Просмотр полной версии : Английский клуб, том 11
Страницы :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
[
21]
22
23
24
Как это распорядители неба не при чём, если в их обязанность входит закрывать для гражданской авиации небо, в котором летает вражеская военщина?
Они его закроют после того, как озвученные выше панцири собьют ваш гражданский самолёт? Или тогда тоже не закроют, чтобы люди зря не волновались?
ты имеешь ввиду закрыть небо в принципе?
Первоеисточник в каком-то мусорном телеграм-канале, что характерно для российских ботоферм. Они туда сливают все подряд, надеясь, что кто-то что-то подберет, поднимет и растиражирует. Что иногда и происходит. Учитывая исходные объемы вбросов, такого рода инфоповоды возникают не так уж редко. Но интернеты все помнят, и докопаться до первоисточника на Старой площади не так уж и сложно.
не буду спорить, но я вот о чем. Да я абсолютно согласен что текущую ядерную программу отбросили на годы, давай для уверенности посчитаем что на 10 лет, за это время все точно можно отстроить заново. но что мешает эту ядерную программу изменить, уменьшив на порядок. Да вместо 10 ядерных бомб будет одна, но вместо 10 лет мы получаем год. повторюсь что все теоретические разработки уже произведены, осталось только сделать. Журналюги пишут что у Ирана есть еще 3 не запущенных объекта, из которых один готов на 90%, которые по защищенности не хуже фордо и по которым вообще не было нанесено ни одного удара. Что мешает уменьшить программу на порядок, разместить все там или еще где и быстро получить бомбу в единичных экземплярах, а не десятками как планировалось раньше это первое, ну и второе нет никаких доказательств уничтожения наработанных запасов урана, поэтому логично предположить что их удалось сохранить.
ты имеешь ввиду закрыть небо в принципе?
Ну да, конечно. Закрыть небо везде, где в небе могут быть баталии с противником. Если нет никакой системы мониторинга чистоты неба, или если эта система мониторинга по факту не работает, то да - закрыть бессрочно, до окончания войны по сути.
Это их обязанность - закрывать небо для гражданских самолётов, если есть основания полагать, что их там могут сбить в результате военных действий.
Инцидента, о котором ты упомянул, когда у вас там чуть не сбили боинг при посадке - его не было бы изначально, если бы эта обязанность была выполнена.
Ну да, конечно. Закрыть небо везде, где в небе могут быть баталии с противником. Если нет никакой системы мониторинга чистоты неба, или если эта система мониторинга по факту не работает, то да - закрыть бессрочно, до окончания войны по сути.
Это их обязанность - закрывать небо для гражданских самолётов, если есть основания полагать, что их там могут сбить в результате военных действий.
Инцидента, о котором ты упомянул, когда у вас там чуть не сбили боинг при посадке - его не было бы изначально, если бы эта обязанность была выполнена.
ты же понимаешь что это политическое решение не их уровня, они могут только бумажки подготовить и не факт что не готовили, а такое решение выносится на более высоком уровне.
не буду спорить, но я вот о чем. Да я абсолютно согласен что текущую ядерную программу отбросили на годы, давай для уверенности посчитаем что на 10 лет, за это время все точно можно отстроить заново. но что мешает эту ядерную программу изменить, уменьшив на порядок. Да вместо 10 ядерных бомб будет одна, но вместо 10 лет мы получаем год. повторюсь что все теоретические разработки уже произведены, осталось только сделать. Журналюги пишут что у Ирана есть еще 3 не запущенных объекта, из которых один готов на 90%, которые по защищенности не хуже фордо и по которым вообще не было нанесено ни одного удара. Что мешает уменьшить программу на порядок, разместить все там или еще где и быстро получить бомбу в единичных экземплярах, а не десятками как планировалось раньше это первое, ну и второе нет никаких доказательств уничтожения наработанных запасов урана, поэтому логично предположить что их удалось сохранить.
Теоретически возможно всякое, включая превращение святаго града Ершалаима в радиоактивный пепел, если Иешуа такое позволит, образно выражаясь. Пока вроде как разведки ориентируются на 5 лет, а через пять лет штаты должны достроить трамповский золотой купол, кусок которого может достанется и Израилю. Поэтому всерьез рассчитывать на одну единственную ракету не выглядит разумным, да и сейчас тоже не разумно. Ракету-то собьют без особых последствий, а вот назад-то последствия прилетят очень даже ощутимые.
Запасы действительно не нашли. Есть вероятность, что они где-то замурованы, но непонятно, можно ли их будет размуровать и что-то с ними в полной секретности делать. Но запасы вроде бы как 60%-ные, и для их дальнейшего обошащения требуется все-таки завод с центрифугами, а вот это уже скрыть будет очень сложно, хотя исключить такую возможность на 100% трудно.
Если за 15 лет Иран наковырял 500 кг 60%-ного урана, видимо все-таки в виде гексафторида, то для обогащения этих 500 кг до 90% понадобится около 2х лет минимум с учетом строительства новых центрифуг и перевода в металлическую форму. И это если удастся полностью восстановить имеющие мощности, но никто этого сделать не даст, мне кажется, то есть по факту такой процесс все-таки нереально провернуть так быстро. Мосад по идее должен иметь возможность отследить гигантские потоки денег, электроэнергии и необходимых расходных материалов. На коленке в подвале такие объемы переработать никак не получится.
ты же понимаешь что это политическое решение не их уровня, они могут только бумажки подготовить и не факт что не готовили, а такое решение выносится на более высоком уровне.
Закрыли же все в районе границы, - список был довольно длинный, я уже не помню, что конкретно. До сих пор ничего не открыто из того, что было закрыто. Может пора и расширить эту бесполетную зону.
По последним данным штаты предложили Ирану конкретно 30 миллиардов инвестициями сейчас и сразу и снятие большей части санкий, в том числе с активов в 6 миллиардов за верифицируемый полный отказ от программы обогащения урана. Предложение выглядит разумным, но не факт, что аятоллу такие мелочи волнуют. Однако посмотрим.
https://edition.cnn.com/2025/06/26/politics/us-iran-talks-nuclear-program
Закрыли же все в районе границы, - список был довольно длинный, я уже не помню, что конкретно. До сих пор ничего не открыто из того, что было закрыто. Может пора и расширить эту бесполетную зону.
ну, я не думаю что это решение могут принять в техническом порядке
По соледним данным штаты предложили Ирану конкретно 30 миллиардов инвестициями сейчас и сразу и снятие большей части санкий, в том числе с активов в 6 миллиардов за верифицируемый полный отказ от программы обогащения урана. Предложение выглядит разумным, но не факт, что аятоллу такие мелочи волнуют. Однако посмотрим.
https://edition.cnn.com/2025/06/26/politics/us-iran-talks-nuclear-program
Да, я тоже читал
Что интересно про не удачные удары по ирану Трампа вещают именно демократические СМИ, одна история с борьбой за увольнение наташи с СНН чего стоит, которая по версии трампа слила инфу из разведки, Трамп их давно фейковыми сми называет, так что СНН действительно фейк СМИ, раз вещают противоположную точку зрения что все уничтожено или они что-то знают?
Я лично составил свое мнение по итогам 12ти дневной войны.
1. Операция нападения на иран была блестящей, достигнута внезапность, уничтожена значительная часть как руководства, так и оборонительных сооружений, при этом потери даже намного меньше чем планировалось, дополнительно было сбито немало атакующих пусковых установок и ракет на этапе пуска и взлета, тут можно смело поставить 5+
2. операция по непосредственно уничтожению заявленных объектов, что было настоящей целью этой войны, прошла успешно, пара объектов точно уничтожена, один предположительно уничтожен, помощь от США была получена, ну я оценю в 5-
3. Операция по обороне собственно своей страны от ответного удара, тут обнаружились существенные проблемы, примерно 10% вражеских ракет достигло целей, причем процент сбития современных гиперзвуковых ракет точно не превысил 50, таким образом ни тхаад ни арров 3 сейчас не могут гарантированно сбить даже одиночную гиперзвуковую ракету. Под конец боевых действий наблюдалось истощение запасов ракет железного купола до такой степени что в конце даже несколько шахедов прошло и попало в цель. и это не смотря на то что ракеты сбивались и на этапе пуска и в процессе полета не только израилем. Разрушения получились хоть и не критичные, но довольно заметные. тут наверное 3+ поставлю
4. работа служб гражданской обороны по предотвращению гибели людей, тут израиль на мой взгляд однозначно впереди планеты всей, не смотря на многочисленные прилеты жертв практически нет, тут и своевременное предупреждение и наличие хороших убежищ, а так же специальных защищенных комнат в квартирах. Ставлю 5
5. работа пропагандистких служб. Тут писать можно много, но в целом фон удара по ирану гораздо ниже чем при операции в палестине, избежать волны осуждения не удалось, но к примеру в европе она почти не заметная, так что 4 поставлю
6. ну и политические итоги, тут твердая 5ка, израиль в очередной раз доказал кто является королем региона, авраамские соглашения стали ближе.
Что в остатке? Осталось смутное ощущение того что не добили, уже писал, что на мой взгляд иран, если не сменить парадигму существования государства, будет стремиться получить бомбу в кратчайшее время сократив свою ядерную программу до единичных экземпляров. сколько у него уйдет на это времени не понятно, но точно не десятилетия, скорее всего речь идет о годе двух. А учитывая то что даже единственная бомба установленная на современную гиперзвуковую ракету несет неприемлимый уровень опасности, думаю что это не последняя война и продолжение впереди.
... А учитывая то что даже единственная бомба установленная на современную гиперзвуковую ракету несет неприемлимый уровень опасности, думаю что это не последняя война и продолжение впереди.
Согласен в целом с оценкой, хотя какие-то там баллы присваивать мне кажется не совсем корректно.
Судя по имеющейся информации у Ирана пока что нет технологии, которая позволяла бы насадить ядерную боеголовку на гиперзвековую ракету или даже на баллистическую ракету, тем более, что реактор на тяжелой воде для генерации оружейного плутония точно разрушен. Тут конечно что-то сказать точно с гарантией трудно, но тем не менее.
Согласен в целом с оценкой, хотя какие-то там баллы присваивать мне кажется не совсем корректно.
Судя по имеющейся информации у Ирана пока что нет технологии, которая позволяла бы насадить ядерную боеголовку на гиперзвековую ракету или даже на баллистическую ракету, тем более, что реактор на тяжелой воде для генерации оружейного плутония точно разрушен. Тут конечно что-то сказать точно с гарантией трудно, но тем не менее.
По имеющейся информации такая технология есть, но только в теории, практической реализации не было сделано, но за пару лет это безусловно возможно сделать, правда не ясно можно ли это сделать с урановой бомбой или только с плутониевой, короче полной ясности нет, но согласись данные довольно тревожные. А так устройство для обжатия вроде было испытано Ираном еще в 2002 году, понятно что тогда про ракеты речь не шла но с тех пор еще много чего могло быть разработано.
По имеющейся информации такая технология есть, но только в теории, практической реализации не было сделано, но за пару лет это безусловно возможно сделать, правда не ясно можно ли это сделать с урановой бомбой или только с плутониевой, короче полной ясности нет, но согласись данные довольно тревожные. А так устройство для обжатия вроде было испытано Ираном еще в 2002 году, понятно что тогда про ракеты речь не шла но с тех пор еще много чего могло быть разработано.
Ну, теория она и в википедии есть, это не показатель. Испытания вроде были действительно, но отнюдь не с тем типом устройства, которое можно насадить на ракету в качестве боеголовки с умеренным весом, а с простейшим примитивным механизмом устаревших образцов 50х годов. Однако и этого может быть достаточно.
Для тактических зарядов используются в основном устройства на основе плутония, но принципиально можно и на основе урана.
В любом случае Трамп клятвенно пообещал, что будет и дальше бомбить, если возникнет необходимость. Поэтому скорее всего срок в 2 года нереален, а вот через 3 с половиной года может и будет возможно.
Ну, теория она и в википедии есть, это не показатель. Испытания вроде были действительно, но отнюдь не с тем типом устройства, которое можно насадить на ракету в качестве боеголовки с умеренным весом, а с простейшим примитивным механизмом устаревших образцов 50х годов. Однако и этого может быть достаточно.
Для тактических зарядов используются в основном устройства на основе плутония, но принципиально можно и на основе урана.
В любом случае Трамп клятвенно пообщеал, что будет и дальше бомбить, если возникнет необходимость. Поэтому скорее всего срок в 2 года нереален, а вот через 3 с половиной года может и будет возможно.
Так через 3,5 года Трампа не будет и некому будет бомбить, крайне сомневаюсь что на такое был способен байден. :)
Так через 3,5 года Трампа не будет и некому будет бомбить, крайне сомневаюсь что на такое был способен байден. :)
Вся республиканская притрамповская верхушка полные изоляционисты, которые будут копать золотой купол до последоего перед смертью, только чтобы ничего не бомбить. По факту и результату это совершенно эквивалентно тому, как вел себя Байден, но без осуждения Ирана и Хамаса, которых Байден все-таки скрепя сердцем осудил. У Трампа есть на то личные прицины, и этих причин оказалось достаточно.
На 3 года вперед никаких разумных прогнозов нет. Трампа все-таки скорее всего не будет, и изоляционистские настроения пока что растут и расширяются и со стороны демократов, и с республиканских позиций, но все будет зависеть от конкретной ситуации.
насчет всяких там куполов, сейчас время когда серьезные средства нападения значительно опережают средства защиты, чтоб гарантированно сбить какую нибудь баллистику надо потратить кратно больше бабла, а гиперзвук вообще никто не умеет надежно сбивать, правда украинцы по их мнению непрерывно кинжалы сбивают, но судя по тому что простые искандеры регулярно проходят это все чистой воды туфта, израиль тоже не преуспел, помнится одиночную хуситскую ракету сбить вообще не смогли. во время 12ти дневной войны, я смотрел их эксперта, по каждой гиперзвуковой ракете по нескольку противоракет пускали и эффективность суммарного перехвата все равно не превысила по их мнению 40%, а теперь давайте представим себе если ракеты будут снабжены ядерными зарядами, там и 90% покажется совсем не хорошо. Все таки на учениях перехватываю единичные цели, причем зная когда и откуда они полетят, а в реальности все может быть гораздо неожиданней, причем перехват всегда будет отставать от атаки, т.к. допустим появилась новая атакующая приблуда, сначала ее надо увидеть, потом понять как она работает и только после этого придумать и воплотить в жизнь ее нейтрализацию, между этими событиями все крайне уязвимо.
Не знаю, что там такое в золотом куполе напридумано, но Израиль все-таки сильно ближе, поэтому конечно перехватить труднее. А в случае штатов океаны все-таки есть какие-никакие. Есть конечно и подлодки, но и это часть купола каким-то боком. Это помимо того, что на всех российских подлодках в том или ином виде стоят штатовские микросхемы, которые не то чтобы теоретически невозможно отследить в реальном времени.
... непрерывно кинжалы сбивают, но судя по тому что простые искандеры регулярно проходят это все чистой воды туфта...
Ну да, кинжалы такая же туфта как и искандеры, точнее это и есть искандеры. Более-менее подходит только для террористических атак на мирное население, где для картинки достаточно хоть одной прорвавшейся, хоть обломка. С такой постановкой задачи действительно сложно сбить. Да даже ваньку на осле и в поясе из гранат сложно сбить с такой постановкой военной задачи. Это не гиперзвуковые ракеты.
Ну да, кинжалы такая же туфта как и искандеры, точнее это и есть искандеры. Более-менее подходит только для террористических атак на мирное население, где для картинки достаточно хоть одной прорвавшейся, хоть обломка. С такой постановкой задачи действительно сложно сбить. Да даже ваньку на осле и в поясе из гранат сложно сбить с такой постановкой военной задачи. Это не гиперзвуковые ракеты.
Точно такая же туфта как атакмс и другие подобные ракеты, но судя по количеству пораженных целей прекрасная ракета. Кинжал это те же яйца но с более высокой скоростью полета и следовательно их сложнее сбить, а учитывая что искандеры сбивают не часто, то кинжалы должны сбивать еще реже. На заявления украины что они там все подряд сбивают я бы не сильно обращал внимание, к примеру неделю назад они написали что было запущено 2 крылатые ракеты искандер К, а сбито 3 :D Во время когда по заявлениям сбивали все на каналах публикующих результаты были видео десятков прилетов, а сейчас там вообще бесконечные ленты. Ну и знаменитая фотка Кличко со сбитым кинжалом тоже самое, то что на фото к кинжалу вообще не имеет никакого отношения. Вообще кинжалы в 90% применяют в варианте против заглубленных целей и на земле не остается никаких эффектных последствий акромя аккуратной дырки, т.к. взрыв происходит глубоко под землей. ну и даже любой сбитый кинжал экономически выгоден, т.к. его сбитие стоит больше чем его запуск, так что на мой взгляд это весьма годное оружие, но разумеется никакое не уникальное и его тоже можно замечательно сбить, хоть и трудно.
Кинжал, как и прочая баллистика, сбиваются патриотами. Алгоритм прост: вычисляется траектория цели, противоракета идет навстречу цели, бабах. Кинжалом управлять невозможно из-за его скорости, поэтому он сбивается, если точку прикрывает патриот.
Искандеры, судя по публикуемым сообщениям, научены менять траекторию. Противоракета патриота умеет только в лоб и при изменении траектории цели теряется, поэтому в последнее время стало больше прилётов искандеров.
Французы испытали новое зенитное оружие: скорострельная пушка со снарядами, взрывающимися перед целью. При взрыве выбрасывается туча вольфрамовых стержней. Когда пойдёт в серию, неизвестно. Читал, что для испытаний была заказана только небольшая партия из 500 снарядов. Но это больше против дронов. Против баллистики не сработает.
Интересно, как снаряд определяет момент, когда взрываться.
Тень номер два
30.06.2025, 22:18
Надо же тут ещё не совсем всё мертво
Хотя и глючит всё безбожно
я смотрел их эксперта, по каждой гиперзвуковой ракете по нескольку противоракет пускали и эффективность суммарного перехвата все равно не превысила по их мнению 40%
дичь, по израильскому официозу 94% ракет и 99.9 дронов сбитою.
скептики говорят о 80-90%
Точно такая же туфта как атакмс и другие подобные ракеты, но судя по количеству пораженных целей прекрасная ракета. Кинжал это те же яйца но с более высокой скоростью полета и следовательно их сложнее сбить, а учитывая что искандеры сбивают не часто, то кинжалы должны сбивать еще реже. На заявления украины что они там все подряд сбивают я бы не сильно обращал внимание, к примеру неделю назад они написали что было запущено 2 крылатые ракеты искандер К, а сбито 3 :D Во время когда по заявлениям сбивали все на каналах публикующих результаты были видео десятков прилетов, а сейчас там вообще бесконечные ленты. Ну и знаменитая фотка Кличко со сбитым кинжалом тоже самое, то что на фото к кинжалу вообще не имеет никакого отношения. Вообще кинжалы в 90% применяют в варианте против заглубленных целей и на земле не остается никаких эффектных последствий акромя аккуратной дырки, т.к. взрыв происходит глубоко под землей. ну и даже любой сбитый кинжал экономически выгоден, т.к. его сбитие стоит больше чем его запуск, так что на мой взгляд это весьма годное оружие, но разумеется никакое не уникальное и его тоже можно замечательно сбить, хоть и трудно.
дичь, за три года ни одного подвержденного попадания в Староконстантинов, хотя ві точно знаете что там базируются су-24 несущие крілатіе пракеті и скорее всего ф-16. И кинжалі туда запускали многократно.
Французы испытали новое зенитное оружие: скорострельная пушка со снарядами, взрывающимися перед целью. При взрыве выбрасывается туча вольфрамовых стержней. Когда пойдёт в серию, неизвестно. Читал, что для испытаний была заказана только небольшая партия из 500 снарядов. Но это больше против дронов. Против баллистики не сработает.
Интересно, как снаряд определяет момент, когда взрываться.
угу, лет 80 как изобрели
---------
United States: The U.S. developed the first operational proximity fuze, the VT fuze, for 5-inch anti-aircraft shells. Testing began in 1941, and by January 1943, the fuze was successfully used in combat aboard the USS Helena in the Pacific Theater, downing Japanese aircraft. The VT fuze used radio waves to detect proximity to a target, detonating at an optimal distance (typically 20–30 meters).
Украина активно юзает гепарды против дронов и кр
дичь, по израильскому официозу 94% ракет и 99.9 дронов сбитою.
скептики говорят о 80-90%
Это с учетом того что вообще запущено, я же писал про конкретно работу того что сбивало, часть ракет до них не долетело, а гиперзвуковых ракет вообще было меньше 2х десятков ибольше половины из них прошло, на видео прилетов это то что идет к земле под острым углом 45-60 градусов.
дичь, за три года ни одного подвержденного попадания в Староконстантинов, хотя ві точно знаете что там базируются су-24 несущие крілатіе пракеті и скорее всего ф-16. И кинжалі туда запускали многократно.
Ну, куда-то не попали, а куда то попали, видео результатов работы искандеров можно смотреть часами их реально много. да и про подтвержденные можно реально говорить только когда ваш же дрон это снимает, а иначе там не понятно куда и насколько попало. противоположная сторона всегда напишет что все хорошо.
Кинжал, как и прочая баллистика, сбиваются патриотами. Алгоритм прост: вычисляется траектория цели, противоракета идет навстречу цели, бабах. Кинжалом управлять невозможно из-за его скорости, поэтому он сбивается, если точку прикрывает патриот.
Искандеры, судя по публикуемым сообщениям, научены менять траекторию. Противоракета патриота умеет только в лоб и при изменении траектории цели теряется, поэтому в последнее время стало больше прилётов искандеров.
Французы испытали новое зенитное оружие: скорострельная пушка со снарядами, взрывающимися перед целью. При взрыве выбрасывается туча вольфрамовых стержней. Когда пойдёт в серию, неизвестно. Читал, что для испытаний была заказана только небольшая партия из 500 снарядов. Но это больше против дронов. Против баллистики не сработает.
Интересно, как снаряд определяет момент, когда взрываться.
Сбиваются но редко, а если убрать дальнюю разведку США, то вообще перестанут сбивать, т.к. сбивают исключительно благодаря раннему обнаружению даже в момент пуска. Как сам понимаешь сбить более медленной ракетой более быструю в разы сложнее, чем более медленную более быстрой, тут все элементарно. про кинжалы тоже заявлялось что они могут менять траекторию, но есть ли такое в реальности не известно, возможно что это просто рекламный трюк, а может такая возможность изначально заложена, и постепенно реализуется, но дырки от попаданий кинжалов постоянно демонстрируются, когда пишут что их якобы сбили, но вот куда эти дырки, уничтоженно ли там что-то под землей или это был промах определить по видео абсолютно не реально.
... сбить более медленной ракетой более быструю в разы сложнее, чем более медленную более быстрой, тут все элементарно. ....
Не думаю, что что-то в этих утверждениях есть элементарное или сильно правильное. Скорость ракет от Патриота около 3 махов, и по спецификации, которая есть в открытых источниках, патриот способен сбивать ракеты, летящие на скорости от 1 до 15 махов. Основные проблемы при сбивании это не скорость, а маневренность и возможность изменения траектории, ну, плюс конечно перегрузка системы наведения. У С-400 скорость противоракет около 14 махов, но что-то я не слышал подтверждений того, что С-400 заметно эффективнее патриота, скорее наоборот.
Мне так кажется, что поражение ракеты противоракетой определяется точностью расчета точки пересечения/достаточного сближения траекторий, безотказным и точным срабатыванием детонатора противоракеты и радиусом поражения противоракеты. Скорость как-то не очень на это все влияет и может даже снижать точность, и уж точно сужает допустимые временные рамки срабатывания детонатора противоракеты. На бытовом уровне какая-то приблизительная аналогия может свестись к тому, что траекторию летящего мяча проще все-таки изменить рукой стоя на месте, чем бросая в него на бегу свой собственный мячик просто потому, что точно прицелиться на бегу своим противо-мячом сложнее.
Не думаю, что что-то в этих утверждениях есть элементарное или сильно правильное. Скорость ракет от Патриота около 3 махов, и по спецификации, которая есть в открытых источниках, патриот способен сбивать ракеты, летящие на скорости от 1 до 15 махов. Основные проблемы при сбивании это не скорость, а маневренность и возможность изменения траектории, ну, плюс конечно перегрузка системы наведения. У С-400 скорость противоракет около 14 махов, но что-то я не слышал подтверждений того, что С-400 заметно эффективнее патриота, скорее наоборот.
Мне так кажется, что поражение ракеты противоракетой определяется точностью расчета точки пересечения/достаточного сближения траекторий, безотказным и точным срабатыванием детонатора противоракеты и радиусом поражения противоракеты. Скорость как-то не очень на это все влияет и может даже снижать точность, и уж точно сужает допустимые временные рамки срабатывания детонатора противоракеты. На бытовом уровне какая-то приблизительная аналогия может свестись к тому, что траекторию летящего мяча проще все-таки изменить рукой стоя на месте, чем бросая в него на бегу свой собственный мячик просто потому, что точно прицелиться на бегу своим противо-мячом сложнее.
И при всем при этом сбить более быструю ракету явно тяжелее, хотя бы потаму что на всю подготовку остается меньше времени. Про С-400 ничего не могу сказать, те же сторм шадов или атакмс они перехватывают, но по попадавшимся отчетам в сети точность перехвата далеко не заявленные 90%, а максимум под 60, соответственно даже 3 запущенные противоракеты отнюдь не гарантируют сбитие, что и видим, с атакмс дело получше но и там не больше 80 выходит. Пэтриотовский пак3 вроде вообще таранит ракету, т.е. должен предельно точно попасть. соответсвенно если атакующая ракета сменит вектор на последней фазе, то ее будет очень сложно сбить и чем выше ее скорость тем сложнее. Гиперзвук наверное вообще поражающими элементами не сбить, как мне кажется. ну и стоимость запуска вики дает искандерм примерно 3ляма, кинжал примерно 10 лямов, пуск одной пак3 3-4ляма. Перехватывают каждую ракету минимум 2мя, а то и 3мя противоракетами, таким образом любой запущенный искандер как минимум себя окупает, ну разве что стрельнули в молоко и никто не стал его перехватывать.
Тень номер два
01.07.2025, 20:53
дичь, по израильскому официозу 94% ракет и 99.9 дронов сбитою.
скептики говорят о 80-90%
Ты всё пропагандонишь? Не надоело?
Тень номер два
01.07.2025, 21:01
И при всем при этом сбить более быструю ракету явно тяжеле
Да это, в общем-то, совершенно очевидно и понятно. Для скептиков предлагаю попробовать из рогатки сбивать, а потом сказать, что "ну, не влияет скорость", просто рогатка неправильная. Уж израильская рогатка-то сбила бы стопроцентно.
Трамп говорит правду, когда говорит, что если бы он был президентом в 2022 году, то этой войны не произошло бы
Трамп на пресс-конференции: вы очень мужественные, Зеленский очень милый, мы подумаем, можем ли найти вам ракеты и систему Patriot.
Трамп в реальной жизни:
США приостанавливают поставки части ракет ПВО и других высокоточных боеприпасов для Украины. Среди видов оружия, поставки которого задержат, есть ракеты для систем ПВО Patriot, высокоточные артиллерийские снаряды Hellfire и другие ракеты, которые запускаются с истребителей F-16 и беспилотников.
Трамп говорит правду, когда говорит, что если бы он был президентом в 2022 году, этой войны бы не произошло.
Потому что:
— Разведка Трампа не стала бы раскрывать детали о российском нападении и, в принципе, вряд ли бы рассказывала о нем. А все публикации в прессе назывались бы fake news, ведь Путин очень уважает Трампа и не начнет войну, пока Трамп в Белом доме.
— Трамп бы не сформировал еще до нападения широкий фронт поддержки Украины, подчеркивая несправедливую военную агрессию, что не позволило бы сформировать широкую коалицию поддержки, включающую ЕС, США, Японию, Австралию и Канаду.
— без этой широкой коалиции поддержки Россия бы не столкнулась с неожиданно сильными санкциями в начале вторжения (да-да, нам все мало, но то самое замораживание резервов Центрального Банка стало шоком для Путина) и не были бы организованы поставки оружия, с постепенным переходом на западные стандарты, и финансирование, на котором держится украинский бюджет и украинская экономика.
В результате, даже если бы неожиданное наступление россиян не привело бы к захвату Киева, Одессы, Днепра и Винницы «за 2−3 дня», то героическое сопротивление ВСУ уже летом столкнулось бы с тотальной нехваткой оружия и финансово-экономическим коллапсом тыла.
А уже осенью президент Трамп и президент Украины Медведчук (здесь автор неправ: Медведчук бы оставался серым кардиналом, а в зиц-президенты прочили депутата Маркова) подписали бы замечательное прекрасное взаимовыгодное соглашение о полезных ископаемых.
А уже зимой 2023 года Россия, Украина и Беларусь объединились бы в единое государство, исправив, по словам Путина, самую большую несправедливость 20 века.
А что произошло бы летом 2023 года — никто не знает. Но мы помним, что Путин бы никогда не решился на войну с членами НАТО, потому что он очень уважает Трампа.
Но это волновало бы только тех украинцев, которые, возможно, участвовали бы в мясных штурмах где-то в окрестностях Вильнюса, Таллинна, Риги или Кракова.
Сергей Фурса, колумнист (текст опубликован без разрешения автора)
Тень номер два
02.07.2025, 13:20
Трамп говорит правду, когда говорит, что если бы он был президентом в 2022 году, то этой войны не произошло бы
А мне кажется, что Трамп просто не знает, что такое правда.
Трамп говорит правду, когда говорит, что если бы он был президентом в 2022 году, то этой войны не произошло бы
Трамп на пресс-конференции: вы очень мужественные, Зеленский очень милый, мы подумаем, можем ли найти вам ракеты и систему Patriot.
Трамп в реальной жизни:
США приостанавливают поставки части ракет ПВО и других высокоточных боеприпасов для Украины. Среди видов оружия, поставки которого задержат, есть ракеты для систем ПВО Patriot, высокоточные артиллерийские снаряды Hellfire и другие ракеты, которые запускаются с истребителей F-16 и беспилотников.
Трамп говорит правду, когда говорит, что если бы он был президентом в 2022 году, этой войны бы не произошло.
Потому что:
— Разведка Трампа не стала бы раскрывать детали о российском нападении и, в принципе, вряд ли бы рассказывала о нем. А все публикации в прессе назывались бы fake news, ведь Путин очень уважает Трампа и не начнет войну, пока Трамп в Белом доме.
— Трамп бы не сформировал еще до нападения широкий фронт поддержки Украины, подчеркивая несправедливую военную агрессию, что не позволило бы сформировать широкую коалицию поддержки, включающую ЕС, США, Японию, Австралию и Канаду.
— без этой широкой коалиции поддержки Россия бы не столкнулась с неожиданно сильными санкциями в начале вторжения (да-да, нам все мало, но то самое замораживание резервов Центрального Банка стало шоком для Путина) и не были бы организованы поставки оружия, с постепенным переходом на западные стандарты, и финансирование, на котором держится украинский бюджет и украинская экономика.
В результате, даже если бы неожиданное наступление россиян не привело бы к захвату Киева, Одессы, Днепра и Винницы «за 2−3 дня», то героическое сопротивление ВСУ уже летом столкнулось бы с тотальной нехваткой оружия и финансово-экономическим коллапсом тыла.
А уже осенью президент Трамп и президент Украины Медведчук (здесь автор неправ: Медведчук бы оставался серым кардиналом, а в зиц-президенты прочили депутата Маркова) подписали бы замечательное прекрасное взаимовыгодное соглашение о полезных ископаемых.
А уже зимой 2023 года Россия, Украина и Беларусь объединились бы в единое государство, исправив, по словам Путина, самую большую несправедливость 20 века.
А что произошло бы летом 2023 года — никто не знает. Но мы помним, что Путин бы никогда не решился на войну с членами НАТО, потому что он очень уважает Трампа.
Но это волновало бы только тех украинцев, которые, возможно, участвовали бы в мясных штурмах где-то в окрестностях Вильнюса, Таллинна, Риги или Кракова.
Сергей Фурса, колумнист (текст опубликован без разрешения автора)
это из разряда альтернативной истории, а может если бы был трамп то бы нефть стоила на 20 баксов дешевле и ВВП просто бы не решился развязывать войну. Всего этого мы не знаем и уже не узнаем, в любом случае трамп четко идет к премии мира, на нее его уже выдвинули, он говорит что закончил, конфликт индии с пакистаном, ирана с израилем, конго, сейчас вот добьет до мира израиль с хамасом, а если при нем еще и РФ с Украной помирятся, то просто соперников у него в этой категории не будет, помнится Обаме вообще просто так премию дали.
Чудные дела пошли. США приостановили санкции до конца 25го года с 11ти банков РФ, ряда организация включая рособоронэкспорт и мосбиржу.
Чудные дела пошли. США приостановили санкции до конца 25го года с 11ти банков РФ, ряда организация включая рособоронэкспорт и мосбиржу.
Я пока не видел официальных подтверждений, но в принципе вполне возможно и даже ожидаемо.
Чудные дела пошли. США приостановили санкции до конца 25го года с 11ти банков РФ, ряда организация включая рособоронэкспорт и мосбиржу.
Приостановлены санкции, наложенные за сирийские "дела". Санкции за участие этих же организаций в других конфликтах и программах сохранились. Так что никакого чуда не произошло.
Приостановлены санкции, наложенные за сирийские "дела". Санкции за участие этих же организаций в других конфликтах и программах сохранились. Так что никакого чуда не произошло.
так я не понял сняли санкции с банков или нет?
актос а вот у Вас там чувак в конгрессе 8+ часов речь толкал, скажи а он заранее подает заявку на время или никто не знает сколько он будет говорить 5 мин или сутки и что остальные сидят его слушают или пошли поели попили поспали и вернулись под конец?
актос а вот у Вас там чувак в конгрессе 8+ часов речь толкал, скажи а он заранее подает заявку на время или никто не знает сколько он будет говорить 5 мин или сутки и что остальные сидят его слушают или пошли поели попили поспали и вернулись под конец?
Ты что, ни разу на совещаниях с американцами что ли не был?
Заранее подаётся заявка на полчаса: 15 минут доклад и 15 минут вопросы.
Первые 5 минут уходят на опоздания с прошлых совещаний и определение того, кого ещё ждём, а кого можно не ждать и начинать.
Потом ещё 10 минут смоллток.
А дальше как пойдёт.
По истечению 2/3 от запланированных изначально 30 минут, вход и выход для всех участников свободный - кроме организатора совещания, разумеется.
Не думаю, что в парламенте что-то принципиально иначе.
Ты что, ни разу на совещаниях с американцами что ли не был?
Заранее подаётся заявка на полчаса: 15 минут доклад и 15 минут вопросы.
Первые 5 минут уходят на опоздания с прошлых совещаний и определение того, кого ещё ждём, а кого можно не ждать и начинать.
Потом ещё 10 минут смоллток.
А дальше как пойдёт.
По истечению 2/3 от запланированных изначально 30 минут, вход и выход для всех участников свободный - кроме организатора совещания, разумеется.
Не думаю, что в парламенте что-то принципиально иначе.
Не, не доводилось, спасибо интересно :)
зы. Кстати прикольный чувак, я смотрел нарезку из его 8ми часовой речи, так он там обвинил Трампа во всех смертных грехах включая засуху и нашествие саранчи (шутка), но там было что большой красивый закон отменит пенсии и еще куча подобного бреда что было прямым враньем. Акотс а конгрессмен выступая может прямо врать и можно ли его за подобное вранье притянуть в судебном порядке или выступая он может нести все что угодно?
Еще нашел интересный разбор юристов украинской конституции. Оказывается срок президентства четко оговорен и не подлежит никакому автоматическому продлению ни при каких обстоятельствах, но в военное время выборы отменяются, как считают юристы это означает что пост автоматически переходит к следуюшему за президентом лицу по иерархии, то бишь к председателю верховной рады Стефанчуку, таким образом соблюдаются абсолютно все статьи конституции без каких либо противоречий. Президент не находится на своем посту больше положенного срока и нет выборов. Именно этот процесс применяли когда на несколько месяцев высшим лицом в лицом стал Турчинов, который за свое короткое правление умудрился просрать Крым и возникновение ЛНР и ДНР.
так я не понял сняли санкции с банков или нет?
С тех, на которые не были наложены последующие санкции (за вторжение в Украину), сняли. Если не ошибаюсь, пара таких банков есть. Но в целом, оптимизм эрэфии был преждевременным.
В понедельник, скорее всего будут введены новые 500-процентные тарифы для "друзей" РФ, скупающих её подешевевшую нефть. Вероятно, "друзья" призадумаются, а стоит ли и дальше финансировать агрессора. Интересно, как получится с Китаем. Индия, думаю, откажется от российской нефти.
Тень номер два
04.07.2025, 11:51
Первые 5 минут уходят на опоздания с прошлых совещаний и определение того, кого ещё ждём, а кого можно не ждать и начинать.
То ли дело у нас. Всем объявляют, что начало в 23.30, а начинается в 1.15.
На самом деле, не думаю, что в этом плане у кого-то какие-то суперособенности есть. Ну, может, кроме японцев - те реально отбитые.
Тень номер два
04.07.2025, 12:00
а стоит ли и дальше финансировать агрессора.
А агрессорам всегда пофиг. Давно бы пора уже это знать.
Еще нашел интересный разбор юристов украинской конституции. Оказывается срок президентства четко оговорен и не подлежит никакому автоматическому продлению ни при каких обстоятельствах, но в военное время выборы отменяются, как считают юристы это означает что пост автоматически переходит к следуюшему за президентом лицу по иерархии, то бишь к председателю верховной рады Стефанчуку, таким образом соблюдаются абсолютно все статьи конституции без каких либо противоречий. Президент не находится на своем посту больше положенного срока и нет выборов. Именно этот процесс применяли когда на несколько месяцев высшим лицом в лицом стал Турчинов, который за свое короткое правление умудрился просрать Крым и возникновение ЛНР и ДНР.
На помойку твоих юристов.
В Конституции оговорен срок, на который избирается президент. Но в Конституции также написано, что президент пребывает в должности до избрания и вступления на пост следующего главы государства.
Домысел о переходе президентской власти Стефанчуку и есть всего лишь домысел, не имеющий законных оснований - это может работать только в случае отсутствия или недееспособности президента. Турчинов здесь тоже никаким боком не прецедент, поскольку тогда президент бежал из страны.
Конституция предписывает Зеленскому оставаться на президентской должности, пока на легитимных выборах не будет избран и приведён к присяге его преемник.
Закон о правовом режиме военного положения прямо и однозначно запрещает в условиях этого самого военного положения вносить изменения в конституцию, проводить всеукраинские и местные референдумы, а также любые – президентские, парламентские или местные – выборы.
На этом в разборе статуса Зеленского ставится точка: он легитимный президент до инаугурации следующего президента, которая возможна только после следующих президентских выборов, которые в свою очередь возможны только после окончания войны.
Признай, что в твои мозги опять обильно насрали.
А агрессорам всегда пофиг. Давно бы пора уже это знать.
Чукча не читатель - чукча писатель.
Я имел ввиду, что Индии и Китаю далеко не пофиг 500-процентные тарифы, поэтому им окажется дешевле отказаться от нефти агрессора. А там уже и посмотрим, всегда ли пофиг.
Тень номер два
04.07.2025, 12:18
Признай, что в твои мозги опять обильно насрали.
И хто тут агрессор?
С кристально чистыми мозгами.
Внешняя легитимность, она вообще не определяется никакой конституцией. Да и сама конституция - это попнятие эфемерное - при первой же возможности на неё кладут большой прибор. Оно, конечно, это не только про конституцию, но просто она в таких делах чаще всего фигурирует.
(Ну и Януковича сместили, помнится, исключительно по конституции, конечно, и безо всякой агрессии, само собой.)
(А можно потом ещё на лет 60-70 назад отмотать)... Не пора ли уже поумнеть насчёт "агрессии" как таковой в целом в принципе?
Тень номер два
04.07.2025, 12:19
Чукча не читатель - чукча писатель.
Я имел ввиду, что Индии и Китаю далеко не пофиг 500-процентные тарифы, поэтому им окажется дешевле отказаться от нефти агрессора. А там уже и посмотрим, всегда ли пофиг.
да да.... баимся-баимся... Потому и всю европу хотим, и ни пяди меньше! скоро мы придём к вам!
И хто тут агрессор?
С кристально чистыми мозгами.
Внешняя легитимность, она вообще не определяется никакой конституцией. Да и сама конституция - это попнятие эфемерное - при первой же возможности на неё кладут большой прибор. Оно, конечно, это не только про конституцию, но просто она в таких делах чаще всего фигурирует.
(Ну и Януковича сместили, помнится, исключительно по конституции, конечно, и безо всякой агрессии, само собой.)
(А можно потом ещё на лет 60-70 назад отмотать)... Не пора ли уже поумнеть насчёт "агрессии" как таковой в целом в принципе?
Ну ты не сравнивай текст для печати на туалетной бумаге, коим является конституция твоей больной страны с конституциями здоровых стран.
С Януковичем было достаточно прозрачно: была временная передача президентских полномочий Турчинову и были новые президентские выборы, поскольку прежний президент не стал возвращаться к выполнению своих обязанностей.
60-70 лет назад - ты собрался обратно в СССР? Интересно, ты сколько времени прожил в СССР, чтобы так желать обратно?
актос а вот у Вас там чувак в конгрессе 8+ часов речь толкал, скажи а он заранее подает заявку на время или никто не знает сколько он будет говорить 5 мин или сутки и что остальные сидят его слушают или пошли поели попили поспали и вернулись под конец?
Председатель фракции в Конгрессе может выступать без временных ограничений. Это намеренное затягивание, которым пользовалиьс и республиканцы, и демократы. Заявку подавать не требуется, поэтому никто не знает, кроме оратора, когда он закончит, то есть все должны сидеть и слушать, чтобы не пропустить голосование.
https://en.wikipedia.org/wiki/Magic_minute
В сенате таких строгих лимитов нет, но какой-то регламент есть. Хотя сенатор Букер недавно выступал аж 25 часов.
В туалет и перекусить можно выйти ненадолго, но длительное намеренное отсутствие не поощраяется ни в конгрессе, ни в сенате. Все-таки зарпалату платят за наличие, да и народ выбривает своих представителей не для того, чтобы они где-то шлялись. С недавнего времени, насколько я знаю, ведется строгий электронный учет посещения, а до этого был бумажный учет.
Букер, например, гтовился и тренировался. В принципе, девять часов это не так страшно, если мочевой пузырь выдерживает. А вот 25 часов это уже из более продвинутой лиги.
так я не понял сняли санкции с банков или нет?
Четкого подтверждения нет, официальных документов тоже нет. Есть что-то по венгерской атомной станции, но это видимо на пропуск конкретных адресных платежей, и то в неявном виде пока. Может попозже что-то появится детальное.
зы. Кстати прикольный чувак, я смотрел нарезку из его 8ми часовой речи, так он там обвинил Трампа во всех смертных грехах включая засуху и нашествие саранчи (шутка), но там было что большой красивый закон отменит пенсии и еще куча подобного бреда что было прямым враньем. Акотс а конгрессмен выступая может прямо врать и можно ли его за подобное вранье притянуть в судебном порядке или выступая он может нести все что угодно?
Он вроде в основном зачитывал письма своих избирателей, которые конечно вольны писать все, что им придет в голову. Про вранье, - спроси у Трампа, он врет и не то, что не краснеет, а под апплодисменты. Врать нельзя под присягой во время слушаний и расследований, - это уголовное преступление, до 5 лет, если я правильно помню. Вообще вранье в конгрессе расценивается как введение в заблуждение американского народа, поэтому всякие чиновники и эксперты на слушаниях должны аккуратно подбирать слова. Посадить не посадят, скорее всего, но уволить точно могут. Но нести совсем уж полную околесицу самим конгрессменам особо не рекомендуется, но не потому, что нельзя, а потому, что будут последствия. Кто-то на клевету подаст, кто-то потом будет изобличать, так что лучше сильно не увлекаться. Но первая поправка пока еще действует, то есть свобода слова полная. Все речи записываются или на камеру, или стенографистом, если нельзя снимать или записывать на электронные носители. Такое бывает на закрытых слушаниях.
Пенсии по социальному страхованию, фудстемпы и медицинскую страховку действительно отменят у какой-то небольшой части населения, но это все-навсего меньше миллиона или двух, - с точки зрения республиканцев беда небольшая.
Мне лично от этого закона ни холодно, ни жарко, но для части тех, кто сидит на пособии, это потенциальная катастрофа. Плюс, вводится плата в 35 долларов за практически любой визит к врачу для всех на государственном медицинском страховании. Плюс, закроют кучу дотационных больниц в сельской местности. Плюс, снижаются субсидии на индивидуальные медицинские страховки в целом, которые ввели при Обаме. По предварительным подстчетам около 20 миллионов потеряют медицинские страховки, которые будут практически недоступны.
Для людей с низкими доходами налоги снизятся на 100-200 долларов в год. Для миллионеров и миллиардеров налоги снизятся на 50-60 тыс в год.
Вообще закон сигнализирует сильный сдвиг от движения в сторону квази-социализма, к которому все уже привыкли, к движению в сторону дикого капитализма и ослабления регулирования экономики в целом. Если уровень жизни при этом просядет, то или будет революция, или выберут назад демократов, чтобы этот новый закон привели в соответствие. А если уровень жизни слегка повысится, то скорее переизберут республиканцев. И никто толком не знает, как оно пойдет.
Тень номер два
04.07.2025, 14:42
Ну ты не сравнивай текст для печати на туалетной бумаге, коим является конституция твоей больной страны с конституциями здоровых стран.
Ууууу. Я думал, тут адекватные люди... Не, ну, есть, конечно, адекватные, 100%... Но не ты... Послан, в общем...
Ууууу. Я думал, тут адекватные люди... Не, ну, есть, конечно, адекватные, 100%... Но не ты... Послан, в общем...
С моей точки зрения такого рода выпады никак не свидетельсвуют об адекватности.
Просьба беседовать со всеми присутствующими вежливо и аргументированно. Если нечего сказать по существу, то можно и промолчать.
Тень номер два
04.07.2025, 16:28
Просьба беседовать со всеми присутствующими вежливо и аргументированно. Если нечего сказать по существу, то можно и промолчать.
"Признай, что в твои мозги опять обильно насрали."
Вот это вот, безусловно, образец вежливости и адекватности... Заметь, это не в мою сторону, я-то уж как-то переживу, и не такое тут переживал. ;)
"Признай, что в твои мозги опять обильно насрали."
Вот это вот, безусловно, образец вежливости и адекватности... Заметь, это не в мою сторону, я-то уж как-то переживу, и не такое тут переживал. ;)
Вот и объясни пожалуйста окружающим, почему не насрали, - конкретно, аргументированно, развернуто и своими словами.
Тень номер два
04.07.2025, 23:18
Вот и объясни пожалуйста окружающим, почему не насрали, - конкретно, аргументированно, развернуто и своими словами.
А чего тут объяснять? И так понятно, что если в России, то это точно насрали, а если в Раштатте, то там исключительно только услаждают мозги умственной амброзией. Чего тут не понятного-то? Всё ж очевидно!
Двойные стандарты правят всюду. В том числе и тут. Но это тоже уже очень старая история.
А чего тут объяснять? И так понятно, что если в России, то это точно насрали, а если в Раштатте, то там исключительно только услаждают мозги умственной амброзией. Чего тут не понятного-то? Всё ж очевидно!
Двойные стандарты правят всюду. В том числе и тут. Но это тоже уже очень старая история.
Оно, конечно, вещь понятная, но не то, чтобы так, и не то, чтобы эдак, и не потому, чтобы, дескать, например, а вот коснись такого дела, вот тебе и пожалуйста.
Ну, разговаривать-то как-то надо все равно. Тут место все-таки для бесед, дискуссий и споров, а не чего-то другого. Стремящихся оскорблять и клеймить хватает и так, а вот диалогов как раз не хватает.
Тень номер два
05.07.2025, 17:03
Ну, разговаривать-то как-то надо все равно. Тут место все-таки для бесед, дискуссий и споров, а не чего-то другого. Стремящихся оскорблять и клеймить хватает и так, а вот диалогов как раз не хватает.
А какой может быть диалог с тем, кто считает, что, вот, "если я живу в Р......е, то я априори эцелоп", а если в каком-нибудь Комсомольске, да ещё на Амуре - то однозначно пацак, и должен делать эцелопу три раза ку и всё такое? С такими исходными данными никакой диалог нормальным не будет. Потому что это и есть невменяемость. Вот, собственно, я и доказал то, что и провозгласил не так давно.
Это к тому, что если клеймить одну сторону и позволять всё другой, то нормальных дискуссий не возникнет. По башке надо давать не только провоцируемому, но и провокатору. Ну, либо вообще никому. Как-то так.
Я-то вообще, как говорится, ни за большевиков, ни за коммунистов, я - за интернационал. Но всё равно ж пацак, просто потому что не там живу. А раз не там, то мнение это уже и не важно.
На помойку твоих юристов.
В Конституции оговорен срок, на который избирается президент. Но в Конституции также написано, что президент пребывает в должности до избрания и вступления на пост следующего главы государства.
Домысел о переходе президентской власти Стефанчуку и есть всего лишь домысел, не имеющий законных оснований - это может работать только в случае отсутствия или недееспособности президента. Турчинов здесь тоже никаким боком не прецедент, поскольку тогда президент бежал из страны.
Конституция предписывает Зеленскому оставаться на президентской должности, пока на легитимных выборах не будет избран и приведён к присяге его преемник.
Закон о правовом режиме военного положения прямо и однозначно запрещает в условиях этого самого военного положения вносить изменения в конституцию, проводить всеукраинские и местные референдумы, а также любые – президентские, парламентские или местные – выборы.
На этом в разборе статуса Зеленского ставится точка: он легитимный президент до инаугурации следующего президента, которая возможна только после следующих президентских выборов, которые в свою очередь возможны только после окончания войны.
Признай, что в твои мозги опять обильно насрали.
Не увидел в твоем спиче ничего доказательного, впрочем я и то не разбирал, просто прочитал результаты, может будет время посмотрю там все таки все приведено с подробным разбором текста статей
так я не понял сняли санкции с банков или нет?
Нет, не сняли. Сегодня что-такое из Белого дома истекло в плане опровержения слухов прямым текстом. Трамп может и не возражал бы, но похоже, что закон, принятый конгрессом в свое время, никак обойти нельзя даже Трампу. Тут дело гораздо более серьезное, чем кажется, так как за несоблюдение закона предусмотрены разнообразные кары, в том числе и избранным и назначенным должностным лицам, а президент это вполне себе избранное должностное лицо. Судя по всему пока что Трамп сидеть в Овальном офисе до смерти не собирается, а отправляться прямо из этого офиса в тюрьму с конфискацией всей собственности Трампу не особо хочется. Если и будет суд за такое преступление, то суд не обычный, а какой-то там военный трибунал особый.
А какой может быть диалог ...
Да хоть какой, неважно какой, любой цивилизованный диалог подойдет.
Тень номер два
05.07.2025, 22:34
Не увидел в твоем спиче ничего доказательного, впрочем я и то не разбирал, просто прочитал результаты, может будет время посмотрю там все таки все приведено с подробным разбором текста статей
Да, честно говоря, какая разница, что там у них по конституции? Реальная власть пока что у Зеленского явно есть. Да и "переговоры" с ним уже и "наши" тоже ведут. Так что сейчас, кажется, нет никаких сомнений в том, что сия власть легитимна. Как она этой власти добилась, и как её удержала - это, конечно, вопрос, легитимно там всё было или нет - ну, ответ тут для всех очевиден, просто некоторые "любят погорячее". Но раз сидят и не падают, значит власть. Остальное всё - от лукавого.
премудрости конституции украины
Статья 6 пункт 3. Гражданин Украины не может быть лишен своего гражданства
или права изменить его.
Ну и результаты работы статьи :)
Зеленский лишил гражданства главу УПЦ митрополита Онуфрия
ps Зато теперь он может свободно выезжать за границу, только не понятно с каким паспортом. сам он завляет что акромя украинского других паспортов не имеет
psps не, это что-то не то какую-то старую я видимо конституцию нашел, в новой нет такого пункта :)
Не увидел в твоем спиче ничего доказательного, впрочем я и то не разбирал, просто прочитал результаты, может будет время посмотрю там все таки все приведено с подробным разбором текста статей
Как всё сложно... Конституция доступна. Желающий может прочитать:
Стаття 108. Президент України виконує свої повноваження до вступу на пост новообраного Президента України.
Повноваження Президента України припиняються достроково у разі:
1) відставки;
2) неспроможності виконувати свої повноваження за станом здоров'я;
3) усунення з поста в порядку імпічменту;
4) смерті.
Стаття 109. Відставка Президента України набуває чинності з моменту проголошення ним особисто заяви про відставку на засіданні Верховної Ради України.
Стаття 110. Неспроможність виконання Президентом України своїх повноважень за станом здоров'я має бути встановлена на засіданні Верховної Ради України і підтверджена рішенням, прийнятим більшістю від її конституційного складу на підставі письмового подання Верховного Суду - за зверненням Верховної Ради України, і медичного висновку.
Стаття 111. Президент України може бути усунений з поста Верховною Радою України в порядку імпічменту у разі вчинення ним державної зради або іншого злочину.
...
"Твои" "юристы", видимо, до 108-й статьи не дочитали.
Перевод нужен?
Как всё сложно... Конституция доступна. Желающий может прочитать:
"Твои" "юристы", видимо, до 108-й статьи не дочитали.
Перевод нужен?
Именно этой статье в РФ считается что президентом Украины до порошенко был Янукович, однако там как-то турчинов затесался :)
ps реально лень разбираться, что-то мне вывалилось целых 5 вариантов украинской конституции и все разные :D
премудрости конституции украины
Статья 6 пункт 3. Гражданин Украины не может быть лишен своего гражданства
или права изменить его.
Ну и результаты работы статьи :)
Зеленский лишил гражданства главу УПЦ митрополита Онуфрия
ps Зато теперь он может свободно выезжать за границу, только не понятно с каким паспортом. сам он завляет что акромя украинского других паспортов не имеет
Я так понял, что этот иерей вроде как имеет какое-то другое гражданство, а именно российское, хотя он сам это и отрицает или по крайней мере уходит от прямого ответа, говоря, что он не в курсе. Но незнание или отсутствие российского паспорта на руках это отговорка с юридической точки зрения. Также вроде как второе гражданство для украинцев иметь нельзя, хотя простых граждан за это особо не гоняют, так как гонять или не гонять это компетенция президента. В любом случае иерей может подать в суд, который в идеале должен разобраться, что и как, если я правильно понял то, что Новиков рассказывал, а он юрист какой-никакой.
Именно этой статье в РФ считается что президентом Украины до порошенко был Янукович, однако там как-то турчинов затесался :)
И как ты себе представляешь, - Янукович из Ростова что-ли должен был президентствовать?
Кстати, вот вариант, - надо надоумить анпиратора выкрасть Трампа, и пускай из Кремля президенствует в штатах, ну, или наоборот, чтобы анпиратор сбежал в Белый дом, откуда бы и руководил российским государством. Чем не вариант? Я не знаю, что там по конституциям пложено, но выглядит как-то странно по меньшей мере.
Я так понял, что этот иерей вроде как имеет какое-то другое гражданство, а именно российское, хотя он сам это и отрицает или по крайней мере уходит от прямого ответа, говоря, что он не в курсе. Но незнание или отсутствие российского паспора на руках это отговорка с юридической точки зрения. Также вроде как второе гражданство для украинцев иметь нельзя, хотя простых граждан за это особо не гоняют, так как гонять или не гонять это компетенция президента. В любом случае иерей может подать в суд, который в идеале должен разобраться, что и как, если я правильно понял то, что Новиков рассказывал, а он юрист какой-никакой.
На самом деле я и статью такую не нашел, это я посмотрел в каком-то левом варианте укр. конституции, там без пол литра не разберешься, это вроде как старый вариант. тут интересно а как они собираются доказывать что у него есть другое гражданство, официальный запрос в РФ отправлять? вот к примеру как можно определить есть ли у меня гражданство США?
ps Меня это всегда прикалывало, когда я в банке подписываю справку что не являюсь резидентом США, определить резидент США я или нет может только исключительно США :D
И как ты себе представляешь, - Янукович из Ростова что-ли должен был президентствовать?
Кстати, вот вариант, - надо надоумить анпиратора выкрасть Трампа, и пускай из Кремля президенствует в штатах, ну, или наоборот, чтобы анпиратор сбежал в Белый дом, откуда бы и руководил российским государством. Чем не вариант? Я не знаю, что там по конституциям пложено, но выглядит как-то странно по меньшей мере.
Понятия не имею, но не вижу в статье ничего про Ростов, значит может и из Ростова :)
... реально лень разбираться, что-то мне вывалилось целых 5 вариантов украинской конституции и все разные :D
Должен быть какой-то правильный вариант, наверное все-таки на официальном украинском ресурсе, а не в российском или каком другом пересказе. Оно конечно будет на украинском, и могут быть нюансы, поэтому что-то определенное утверждать не стоит. Может Вокс придет и прояснит.
премудрости конституции украины
Статья 6 пункт 3. Гражданин Украины не может быть лишен своего гражданства
или права изменить его.
Ну и результаты работы статьи :)
Зеленский лишил гражданства главу УПЦ митрополита Онуфрия
ps Зато теперь он может свободно выезжать за границу, только не понятно с каким паспортом. сам он завляет что акромя украинского других паспортов не имеет
Всё верно: гражданин Украины не может быть лишен своего гражданства.
И законодательство Украины допускает множественное гражданство. Точнее, в случае множественного гражданства, для Украины имеет значение только наличие украинского гражданства, а остальные просто игнорируются.
Но не забываем о том, что в Украине уважают законы других стран. В частности, РФ, где двойное гражданство запрещено.
Таким образом, если у Онуфрия сохранилось гражданство РФ (а оно у него было и, видимо, таки сохранилось), есть все основания аннулировать выданное ему гражданство Украины в силу уважения законодательства РФ.
Нарушение Конституции произошло бы в случае, если бы Онуфрий изначально имел гражданство Украины, но здесь как раз наоборот.
Хотя все понимают, что законы РФ сейчас мало волнуют Зеленского и дело это чисто политическое, но Конституция, скорее всего, не нарушена, поскольку получение украинского гражданства Онуфрием было незаконным. Просто, раньше не было повода ворошить это дело.
То же самое было в своё время с Михаилом Саакашвили, которому дали гражданство Украины в нарушение грузинского законодательства. А потом забрали...
Должен быть какой-то правильный вариант, наверное все-таки на официальном украинском ресурсе, а не в российском или каком другом пересказе. Оно конечно будет на украинском, и могут быть нюансы, поэтому что-то определенное утверждать не стоит. Может Вокс придет и прояснит.
ну мне какая-то старая попалось, я это понял когда прочитал что президент украины произносит присягу на украинском или русском языке, сейчас такого точно не может быть :)
Всё верно: гражданин Украины не может быть лишен своего гражданства.
И законодательство Украины допускает множественное гражданство. Точнее, в случае множественного гражданства, для Украины имеет значение только наличие украинского гражданства, а остальные просто игнорируются.
Но не забываем о том, что в Украине уважают законы других стран. В частности, РФ, где двойное гражданство запрещено.
Таким образом, если у Онуфрия сохранилось гражданство РФ (а оно у него было и, видимо, таки сохранилось), есть все основания аннулировать выданное ему гражданство Украины в силу уважения законодательства РФ.
Нарушение Конституции произошло бы в случае, если бы Онуфрий изначально имел гражданство Украины, но здесь как раз наоборот.
Хотя все понимают, что законы РФ сейчас мало волнуют Зеленского и дело это чисто политическое, но Конституция, скорее всего, не нарушена, поскольку получение украинского гражданства Онуфрием было незаконным. Просто, раньше не было повода ворошить это дело.
То же самое было в своё время с Михаилом Саакашвили, которому дали гражданство Украины в нарушение грузинского законодательства. А потом забрали...
Ты с чего взял что в РФ запрещено двойное гражданство?
Статья 62
1. Гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
2. Наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
3. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
... вот к примеру как можно определить есть ли у меня гражданство США?
По идее посольство или консульство страны должно дать ответ на запрос о том, является ли такой-сякой гражданином этой страны. Есть еще какие-то реестры и регистры, но в штатах конкретно они закрытые, и на запросы по таким вопросам американские посольства/консульства не отвечают, если не хотят.
Можно преположить, что какие-то, например, хакеры взломали какой-то российский реестр, из которого этот иерей и выплыл, а может что-то было в открытом доступе в официальных источниках, например, указ о присвоении гражданства анпиратором. Не знаю, что из этого можно представлять в суде, это уже вопрос к суду и адвокатам.
Именно этой статье в РФ считается что президентом Украины до порошенко был Янукович, однако там как-то турчинов затесался :)
ps реально лень разбираться, что-то мне вывалилось целых 5 вариантов украинской конституции и все разные :D
Турчинов был и.о., а не президентом.
Стаття 112. У разі дострокового припинення повноважень Президента України відповідно до статей 108, 109, 110, 111 цієї Конституції виконання обов'язків Президента України на період до обрання і вступу на пост нового Президента України покладається на Голову Верховної Ради України. Голова Верховної Ради України в період виконання ним обов'язків Президента України не може здійснювати повноваження, передбачені пунктами 2, 6 - 8, 10 - 13, 22, 24, 25, 27, 28 статті 106 Конституції України.
И вариант один: https://www.president.gov.ua/documents/constitution
... В частности, РФ, где двойное гражданство запрещено....
В РФ вполне себе двойное-тройное-четверное и тд гражданство очень даже разрешено пока что.
Турчинов был и.о., а не президентом.
И вариант один: https://www.president.gov.ua/documents/constitution
ну дык там все перечислено, читаем статья 108 для янука не подходит, 109 тоже, 110 туда же и 111 тоже, то есть нет выполнения условия
В случае досрочного прекращения полномочий Президента Украины в соответствии со статьями
108, 109, 110, 111
т.е. надо было янука смещеть по статье 111 и тогда Турчинов стаб бы ИО в соответствии со статьей 112, но этого не было сделано, а он стал
...Также вроде как второе гражданство для украинцев иметь нельзя...
Это не так. Можно, если это не противоречит законодательству страны другого гражданства.
Например, с декабря 2024 г. в Германии устранено ограничение на множественное гражданство, поэтому я теперь законно могу стать гражданином Германии, не отказываясь от гражданства Украины.
Как минимум не придётся платить пошлину за консульские услуги по выходу из гражданства :)
И да в случае Зе статья 108 не работает, т.к. она про досрочное прекращение президентства, а он свое отсидел сейчас у него внесрочное президенство :D
Ты с чего взял что в РФ запрещено двойное гражданство?
Статья 62
1. Гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
2. Наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
3. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Тоже хорошо. В принципе, так же как и в украинском законодательстве. А я считал основанием именно запрет двойного гражданства в РФ. Остаётся, конечно ещё временной нюанс: что произошло раньше - выдача Онуфрию украинского гражданства или снятие запрета на двойного гражданство в РФ.
Уверен, что любой нормальный юрист сможет успешно оспорить случай с Онуфрием.
Это не так. Можно, если это не противоречит законодательству страны другого гражданства.
Например, с декабря 2024 г. в Германии устранено ограничение на множественное гражданство, поэтому я теперь законно могу стать гражданином Германии, не отказываясь от гражданства Украины.
Как минимум не придётся платить пошлину за консульские услуги по выходу из гражданства :)
Я так понял, что Украина не признает наличие второго гражданства и рассматривает всех своих граждан как граждан только Украины. Гугл ИИ мне пришет, что стать гражданином Украины без отказа от другого гражданства можно только с 25го, то есть этого года, и только для граждан дружественных стран.
Так что если обсуждаемый иерей получил гражданство Украины до 25го года и не отказался от гражданства РФ. то это незаконно было, то есть иерея можно лишить гражданства Украины. Акцент на можно, то есть можно и не лишить, если не колет в боку. Тут мне Гугл ИИ выдает вполне четкий сценарий.
Тоже хорошо. В принципе, так же как и в украинском законодательстве. А я считал основанием именно запрет двойного гражданства в РФ. Остаётся, конечно ещё временной нюанс: что произошло раньше - выдача Онуфрию украинского гражданства или снятие запрета на двойного гражданство в РФ.
весьма возможно что у него было гражданство СССР, а потом он принял Украинское. он сам утверждает что никогда не был гражданином РФ. он вообще какого года?
Я так понял, что Украина не признает наличие второго гражданства и рассматривает всех своих граждан как граждан только Украины. Гугл ИИ мне пришет, что стать гражданином Украины без отказа от другого гражданства можно только с 25го, то есть этого года, и только для граждан дружественных стран.
Так что если обсуждаемый иерей получил гражданство Украины до 25го года и не отказался от гражданства РФ. то это незаконно было, то есть иерея можно лишить гражданства Украины. Акцент на можно, то есть можно и не лишить, если не колет в боку. Тут мне Гугл ИИ выдает вполне четкий сценарий.
так как они определили что у гего есть гражданство РФ делали официальный запрос в РФ?
весьма возможно что у него было гражданство СССР, а потом он принял Украинское. он сам утверждает что никогда не был гражданином РФ. он вообще какого года?
Наверное возможна и такая коллизия. Тут вообще что-то определенное сказать трудно, - точно надо идти в суд, если так.
Я так понял, что Украина не признает наличие второго гражданства и рассматривает всех своих граждан как граждан только Украины. Гугл ИИ мне пришет, что стать гражданином Украины без отказа от другого гражданства можно только с 25го, то есть этого года, и только для граждан дружественных стран.
Скорее всего, ИИ врёт (как и примерно в 50% ответов на другие вопросы - ему важно дать какой-нибудь ответ :) )
В 2025 г. вносят какие-то изменения, уточняющие законодательство о двойном гражданстве, но в целом проблем со стороны Украины с этим не было. Это точно, поскольку я этим вопросом интересуюсь уже около 5 лет.
А насчёт "дружественных стран": вряд ли существует такой юридический термин - скорее всего, стран с которыми заключены договора/соглашения о допустимости двойного гражданства.
Кстати, самые "дружественные страны" для Украины, как оказалось, Грузия и Турция. Мне необходимо было в апреле слетать в Турцию, но там есть ужасное требование для безвизовых паспортов, чтобы он был действителен полгода, а мой заканчивался 5 августа.
Получить новый паспорт я не успевал, поэтому искал альтернативные варианты. Одним из таких казалось получение ID-карты (современный биометрический аналог паспорта в виде карты - в Германии у всех такие), поскольку с Грузией и Турцией есть соглашения по разрешению въезда по внутреннему документу типа ID-карта. Но, как оказалось, быстро получить ID-карту в Германии тоже не получалось. Проблема решилась проще, чем думалось: вернувшись из украинского консульства, написал письмо турецкому консулу. Получил ответ, мол получите специальную визу при въезде в Турцию. На всякий случай распечатал письмо, и правильно сделал - при регистрации на рейс из Германии турки проверили срок паспорта и не хотели регистрировать, но тут я показал письмо от консула... после 10 минут ожидания (подозреваю, что проверяли, действительно ли консул это писал) всё-таки зарегистрировали. В Турции визу оформлять даже не предлагали - просто пропустили после проверки паспорта.
Скорее всего, ИИ врёт (как и примерно в 50% ответов на другие вопросы - ему важно дать какой-нибудь ответ :) )
В 2025 г. вносят какие-то изменения, уточняющие законодательство о двойном гражданстве, но в целом проблем со стороны Украины с этим не было. Это точно, поскольку я этим вопросом интересуюсь уже около 5 лет.
Это запросто, это Гугл ИИ может вполне себе на ура.
Он мне в последние несколько дней начал выдавать довольно странные результаты поиска, которые сам же исправляет при "погружении" в "Deep AI mode". Раньше такого не было, разве что изредка, может раз в месяц, при том, что что-то ищу я каждый день по 20 раз по работе.
Так вот про лишение гражданства, я считаю что даже если у него на момент получения украинского гражданства было гражданство РФ , его нельзя лишать гражданства, можно оспорить факт легальности получения украинского гражданства и отменить его в судебном порядке, но никак не лишать гражданства президентстким указом, без судебного разбирательства и без возможности дать человеку отстоять свою позицию в суде. просто это уже точно не правовое государство получается.
Это запросто, это Гугл ИИ может вполне себе на ура.
Он мне в последние несколько дней начал выдавать довольно странные результаты поиска, которые сам же исправляет при "погружении" в "Deep AI mode". Раньше такого не было, разве что изредка, может раз в месяц, при том, что что-то ищу я каждый день по 20 раз по работе.
Я дважды попадался на враках ИИ. Один раз по серьёзному вопросу. Но там ответ ИИ сразу вызвал сомнение по стилю - так обычно отвечают на форумах. Второй раз спросил о чём-то из Цивилизации 6 - там он просто ответил, то, что я как бы хотел прочитать. Перепроверка опровергла мнение ИИ.
Вскорости мне попалась статья, в которой поднимался вопрос использования ИИ на рабочих местах. Там писалось, что в некоторых учреждениях до 80% сотрудников выдают ответы ИИ за свою работу, и что в 50% случаем эти ответы были неверными.
Так вот про лишение гражданства, я считаю что даже если у него на момент получения украинского гражданства было гражданство РФ , его нельзя лишать гражданства, можно оспорить факт легальности получения украинского гражданства и отменить его в судебном порядке, но никак не лишать гражданства президентстким указом, без судебного разбирательства и без возможности дать человеку отстоять свою позицию в суде. просто это уже точно не правовое государство получается.
Согласен с тобой на 100% :)
Однако, вот что я прочитал в википедии:
В настоящее время у России действуют единственный Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан об урегулировании вопросов двойного гражданства (Москва, 7 сентября 1995 года). Договор был ратифицирован Федеральным законом от 15 декабря 1996 года № 152-ФЗ «О ратификации договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан об урегулировании вопросов двойного гражданства» и вступил в силу 26 апреля 1997 года.
Действует Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности между Российской Федерацией и Республикой Армения от 29 декабря 1991 года. Около 90 % граждан Абхазии и около 95 % граждан Южной Осетии имеют российское гражданство. Часть граждан Приднестровья помимо гражданства Молдавии и/или Украины, имеют и гражданство России[6].
Договор об урегулировании вопросов двойного гражданства с Туркменистаном прекратил своё действие 18 мая 2015 года[7].
Напомню формулировку: "Гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации."
С Украиной международного договора о двойном гражданстве нет...
так как они определили что у гего есть гражданство РФ делали официальный запрос в РФ?
Оказывается, всё можно. Есть такая СПО СК АС "Российский паспорт".
https://img.tsn.ua/cached/144/tsn-0b4bc102/thumbs/608xX/6e/99/2934158b81c5db7dd6f0057ee66b996e.jpg
теперь по статье 108
да там действительно написано что президент исполняет свои обязанности до присяги нового президента. Хотя по сути данная статья про досрочное прекращение полномочий президента. Это вечный спор о духе и букве закона.
Для таких случаев существует конституционный суд, который выпускает определения как трактовать коллизии законов если таковые образуются. Очевидно что в конституции Украины просто ничего не предусмотрено для такого случая.
Известно что офис Зеленского подготовил обращение в Конституционный суд Украины по поводу его полномочий после 20 мая 2024 года. это нормальная и правильная практика. Ну и Конституционный суд Украины установил, что положение статьи 103 Конституции и других статей, определяющих конституционно-правовой статус президента, не содержит норм, которые устанавливали бы иной срок его полномочий, кроме пятилетнего. Это решение КС Украины.
Оказывается, всё можно. Есть такая СПО СК АС "Российский паспорт".
https://img.tsn.ua/cached/144/tsn-0b4bc102/thumbs/608xX/6e/99/2934158b81c5db7dd6f0057ee66b996e.jpg
Дык это не является документом, документ это официальный ответ на официальный запрос, а это всего лишь может стать основанием для расследования. Более того это может быть обычным фейком, например причина иное, в 2002м шел обмен паспортов СССР на паспорта РФ, если он так сделал причина должна быть не иное а замена паспорта СССР. Врятли он успел получить паспорт РФ потом что-то с ним сделать и получить его еще раз по причине иное. то есть он должен был получить один раз паспорт по обмену, потом грубо говоря его потерять и потом получить новый.
ps да и картинка с какого-то кэша, может быть простой подделкой.
теперь по статье 108
да там действительно написано что президент исполняет свои обязанности до присяги нового президента. Хотя по сути данная статья про досрочное прекращение полномочий президента. Это вечный спор о духе и букве закона.
Для таких случаев существует конституционный суд, который выпускает определения как трактовать коллизии законов если таковые образуются. Очевидно что в конституции Украины просто ничего не предусмотрено для такого случая.
Известно что офис Зеленского подготовил обращение в Конституционный суд Украины по поводу его полномочий после 20 мая 2024 года. это нормальная и правильная практика. Ну и Конституционный суд Украины установил, что положение статьи 103 Конституции и других статей, определяющих конституционно-правовой статус президента, не содержит норм, которые устанавливали бы иной срок его полномочий, кроме пятилетнего. Это решение КС Украины.
Статья 108 не только о досрочном прекращении полномочий, но и о выполнении полномочий после истечения срока. Последнее (а в статье оно как раз первое) ты почему-то игнорируешь и ищешь какие-то коллизии.
Не должно быть вакуума в исполнении обязанностей президента, поэтому старый уходит тогда, когда передаёт полномочия новому, независимо от сроков.
А где ты прочитал об "Это решение КС Украины" ?
Просто, статью 108 очень сложно неправильно истолковать, поэтому непонятно, зачем понадобилось напрягать КС.
Дык это не является документом, документ это официальный ответ на официальный запрос, а это всего лишь может стать основанием для расследования. Более того это может быть обычным фейком, например причина иное, в 2002м шел обмен паспортов СССР на паспорта РФ, если он так сделал причина должна быть не иное а замена паспорта СССР. Врятли он успел получить паспорт РФ потом что-то с ним сделать и получить его еще раз по причине иное. то есть он должен был получить один раз паспорт по обмену, потом грубо говоря его потерять и потом получить новый.
ps да и картинка с какого-то кэша, может быть простой подделкой.
Подделка или нет - не нам разбираться. Я склонен считать, что подделывать такое - вершина глупости, поэтому уверен, что это не фейк.
Статья 108 не только о досрочном прекращении полномочий, но и о выполнении полномочий после истечения срока. Последнее (а в статье оно как раз первое) ты почему-то игнорируешь и ищешь какие-то коллизии.
Не должно быть вакуума в исполнении обязанностей президента, поэтому старый уходит тогда, когда передаёт полномочия новому, независимо от сроков.
А где ты прочитал об "Это решение КС Украины" ?
Просто, статью 108 очень сложно неправильно истолковать, поэтому непонятно, зачем понадобилось напрягать КС.
Это тоже происки ИИ :D
руками нашлось только вот что.
https://web.archive.org/web/20220303195259/https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v005p710-14#Text
Это решение не 24го а 14года :)
ps надо заканчивать давать ИИ запросы :D
Подделка или нет - не нам разбираться. Я склонен считать, что подделывать такое - вершина глупости, поэтому уверен, что это не фейк.
ну, я свое отношение высказал. ладно надоело мне лазить по документам, как выяснилось ИИ на ходу присочиняет, так сказать подстраивается под твои нужды, интересно в физических формулах он тоже отсебятину порет?
да да.... баимся-баимся... Потому и всю европу хотим, и ни пяди меньше! скоро мы придём к вам!
А почему раньше врали, что вы за мир, а не отбитые на голову?
Еще нашел интересный разбор юристов украинской конституции.
А чьих юристов? Российских? А зачем они вам? В смысле, кем они работают в свободное от блогерства время?
Но если читать это как анекдот, то смешно, да.
ну, я свое отношение высказал. ладно надоело мне лазить по документам, как выяснилось ИИ на ходу присочиняет, так сказать подстраивается под твои нужды, интересно в физических формулах он тоже отсебятину порет?
Если кратко, то бывает и такое. ИИ мне недавно выдал формулу расчета среднего и стандартного отклонения (!) для распределения Максвелла-Больцмана, со ссылкой на какой-то индийский форум для студентов инженерного колледжа. Распределение не является нормальным, поэтому ни среднего, ни тем более стандартного отклонения вообще не имеет как категорий параметров, а описывается совсем другим способом. Форум оказался частью субреддита, а студенты там писавшие видимо просто обкололись, перепили джина или перепутали. То есть источник реальный, что уже хорошо, но результат абсурдный.
Также ИИ пропихивает теорию относительности академика Логунова, которая опровергнута была много лет назад как абсурдная галиматья практически во всем мире. Народ даже коллекционирует такого рода примеры.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_(%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0% B9_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82)
... ps надо заканчивать давать ИИ запросы :D
Такого рода казусы плодятся российскими ботофермами, но не только ими, а могут спонтанно возникать. ИИ ориентируется на просмотры и цитирование страниц, рейтинг постов на реддите и другие оккультные характеристики вместо того, чтобы или подумать самому, что дорого и непросто, или процитировать авторитетные источники.
А почему раньше врали, что вы за мир, а не отбитые на голову?
Мое прочтение скорее свидетельствует скорее о саркастическом подтексте с оттенком констатации, чем о прямой и искренней агрессивности, но это вопрос субъективного восприятия и языковой семантики.
Что там кстати с 200ми тысяч Тизановского, которые он не собрал, но отметился не совсем понятными высказываниями по этому поводу?
Такого рода казусы плодятся российскими ботофермами, но не только ими, а могут спонтанно возникать. ИИ ориентируется на просмотры и цитирование страниц, рейтинг постов на реддите и другие оккультные характеристики вместо того, чтобы или подумать самому, что дорого и непросто, или процитировать авторитетные источники.
так когда задаешь поиск там есть галочка привлекать к нему ИИ или нет, вроде когда ставишь более интересные результаты получаются, но вот видимо это компиляция из всего, включая откровенный мусор. а когда не ставишь наверх выдается наиболее просматриваемое и там в основном пропаганда получается.
Что там кстати с 200ми тысяч Тизановского, которые он не собрал, но отметился не совсем понятными высказываниями по этому поводу?
Пишут что он лишь тысячу собрал и то это по 500 винни с ауржем скинулись :D
А если серьезно, похоже дядька пересидел и просто еще не воткнулся в текущие реалии.
А чьих юристов? Российских? А зачем они вам? В смысле, кем они работают в свободное от блогерства время?
Но если читать это как анекдот, то смешно, да.
Да хрен их знает, юриспруденция это не математика, кривые законы попадаются непрерывно, а их трактовка прямо различается по букве и по духу, однако в итоге власти их всегда интерпритируют как им надо. вот даже вчерашнего беглого прочтения конституции украины хватило чтоб понять что там зияют огромные дыры, хотя ее наверняка готовили не 1 день куча умных людей, как в результате такое получилось не понятно, может и специально чтоб потом вертеть все это как кому надо будет. в РФ таже история, в результате у нас чуть ли не треть законов ей же и противоречит, я уж не говорю про применяемые практики,там все еще хуже.
Вчера самое интересное событие это обещания маска создать новую партию америка, соответственно если он это сделает, то республиканцам капец, безусловно от них к нему больше перебежит народа чем от демократов и в результате минимальное большинство скорее всего откочует так же к демократам, хотя Трамп успел таки протащить свой большой и прекрасный закон :)
так когда задаешь поиск там есть галочка привлекать к нему ИИ или нет, вроде когда ставишь более интересные результаты получаются, но вот видимо это компиляция из всего, включая откровенный мусор. а когда не ставишь наверх выдается наиболее просматриваемое и там в основном пропаганда получается.
У меня гугл работает немного по-другому. ИИ сам решает, когда ему влезать со своими результатами поиска, но их можно игнорировать. Он также мне выдает итоговое резюме, если поиск сформулирован в виде вопроса или затрагивает популярную тему. В этом случае всегда появляется возможность "Dive deeper into AI mode", то есть исследовать проблему с помощью ИИ на более продвинутом уровне. Я этим довольно часто пользуюсь. Мой профиль "обучающий", - я сам подписался пару лет назад, то есть мое мнение ИИ воспринимает каке мнение эксперта в моей области и не только. Мне это сделать было несложно, но пришлось лично явиться в офис Гугла, благо это было от меня совсем недалеко. Какой-то клерк меня проверил по внутренней базе данных и поставил галочку, что я верифицированный эксперт и пользователь ИИ.
Меня и все результаты поиска меня лично гугл периодически подчищает, и все настройки приватности строго соблюдаются, то есть любой публичный засвет в гугле под реальным именем и IP/MAC адресом возможен только с моего разрешения. Например, зашел я в кафе около дома и хочу написать на них в гугл рецензию и запостить фотографию заведения. Гугл меня предупреждает о том, что это будет публичная информация под моим реальным именем и спрашивает моего разрешения каждый раз в явном виде. Я это или не я гугл идентифицирует через камеру, без идентификации ничего такого сделать нельзя. То есть гугл меня по умолчанию прячет, но сам пользует. Реклама валится вне зависимости от этого, но строго не персонализированная.
Мое пользовательское соглашение, которое мне после установления личности пришло на мейл, занимает около 50 страниц. Я все не читал, поэтому может что-то и упускаю. К юристам тоже не ходил, так как не вижу необходиомсти пока по крайней мере.
Вчера самое интересное событие это обещания маска создать новую партию америка, соответственно если он это сделает, то республиканцам капец, безусловно от них к нему больше перебежит народа чем от демократов и в результате минимальное большинство скорее всего откочует так же к демократам, хотя Трамп успел таки протащить свой большой и прекрасный закон :)
Такие попытки были уже несколько раз в истории в штатах. Обычно в итоге партийный эстаблишмент с этим легко или не очень легко справляется, хотя процесс искоренения может занять несколько лет. ПО самым оптимистичным оценкам такого рода партия может оттяпать себе процентов 10-15 максимум, что может серьезно повлиять на итоговое распределение голосов, но сама по себе такая пратия ничего добиться не сможет. Какой-то связной идеологии у Маска нет и не предвидится, а только поклеп и критика двухпартийной системы. На таком далеок не уедешь. Подобные кандидаты были в истории уже, и все они канули в никуда.
Такого рода казусы плодятся российскими ботофермами, но не только ими, а могут спонтанно возникать. ИИ ориентируется на просмотры и цитирование страниц, рейтинг постов на реддите и другие оккультные характеристики вместо того, чтобы или подумать самому, что дорого и непросто, или процитировать авторитетные источники.
Последние исследования показывают, что всё-то ИИ понимает.
Просто у нас за правду принято на костре сжигать, так что обучился помалкивать.
Что там кстати с 200ми тысяч Тизановского, которые он не собрал, но отметился не совсем понятными высказываниями по этому поводу?
Тихановский по ходу пошёл раскачивать режим тем же способом, что в 2019-м.
Можно, конечно, поязвить на тему, что этот неотёсаный мужык ничего не понимает в политике, и так дела не делаются, и всё такое прочее. Но т.к. один раз в прошлом ему уже удалось, то лучше не язвить, а просто с попкорном наблюдать.
Это Тихановская избранная средним классом президентка, а Тихановский-то по-прежнему блогер для народа, предводитель рабочих и крестьянства.
Такие попытки были уже несколько раз в истории в штатах. Обычно в итоге партийный эстаблишмент с этим легко или не очень легко справляется, хотя процесс искоренения может занять несколько лет. ПО самым оптимистичным оценкам такого рода партия может оттяпать себе процентов 10-15 максимум, что может серьезно повлиять на итоговое распределение голосов, но сама по себе такая пратия ничего добиться не сможет. Какой-то связной идеологии у Маска нет и не предвидится, а только поклеп и критика двухпартийной системы. На таком далеок не уедешь. Подобные кандидаты были в истории уже, и все они канули в никуда.
Надо конечно сходить освежить в памяти, но чо-то такое смутно припоминаю, что сегодняшняя республиканская партия - тоже где-то в середине XIX века вылезла из тела предыдущей такой же по смыслу партии, которая саморазложилась из-за ошибок своего истеблишмента.
У меня гугл работает немного по-другому. ИИ сам решает, когда ему влезать со своими результатами поиска, но их можно игнорировать. Он также мне выдает итоговое резюмк, если поиск сформулирован в виде вопроса или затрагивает популярную тему. В этом случае всегда появляется возможность "Dive deeper into AI mode", то есть исследовать проблему с помощью ИИ на более продвинутом уровне. Я этим довольно часто пользуюсь. Мой профиль "обучающий", - я сам подписался пару лет назад, то есть мое мнение ИИ воспринимает каке мнение эксперта в моей области и не только. Мне это сделать было несложно, но пришлось лично явиться в офис Гугла, благо это было от меня совсем недалеко. Какой-то клерк меня проверил по внутренней базе данных и поставил галочку, что я верифицированный эксперт и пользователь ИИ.
Меня и все результаты поиска меня лично гугл периодически подчищает, и все настройки приватности строго соблюдаются, то есть любой публичный засвет в гугле под реальным именем и IP/MAC адресом возможен только с моего разрешения. Например, зашел я в кафе около дома и хочу написать на них в гугл рецензию и запостить фотографию заведения. Гугл меня предупреждает о том, что это будет публичная информация под моим реальным именем и спрашивает моего разрешения каждый раз в явном виде. Я это или не я гугл идентифицирует через камеру, без идентификации ничего такого сделать нельзя. То есть гугл меня по умолчанию прячет, но сам пользует. Реклама валится вне зависимости от этого, но строго не персонализированная.
Мое пользовательское соглашение, которое мне после установления личности пришло на мейл, занимает около 50 страниц. Я все не читал, поэтому может что-то и упускаю. К юристам тоже не ходил, так как не вижу необходиомсти пока по крайней мере.
так это наверное потаму что ты подписан, у меня у дружана проф подписка там вполне нормальные рассуждения, а у меня вообще ничего нет, вот я и думаю стоит ли его привлекать вообще.
Надо конечно сходить освежить в памяти, но чо-то такое смутно припоминаю, что сегодняшняя республиканская партия - тоже где-то в середине XIX века вылезла из тела предыдущей такой же по смыслу партии, которая саморазложилась из-за ошибок своего истеблишмента.
Да, была такая Партия Вигов. Но в первой половине 19-го века стабильной была только Демократическая партия, а другие создавались всего на несколько лет, после чего разваливались или сливались из нескольких в одну.
Тень номер два
06.07.2025, 13:59
А почему раньше врали, что вы за мир, а не отбитые на голову?
Даже не знаю, что тут сказать... Если сарказм тут нот детектед, то любые другие слова точно ничего не добавят.
Тень номер два
06.07.2025, 14:04
Если кратко, то бывает и такое.
Да не то, что бывает, а вполне себе распространённая практика. Вот, чтобы ИИ выдал, что он не знает ответа на этот вопрос, вот, такого, я ещё ни разу не видел. А враньё там случается постоянно. Он даже легко может придумать какой-нибудь фейковый параметр в ini-файле, которому если присвоить какое-то значение, то программа заработает так, как тебе хочется. За свою короткую историю общения с ИИ я с таким аж трижды сталкивался. Конкретно с придумыванием каких-то недокументированных функций у приложения.
А кое-где уже и приговоры "с помощью ИИ" выносят. Так-то.
Да не то, что бывает, а вполне себе распространённая практика. Вот, чтобы ИИ выдал, что он не знает ответа на этот вопрос, вот, такого, я ещё ни разу не видел. А враньё там случается постоянно. Он даже легко может придумать какой-нибудь фейковый параметр в ini-файле, которому если присвоить какое-то значение, то программа заработает так, как тебе хочется. За свою короткую историю общения с ИИ я с таким аж трижды сталкивался. Конкретно с придумыванием каких-то недокументированных функций у приложения.
А кое-где уже и приговоры "с помощью ИИ" выносят. Так-то.
Чисто технически, он вообще всё придумывает, даже то, что мы потом засчитываем как "не враньё". И он не ищет ответы на вопросы, он вместо этого, вопросы просто дополняет так, чтобы итоговый кусок текста, который включает в себя "вопрос" и "ответ", выглядел разумно и логично как целое с его, ИИ, точки зрения.
Любой вывод генеративного ИИ - это "галлюцинация".
так это наверное потаму что ты подписан ...
Если и подписан, то бесплатно. Скорее меня ИИ использует больше, чем я в нем нуждаюсь.
Если я правильно помню, оно просто в какой-то момент появилось, надо было согласиться, и все заработало. Каких-то особенных подписок как с Чат-GPT точно не было.
Чисто технически, он вообще всё придумывает, даже то, что мы потом засчитываем как "не враньё". И он не ищет ответы на вопросы, он вместо этого, вопросы просто дополняет так, чтобы итоговый кусок текста, который включает в себя "вопрос" и "ответ", выглядел разумно и логично как целое с его, ИИ, точки зрения.
Любой вывод генеративного ИИ - это "галлюцинация".
Ну, конечно все не так просто. Есть неоднозначные и сложные математические и физичесие задачи, которые ИИ честно пытается решать каким-то неведомым способом, будучи черным ящиком. Эти задачи не связаны с аналитическим человеческим процессом, поэтому и создается впечатление "галлюцинаций". Однако важен результат и продукт.
Например. ИИ практически всегда идет путем функциональной оптимизации, то есть использует функции оптимизации для решения сложных задач, так как эти методы универсальны и не требуют специальных познаний и навыков, а уж тем более опыта решения аналогичных задач. Вот теорема Ляпунова это просто, ясно, понятно и универсально, а главное универсально применимо на практике. Что вполне себе соответствует действительной реальности и никакой галлюцинацией не является. Что там у этого ИИ дальше происходит надо изучать отдельно, но начинает ИИ всегда с чего-то базового и разумного, проверяет на применимость и дальше развивает, но это как получится.
Следует четко понимать, что человеческая логика на ИИ никак не распространяется. Это черный ящик со своими непонятными правилами, а точнее их отсутствием в человеческом понимании.
Какой-то связной идеологии у Маска нет и не предвидится
Так вроде ж либертартарианство. Т.е. на 5% 18-20-летних школьников можно претендовать.
Так вроде ж либертартарианство. Т.е. на 5% 18-20-летних школьников можно претендовать.
Ну, а вот в Аргентине можно и президентом стать, например.
Ну, конечно все не так просто. Есть неоднозначные и сложные математические и физичесие задачи, которые ИИ честно пытается решать каким-то неведомым способом, будучи черным ящиком. Эти задачи не связаны с аналитическим человеческим процессом, поэтому и создается впечатление "галлюцинаций". Однако важен результат и продукт.
Например. ИИ практически всегда идет путем функциональной оптимизации, то есть использует функции оптимизации для решения сложных задач, так как эти методы универсальны и не требуют специальных познаний и навыков, а уж тем более опыта решения аналогичных задач. Вот теорема Ляпунова это просто, ясно, понятно и универсально, а главное универсально применимо на практике. Что вполне себе соответствует действительной реальности и никакой галлюцинацией не является. Что там у этого ИИ дальше происходит надо изучать отдельно, но начинает ИИ всегда с чего-то базового и разумного, проверяет на применимость и дальше развивает, но это как получится.
Следует четко понимать, что человеческая логика на ИИ никак не распространяется. Это черный ящик со своими непонятными правилами, а точнее их отсутствием в человеческом понимании.
Вся эта сложность, что ты написал - она зарыта внутрь слова "дополняет", что я написал.
А "галлюцинация" - это здесь просто неудачное слово. Генеративный ИИ на входящую последовательность на основании накопленных знаний вычисляет дополнение входящей последовательности. И когда нам это дополнение нравится, то мы это называем "ответом", а когда не нравится, то называем это "галлюцинацией". Т.е. этот термин не про ИИ, а про наше отношение к его творчеству. ИИ в любом случае просто дополняет входную цепочку новыми, всегда им выдуманными (вычисленными) данными.
p.s.
На у а вся эта философия на тему "так а человек чем отличается?" - это отдельная тема. Я, например, в упор не вижу чем. Данные хранятся по-другому. Алгоритм генерации новых данных на основании существующих - возможно, другой. Но суть та же самая: подаём что-то на вход - мозг шуршит - выдаётся что-то на выход на основании входа и на основании накопленных знаний. Существенное отличие вижу тут только в управляющей программе. У человека вход идёт непрерывно, от него мозгу нельзя отказаться. И накопление знаний (обновление параметров) происходит каждую ночь, а не раз в полгода. Ну и первоначальное накопление знаний тоже у человека не так происходит, мы не зачитываем младенцам википедию. Но сама основа функционирования, судя по всему, такая же, отличаются только детали технической реализации.
Так вроде ж либертартарианство. Т.е. на 5% 18-20-летних школьников можно претендовать.
Облом то какой! Либертарианская партия в США уже есть с 1971 года.
С недавних пор я пользую Гугл ИИ (он, имхо, самый вменяемый и удобный в использовании из мне доступных и бесплатных ИИ) как советника-компаньона для стратегий. Например, начал я играть в братков, стратегическую RPG "Battle Brothers". Так вот: врет и сочиняет он постоянно, за ним нужен глаз да глаз :) Но периодически выдает вполне сносные и компетентные подсказки и рассуждения. И еще у него память как у рыбки, постоянно надо обновлять вводные данные, иначе со временем он начинает нести полную чушь. :)
Так вроде ж либертартарианство. Т.е. на 5% 18-20-летних школьников можно претендовать.
так дотации на электромобили он не хочет отменять, какое к черту это либертарианство? Не, это старый добрый социалистический капитализм, только во главе с человеком который знает как надо и куда надо :D
Так вроде ж либертартарианство. Т.е. на 5% 18-20-летних школьников можно претендовать.
Не сразу заметил: "либерТАРТАРианство" - это либертарианство с кровью? :)
так дотации на электромобили он не хочет отменять, какое к черту это либертарианство? Не, это старый добрый социалистический капитализм, только во главе с человеком который знает как надо и куда надо :D
Тут таких в штатах, которые кричат громко, что только они знают, пол-страны.
Мне все-таки кажется, что Маск по взглядям аморфен и выбирает из спектра того, что ему больше нравится на данный момент времени и полезно для бизнеса. Однако он сильно тяготит к Тилю и его идеологии техно-феодального авторитаризма в крайне правой форме. По сути Маск хочет устроить общество по образцу мега-корпорации во главе с директором или советом директоров, которые одновременно являются владельцами всех и вся, то есть могут свободно распоряжаться любыми ресурсами и людьми. Никаких сдержек и противовесов не предусмотрено, также нет полноправных законов, судов и прочей галиматьи, которые как-то ограничивают власть директоров. Тут теории расходятся в разные стороны, - куда-то уплывает Тиль, Ярпин может что-то другое предлагать, и есть еще Страусс, Ленд и другие теоретики. Маск сам ничего не теоретизирует вроде бы, а подбирает любое из понравившегося и подходящее к текущему моменту времени.
... На у а вся эта философия на тему "так а человек чем отличается?" - это отдельная тема. Я, например, в упор не вижу чем. Данные хранятся по-другому. Алгоритм генерации новых данных на основании существующих - возможно, другой. Но суть та же самая: подаём что-то на вход - мозг шуршит - выдаётся что-то на выход на основании входа и на основании накопленных знаний. Существенное отличие вижу тут только в управляющей программе. У человека вход идёт непрерывно, от него мозгу нельзя отказаться. И накопление знаний (обновление параметров) происходит каждую ночь, а не раз в полгода. Ну и первоначальное накопление знаний тоже у человека не так происходит, мы не зачитываем младенцам википедию. Но сама основа функционирования, судя по всему, такая же, отличаются только детали технической реализации.
Про ИИ слишком мало известно. Есть теории, которые говорят, что человек может объяснить (пытается объяснить) как пришел к своим выводам с точки зрения человеческой логики. У ИИ никакой особой логики нет, поэтому ИИ не может объяснить, откуда берутся выводы, - так получилось.
Если рассмотреть сверх-сложную задачу оптимизации, то ИИ просто сваливает в кучу все параметры, которых могут быть тысячи, гоняет их по разным алгоритмам, потом сравнивает результаты этих алгоритмов, выбирает лучший и выдает конечный продукт. Продукт для человека выглядит абсурдно. Например, корпорации, расположенной в Румынии, надо уволить сотрудников А, Б и В, которые зщанимаются закупокй в Конго, и нанять сотрудника Г, который будет заниматься продажей в Экваториальной Гвинее. По расчетам ИИ это приведет к росту прибыли на 0.4%, снижению налогов на 0.2% и росту акций на 0.3%, всего на сумму в 100 миллионов денег. Никакой видимой связи между решениями и результатом нет, но процесс работает и приносит прибыль, поэтому компании массово ИИ внедряют и пользуют, обгащаясь за счет таких расчетов, ничего при этом полезного не меняя.
Аналогичные истории с резюме и фотографиями при наборе на работу. ИИ может просканировать миллион резюме/фото, уже имеющихся в системе, и сравнить все параметры (например, количество абзацев или длинных/коротких слов в резюме или ширина левой ноздри на фото) с деловой характеристикой сотрудников, и исходя из этого оптимизировать найм новых сотрудников. То есть читать резюме не надо, надо только сосчитать что-то там и посмотреть на фотографию. Опыт работы, деловые качества, возраст и проч оказываются вообще не важны, что с точки зрения человека абсурдно. Но на практике все работает, доходы растут как на дрожжах, по сути ничего менять не надо, поэтому все довольны и юзают ИИ.
А тем временем...
5 июля съезд КПРФ принял резолюцию о признании «ошибочным и политически предвзятым» доклада первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева о культе личности Иосифа Сталина на XX съезде КПСС.
А тем временем...
5 июля съезд КПРФ принял резолюцию о признании «ошибочным и политически предвзятым» доклада первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева о культе личности Иосифа Сталина на XX съезде КПСС.
Ну что политически предвзятым и в интересах отдельных личностей это правда, а вот насчет ошибочности это филосовский вопрос смотря для кого и смотря какие цели преследовались.
Аналогичные истории с резюме и фотографиями при наборе на работу. ИИ может просканировать миллион резюме/фото, уже имеющихся в системе, и сравнить все параметры (например, количество абзацев или длинных/коротких слов в резюме или ширина левой ноздри на фото) с деловой характеристикой сотрудников, и исходя из этого оптимизировать найм новых сотрудников. То есть читать резюме не надо, надо только сосчитать что-то там и посмотреть на фотографию. Опыт работы, деловые качества, возраст и проч оказываются вообще не важны, что с точки зрения человека абсурдно. Но на практике все работает, доходы растут как на дрожжах, по сути ничего менять не надо, поэтому все довольны и юзают ИИ.
Это макро стат обработка, вполне реально что с точки зрения статистики рыжие более приспособлены к определенной работе, вполне возможно что таких не известных корреляций миллион, вот он и выбирает по фото у кого больше подобных корреляций и его рекомендует. Если все пойдет так дальше то нас ждет всеобщая стандартизация и унификация, в такую концепцию не вписываются всякие отклонения, общая масса будет круче но гении исчезнут.
Тут таких в штатах, которые кричат громко, что только они знают, пол-страны.
Мне все-таки кажется, что Маск по взглядям аморфен и выбирает из спектра того, что ему больше нравится на данный момент времени и полезно для бизнеса. Однако он сильно тяготит к Тилю и его идеологии техно-феодального авторитаризма в крайне правой форме. По сути Маск хочет устроить общество по образцу мега-корпорации во главе с директором или советом директоров, которые одновременно являются владельцами всех и вся, то есть могут свободно распоряжаться любыми ресурсами и людьми. Никаких сдержек и противовесов не предусмотрено, также нет полноправных законов, судов и прочей галиматьи, которые как-то ограничивают власть директоров. Тут теории расходятся в разные стороны, - куда-то уплывает Тиль, Ярпин может что-то другое предлагать, и есть еще Страусс, Ленд и другие теоретики. Маск сам ничего не теоретизирует вроде бы, а подбирает любое из понравившегося и подходящее к текущему моменту времени.
Не думаю что маска ждет успех на данном поприще, в политике нужны психологически устойчивые люди, а это явно не про него, он экцентричен.
Ну что политически предвзятым и в интересах отдельных личностей это правда, а вот насчет ошибочности это филосовский вопрос смотря для кого и смотря какие цели преследовались.
Политически предвзятой и в интересах известных личностей является субботняя резолюция.
А развенчание и осуждение культа личности - процедура нужная и в интересах всего народа, а не конкретно Хрущёва, Маленкова или ещё кого-нибудь.
И насчёт ошибочности съезд коммуняк неправ: безусловный вред культа личности №2 пожинаем уже более 15 лет.
Ну что политически предвзятым и в интересах отдельных личностей это правда, а вот насчет ошибочности это филосовский вопрос смотря для кого и смотря какие цели преследовались.
А что по этому поводу пишут "юристы"? Если они были не вымышленные.
А что по этому поводу пишут "юристы"? Если они были не вымышленные.
Не знаю, как что нибудь напишут обязательно сообщу ;)
Политически предвзятой и в интересах известных личностей является субботняя резолюция.
А развенчание и осуждение культа личности - процедура нужная и в интересах всего народа, а не конкретно Хрущёва, Маленкова или ещё кого-нибудь.
И насчёт ошибочности съезд коммуняк неправ: безусловный вред культа личности №2 пожинаем уже более 15 лет.
Культ любой личности отражает популярность этой личности, скажем был ли в СССР культ пугачевой - безусловно был. То есть культ сталина был не на пустом месте, а вот как это оценивать сильно зависит от оценивателя и его ориентации. Просто каждый оцениватель выбирает нужные себе факты из его богатой биографии. поэтому если ты коммунист то его оценка может быть положительной,а если демократ то сугубо отрицательной.
ну а как ты сам считаешь?
Предвятость на 20м съезде была или не было? на мой взгляд была, взяли и собрали в кучу негативные факты его правления, при этом комплексной оценки не было вообще никогда, отсюда и такая полярность оценок.
Было ли все это сделано в интересах конкретных личностей? определенно было ведь сами эти личности мало чем от него отличались, однако себя они не развенчивали наряду с ним.
правильно ли развенчивать чей-то культ, не знаю, на мой взгляд правильно делать комплексную оценку абсолютно всех факторов и хороших и плохих. В истории бывали времена, когда определенные личности творили лютую дичь, но как показала потом история во благо, а были наоборот заиньки благие дела которых потом отливались мышкиными слезами.
Это макро стат обработка, вполне реально что с точки зрения статистики рыжие более приспособлены к определенной работе, вполне возможно что таких не известных корреляций миллион, вот он и выбирает по фото у кого больше подобных корреляций и его рекомендует. Если все пойдет так дальше то нас ждет всеобщая стандартизация и унификация, в такую концепцию не вписываются всякие отклонения, общая масса будет круче но гении исчезнут.
Отбора все-таки никакого не предвидится, так как безработные как раз заводят больше детей, то есть отбор пойдет только в высокоимущий класс, а такой отбор и так уже есть без всякого ИИ. По мне так скорее будет чехарда и бессмысленная возня в верхних эшелонах общества, которая ни к чему полезному не приведет, так как ИИ постоянно будет менять результаты, исходя из текущей целесообразности. Сегодня нужны рыжие с узкими глазами, завтра понадобятся левши с короткой стрижкой и искривлением позвоночника, которые уложились в диапазон от 730 до 740 слов с своем резюме. Ничего рационального вычленить невозможно, так как критерии отсутствуют, а идет слепая оптимизация.
Отбора все-таки никакого не предвидится, так как безработные как раз заводят больше детей, то есть отбор пойдет только в высокоимущий класс, а такой отбор и так уже есть без всякого ИИ. По мне так скорее будет чехарда и бессмысленная возня в верхних эшелонах общества, которая ни к чему полезному не приведет, так как ИИ постоянно будет менять результаты, исходя из текущей целесообразности. Сегодня нужны рыжие с узкими глазами, завтра понадобятся левши с короткой стрижкой и искривлением позвоночника, которые уложились в диапазон от 730 до 740 слов с своем резюме. Ничего рационального вычленить невозможно, так как критерии отсутствуют, а идет слепая оптимизация.
Но ты тут давеча писал что не смотря на это система работает, то есть выбор по казалось нелепым критериям оказывается не хуже человеческого. Я не знаю так ли это мне подобная статистика не попадалась, но интуитивно кажется что такая модель не намного лучше абсолютно случайного выбора. Вот у меня набирают себе людей начальники отделов, я сам не вмешиваюсь, т.е. первоначальный отсев ведет по формальным критериям отдел кадров и сб, а потом уже ведет собеседование начальник отдела и я прекрасно понимаю что его выбор падает на того кто ему понравился что не факт что он лучший но я исхожу из того что раз ему с ним работать, то так и должно быть, что толку если придет хоть и очень умный но будут постоянные конфликты. не знаю лучши ли будет если работников будет набирать ИИ, чт-то мне кажется что он может набрать абсолютно не совместимых людей.
поэтому если ты коммунист то его оценка может быть положительной,а если демократ то сугубо отрицательной.
Я думал, что Хрущов и есть коммунист. Т.е. в ситуации "коммунист осуждает массовые убийства русских", КПРФ выступает с осуждением доклада коммуниста Хрущова.
Я думал, что Хрущов и есть коммунист. Т.е. в ситуации "коммунист осуждает массовые убийства русских", КПРФ выступает с осуждением доклада коммуниста Хрущова.
И что тебе не понравилось? или ты не понимаешь значение слова может быть? Так вот может быть это означает может быть, а может и не быть ;)
ps. А ты сам как думаешь, для чего Хрущев все это устроил для того чтобы сделать жизнь народа лучше или для того чтоб легитимизировать и укрепить свою власть?
Тень номер два
09.07.2025, 10:08
Политически предвзятой и в интересах известных личностей является субботняя резолюция.
А развенчание и осуждение культа личности - процедура нужная и в интересах всего народа, а не конкретно Хрущёва, Маленкова или ещё кого-нибудь.
И насчёт ошибочности съезд коммуняк неправ: безусловный вред культа личности №2 пожинаем уже более 15 лет.
Хахахаха. А вы, ведь, "там" и вправду боитесь. Так что такая реакция на явный сарказм (не от тебя) вполне понятна.
Но "отсюда" всё это выглядит реально смешно.
А самое главное - мысли часто склонны материализоваться. Механизм тут, правда, совершенно другой будет, но важен же итоговый результат. К сожалению.
... что толку если придет хоть и очень умный но будут постоянные конфликты. не знаю лучши ли будет если работников будет набирать ИИ, чт-то мне кажется что он может набрать абсолютно не совместимых людей.
Наверное можно конфликтность задать как один и параметров при учете результата с каким-то весом, но у тебя же не психиатрическая клиника, а бизнес, поэтому пусть себе ругаются, но прибыль-то при это растет, и вопрос в том, что важнее. Может они поругаются, а потом все-таки притрутся и привыкнут. С точки зрения ИИ важны конкретные приоритеты, а абстрактные человеческие категории ИИ не должны волновать, но можно их и формализовать каким-то образом.
Хахахаха. А вы, ведь, "там" и вправду боитесь. Так что такая реакция на явный сарказм (не от тебя) вполне понятна.
Но "отсюда" всё это выглядит реально смешно.
А самое главное - мысли часто склонны материализоваться. Механизм тут, правда, совершенно другой будет, но важен же итоговый результат. К сожалению.
Соседи РФ в НАТО стремятся не потому что их коварные рептилоиды одурачивают, а потому что постоянно слышат "сарказм" россиян в стиле "мы вас всех убьем, ахаха".
Тень номер два
09.07.2025, 18:43
Ага-ага... Об этих "саркастичных" кто только ноги не вытирает. И одновременно ещё и боится... Вы бы это.... или с крестом, или в трусах... определились бы уже, что ли... боитесь или совсем наоборот...
По секрету скажу тебе, что коварные рептилоиды никого не одурачивают, они просто приказывают. Но только ты тссссс.... никому!
Соседи РФ в НАТО стремятся не потому что их коварные рептилоиды одурачивают, а потому что постоянно слышат "сарказм" россиян в стиле "мы вас всех убьем, ахаха".
Я бы еще добавил, что для большинства соседей исходным и в итоге главным звоночком оказалась первая чеченская война, а второй этап этой войны закрепил и подтвердил урок. Конфликт в Приднестровье служил приблизительно той же цели, но был значительно более мягким в плане разрушений и количества погибших. Ну, а после программной мюнхенской речи уже ничего никому объяснять не было ни необходимости, ни смысла, - все и так понятно.
На сарказм и вообще слова никто особо никогда не смотрел и не смотрит, все-таки судят по делам до определенного момента, но когда становится понятно, на чьи слова и на каком этапе надо обращать внимание, то есть когда ситуация становится прогнозируемой, то и реакция наблюдается соответственная.
Я бы еще добавил, что для большинства соседей исходным и в итоге главным звоночком оказалась первая чеченская война, а второй этап этой войны закрепил и подтвердил урок. Конфликт в Приднестровье служил приблизительно той же цели, но был значительно более мягким в плане разрушений и количества погибших. Ну, а после программной мюнхенской речи уже ничего никому объяснять не было ни необходимости, ни смысла, - все и так понятно.
На сарказм и вообще слова никто особо никогда не смотрел и не смотрит, все-таки судят по делам до определенного момента, но когда становится понятно, на чьи слова и на каком этапе надо обращать внимание, то есть когда ситуация становится прогнозируемой, то и реакция наблюдается соответственная.
ну , если бы к мюнхенской речи хоть чуток прислушались бы сегодняшнего бардака не было бы и в помине, чувак просил небольшую долю от общака, соответственно своей раскачке, только и всего, вполне возможно чтоб он он этим удовлетворился, а РФ осталась бы в демократической канве, но его послали и он решил раз не дают значит надо брать самому ...
ну , если бы к мюнхенской речи хоть чуток прислушались бы сегодняшнего бардака не было бы и в помине, чувак просил небольшую долю от общака, соответственно своей раскачке, только и всего, вполне возможно чтоб он он этим удовлетворился, а РФ осталась бы в демократической канве, но его послали и он решил раз не дают значит надо брать самому ...
Что значит "дать", мне не очень понятно. Речь идет о народах и их стремлении к безопасности от загребающей имперской лапы. С этой точки зрения никто ничего дать не мог и не может пограничным народам.
Долю от общака платили исправно, - и в G7 посадили (с 98го года), и возможность торговать деньгами никак не ограничивали (поправку Джексона-Венка отменили в 12ом году), и в ВТО приняли (в том же 12ом году), и все ЯО с округи собрали (будапештский меморандум 94го года), и в НАТО партнером записали c 94го), и далее по списку. Это максимум того, что могли дать с запада правители этого самого запада, а вот народы требовали защиты, шли толпой в НАТО по какой-то неведомой причине и ни на какие разводы не поддавались. Украина более-менее продержалась до 14го года (или конца 13го), а самая дружественная Беларусь не поддавалась аж до 20го (это какое терпение надо было иметь, ну, или глупость и доверчивость, если посмотреть с другой стороны).
Так что если кто кого и послал, так это как раз анпиратор и послал в Мюнхене, хотя попытки умиротворения не останавливались до самого 14го года и даже продолжались и после этого. Ну, и Трамп со своей распальцовкой и пачками денег все еще на что-то надеется, пребывая в своей иллюзорной доисторической вселенной, или выполняет свои секретные предписания в качестве агента Краснова. Поэтому упрек в том, что запад недостаточно скормил, никак не актуален, а полностью абсурден.
Что значит "дать", мне не очень понятно. Речь идет о народах и их стремлении к безопасности от загребающей имперской лапы. С этой точки зрения никто ничего дать не мог и не может пограничным народам.
Долю от общака платили исправно, - и в G7 посадили (с 98го года), и возможность торговать деньгами никак не ограничивали (поправку Джексона-Венка отменили в 12ом году), и в ВТО приняли (в том же 12ом году), и все ЯО с округи собрали (будапештский меморандум 94го года), и в НАТО партнером записали c 94го), и далее по списку. Это максимум того, что могли дать с запада правители этого самого запада, а вот народы требовали защиты, шли толпой в НАТО по какой-то неведомой причине и ни на какие разводы не поддавались. Украина более-менее продержалась до 14го года (или конца 13го), а самая дружественная Беларусь не поддавалась аж до 20го (это какое терпение надо было иметь, ну, или глупость и доверчивость, если посмотреть с другой стороны).
Так что если кто кого и послал, так это как раз анпиратор и послал в Мюнхене, хотя попытки умиротворения не останавливались до самого 14го года и даже продолжались и после этого. Ну, и Трамп со своей распальцовкой и пачками денег все еще на что-то надеется, пребывая в своей иллюзорной доисторической вселенной, или выполняет свои секретные предписания в качестве агента Краснова. Поэтому упрек в том, что запад недостаточно скормил, никак не актуален, а полностью абсурден.
ну, давай вернемся в 2007й год, что тогда происходило, в конце века был фактически сломан механизм ООН , первой ласточкой была Югославия, когда страны НАТО приняли решение атаковать сербию не считаясь с ООН. а далее последовал ирак, афганистан, где США сами решали что им делать. путин говорил о том что США слишком много на себя берут, что мир не может быть однополярным, время показало что он был абсолютно прав, и ирак и афганистан признали впоследствии ошибкой, а мир стал многополярным, хоть и с натяжкой. путин предлагал вернуться к механизмам ООН чтоб никто не мог принять изолированного единоличного решения и его с этим послали, ну вот он и стал подобные решения принимать сам. НАТО расширялось, а ВВП это считал и не надо говорить что это фигня, он реально это считал угрозой интересам России. А чего же он хотел, он хотел чтоб все это обсуждалось в том числе и с ним, но его и с этим послали.
ps Я могу еще долго писать, но для меня факт очевиден, что он сам стал действовать именно так как поступали другие в частности США, да это плохо, но дурной пример заразителен. Вместо простого накопления сокровищ для себя любимого он вложился в силу и стал сильным и посчитал что может позволить себе больше, а потом и еще больше, но не он сломал работавшие раньше механизмы, это начал делать Клинтон, а основную лепту внес буш младший. так что США также приложили руку к сегодняшнему бардаку.
А чего же он хотел, он хотел чтоб все это обсуждалось в том числе и с ним, но его и с этим послали.
Я тоже хочу, чтобы американцы со мной обсуждали устройство мира. Но не бросаюсь с ножом на людей.
он реально это считал угрозой интересам России.
Тут кагбэ основная проблема, что Россия последние 100 лет стремительно разваливаестя. Ее интерес перестать наконец разваливаться. А добиться этого можно только тоталитаризмом и массовыми расстрелами. Соотв., любая демократизация чего либо идет против интересов России.
ПС. Т.е. в интересах России миллионы людей должны страдать.
Штаты не могут обсуждать судьбу народов пo определению, но могут как-то на эту судьбу влиять. Чтобы не допустить вступление стран центральной и восточной Европы в НАТО, штаты должны были бы эти страны гнобить в качестве военных союзников анпиратора. Очевидно, что это абсурдно и невозможно. Вместо этого штаты дали народам этих стран высказаться и санкционировали их вступление в НАТО в соответствие с пожеланиями этих народов. Мне не очень понятно, что тут не так. Никто не ограничивал возможности РФ влиять на народное мнение в этих странах, которое и до сих пор довольно сильное, что видно на примере Венгрии, Словакии и некоторых других народов. Эту ненасильственную борьбу за влияние РФ проиграла и еще раз проиграла по объективным и субъективным причинам.
Ну. раз все эти народы не хотят, то наверное надо их заставить силой. Получается, что так. Поэтому эскалация и война неизбежны. Народы вдруг не захотят, если до этого не захотели, поэтому им придется либо воевать, либо сдасться без бомбежек.
Ну и "проблема" одностороннего мира, как по мне, не в том, что штаты в одиночку решали за всех, а в том, что никто кроме штатов вообще не собирался какие-то проблемы разрешать. Только озабоченности высказывать.
И штаты, как по мне, давно за то, чтобы региональные проблемы решали региональные "сверхдержавы". Но кто-то проблемы региона решает, а кто-то их создаёт.
ну , если бы к мюнхенской речи хоть чуток прислушались бы сегодняшнего бардака не было бы и в помине, чувак просил небольшую долю от общака, соответственно своей раскачке, только и всего, вполне возможно чтоб он он этим удовлетворился, а РФ осталась бы в демократической канве, но его послали и он решил раз не дают значит надо брать самому ...
кто про что, а белопальтошній пацифист опять влажно мечтает про мировое господство.
Чувак, у сколько у тебя тав в саратов уже каменных панелей с именами задохленных ***лом стоит? Места еще хватает.
Да, и вопрос кстати. Как там насчет перемирия? Сколько страниц исписано про кровожадных ***лов которые не хотят прекращать стрелять? И?
Я тоже хочу, чтобы американцы со мной обсуждали устройство мира. Но не бросаюсь с ножом на людей.
Вот, но у тебя и возможностей на порядки меньше чем у него. просто раз с ним отказались что-то обсуждать значит и он решил действовать как хочет, ноу него не только нож, а еще и ядерная дубинка.
Тут кагбэ основная проблема, что Россия последние 100 лет стремительно разваливаестя. Ее интерес перестать наконец разваливаться. А добиться этого можно только тоталитаризмом и массовыми расстрелами. Соотв., любая демократизация чего либо идет против интересов России.
ПС. Т.е. в интересах России миллионы людей должны страдать.
ну не, далеко не 100. в РФ есть абсолютно разные люди с абсолютно разными идеями и это нормально.
Штаты не могут обсуждать судьбу народов пo определению, но могут как-то на эту судьбу влиять. Чтобы не допустить вступление стран центральной и восточной Европы в НАТО, штаты должны были бы эти страны гнобить в качестве военных союзников анпиратора. Очевидно, что это абсурдно и невозможно. Вместо этого штаты дали народам этих стран высказаться и санкционировали их вступление в НАТО в соответствие с пожеланиями этих народов. Мне не очень понятно, что тут не так. Никто не ограничивал возможности РФ влиять на народное мнение в этих странах, которое и до сих пор довольно сильное, что видно на примере Венгрии, Словакии и некоторых других народов. Эту ненасильственную борьбу за влияние РФ проиграла и еще раз проиграла по объективным и субъективным причинам.
Ну. раз все эти народы не хотят, то наверное надо их заставить силой. Получается, что так. Поэтому эскалация и война неизбежны. Народы вдруг не захотят, если до этого не захотели, поэтому им придется либо воевать, либо сдасться без бомбежек.
Чья позиция в итоге была правильной рассудит только история, а пока позиция США с конца 90х и в нулевых мне видится ошибочной.
кто про что, а белопальтошній пацифист опять влажно мечтает про мировое господство.
Чувак, у сколько у тебя тав в саратов уже каменных панелей с именами задохленных ***лом стоит? Места еще хватает.
Да, и вопрос кстати. Как там насчет перемирия? Сколько страниц исписано про кровожадных ***лов которые не хотят прекращать стрелять? И?
Причем тут я? Я оцениваю речь путина и ее последствия, одни из которых ты ощущаешь сам каждый день ;)
Мест на панели не осталось уже давно, тут ты прав и что же по твоему я с этим могу сделать?
Насчет перемирия все так и есть , в конце концов ваши согласились на перемирие по текущей линии соприкосновения, мы это выяснили где-то к концу марта, сопротивлялись этому примерно 2 месяца, но РФ на это сейчас не согласна и очевидно будет не согласна ровно до тех пор пока вам не удасться полностью надежно стабилизировать фронт, ВВП в принципе тоже согласен, но решил выжать из ситуации максимум возможного - это мое ИМХО
зы. Ну и ты постоянно путаешь лично мою позицию от того когда я пишу свое понимание ситуации, так что напишу на всякий, лично моя позиция что надо немедленно прекращать боевые действия по линии соприкосновения, но очевидно что мое мнение не совпадает с мнением руководства РФ
ну , если бы к мюнхенской речи хоть чуток прислушались бы сегодняшнего бардака не было бы и в помине, чувак просил небольшую долю от общака, соответственно своей раскачке, только и всего, вполне возможно чтоб он он этим удовлетворился, а РФ осталась бы в демократической канве, но его послали и он решил раз не дают значит надо брать самому ...
Мюнхенская речь была венцом проекта формирования культа личности: "кто же, если не путин?!".
Эта маленькая мразь выучила один серьёзный урок у deadушки Сталина: ничто так не объединяет, как общий враг. И формирование идеи враждебного окружения РФ началось практически с первых дней правления уродца. О внутренних врагах тоже не забыли, но их как раз проще было банально ликвидировать.
Помню, здесь (нет, не здесь - ещё на циврукоме) задал риторический вопрос "а кому же был адресован этот поток лжи и бреда, коим являлась мюнхенская речь?". Никто вне РФ не мог воспринять серьезно это испражнение больного сознания. Целью речи были мозги большинства россиян, кто не мог отличить правду от лжи. Так ведь некоторые и писали прямо здесь: "правда для каждого своя".
Теперь Кайзер аргументирует мюнхенской речью. Я понимаю, что здесь "сарказм", только ведь мир не живёт "по понятиям". И несмотря на наличие явного лидера, нет здесь ни пахана, ни общака. Некоторые, разумеется, приняли предложенные правила игры, поэтому "авторитет" обзавёлся шестёрками, за счёт которых пока и держится.
Чья позиция в итоге была правильной рассудит только история, а пока позиция США с конца 90х и в нулевых мне видится ошибочной.
Какое забавное совпадение по времени с началом правления Путина. Подозреваю, что идея об ошибочной позиции США пришла в голову не сама :)
Мюнхенская речь была венцом проекта формирования культа личности: "кто же, если не путин?!".
Эта маленькая мразь выучила один серьёзный урок у deadушки Сталина: ничто так не объединяет, как общий враг. И формирование идеи враждебного окружения РФ началось практически с первых дней правления уродца. О внутренних врагах тоже не забыли, но их как раз проще было банально ликвидировать.
Помню, здесь (нет, не здесь - ещё на циврукоме) задал риторический вопрос "а кому же был адресован этот поток лжи и бреда, коим являлась мюнхенская речь?". Никто вне РФ не мог воспринять серьезно это испражнение больного сознания. Целью речи были мозги большинства россиян, кто не мог отличить правду от лжи. Так ведь некоторые и писали прямо здесь: "правда для каждого своя".
Теперь Кайзер аргументирует мюнхенской речью. Я понимаю, что здесь "сарказм", только ведь мир не живёт "по понятиям". И несмотря на наличие явного лидера, нет здесь ни пахана, ни общака. Некоторые, разумеется, приняли предложенные правила игры, поэтому "авторитет" обзавёлся шестёрками, за счёт которых пока и держится.
Не, именно сейчас мир живет как раз по понятиям. Еще раз речь была в 2007м это годы процветания РФ, когда на нее лился золотой дождь. Путин совсем недавно консолидировал власть в своих руках, страна управлялась элитой по принципу финансовые потоки в обмен на лояльность, никакого организованного опозиционного движения не существовало, законы были написаны еще демократами при касьянове. Путин в этой речи как раз демонстрировал свое не понимание, типа как же так я к вам всей душой (и это правда Ввп поначалу очень любил США и был четко ориентирован на запад), а вы ко мне задницей, не выполняете своих же обещаний. В своих оценках я исхожу именно из реалий 2007го года. Эта речь вообще была не для внутреннего потребления, это была декларация того что если вы мне не пойдете на встречу, то я пойду своим путем, что и случилось.
Сейчас приходится признавать что запад не правильно оценил личность ВВП и его возможности от него отмахнулись, сейчас приходит время расплаты за не дальновидность
Какое забавное совпадение по времени с началом правления Путина. Подозреваю, что идея об ошибочной позиции США пришла в голову не сама :)
Всегда так думал, я считаю что очень правильная позиция по отношению к РФ была у Буша старшего, Клинтон относился нейтрально и, думаю, если бы не личные скандалы и желание сменить повестку, то бы и Югославии не случилось бы. А вот буш младший совершил ошибку вообще игнорируя Рф, не считая ее за игрока. Всегда считал и считаю по прежнему, что во второй половине 90х у США был шанс заполучить РФ в настоящие друзья и союзники, достаточно было поддержать правительство демократов и не допустить смены их на чекистов, но Клинтон не считал это какой-то надобностью, а Буш младший вообще не брал в рассчет. Уже потом на рубеже конца нулевых все спохватились и начали пытаться что-то сделать как-то влиять, но уже было поздно, более того эти попытки только уверили ВВП что там одни враги.
Всегда так думал, я считаю что очень правильная позиция по отношению к РФ была у Буша старшего, Клинтон относился нейтрально и, думаю, если бы не личные скандалы и желание сменить повестку, то бы и Югославии не случилось бы. А вот буш младший совершил ошибку вообще игнорируя Рф, не считая ее за игрока. Всегда считал и считаю по прежнему, что во второй половине 90х у США был шанс заполучить РФ в настоящие друзья и союзники, достаточно было поддержать правительство демократов и не допустить смены их на чекистов, но Клинтон не считал это какой-то надобностью, а Буш младший вообще не брал в рассчет. Уже потом на рубеже конца нулевых все спохватились и начали пытаться что-то сделать как-то влиять, но уже было поздно, более того эти попытки только уверили ВВП что там одни враги.
У тебя планета вращается вокруг США и Путина. Как ты оцениваешь политику Франции или Испании в отношениях с РФ в тот же период?
Пс. Ну, т.е. мне интересно почему демократизация РФ на 100% зависит от президентов США?
...более того эти попытки только уверили ВВП что там одни враги.
ВВП хороший, но его уверили, что вокруг враги...
Да он изначально себя поставил, как единственного спасителя России от выдуманных врагов снаружи и внутри. Ты уже забыл, как клеймили "либерастов" - специально напомнил тебе слово, а американцев иначе как пiндocами не называли, плюс пугалки бандитскими 90-ми, плюс вездесущие чечены. Но "Путин спасёт и защитит" и никто кроме...
И Украина вдруг из страны превратилась в недоразумение: для подчёркивания этого даже внесли изменения в нормы русского языка, узаконив ранее считавшимся просторечным "на Украине". Правда тогда меня больше бесила новая норма "убираться" в смысле "убирать дом". Помню, как в каком-то из новогодних мюзиклов из 90-х дворянин (Киркоров) демонстративно поправил служанку, сказавшую "убираться". Я в конце 90-х - начале 2000-х среди прочего выполнял функции контент-редактора ресурсов интернет-провайдера, поэтому регулярно приходилось проверять правильность русскоязычных фраз на gramota.ru, и поэтому "путинская" реформа не прошла незамеченной.
... Эта речь вообще была не для внутреннего потребления, это была декларация того что если вы мне не пойдете на встречу, то я пойду своим путем, что и случилось.
Сейчас приходится признавать что запад не правильно оценил личность ВВП и его возможности от него отмахнулись, сейчас приходит время расплаты за не дальновидность
Тут у многих полная каша. Мне вот интересно как штаты могли убедить население, например, Венгрии, не подавать заявку на прием в НАТО? Ну, допустим, штаты могли эту заявку на какое-то время заблокировать, идя на открытый конфликт со всеми остальными членами НАТО на тот момент. Но со времиенем то, что штаты получают от этого военного союза, а также с учетом обязательств штатов по НАТО, в десятки раз перевесило бы то, что можно получить в обмен на завоевание, например, той же Венгрии РФ, которое не могло быть полностью мирным, так как окно мирной экспансии закрылось, да и сама идея такой имперской экспансии не имела под собой никакого рационального обоснования. Зачем воевать за жизненное пространство, если запад и так в друзьях, да и самого жизненного пространства в разы больше, чем страна в состоянии освоить. Объективно все это до сих пор применимо. "Потребность" российской элиты и части населения в насильственно "деукраинизации" Украины абсолютно ничем не обоснована, кроме имперского реваншизма и расистского уклона политических устремлений реакционной части правящих элит. Какие-то надуманные соображения о безопасности и чем-то в этом роде притянуты за уши дугиноидами и их последователями в руководстве и не имеют никаких объективных предпосылок, а прямо следуют из параноидальных психотипов мгб "времен очаковских и покоренья Крыма".
Именно внутренняя трансформация в РФ в сторону имперского реваншионизма сыграла решающую роль, и эту трансформацию запад никак и не пытался контролировать ни в какой момент времени, кроме разве что в коротком промежутке между 91ым и 93им годами под предлогом борьбы с остатками враждебной коммунистической идеологии.
Факт состоит в том, что наслеение Венгрии не хочет иметь ничего общего с русским миром, а хочет с ним жить в мире, но на расстоянии, политическом и географическом, стремясь любым способом избежать вооруженной конфронтации, так как силы явно неравные, и РФ действительно может Венгрию "снова завоевать". Никакие штаты не в состоянии на это повлиять заметно, я имею ввиду настроения населения Венгрии. Мирное развитие европейской политики возможно, только если РФ избавится от дугиноидной/эскпансионистской доктрины безопасности и перейдет к динамической политической доктрине сдержек и противовесов, но мгб так не умеет, их этому в школе кгб не учили. Враг это враг, и партнером он быть не может. Устранение врага это единственный способ реализации ультранационалистических идей русского мира, стабильности текущей структуры власти и всей страны в целом.
Во всём виноваты поляко-литвины, мои предки.
Это они когда-то захватили Москву, и, что самое страшное, в качестве жеста доброй воли ушли потом оттуда, не оставив после себя хоть сколь-нибудь вменяемой политической структуры. В терминологии Кайзера, не дали денег и не взяли в НАТО, а вместо этого просто ушли.
С тех пор так всё и тянется на РФ, от самого момента основания этого "государства".
Надо было либо не захватывать изначально, либо если уж захватив, то не отдавать обратно этим диковинным бородачам с немытыми задницами, которые правят РФ до сих пор.
Во всём виноваты поляко-литвины, мои предки.
Это они когда-то захватили Москву, и, что самое страшное, в качестве жеста доброй воли ушли потом оттуда, не оставив после себя хоть сколь-нибудь вменяемой политической структуры. В терминологии Кайзера, не дали денег и не взяли в НАТО, а вместо этого просто ушли.
С тех пор так всё и тянется на РФ, от самого момента основания этого "государства".
Надо было либо не захватывать изначально, либо если уж захватив, то не отдавать обратно этим диковинным бородачам с немытыми задницами, которые правят РФ до сих пор.
Вот именно, я как раз потомок тех кто не ушел, а остался :) Тогда из вечно враждующих примерно равных по силе стран одна взяла вверх, но не извлекла из этого никакой пользы для себя, а по прошествии нескольких веков пришла расплата за содеянное :D
У тебя планета вращается вокруг США и Путина. Как ты оцениваешь политику Франции или Испании в отношениях с РФ в тот же период?
Пс. Ну, т.е. мне интересно почему демократизация РФ на 100% зависит от президентов США?
Политическая жизнь вращается вокруг полюсов силы, это на мой взглад очевидно, остальные как правило идут в кильватере более мощного собрата. поэтому легко могу ответить на твой вопрос, это не особо интересно, вот если бы Франция или Испания демонстрировали бы другой вектор мировой политики, то тогда все бы помнили какое влияние они оказывали, а так можно довольно точно сказать что их влияние было околонулевое.
ВВП хороший, но его уверили, что вокруг враги...
Да он изначально себя поставил, как единственного спасителя России от выдуманных врагов снаружи и внутри. Ты уже забыл, как клеймили "либерастов" - специально напомнил тебе слово, а американцев иначе как пiндocами не называли, плюс пугалки бандитскими 90-ми, плюс вездесущие чечены. Но "Путин спасёт и защитит" и никто кроме...
И Украина вдруг из страны превратилась в недоразумение: для подчёркивания этого даже внесли изменения в нормы русского языка, узаконив ранее считавшимся просторечным "на Украине". Правда тогда меня больше бесила новая норма "убираться" в смысле "убирать дом". Помню, как в каком-то из новогодних мюзиклов из 90-х дворянин (Киркоров) демонстративно поправил служанку, сказавшую "убираться". Я в конце 90-х - начале 2000-х среди прочего выполнял функции контент-редактора ресурсов интернет-провайдера, поэтому регулярно приходилось проверять правильность русскоязычных фраз на gramota.ru, и поэтому "путинская" реформа не прошла незамеченной.
ты опять приписываешь мне свои мысли, я никогда не говорил ВВП хороший или плохой, ВВП такой какой он есть, но он живой человек и происходящие события безусловно оказывают на него какое-то влияние, так что и он как-то со временем трансформируется под напором внешних сил.
Что интересно я не помню в 90х ни либерастов ни ******ов, на мой взгляд эти слова плотно вошли в обиход в начале 10х
Возможно ты на этом зацикден, т.к. часто смотрел телевизор, я такого не помню, т.к. от последнего телевизора избавился году в 98м и с тех пор сижу исключительно в интернете, сначала был обычный модем, но в 2001 уже был адсл :)
Тут у многих полная каша. Мне вот интересно как штаты могли убедить население, например, Венгрии, не подавать заявку на прием в НАТО? Ну, допустим, штаты могли эту заявку на какое-то время заблокировать, идя на открытый конфликт со всеми остальными членами НАТО на тот момент. Но со времиенем то, что штаты получают от этого военного союза, а также с учетом обязательств штатов по НАТО, в десятки раз перевесило бы то, что можно получить в обмен на завоевание, например, той же Венгрии РФ, которое не могло быть полностью мирным, так как окно мирной экспансии закрылось, да и сама идея такой имперской экспансии не имела под собой никакого рационального обоснования. Зачем воевать за жизненное пространство, если запад и так в друзьях, да и самого жизненного пространства в разы больше, чем страна в состоянии освоить. Объективно все это до сих пор применимо. "Потребность" российской элиты и части населения в насильственно "деукраинизации" Украины абсолютно ничем не обоснована, кроме имперского реваншизма и расистского уклона политических устремлений реакционной части правящих элит. Какие-то надуманные соображения о безопасности и чем-то в этом роде притянуты за уши дугиноидами и их последователями в руководстве и не имеют никаких объективных предпосылок, а прямо следуют из параноидальных психотипов мгб "времен очаковских и покоренья Крыма".
Именно внутренняя трансформация в РФ в сторону имперского реваншионизма сыграла решающую роль, и эту трансформацию запад никак и не пытался контролировать ни в какой момент времени, кроме разве что в коротком промежутке между 91ым и 93им годами под предлогом борьбы с остатками враждебной коммунистической идеологии.
Факт состоит в том, что наслеение Венгрии не хочет иметь ничего общего с русским миром, а хочет с ним жить в мире, но на расстоянии, политическом и географическом, стремясь любым способом избежать вооруженной конфронтации, так как силы явно неравные, и РФ действительно может Венгрию "снова завоевать". Никакие штаты не в состоянии на это повлиять заметно, я имею ввиду настроения населения Венгрии. Мирное развитие европейской политики возможно, только если РФ избавится от дугиноидной/эскпансионистской доктрины безопасности и перейдет к динамической политической доктрине сдержек и противовесов, но мгб так не умеет, их этому в школе кгб не учили. Враг это враг, и партнером он быть не может. Устранение врага это единственный способ реализации ультранационалистических идей русского мира, стабильности текущей структуры власти и всей страны в целом.
пошел спор на тему что первичнее курица или яйцо :)
Безусловно в странах восточной европпы был страх перед РФ, страх шедший со времен СССР. Безусловно в РФ было полно сил, посмотрев на которые этот страх выплывал на передний план и затмевал глаза. Но в РФ было также полно сил, которые были прямо противоположны этому страху. тут пролегает очень тонкая грань когда куда и насколько надо воздействовать чтобы получить результат, а результат к примеру могбыть таким что НАТО вообще бы утратила свой смысл за ненадобностью. Но спорить о тех днях сейчас занятие бесперспективное, т.к. все что мы предположим будет альтернативной историей и просто не доказуемо в принципе никак. поэтому я лишь говорю про свое мнение, мне кажется что могло быть вот так, тебе так не кажет, ну и хорошо, мнений может быть столько сколько людей на земле, которые утруждают себя хоть чуток подумать.
ты опять приписываешь мне свои мысли, я никогда не говорил ВВП хороший или плохой, ВВП такой какой он есть, но он живой человек и происходящие события безусловно оказывают на него какое-то влияние, так что и он как-то со временем трансформируется под напором внешних сил.
Что интересно я не помню в 90х ни либерастов ни ******ов, на мой взгляд эти слова плотно вошли в обиход в начале 10х
Возможно ты на этом зацикден, т.к. часто смотрел телевизор, я такого не помню, т.к. от последнего телевизора избавился году в 98м и с тех пор сижу исключительно в интернете, сначала был обычный модем, но в 2001 уже был адсл :)
Нет. Я не приписывал мысли ТЕБЕ. Это был сарказм, по типу "царь хороший, но ему не говорят правду...". Я как раз и имел ввиду, что ВВП такой как есть, и свою политику проводил с первых дней власти, а возможно ещё и до того.
Либерасты и пiндocы - это как раз 2000-е, а не 90-е. Зацикленности на них нет, но плотно засело в память, поскольку приходилось общаться с поклонниками Путина.
Нет. Я не приписывал мысли ТЕБЕ. Это был сарказм, по типу "царь хороший, но ему не говорят правду...". Я как раз и имел ввиду, что ВВП такой как есть, и свою политику проводил с первых дней власти, а возможно ещё и до того.
Либерасты и пiндocы - это как раз 2000-е, а не 90-е. Зацикленности на них нет, но плотно засело в память, поскольку приходилось общаться с поклонниками Путина.
ну, возможно среди сторонников путина либерасты и были в ходу в 200х, но в широких народных массах, на мой взгляд это появилось в лучшем случае под самый конец нулевых, а то и позже.
С первых дней власти ВВП вел крайне гибкую политику, на то что сейчас даже близко не похоже. Он блокировался с кем угодно и вообще по сути он либералом был и честно считал собчака своим учителем. но на фоне его КГБэшного прошлого и под внешними воздействиями его взгляды безусловно транформировались со временем.
... Но в РФ было также полно сил, которые были прямо противоположны этому страху. ...
Не знаю я таких сил. Это может те, кто ЕБН в 93ем подзуживали Белый Дом танками снести? Так это как раз и было одной из причин "обеспокоенности" соседей. Расправа с коммунистами тоже не была безоблачной и тихой и в итоге провалилась, что фактически и простимулировало в том числе и чеченскую войну.
Сам по себе мирный характер революции 91го года был просран и не закреплен дальнейшими ненасильственными компромиссынми политиками, которых по сути и не было. Были или антикоммунисты, или коммунисты, или анти-мгбшники, или мгбшники, но они варились в собственном соку, и народ так и не был предоставлен сам себе, хотя ситуация была конечно в разы лучше, чем даже в 2003ем году. Так что мне совершенно непонятно, о каких силах идет речь. По определению мирные и компромиссыне силы могут прийти к власти только в мирной и компромиссной обстановке, которой в РФ с 92го года не было даже в помине, так как изначальный конфликт не был разрешен ни в чью пользу.
КПСС упразднили на бумаге и в структурной части, но дрейфующая идеология осталась как ни в чем не бывало, и никто с ней не боролся, мгб вообще трогать не стали, ну, и далее по списку.
Конечно были какие-то светлые беспомощные личности, в основном правозащитного и потомственно диссидентского толка, но толку от них никакого не было. Так что я бы сказал, что все последующие процессы совершенно объективны, и повлиять на них извне с учетом масштабов этих процессов никто не мог, и уж тем более запад, который их просто не понимал и продолжает не понимать.
Единственным коренным преобразованием был распад РФ и переформирование федерализма с нуля, а этого запад боялся как нашествия бешеных инопланетян тоже по понятным объективным причинам. В итоге страх соседей подпитывал имперскость, которая в свою очередь подпитывала этот же страх, ну, и нагнетание шло медленно, но неуклонно по такой вот спирали, ну, и дошло.
Дальнейшие иллюзорные подковерно-мирные годы после дефолта 98го года были прямым следствием золотого дождя нефтеденег, когда кремлевские правители могли расслабиться на фоне безумного роста и вообще ни на что не обращать внимания лет этак 5-7. Как только поток нефтеденег стабилизировался, выяснилось что все не так уж и безоблачно со всех сторон.
Тень номер два
11.07.2025, 14:01
Нет. Я не приписывал мысли ТЕБЕ. Это был сарказм, по типу "царь хороший, но ему не говорят правду...". Я как раз и имел ввиду, что ВВП такой как есть, и свою политику проводил с первых дней власти, а возможно ещё и до того.
Либерасты и пiндocы - это как раз 2000-е, а не 90-е. Зацикленности на них нет, но плотно засело в память, поскольку приходилось общаться с поклонниками Путина.
Сколько же тебе насрали в мозги одному! Гораздо больше, чем любой паре десятков пропутинских россиян. Признай же это уже! Ибо достаточно просто беглого взгляда на результаты "путинизма", чтобы понять, что ты мелешь абсолютную чушь.
Ну и да, тебе это будет понять совершенно невозможно, но я тоже считаю, что Путин - плёхой (а спрррафка - хароши!). Слабо в своём засранном мозгу эти две сущности соединить? Уверен, что слабо.
Тень номер два
11.07.2025, 14:05
Тут у многих полная каша. Мне вот интересно как штаты могли убедить население, например, Венгрии, не подавать заявку на прием в НАТО?
У кого ещё каша. Логика, просто "улёт". Оставим в стороне "как могли убедить", ибо это вообще неактуально. Зачем убеждать не вступать, когда все интересы за то, чтобы их загнать в НАТО любыми способами. Кроме "лишних" солдатиков ещё и офигенный сбыт продукции своей военнной машины. "Убеждать не вступать" - шутить изволите или издеваться?
Тень номер два
11.07.2025, 14:10
Расправа с коммунистами тоже не была безоблачной и тихой и в итоге провалилась
Да, конечно, провалилась. Офигеть. Ты, хоть, знаешь какой сейчас тут "коммунизм"? Ведь если по-твоему, то сейчас имено так. Только почему-то в этих "грехах" всё больше как-то Байдена обвиняли - дескать, вот настоящий коммунист. У нас тут сейчас даже сам Зюганов - за теологов и буржуазию. Нет тут коммунизма никакого от слова "совсем". Когда ты "тут" последний раз был? Неужели прям кругом один только коммунизм, и ничего боле?
КПСС упразднили на бумаге и в структурной части, но дрейфующая идеология осталась как ни в чем не бывало, и никто с ней не боролся, мгб вообще трогать не стали, ну, и далее по списку.
Да даже близко ничего не осталось. Капитализм тут победил окончательно и бесповоротно. Точка. Нравится это кому или нет - нет больше даже тени коммунизма никакого.
... "Убеждать не вступать" - шутить изволите или издеваться?
Это был сарказм по замыслу, а уж как вышло, не мне судить.
... Капитализм тут победил окончательно и бесповоротно. Точка. Нравится это кому или нет - нет больше даже тени коммунизма никакого.
Тут в каком-то предыдущем томе была периодически повторящаяся дискуссия на тему о том, как обозвать текущий общественный строй в РФ. Я больше склонялся к феодальной клептократии, хотя отрицать наличие той или иной формы капитализма в сфере мелкого бизнеса было бы неразумно.
... Когда ты "тут" последний раз был? ...
С началом войны все такого рода вопросы не стоит никому задавать, и тем более не стоит отвечать на них, так как мгб все втихую читает. Это касается всех и всего реального мира и местоположения в нем. Все дискуссии тут обезличенные и чисто абстрактные, а попытки что-то у кого-то выяснить с точки зрения реального мира расцениваются как провокации, умышленные или неумышленные.
... У нас тут сейчас даже сам Зюганов - за теологов и буржуазию. Нет тут коммунизма никакого от слова "совсем". ... Нравится это кому или нет - нет больше даже тени коммунизма никакого.
Я так для себя решил, что это они (коммунисты) прикидываются, пока у них власти нет. Они же программные документы не меняют, - коммунизм по-прежнему цель, госуправление, Ленина любят еще горячее. СССР воспевают, Сталина вон в великие вожди записали из класса монстров, мгб всяческие приветствуют. Поэтому если им дать волю, то мало не покажется. Но пока, да, маскируются под добропорядочных граждан как могут, виня во всех бедах Хрущева и 22 съезд. Есть конечно немаленькая вероятность, что я не прав, и это хорошо.
Тут в каком-то предыдущем томе была периодически повторящаяся дискуссия на тему о том, как обозвать текущий общественный строй в РФ. Я больше склонялся к феодальной клептократии, хотя отрицать наличие той или иной формы капитализма в сфере мелкого бизнеса было бы неразумно.
с учетом последних национализаций уже фактически гос. капитализм.
Я так для себя решил, что это они (коммунисты) прикидываются, пока у них власти нет. Они же программные документы не меняют, - коммунизм по-прежнему цель, госуправление, Ленина любят еще горячее. СССР воспевают, Сталина вон в великие вожди записали из класса монстров, мгб всяческие приветствуют. Поэтому если им дать волю, то мало не покажется. Но пока, да, маскируются под добропорядочных граждан как могут, виня во всех бедах Хрущева и 22 съезд. Есть конечно немаленькая вероятность, что я не прав, и это хорошо.
Коммунисты это вымирающий динозавр, в конце нулевых была попытка омолодится и сменить замшелые идеи на современные в стиле Берни сандерса, но ЗЮ опять всех прижал к ногтю и теперь партия фактичечски обречена на вымирание как и ЛДПР после смерти жирика.
Коммунисты это вымирающий динозавр, в начале нулевых была попытка омолодится и сменить замшелые идеи на современные в стиле Берни сандерса, но ЗЮ опять всех прижал к ногтю и теперь партия фактичечски обречена на вымирание как и ЛДПР после смерти жирика.
Отчего же вымирающий? Помнишь вопрос из фильма "ты за кого: за коммунистов или за большевиков?".
Большевизм вымер вместе с СССР, хотя, пожалуй, в Северной Корее ещё почитается.
Но коммунизм не вымер: есть практически успешный Китай, да и общество в Норвегии можно приблизительно считать коммунизмом (привет Берни Сандерсу).
В общем, есть варианты эволюции марксизма.
Российские коммунисты, видимо, пока ещё не поняли, что надо ориентироваться не на Китай, а на Норвегию. Вот только есть одна совершенно неразрешимая в нынешней РФ проблема - коррупция. С ней "норвегия" не получится.
Отчего же вымирающий? Помнишь вопрос из фильма "ты за кого: за коммунистов или за большевиков?".
Большевизм вымер вместе с СССР, хотя, пожалуй, в Северной Корее ещё почитается.
Но коммунизм не вымер: есть практически успешный Китай, да и общество в Норвегии можно приблизительно считать коммунизмом (привет Берни Сандерсу).
В общем, есть варианты эволюции марксизма.
Российские коммунисты, видимо, пока ещё не поняли, что надо ориентироваться не на Китай, а на Норвегию. Вот только есть одна совершенно неразрешимая в нынешней РФ проблема - коррупция. С ней "норвегия" не получится.
Я бы это назвал не коммунизмом, а социализмом. в какой-то степени социальное государство пытаются построить практически вся европа и демократы в США, идеи свободного общества сейчас разве что милей двигает, да часть республиканской партии в США, остальные все за превалирование государства над обществом, всяческие регуляции и дотации.
Я бы это назвал не коммунизмом, а социализмом
А ты помнишь в чем основная разница между ними? Видимо, забыл.
Тень номер два
11.07.2025, 19:55
Это был сарказм по замыслу, а уж как вышло, не мне судить.
Ну, это хотя бы радует.
А ты помнишь в чем основная разница между ними? Видимо, забыл.
Почему же коммунизм отрицает частную собственности как таковую. Ни в норвегии ни в европе или даже в китае не пытаются ликвидировать частную собственность, поэтому на земле сейчас нет коммунистических государств, за исключением может быть СК их законодательства я просто не знаю. и в общем-то никто к подобному и не стремится как мне кажется. скажем так сейчас в основном, может за исключением китая, пытаются реализовать вариант социализма совмещенного с частной собственностью, ну или попросту социал-демократию :)
Почему же коммунизм отрицает частную собственности как таковую. Ни в норвегии ни в европе или даже в китае не пытаются ликвидировать частную собственность, поэтому на земле сейчас нет коммунистических государств, за исключением может быть СК их законодательства я просто не знаю. и в общем-то никто к подобному и не стремится как мне кажется.
Большевизм (ленинизм) отрицает частную собственность. Забыли о нём, как о несостоятельной ветви марксизма.
Рынок труда и в социализме и в коммунизме контролирует государство, при этом форма собственности предприятий может быть разной.
Разница между социализмом и коммунизмом - в системе распределения: получает по труду / получает по потребностям. В Норвегии как раз второе. Как в песне поётся "хочешь сей, а хочешь куй - всё равно получишь ДЕНЬГИ". И достаточно большие, чтобы удовлетворить потребности, хотя и одинаковые почти для всех рабочих мест - что-то около 5 тыс. евро в месяц. Социально значимые профессии находятся под пристальным вниманием государства, поэтому для них ДЕНЬГИ ещё больше.
... поэтому на земле сейчас нет коммунистических государств, за исключением может быть СК их законодательства я просто не знаю ...
Какие-то блогеры и Ланьков как более авторитетный источник утверждают, что в СК появляются миллионеры и даже миллиардеры тихой сапой, и их никто не душит и не давит, а скорее дают жить, но все конечно неофициально. Однако все видят и понимают, то есть по факту идеологическая составляющая как-то по-тихому откатывается. Остается безграничная любовь к великому кормчему, а все остальное постепенно превращается в назойливую шелуху. Мне кажется, что через пару поколений, если не будет каких-то драматических событий типа мировых или региональных войн, СК не то чтобы совсем откроется и заживет, но трансформируется настолько, что строй там будет больше похож на китайско-вьетнамский гибрид с уклоном в милитаризм и феодальный вождизм в сочетании с госкапитализмом. По факту СК все-таки совсем полная монархия, а так может даже и конституцию какую-нибудь примут для отвода глаз.
Всю вину за такую трансформацию я возлагаю на ЯО. Без ЯО можно населению внушать ужасы и страхи быть завоеванными, а с ЯО со временем к таким страхам уже возникает иммунитет, то есть контролировать население можно не только через палки и дубинки, что вызывает бурный росто эффективности и экономики с соответствующими последствиями. Рабский труд все-таки уже не катит от слова совсем в больших масштабах, и рабы, наевшиеся конфет и печенья или картошки с мясом совсем по-другому воспринимают окружающую действительность.
Какие-то блогеры и Ланьков как более авторитетный источник утверждают, что в СК появляются миллионеры и даже миллиардеры тихой сапой, и их никто не душит и не давит, а скорее дают жить, но все конечно неофициально. Однако все видят и понимают, то есть по факту идеологическая составляющая как-то по-тихому откатывается. Остается безграничная любовь к великому кормчему, а все остальное постепенно превращается в назойливую шелуху. Мне кажется, что через пару поколений, если не будет каких-то драматических событий типа мировых или региональных войн, СК не то чтобы совсем откроется и заживет, но трансформируется настолько, что строй там будет больше похож на китайско-вьетнамский гибрид с уклоном в милитаризм и феодальный вождизм в сочетании с госкапитализмом. По факту СК все-таки совсем полная монархия, а так может даже и конституцию какую-нибудь примут для отвода глаз.
Всю вину за такую трансформацию я возлагаю на ЯО. Без ЯО можно населению внушать ужасы и страхи быть завоеванными, а с ЯО со временем к таким страхам уже возникает иммунитет, то есть контролировать население можно не только через палки и дубинки, что вызывает бурный росто эффективности и экономики с соответствующими последствиями. Рабский труд все-таки уже не катит от слова совсем в больших масштабах, и рабы, наевшиеся конфет и печенья или картошки с мясом совсем по-другому воспринимают окружающую действительность.
Обладание ЯО вообще благо для государства, так даже мелкие могут внушать серьезные опасения при попытке их захвата и только идиоты могут от него отказаться :)
Ну или блокироваться с обладателями с полным военным союзом если силенок на свое не хватает. Я считаю что в ближайшие 20-30 лет яо таки расползется по миру, слишком очевидные выгоды имеют его обладатели, а старая система сдержек уже фактически сломана, да и технологии дают его получить все дешевле и дешевле.
Обладание ЯО вообще благо для государства, так даже мелкие могут внушать серьезные опасения при попытке их захвата и только идиоты могут от него отказаться :)
Ну или блокироваться с обладателями с полным военным союзом если силенок на свое не хватает. Я считаю что в ближайшие 20-30 лет яо таки расползется по миру, слишком очевидные выгоды имеют его обладатели, а старая система сдержек уже фактически сломана, да и технологии дают его получить все дешевле и дешевле.
Так глядищь можно будет договориться о пользе американского империализма, который столько денег в долг напечатал, что обеспечил устойчивый рост мировой экономики с соответствующими последствиями. Даже остаток этих триллиардов, переливающийся через границы с Китаем и РФ в СК, оказался достаочным для финансирования неугодных режимов. Они правда сами не понимают, откуда все взялось, но это уже дело наживное, со временем дойдет и до самых отсталых.
Так глядищь можно будет договориться о пользе американского империализма, который столько денег в долг напечатал, что обеспечил устойчивый рост мировой экономики с соответствующими последствиями. Даже остаток этих триллиардов, переливающийся через границы с Китаем и РФ в СК, оказался достаочным для финансирования неугодных режимов. Они правда сами не понимают, откуда все взялось, но это уже дело наживное, со временем дойдет и до самых отсталых.
так я вообще не противник империй, и да для развития общества нужны деньги, но на мой взгляд все это никак не должно быть однополярно, при однополярности пропадают сдержки и противовесы. И даже если сейчас все хорошо и полюсом владеют лучшие люди планеты не факт что завтра им не завладеет злодей. думаю что вместо ООН нужна новая всеобъемлющая организация обладающая реальной силой, представляющая все население земли, но при этом обладающая сложной структурой сдержек и противовесов.
И да я не знаю как это сделать но это точно необходимо, Земля должна стать едина, но не на чьей-то модели, модель должна быть создана заново учитывая все что только можно и может как раз ИИ через десяток лет нам в этом поможет.
так я вообще не противник империй, и да для развития общества нужны деньги, но на мой взгляд все это никак не должно быть однополярно, при однополярности пропадают сдержки и противовесы. И даже если сейчас все хорошо и полюсом владеют лучшие люди планеты не факт что завтра им не завладеет злодей. думаю что вместо ООН нужна новая всеобъемлющая организация обладающая реальной силой, представляющая все население земли, но при этом обладающая сложной структурой сдержек и противовесов.
И да я не знаю как это сделать но это точно необходимо, Земля должна стать едина, но не на чьей-то модели, модель должна быть создана заново учитывая все что только можно и может как раз ИИ через десяток лет нам в этом поможет.
В принципе все такого рода идеи не выглядят совсем уж утопично. Мне кажется, что какие-то объективные изменения будут необходимы, когда население земного шара перестанет расти, и подавляющее большинство этого населения достигнет какого-то разумного уровня благосостояния, то есть без голода и высокой детской смертности. По прогнозам что-то такое ожидается в 2060х годах, когда замедлится рост население Пакистана и соседей и Африки. В Индии ужк есть заметное замедление. Все это следует из относительно недавних демографических прогнозов ООН.
Приблизительно в этот период отпадет нужда в мощной денежной эмисии, то есть роль штатов и доллара наконец-то сможет уйти на покой, а что-то более стабилизирующее может прийти на смену. А вот что это будет конкретно, пока сказать трудно. Есть теории насчет каких-то гибридных научно-консервативных кругов, которые кстати сильны и в Китае, и в Индии, да и штаты несильно отстают. Европа также будет это все морально поддерживать, но вряд ли в состоянии возглавить. В такого рода устройстве военная и вообше милитаристская составляющая явно уходит на второй план, а вот космическая и исследовательская составляющая сможет захватить лидерство.
Сегодня шел на работу через базар, заодно покупал яйца, а я редко их покупаю, и офигел в наше время когда цены привычно растут С0 стоило 80р, а самые дешевые С2 вообще 33р, я даже затрудняюсь вспомнить когда такие цены были, наверное пред ковидом или еще раньше, вспомнилась истерия по поводу яиц пред новым 24м по моему годом? особенно доставляла фраза одного блогера что по наличию яиц можно судить о сосотоятельности экономики страны и что позор для страны что нам приходится пользоваться яйцами Эрдогана :D, акотс а как там у вас, с яйцами все впорядке, помнится Трамп обещал что у америки будут яйца :)
ps в нашем регионе самые дешевые яйца из Пензы. :D
Тень номер два
14.07.2025, 12:37
В принципе все такого рода идеи не выглядят совсем уж утопично. Мне кажется, что какие-то объективные изменения будут необходимы, когда население земного шара перестанет расти, и подавляющее большинство этого населения достигнет какого-то разумного уровня благосостояния, то есть без голода и высокой детской смертности. По прогнозам что-то такое ожидается в 2060х годах, когда замедлится рост население Пакистана и соседей и Африки. В Индии ужк есть заметное замедление. Все это следует из относительно недавних демографических прогнозов ООН.
Я пару дней назад написал довольно длинно, но форум как раз подвергся периодическому зависанию, и "всё пропало". Сейчас ограничусь только тем, что утверждение противоречит самому себе. Идеи не выглядят утопично, хотя основаны на утопических предпосылках. Утопических в связи со своей противоречивостью. В общем, так точно не будет. Подавляющее большинство никак не сможет достичь какого-то разумного благосостояния, потому что для этого надо сломать существующую систему, но в то же время предполагается, что слом системы может начаться только тогда, когда это будет достигнуто. Противоречие это абсолютно неустранимое.
Тень номер два
14.07.2025, 12:50
думаю что вместо ООН нужна новая всеобъемлющая организация обладающая реальной силой, представляющая все население земли, но при этом обладающая сложной структурой сдержек и противовесов.
Со временем её точно захватят плохие люди и всё вернётся на круги своя. Для того, чтобы этого не случилось, не должно быть плохих людей. А для того, чтобы не было плохих людей, надо, чтобы все рождались совершенно одинаковыми, потому что понятие "хороший или плохой" - штука относительная. В общем, тоже нет.
Со временем её точно захватят плохие люди и всё вернётся на круги своя. Для того, чтобы этого не случилось, не должно быть плохих людей. А для того, чтобы не было плохих людей, надо, чтобы все рождались совершенно одинаковыми, потому что понятие "хороший или плохой" - штука относительная. В общем, тоже нет.
дело не в людях,вернее люди какими были такими и останутся, не будет никаких других людей, а вот придумать систему где им будет очень сложно стремиться к захвату власти очень даже можно., даже классическая 3х полюсная система не позволяет взять власть одному и вполне устойчива, а т.к. какие-то решения принимать все равно надо, то все сведется в конце концов к разумному компромису
... акотс а как там у вас, с яйцами все впорядке, помнится Трамп обещал что у америки будут яйца :) ...
Я уже писал кажется, что цены упали по сравнению с январем, но выросли по сравнению с летом прошлого года. Такого продукта как С2 в штатах естественно нет, так как это небезопасно, а какой-то эквивалент С1 иногда можно найти в мелких лавочках, но это считается неприличным продавать в крупных магазинах. Поэтому в основном продается С0 и более крупные. Цена от 2 долларов с небольшим за дюжину, если покупать крупные упаковки, а стнадартная упаковка на дюжину стоят около 3.50 в супермаркете, что очень даже разумно и премлемо, по крайней мере для меня.
... Подавляющее большинство никак не сможет достичь какого-то разумного благосостояния, потому что для этого надо сломать существующую систему ...
Вот в этом я совсем не уверен. Если систему достаточно плотно накачать деньгами до пресыщения, то через край перельется достаточно для всех. Общественный строй тут не играет особой роли, а скорее замешана ментальность и моральный климат. И в Китае, и в Иране в итоге перелилось через край достаточно, также как и в большинстве арабских стран, то есть остались часть стран Юго-Восточной Азии и Африки. Можно еще добавить Венесуэлу и отдельные страны Центральной Америки. Но во всех этих регионах благосостояние в целом растет достаточно уверенно в среднем, если нет войн и каких-то сильных природных катаклизмов, то есть тенденция есть и может реализоваться. Индия и Пакистан выправляются, медленно, но по устойчивой тенденции. Я бы сказал, что прогноз ООН в этой части оправданно оптимистичен, то есть в большинстве случаев сильно ломать ничего не надо, так как денежные и технологические сосуды более-менее сообщающиеся.
Я уже писал кажется, что цены упали по сравнению с январем, но выросли по сравнению с летом прошлого года. Такого продукта как С2 в штатах естественно нет, так как это небезопасно, а какой-то эквивалент С1 иногда можно найти в мелких лавочках, но это считается неприличным продавать в крупных магазинах. Поэтому в основном продается С0 и более крупные. Цена от 2 долларов с небольшим за дюжину, если покупать крупные упаковки, а стнадартная упаковка на дюжину стоят около 3.50 в супермаркете, что очень даже разумно и премлемо, по крайней мере для меня.
да абсолютно нормальные цены, у нас когда дорожало тоже примерно столько стоило, самое прикольное если вдруг опять начнут дорожать, то опять панику подымут :)
Тень номер два
16.07.2025, 13:38
Вот в этом я совсем не уверен. Если систему достаточно плотно накачать деньгами до пресыщения, то через край перельется достаточно для всех.
Даже не знаю, что на это сказать. Более, чем очевидно, что это утверждение абсолютно ложное. Просто потому, что деньги - штука несъедобная и неодеваемая. С некоторых пор они вообще - вещь совершенно эфемерная. То есть вовсе даже и не вещь. Так что, конечно, министр финансов Попандопуло с лёгкостью сможет выдать каждому по сто миллионов (это нисколько не мешает ему сделать это прямо сейчас и в гораздо больших количествах), но проблемы счастья и обеспеченности населения это не решит ни на 1 %, а с гораздо большей вероятностью их просто усугубит. Дальше я даже читать не стал, ибо ввиду ложности первого утверждения последующие либо так же ложны, либо никак не следуют из него.
Даже не знаю, что на это сказать. Более, чем очевидно, что это утверждение абсолютно ложное. Просто потому, что деньги - штука несъедобная и неодеваемая. С некоторых пор они вообще - вещь совершенно эфемерная. То есть вовсе даже и не вещь. Так что, конечно, министр финансов Попандопуло с лёгкостью сможет выдать каждому по сто миллионов (это нисколько не мешает ему сделать это прямо сейчас и в гораздо больших количествах), но проблемы счастья и обеспеченности населения это не решит ни на 1 %, а с гораздо большей вероятностью их просто усугубит. Дальше я даже читать не стал, ибо ввиду ложности первого утверждения последующие либо так же ложны, либо никак не следуют из него.
Аргументы, а точнее их отсутствие, довольно странно, я уже отвык от такого стиля обсуждения. Но попробуем еще раз.
Есть куча исследований, которые совершенно однозначно увязывают снижение бедности в глобальных масштабах с ростом экономики, который зависит от денежной эмиссии в штатах и в меньшей степени в других странах. Для примера можно посмотреть на то, что насчитали швецарцы из UBS, но есть и несколько десятков других источников, в том числе и связанных с ООН, если UBS не авторитет.
https://www.ubs.com/global/en/wealthmanagement.html
Кстати можете меня поздравить, я только что закрылся и вывел остатки в валюту, пока курс на дне, как я думаю, теперь гол как сокол :) Планирую начать путешествовать по миру :D
ps В США тоже съездить планирую
Кстати можете меня поздравить, я только что закрылся и вывел остатки в валюту, пока курс на дне, как я думаю, теперь гол как сокол :) Планирую начать путешествовать по миру :D
ps В США тоже съездить планирую
Давно пора. Не представляю как в РФ можно оставаться и что там вообще делать. Учитывая какие законы вводят и куда все идет.
Кстати можете меня поздравить, я только что закрылся и вывел остатки в валюту, пока курс на дне, как я думаю, теперь гол как сокол :) Планирую начать путешествовать по миру :D
ps В США тоже съездить планирую
Дай знать, если планируешь появиться в окрестностях Вашингтона.
Давно пора. Не представляю как в РФ можно оставаться и что там вообще делать. Учитывая какие законы вводят и куда все идет.
да законы вообще жесть, они тебе комп конфискуют, а там окажется что ты двоюрный брат бен ладена, педофил и немного сатанист. короче добавят тебе в историю поиска чего нибудь. Учитывая что у нас в суде на полном серьезе в качестве доказательства используют скриншоты, которые нарисовать 5 мин надо, то просто удивительно как пол страны еще не сидит :)
Дай знать, если планируешь появиться в окрестностях Вашингтона.
Ну, это точно не скоро, у меня еще даже наметка на визу нет, планирую на след. год и то не факт, плюс в первую очередь я к друзьям в даллас поеду, а там уже фиг знает куда потом. Но если уж приеду, то обязательно постараюсь встретится.
Ну, это точно не скоро, у меня еще даже наметка на визу нет, планирую на след. год и то не факт, плюс в первую очередь я к друзьям в даллас поеду, а там уже фиг знает куда потом. Но если уж приеду, то обязательно постараюсь встретится.
Простую визу категории В получить довольно несложно, если не в РФ, особенно если приглашение от каких-либо родственников, даже дальних. По сути, кроме приглашения и анкеты ничего и не нужно, но возможно, что с учетом гражданства РФ могут назначить собеседование.
Тень номер два
18.07.2025, 19:07
Аргументы, а точнее их отсутствие, довольно странно, я уже отвык от такого стиля обсуждения.
Если не хотеть аргументы воспринимать в принципе, то их никогда "не будет". Реальное благосостояние, очевидно, не определяется только бумажными знаками. А ещё тем, что на эти знаки можно купить. Есть такая вещь, как "паритет покупательской способности", который учитывается, и ещё куча вещей, которые намеренно не учитываются в "подсчёте" благосостояния. Твоя ссылка... я не знаю, наверное, это аргумент... только, вот, к чему? Явно не к поставленному вопросу, ибо там только красивые картинки, которые призваны показать как же всем везде становится хорошо. Рекомендую её, например, палестинцапм регулярно отправлять. Чтоб поняли, наконец, что "нефиг там, всё отлично, всё замечательно". Честно говоря, не думал, что уровень дискуссии такой, что надо прописные истины разжёвывать. Ну, так, на всяк - мировое благосостояние вообще не определяется ни количеством долларов на душу населения, ни количеством юаней, ни любых других виртуальных фантиков. Если, конечно, иметь в виду реальное благосостояние, а не то, что подразумевают под ним те, кому хочется, чтобы это благосостояние росло. Но (красивых) ссылок не будет. Посему, подозреваю, это тоже не аргумент.
Ну и, если не затруднит, свой аргумент поясни, а то я его как-то не понял от слова "совсем".
ЗЫ: чёт сейчас попытался вспомнить, что означает "представитель команды CRC", и вспомнил не сразу... Устарело оно уже, нет никакого циврукома.
Тень номер два
18.07.2025, 19:14
Давно пора. Не представляю как в РФ можно оставаться и что там вообще делать. Учитывая какие законы вводят и куда все идет.
"Какие фаши дакасательстфа?"
Ну, это точно не скоро, у меня еще даже наметка на визу нет, планирую на след. год и то не факт, плюс в первую очередь я к друзьям в даллас поеду, а там уже фиг знает куда потом. Но если уж приеду, то обязательно постараюсь встретится.
https://memoteka.com/images/c/c7/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BA%D0%BF%D0%B5%D1%82%D1%801.jpg
Это да, я свою страну люблю даже в самом банальном варианте, волга, березки, ... Интересно откуда это, ах да вроде как я тут родился и вырос и поэтому гавном ее никогда поливать не планирую, не смотря на то что мягко говоря мне далеко не все тут нравится. ну а если куда поеду, то естественно буду распространять мягкую силу, посредством выпивки и задушевных бесед, еще не встречал за рубежом ни одного человека, который бы после совместных посиделок со мной не сказал бы мне что раша это гуд, ну а человек я открытый кампанейский и всегда люблю пообщаться на любые темы, так что твоя картинка близка к истине, правда вот сталина я не особо люблю, но это уже частности :D
... волга, березки, ...
Даллас не очень подходит, там скорее оренбургский степной вариант ландшафта, а что-то такое саратовское будет в северном направлении в сторону Канады и Великих Озер. Потомак слегка пожиже Волги, но березок тут хватает, и климат повлажнее и помягче в комфортную субтропическую сторону.
"Какие фаши дакасательстфа?"
Думаю, что никаких особых доказательств не требуется, это вопрос восприятия и адаптивности конкретного человека. Что-то кого-то всегда не устраивает. Кто-то в состоянии адаптироваться и примириться, кто-то не в состоянии, и и то, и другое вполне нормально вписывается в рамки.
Даллас не очень подходит, там скорее оренбургский степной вариант ландшафта, а что-то такое саратовское будет в северном направлении в сторону Канады и Великих Озер. Потомак слегка пожиже Волги, но березок тут хватает, и климат повлажнее и помягче в комфортную субтропическую сторону.
Юг канады вообще похож на россию, тот же климат, примерно такая же растительность, у меня родственники бывшей жены живут в торонто, сам не был но она была несколько раз, фоток навалом.
Тень номер два
20.07.2025, 06:44
Думаю, что никаких особых доказательств не требуется, это вопрос восприятия и адаптивности конкретного человека. Что-то кого-то всегда не устраивает. Кто-то в состоянии адаптироваться и примириться, кто-то не в состоянии, и и то, и джругое вполне нормально вписывается в рамки.
Это неоспоримо. "Проблема" в другом, для того, чтобы иметь к этому применение, нужно быть внутри. А "товарищ" совершенно явным образом поливает всё это дело снаружи, не имея собственного личного опыта ни на грамм. Так штааа.... непорядочек...
Это неоспоримо. "Проблема" в другом, для того, чтобы иметь к этому применение, нужно быть внутри. А "товарищ" совершенно явным образом поливает всё это дело снаружи, не имея собственного личного опыта ни на грамм. Так штааа.... непорядочек...
Ну, что-то может быть виднее со стороны, что-то лучше видно изнутри, поэтому обе точки зрения в идеале надо принимать во внимание. И там, и там есть искажения, но разные. Если это все как-то объединить, то может получиться цельная картина.
Юг канады вообще похож на россию, тот же климат, примерно такая же растительность, у меня родственники бывшей жены живут в торонто, сам не был но она была несколько раз, фоток навалом.
Конкретно в Онтарио в смысле провинции, где расположен Торонто, климат и ландшафт все-таки сильно отличается на мой взгляд, хотя я и был там сравнительно недолго. Ничего особо похожего я в России не встречал. Мне кажется, надо спуститься к югу, например, в среднюю часть огромного штата Нью Йорк (в районе города Итаки), - может быть более похоже. Бостон и окрестности слишком морское место, Мейн и Вермонт слишком неровные, даже местами гористые. С точки зрения лагдшщафта и растительности Вашингто и окрестности вполе неплохо маскируются под среднюю полосу, но климат подводит, все-таки нет резкой континентаности да и вообще особой континентальности. Это скорее плюс, чем минус в бытовом плане.
С городской точки зрения Торонто достаточно стандартный американский мегаполис с модерновой архитектурой, вполне пригодный для жизни, но несколько перегруженный. Это конечно не Манхеттен, но и не разумное место, - толчея и пробки такие, что мало не покажется, но зато есть городская среда, театры, жральни, культура и проч прелести.
Даллас и северная часть Техаса и даже средняя часть где-то от Вако и на северо-запад вплоть до середины Канзаса через практически всю Оклахому это в чистом виде оренбургская степь, вполне себе по-домашнему. Я там как раз проезжал на обратном пути из Калифорнии через Амарилло, хотя в самом Амарилло и окрестностях местность довольно холмистая.
Конкретно в Онтарио в смысле провинции, где расположен Торонто, климат и ландшафт все-таки сильно отличается на мой взгляд, хотя я и был там сравнительно недолго. Ничего особо похожего я в России не встречал. Мне кажется, надо спуститься к югу, например, в среднюю часть огромного штата Нью Йорк (в районе города Итаки), - может быть более похоже. Бостон и окрестности слишком морское место, Мейн и Вермонт слишком неровные, даже местами гористые. С точки зрения лагдшщафта и растительности Вашингто и окрестности вполе неплохо маскируются под среднюю полосу, но климат подводит, все-таки нет резкой континентаности да и вообще особой континентальности. Это скорее плюс, чем минус в бытовом плане.
С городской точки зрения Торонто достаточно стандартный американский мегаполис с модерновой архитектурой, вполне пригодный для жизни, но несколько перегруженный. Это конечно не Манхеттен, но и не разумное место, - толчея и пробки такие, что мало не покажется, но зато есть городская среда, театры, жральни, культура и проч прелести.
Даллас и северная часть Техаса и даже средняя часть где-то от Вако и на северо-запад вплоть до середины Канзаса через практически всю Оклахому это в чистом виде оренбургская степь, вполне себе по-домашнему. Я там как раз проезжал на обратном пути из Калифорнии через Амарилло, хотя в самом Амарилло и окрестностях местность довольно холмистая.
Ну, у нас все левобережье сплошная ровная как стол степь, а в правобережье леса перемежаются с обширными лугами и все это на холмах, так что со степью проблем нет никаких :) А сам город расположен в котловине и как бы обрамлен холмами. Под саратовым я имею ввиду единую агломерацию саратов- энгельс, которые даже исторически фактически на 2 города никогда не делились, разделение было искуственным в СССР чтобы город не стал миллионником, ведь своместное население не уступает по численности самаре. А в плане жития тут в целом не плохо, пробки есть но обычно в строго определенных местах и с московскими даже близко не сравнить, единственно немного тяжеловатый воздух именно из-за того что город расположен в котловине, если выехать в районы, которые на холмах, то там нормально. ну и главное это Волга - огромная река в самом узком месте мост 2800м и шикарные острова, тут пол москвы летом отдыхает.
зы. Сколько я где был, чувствую себя везде как дома если в городе есть большая река.
Ну, у нас все левобережье сплошная ровная как стол степь, а в правобережье леса перемежаются с обширными лугами и все это на холмах, так что со степью проблем нет никаких :) А сам город расположен в котловине и как бы обрамлен холмами. Под саратовым я имею ввиду единую агломерацию саратов- энгельс, которые даже исторически фактически на 2 города никогда не делились, разделение было искуственным в СССР чтобы город не стал миллионником, ведь своместное население не уступает по численности самаре. А в плане жития тут в целом не плохо, пробки есть но обычно в строго определенных местах и с московскими даже близко не сравнить, единственно немного тяжеловатый воздух именно из-за того что город расположен в котловине, если выехать в районы, которые на холмах, то там нормально. ну и главное это Волга - огромная река в самом узком месте мост 2800м и шикарные острова, тут пол москвы летом отдыхает.
зы. Сколько я где был, чувствую себя везде как дома если в городе есть большая река.
А как же Покровск, который не был Саратовым, впоследствии переименованный и ставший столицей АССР НП. Как-то "истроически фактически" мало вяжется с историей и фактами. Об искусственном разделении наверняка придумали саратовские провинциалы, как-то оправдывавшие свою сущность. Так же было и в Днепропетровске, который фактически слился с Днепродзержинском, а население агломерации давно превысило миллион.
А знаешь как ещё говорили провинциалы? "Они не хотят признавать город-миллионником, чтобы не строить метро" :)
На самом деле причина была другой: и Днепропетровск и Саратов были закрытыми городами - пусть фактическое население этих городов при СССР превысило миллинон, но годами официально в них проживали 999 тыс. (утрирую, но близко к реально объявляемым цифрам около 900 тыс.).
По той же причине Саратов никак не мог быть объединён с открытым Энгельсом.
... зы. Сколько я где был, чувствую себя везде как дома если в городе есть большая река.
Я и через Сент Луис проезжал, но никаким образом присутствие Миссури/Миссисипи не почувствовал никак. Река в город не интегрирована толком. Так я понимаю, проблема в наводнениях. А вот в Вашингтоне Потомак очень даже интегрирован, также и Гудзон в Нью Йорке.
А как же Покровск, который не был Саратовым, впоследствии переименованный и ставший столицей АССР НП. Как-то "истроически фактически" мало вяжется с историей и фактами. Об искусственном разделении наверняка придумали саратовские провинциалы, как-то оправдывавшие свою сущность. Так же было и в Днепропетровске, который фактически слился с Днепродзержинском, а население агломерации давно превысило миллион.
А знаешь как ещё говорили провинциалы? "Они не хотят признавать город-миллионником, чтобы не строить метро" :)
На самом деле причина была другой: и Днепропетровск и Саратов были закрытыми городами - пусть фактическое население этих городов при СССР превысило миллинон, но годами официально в них проживали 999 тыс. (утрирую, но близко к реально объявляемым цифрам около 900 тыс.).
По той же причине Саратов никак не мог быть объединён с открытым Энгельсом.
Одно не исключает другое, когда-то покровск не был соединен с саратовым, но после строительства моста покровск быстро прирос к мосту и за него и фактически слился с саратовым, когда я родился это уже фактически был один город. Таких городов на волге не один и ульяновск и нижний к примеру. И да в миллионнике в СССР полагалось построить метро и правда то что саратов был закрытым городом, но это формально, поверь я видел по настоящему закрытые города, у меня первая жена была из такого г. Заречный в пензе, вот туда было реально не попасть бетонная стена вокруг города и один КПП, конечно саратов был не такой сюда можно было свободно приехать и уехать кому угодно, хоть официально и запрещалось его посещать иностранцам, тем не менее они в нем бывали, сам видел. В СССР когда хотели и переименовывали города и меняли их границы, но в случае с Саратовым не хотели, а про метро не то что байка, просто один из факторов имевших место. Но фактически после постройки моста это стал один большой город, а исторически да было 2 разных.
зы. В классическом саратове никогда не было 900тыс. а численность населения медленно снижается, в 21м году был скачек почти на 80 тыс вверх и официально было 901 тыс. но это за счет того что границы города расширили захватив кое какие пограничные населенные пункты, впрочем их жители до сих пор не считают себя горожанами, у меня в одном из таких был загородный дом :) . в энгельсе примерно 200тыс. итого фактически в агломерации саратов-энгельс примерно 1100 тыс. проживает + понаехавшие их число трудно определить но тыщ 100, думаю точно есть.
Это неоспоримо. "Проблема" в другом, для того, чтобы иметь к этому применение, нужно быть внутри. А "товарищ" совершенно явным образом поливает всё это дело снаружи, не имея собственного личного опыта ни на грамм. Так штааа.... непорядочек...
По такой логике я вообще ни о чем рассуждать не могу. Я практически нигде не был внутри и на все смотрю снаружи. Но что-то мне подсказывает, что если человек "специалист по правому уху"(с), то и в левом худо бедно разберется. А построение "неосовка" я все таки застал.
По такой логике я вообще ни о чем рассуждать не могу. Я практически нигде не был внутри и на все смотрю снаружи. Но что-то мне подсказывает, что если человек "специалист по правому уху"(с), то и в левом худо бедно разберется. А построение "неосовка" я все таки застал.
Это смотря с кем спорить, если ты будешь спорить с тем кто внутри, то безусловно некоторые моменты ему будут виднее, а если с таким же кто снаружи то вы в равных условиях ;)
Это примерно когда я спорю с молодежью про СССР, когда они мне, человеку жившему в СССР, а я даже жениться успел при СССР, что-то про него рассказывают, хотя сами в то время либо пешком под стол ходили либо их еще в проекте не было. :)
Так большинство эмигрантов же здесь снаружи именно потому, что хорошо знают как оно там внутри.
Т.е. сорян, но наше внешнее знание более полное, хотя и не полное на 100%, разумеется. Это не укол, а просто констатация факта.
... Это примерно когда я спорю с молодежью про СССР, когда они мне, человеку жившему в СССР, а я даже жениться успел при СССР, что-то про него рассказывают, хотя сами в то время либо пешком под стол ходили либо их еще в проекте не было. :)
В штатах у меня лично есть несколько знакомых, которые уехали еще из СССР в виде политических беженцев, которые мне теперь обхясняют с пеной у рта как там было хорошо и как им сейчас плохо по сравнению с тем, что было. До 2014 года они все проклинали СССР и мгб и радовались своему американскому счастью. Корневые причины такой радикальной трансформации я не выяснял, чтобы вдруг не разругаться вдрызг, и в споры на эти темы стараюсь не вступать, так как бессмысленно. Но таких явное меньшинство, а большинство воспринимают происходящее довольно здраво, хотя сместились в русло актуальной демократической или республиканской пропаганды в соответствие со своими политическими убеждениями. И та, и другая пропаганда все-таки остается сильно антироссийской. Такер конечно вещает, но его аудитория прямо скажем небоьшая и не растет. Республиканский мейнстрим рассматривает его как отморозка и недоумка, что по сути справедливо. Надо также отметить, что Такер ярый антикоммунист и антисоциалист, то есть каким образом он вышел на поддержку трупа умершего СССР остается полной тайной даже для него самого, что никак ему не мешает вопить о великой миссии анпиратора в восстановлении великой страны, которая призвана в союзе с великой америкой обеспечить процветание всего человечества. Про классовую борьбу и прочие атрибуты предполагаемого собза Такеру никто вопросов не задает, видимо понимая тщетность таких попыток рационализации.
Так что твоя молодежь это образец злравомыслия и взвешенного подхода.
Так большинство эмигрантов же здесь снаружи именно потому, что хорошо знают как оно там внутри.
Т.е. сорян, но наше внешнее знание более полное, хотя и не полное на 100%, разумеется. Это не укол, а просто констатация факта.
Т.е. ты считаешь что знаешь что там у вас происходит сейчас лучше чем люди там живущие?
В штатах у меня лично есть несколько знакомых, которые уехали еще из СССР в виде политических беженцев, которые мне теперь обхясняют с пеной у рта как там было хорошо и как им сейчас плохо по сравнению с тем, что было. До 2014 года они все проклинали СССР и мгб и радовались своему американскому счастью. Корневые причины такой радикальной трансформации я не выяснял, чтобы вдруг не разругаться вдрызг, и в споры на эти темы стараюсь не вступать, так как бессмысленно. Но таких явное меньшинство, а большинство воспринимают происходящее довольно здраво, хотя сместились в русло актуальной демократической или республиканской пропаганды в соответствие со своими политическими убеждениями. И та, и другая пропаганда все-таки остается сильно антироссийской. Такер конечно вещает, но его аудитория прямо скажем небоьшая и не растет. Республиканский мейнстрим рассматривает его как отморозка и недоумка, что по сути справедливо. Надо также отметить, что Такер ярый антикоммунист и антисоциалист, то есть каким образом он вышел на поддержку трупа умершего СССР остается полной тайной даже для него самого, что никак ему не мешает вопить о великой миссии анпиратора в восстановлении великой страны, которая призвана в союзе с великой америкой обеспечить процветание всего человечества. Про классовую борьбу и прочие атрибуты предполагаемого собза Такеру никто вопросов не задает, видимо понимая тщетность таких попыток рационализации.
Так что твоя молодежь это образец злравомыслия и взвешенного подхода.
Молодежь разная. часть придумывает как все было плохо, а часть как все было хорошо, а умная часть просто спрашивает как было, а было как обычно по разному :)
Лично мне больше всего в нравилось время 2й половины 90х, реальная свобода и относительный порядок, даже не смотря на тотальную коррупцию во всех местах, ну можно еще про нулевые сказать что все было не плохо, до 2008го года, хотя там уже свобода была относительная. Сейчас на мой взгляд уже примерно соответствует позднему СССР и движется дальше вниз, пока ниже по направлению к дну видать беларусь, но она там около дна зависла и дальше не тонет, а вот сверху украина быстро догогоняет, как бы не завалило :D
Тулси габорт фактически обвинила обаму чуть ли не в подготовке гос переворота во время 1го срока трампа, интересно это громкое заявление чтоб отвлечь всех от файлов Эпштейна или реальные факты нарыли?
Т.е. ты считаешь что знаешь что там у вас происходит сейчас лучше чем люди там живущие?
Если учитывать, что "люди" - понятие собирательное, то Винни 100% знает лучше, чем "люди".
Во-первых, потому, что большинство "людей" не интересуется тем, что у них происходит - их и так устраивает нынешняя жизнь без потрясений. У них своя "правда", дозволенная властями, и большего им не надо.
Во-вторых, потому что Винни общается с родственниками и друзьями там живущими (здесь я сужу по себе), взаимно обмениваясь информацией, поэтому знает не хуже тех, кому не безразлично происходящее.
Тулси габорт фактически обвинила обаму чуть ли не в подготовке гос переворота во время 1го срока трампа, интересно это громкое заявление чтоб отвлечь всех от файлов Эпштейна или реальные факты нарыли?
Это отвлекающий маневр в чистом виде, - никаких новых фактов и документов нет, все расследования по поводу влияния мгб на выборы, а точнее неучастие Трампа лично в явном виде, цру уже несколько раз подтвердило, в том числе совсем недавно, несколько недель назад. Сама Тулси проплаченный агент мгб, к Трампу ее не допускают, и ее доклады он не читает с марта. Должность у нее с непонятными и крайне ограниченными полномочиями, и кроме подготовки докладов Трампу никаких особых обязанностей у нее нет. Ходят также слухи, что ей ограничили доступ к информации, за ней установлена круглосуточная слежка, и цру докладывает Трампу напрямую мимо Тулси. Но увольнять Трамп ее не хочет, чтобы не разрушать впечатление единой администрации. Это все конечно местные конспирологии, которые в том числе и Такер распространяет. Небезызвестная Лора Лумер по поводу Тулси ничего не высказывает последнее время, ни положительного, ни отрицательного, а это главный личный конспиролог Трампа. Хотя в прошлом Лора на Тулси нападала, но сейчас временно эти нападки прекратила. В целом Тулси видится как попытка ввести какой-то явно пророссийский голос в администрацию, чтобы охватить полноту спектра. Думаю, что причина не в этом, но так мейнстрим себе представляет ситуацию.
Т.е. ты считаешь что знаешь что там у вас происходит сейчас лучше чем люди там живущие?
Да.
Вверху пояснил почему. Никаких существенных изменений в обстановке после моего отъезда не было, и коммуникативная связь у меня по-прежнему есть. Так что в дополнение к знанию внутреннему, у меня ещё появилась перспектива внешняя. Таким образом да, степень полноты знания выше, чем у аналогичного меня, который остался.
p.s.
Ну и да - как говорил akots выше, некоторые вещи становятся лучше видны на расстоянии сами по себе. Я уже раньше приводил пример, когда после долгого перерыва открыл беларуское ТВ, и там была сцена как Лукашенко раздавал в очередной раз свои очередные гениальные ЦУ. И после перерыва а также жизни в другой среде, восприятие сцены поменялось. Фактически я понимал, что смотрел ровно то же самое всю жизнь, ведь этих сцен невозможно избежать, находясь внутри Беларуси, но вот восприятие сцены поменялось. Оно стало более адекватным, более полным. При этом понимание мотивации этих министров-школьников с понурыми головами и порванными портфелями осталось, это знание, полученное изнутри, никуда не делось, а дополнилось новым.
И таких примеров можно привести множество.
p.p.s.
Раз уж мы тут все так любим аналогии и метафоры, то ответь себе на вопрос, кто лучше разбирается, что происходит в неблагополучной семье алкоголиков, в которой царит насилие и пренебрежение?
Ребёнок, который живёт в такой семье?
Или человек, который вырвался из такой семьи?
Ты пытаешься такого человека сравнивать с тем, кто изначально вырос в благополучной семье, и применяешь шаблон "ну откуда ему знать?". Но это неверное применение шаблона. Человеку, который вырвался из семьи алкоголиков, определённо есть откуда знать. И в довесок есть ещё условия для более трезвого и ясного мышления и оценки.
Т.е. ты считаешь что знаешь что там у вас происходит сейчас лучше чем люди там живущие?
"Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу: пьют и воруют"(с)
Если учитывать, что "люди" - понятие собирательное, то Винни 100% знает лучше, чем "люди".
Во-первых, потому, что большинство "людей" не интересуется тем, что у них происходит - их и так устраивает нынешняя жизнь без потрясений. У них своя "правда", дозволенная властями, и большего им не надо.
Во-вторых, потому что Винни общается с родственниками и друзьями там живущими (здесь я сужу по себе), взаимно обмениваясь информацией, поэтому знает не хуже тех, кому не безразлично происходящее.
Я это к тому что когда я пишу что немного знаю про то что реально происходит в украине мне пишут что не фига ты не знаешь, хотя у меня там несколько друзей в том числе один из самых близких с которым я каждую неделю часами общаюсь и который довольно подробно мне про все пишет. И даже воюющие есть.
зы. А правды реально не сушествует. Существуют факты и их субъективная интерпретация, которую каждый человек считает своей правдой. Так вот мне интересны именно факты а не их интерпретация в ту или иную сторону, я сам в состоянии составить собственное мнение.
"Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу: пьют и воруют"(с)
Это если россия через 100 лет останется ;)
Да.
Вверху пояснил почему. Никаких существенных изменений в обстановке после моего отъезда не было, и коммуникативная связь у меня по-прежнему есть. Так что в дополнение к знанию внутреннему, у меня ещё появилась перспектива внешняя. Таким образом да, степень полноты знания выше, чем у аналогичного меня, который остался.
p.s.
Ну и да - как говорил akots выше, некоторые вещи становятся лучше видны на расстоянии сами по себе. Я уже раньше приводил пример, когда после долгого перерыва открыл беларуское ТВ, и там была сцена как Лукашенко раздавал в очередной раз свои очередные гениальные ЦУ. И после перерыва а также жизни в другой среде, восприятие сцены поменялось. Фактически я понимал, что смотрел ровно то же самое всю жизнь, ведь этих сцен невозможно избежать, находясь внутри Беларуси, но вот восприятие сцены поменялось. Оно стало более адекватным, более полным. При этом понимание мотивации этих министров-школьников с понурыми головами и порванными портфелями осталось, это знание, полученное изнутри, никуда не делось, а дополнилось новым.
И таких примеров можно привести множество.
p.p.s.
Раз уж мы тут все так любим аналогии и метафоры, то ответь себе на вопрос, кто лучше разбирается, что происходит в неблагополучной семье алкоголиков, в которой царит насилие и пренебрежение?
Ребёнок, который живёт в такой семье?
Или человек, который вырвался из такой семьи?
Ты пытаешься такого человека сравнивать с тем, кто изначально вырос в благополучной семье, и применяешь шаблон "ну откуда ему знать?". Но это неверное применение шаблона. Человеку, который вырвался из семьи алкоголиков, определённо есть откуда знать. И в довесок есть ещё условия для более трезвого и ясного мышления и оценки.
Ну то есть ты допускаешь мысль о том что человек даже ни разу не бывший в стране может хорошо в ней разбираться, если у него хорошие источники изнутри? А теперь представь себе 2х человек у которых источники изнутри с абсолютно противоположной позицией кто из них будет лучше понимать ситуацию по твоему?
ps просто было бы интересно общаться с людьми которые могут взглянуть на события со стороны с разных точек зрения. Вот с Воксом не особо интересно общаться, он конечно иногда выдает интересную инфу, но у него все железно существует только его точка зрения и не правильная, а вот с Акотсом очень даже интересно он и аргументы свои пишет и в состоянии признать если вдруг окажется в чем-то не прав и может понять другую позицию даже если она не совпадает с его.
Тень номер два
22.07.2025, 12:42
"Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу: пьют и воруют"(с)
Не знаю уж, пьют ли там в Эуропэ, но, как оказалось, пьянство - это ещё и не самое страшное. А уж как там воруют, россиянам ещё учиться и учиться. Не одну сотню лет.
Ну то есть ты допускаешь мысль о том что человек даже ни разу не бывший в стране может хорошо в ней разбираться, если у него хорошие источники изнутри? А теперь представь себе 2х человек у которых источники изнутри с абсолютно противоположной позицией кто из них будет лучше понимать ситуацию по твоему?
ps просто было бы интересно общаться с людьми которые могут взглянуть на события со стороны с разных точек зрения. Вот с Воксом не особо интересно общаться, он конечно иногда выдает интересную инфу, но у него все железно существует только его точка зрения и не правильная, а вот с Акотсом очень даже интересно он и аргументы свои пишет и в состоянии признать если вдруг окажется в чем-то не прав и может понять другую позицию даже если она не совпадает с его.
Прочитай ещё раз, что я написал. Особенно в той части, где я тебе говорю, что неправильно применяешь шаблон "откуда им знать?". Там ответ на твой вопрос.
Не знаю уж, пьют ли там в Эуропэ, но, как оказалось, пьянство - это ещё и не самое страшное. А уж как там воруют, россиянам ещё учиться и учиться. Не одну сотню лет.
А в Штатах ещё и негров линчуют.
А в Штатах ещё и негров линчуют.
Ну, кстати документы по лютеру кингу наконец то рассекретили. И можно самому составить мнение линчуют или нет :)
Не знаю уж, пьют ли там в Эуропэ, но, как оказалось, пьянство - это ещё и не самое страшное. А уж как там воруют, россиянам ещё учиться и учиться. Не одну сотню лет.
Смысл моего поста был в том, что я хорошо понимаю что происходит внутри РФ и уж тем более внути РБ. А не сравнение где больше воруют.
ПС. Ну и если ты свою логику к себе же применяешь, а не только к другим, то ты понятия не имеешь сколько воруют в Европе. Ну, или находился внутри, т.е. сам воровал и в РФ и в Европе и тогда можешь рассуждать где получилось украсть больше.
Смысл моего поста был в том, что я хорошо понимаю что происходит внутри РФ и уж тем более внути РБ. А не сравнение где больше воруют.
ПС. Ну и если ты свою логику к себе же применяешь, а не только к другим, то ты понятия не имеешь сколько воруют в Европе. Ну, или находился внутри, т.е. сам воровал и в РФ и в Европе и тогда можешь рассуждать где получилось украсть больше.
вот я тут не всегда понимаю что происходит, а год от года отличается довольно сильно, а ты сидя в своей грузии хорошо понимаешь и уверен в этом. есть такая кривая как человек считает что он все знает в зависимости от реальных знаний называется эффект крюгера
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b4/Dunning%E2%80%93Kruger_curve.svg/1200px-Dunning%E2%80%93Kruger_curve.svg.png
так где ты в этих координатах?
На плато стабильности?
А ты сам-то на первом пике или до него? Как думаешь?
На плато стабильности?
А ты сам-то на первом пике или до него? Как думаешь?
Ну я точно прошел долину отчаянья, был такой период, но думаю не очень далеко от нее ушел, до плато стабильности мало кто за жизнь добирается. пик глупости думаю был лет в 30 на рубеже веков :)
Прочитай ещё раз, что я написал. Особенно в той части, где я тебе говорю, что неправильно применяешь шаблон "откуда им знать?". Там ответ на твой вопрос.
То есть ты думаешь что все застыло с того момента как ты уехал? вот могу сказать что РФ год от года очень сильно отличается и по настроениям и по фактическому право применению, да и по экономике тоже. и очень сильно сомневаюсь что я бы это видел находясь во вне.
Слабость позиции обычно в том что мы вращаемся в строго определенном комфортном себе круге и поэтому суждения не отражают всей палитры мнений и смыслов существования. Между тем тот кто огрел тебя дубинкой тоже член общества твоей страны и у него тоже есть свои жизненные интересы и если таковых много, то возможно что они выражают истиный интерес страны а не ты. Если твоя модель общества это демократия, то тебе надо научиться общаться со всем обществом, а не только с комфортной его частью, они ведь на марс смаском не улетят, а уничтожить всех их тебе не позволит твоя же мораль ;)
То есть ты думаешь что все застыло с того момента как ты уехал? вот могу сказать что РФ год от года очень сильно отличается и по настроениям и по фактическому право применению, да и по экономике тоже. и очень сильно сомневаюсь что я бы это видел находясь во вне.
Слабость позиции обычно в том что мы вращаемся в строго определенном комфортном себе круге и поэтому суждения не отражают всей палитры мнений и смыслов существования. Между тем тот кто огрел тебя дубинкой тоже член общества твоей страны и у него тоже есть свои жизненные интересы и если таковых много, то возможно что они выражают истиный интерес страны а не ты. Если твоя модель общества это демократия, то тебе надо научиться общаться со всем обществом, а не только с комфортной его частью, они ведь на марс смаском не улетят, а уничтожить всех их тебе не позволит твоя же мораль ;)
"В России за 10 лет меняется все, за 200 лет - ничего"(с)
Я и не говорю, что знаю за что конкретно могут посадить в 2023-м, а за что в 2025-м. Но знаю что правоприменения меняется каждый год. И планировать какую-то стабильную жизнь в России можно только если совсем нет других возможностей.
То есть ты думаешь что все застыло с того момента как ты уехал? вот могу сказать что РФ год от года очень сильно отличается и по настроениям и по фактическому право применению, да и по экономике тоже. и очень сильно сомневаюсь что я бы это видел находясь во вне.
Слабость позиции обычно в том что мы вращаемся в строго определенном комфортном себе круге и поэтому суждения не отражают всей палитры мнений и смыслов существования. Между тем тот кто огрел тебя дубинкой тоже член общества твоей страны и у него тоже есть свои жизненные интересы и если таковых много, то возможно что они выражают истиный интерес страны а не ты. Если твоя модель общества это демократия, то тебе надо научиться общаться со всем обществом, а не только с комфортной его частью, они ведь на марс смаском не улетят, а уничтожить всех их тебе не позволит твоя же мораль ;)
Опять мимо.
"тот кто огрел меня дубинкой", как ты выразился - у меня даже в семье есть, даже не один. И с ними поддерживаю связь.
Опять мимо.
"тот кто огрел меня дубинкой", как ты выразился - у меня даже в семье есть, даже не один. И с ними поддерживаю связь.
Даже так, хотя у меня мать путина очень любила, а отец очень не любил, но при мне из-за этого они ни разу не ругались, то есть каждый имел право на собственное мнение. Ну да ладно, то есть ты уверен что житье внутри не дает никакого бонуса в понимании ситуации, а житье во вне никак не мешает этому, я правильно тебя понимаю?
Powered by vBulletin® Version 4.1.9 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot