Просмотр полной версии : Английский клуб, том 7
Если те не понял, то я тоже против закона об инагентах, но вижу почему за него надо клеймить именно РФ, на мой взгляд надо и РФ и США, а уж когда США выражает озабоченность по этому поводу, имея у себя аналогичный закон это вообще смешно. Вот как отменят они его у себя, я удовольствием поддержу их озабоченность ;)
Клеймят потому что ничего общего эти законы не имеют, кроме названия. Ваш закон занимается именно искоренением инакомыслия и установлением на территориях РФ единой точки зрения по любому вопросу. Чтобы из 86% сделать красивые севернокорейские 99,9% ободрямса.
Ты, кста, кайзер как считаешь, дейятелоность блоггеров из ФБК она экстремистская? Борьба с коррупцией это экстремизм, так же как и в США?
У вас вон, кстати, (как и у нас) средневековый ритуал демонстрации лояльности знати царю называют почему то выборами. Хотя к реальным выборам это никакого отношения не имеет. Впрочем как и во всем.
Клеймят потому что ничего общего эти законы не имеют, кроме названия. Ваш закон занимается именно искоренением инакомыслия и установлением на территориях РФ единой точки зрения по любому вопросу. Чтобы из 86% сделать красивые севернокорейские 99,9% ободрямса.
Что интересно применение закона активно поперло только после занесения РТ в инагенты у них, так что их закон получается тоже для искореннения инакомыслия, пускай в меньшей форме, а по поводу 38го года, так тем более его надо было сразу после войны и отменить, а если не отменили, то значит он преследовал не только те функции о которых ты говоришь. наш закон направлен на затруднение работы организаций представляющих иностранные интересы и с этим он справляется. ну а надо ли это делать или нет, то я тебе уже ответил, сам считаю что не надо, ну кто поведется на пропаганду есть гавно, если вы едите конфеты, а вот если по красивым фантиком все тоже гавно, тогда он имеет смысл.
Вы просто как представители невольного слоя неселения полностью отввергаете субьектность обычного человека, свободу воли и свободу выбора. У вас человек может работать только на когото по приказу, обязательно нужен начальник. Без начальника человек как белый лист.
Принцип работы НКО какой. Есть люди, которым нраиться помогать животным, они этим и занимаются. Есть богатые американцы, которые одобряют такие увлечения и донатят на это. В представлении кайзера и российских элит, русофобские марионетки на деньги Госдепа пропагандируют зоофилию. Не может же человек по собственным убеждениям кому то помагать. Да и вообще что-либо делать.
..Должен ли существовать такой закон? тут я бы встал в ряды его противников, по мне так любая альтернативная точка зрения имеет право на существование, какая бы фантастическая она не была, на мой взгляд нормальное крепкое и честное со своим народом государство не должно бояться чужой пропаганды..
Жаль тока, что человек слаб, а пороки его сильны.
И не поддающихся искушению человеков нужно прям разыскивать среди прочих.
:)
И понапридумывали человеки различных точек зрения на любой вкус.
И есть точки зрения для нацистов, суицидников, наркоманов, педофилов и прочих педерастов.
Или вот клевета - чем не альтернативная точка зрения?
Фантастическая такая, альтернативная такая, но точка зрения, почему нет?
Но все почему-то считают ее причиняющей вред (даже честным и крепким).
Вот я, к примеру, не сбрасывал бы все это со счетов, прежде чем принять решение не препятствовать чужому козлу гулять в своем огороде полном капусты
:)
Или вот клевета - чем не альтернативная точка зрения?
Закон о клевете, кстати, отлично бы справлялся с "русофобской пропагандой" и этим вот всем чего вы так боитесь. Но ведь там нужно доказывать что Навальный в своих видео врет)) Так фиг закроешь неугодных.
Ты, кста, кайзер как считаешь, дейятелоность блоггеров из ФБК она экстремистская? Борьба с коррупцией это экстремизм, так же как и в США?
Я не читал никакихблоггеров из ФБК, поэтому не могу ничего сказать, в целом идея ФБК очень даже полезная и поначалу он был на мой взгляд очень полезен, но не надо было лезть в политику, а надо было потихоньку заниматься этим полезным делом и уж финансирование из-за кордона для этого точно не нужно. думаю что блоггеров обвиняют в экстемизме не за их деятельность по борьбе, а за политическую деятельность и поддержки чего-то несанкционированного.
а по поводу 38го года, так тем более его надо было сразу после войны и отменить, а если не отменили, то значит он преследовал не только те функции о которых ты говоришь
У них там не бешенный принтер и все по приказу царя не отменяется в 3 дня. У них там самая сильная бюрократия. И если это машина заработала, то назад уже не открутишь, можно только поправки вносить. Поэтому там и всяких "смешных" законов хватает, типа что нельзя лосей из самолета выборасывать и т.д.
а за политическую деятельность
Политическая деятельность без одобрения Путина это экстремизм? Типа, пока "ханскую грамоту" "ярлык на княжение" не получишь, не нужно рыпаться?
Жаль тока, что человек слаб, а пороки его сильны.
И не поддающихся искушению человеков нужно прям разыскивать среди прочих.
:)
И понапридумывали человеки различных точек зрения на любой вкус.
И есть точки зрения для нацистов, суицидников, наркоманов, педофилов и прочих педерастов.
Или вот клевета - чем не альтернативная точка зрения?
Фантастическая такая, альтернативная такая, но точка зрения, почему нет?
Но все почему-то считают ее причиняющей вред (даже честным и крепким).
Вот я, к примеру, не сбрасывал бы все это со счетов, прежде чем принять решение не препятствовать чужому козлу гулять в своем огороде полном капусты
:)
Клевета это распространение заведомо ложной информации, а точка зрения это твое мнение по какому-то вопросу. К примеру есть разные точки зрения на посадку Леши. и точка зрения что его посадили не справедливо и что его надо отпустить вполне имеет право на существование, а вот, к примеру, утверждение что его посадили за фильм про дворец Путина будет клеветой, т.к абсолютно точно известно за что его посадили. И за клевету вообще-то есть статья в УК, а свободу мнений гарантирует конституция РФ.
Закон о клевете, кстати, отлично бы справлялся с "русофобской пропагандой" и этим вот всем чего вы так боитесь. Но ведь там нужно доказывать что Навальный в своих видео врет)) Так фиг закроешь неугодных.
Они просто пока "законами" маяются. Но каждый раз, какой бы "закон" ни приняли - не могут сами же его выполнять.
Через 5 лет будет как надо. "Иногда не до законов", т.е. валите кого надо под предлогом революционной целесообразности, а кто там был экстремист - уже задним числом разберёмся.
Неувязочка здесь будет только в одном несущественном нюансе. Это всё ослабляет Россию во *внешней* конкуренции. Свободные и добровольные "томагавки" стреляют в итоге точнее.
Политическая деятельность без одобрения Путина это экстремизм? Типа, пока "ханскую грамоту" "ярлык на княжение" не получишь, не нужно рыпаться?
есть полно людей не поддерживающих путина и занимающихся политической деятельностью и никто их экстремистами не называет.
Закон о клевете, кстати, отлично бы справлялся с "русофобской пропагандой" и этим вот всем чего вы так боитесь. Но ведь там нужно доказывать что Навальный в своих видео врет)) Так фиг закроешь неугодных.
Обычно считается, что вести здоровый образ жизни полезнее, чем потом пользоваться прекрасными таблетками
;)
Балансы, везде нужны балансы.
А с балансами у человеков всегда были проблемы.
Они даже маятник придумали, чтобы оправдать эти самые проблемы.
Хотя и учение о золотой середине тоже изобрели, но с маятником его так и не помирили.
:)
Они просто пока "законами" маяются. Но каждый раз, как бы "закон" ни приняли - не могут сами же его выполнять.
Через 5 лет будет как надо. "Иногда не до законов", т.е. валите кого надо под предлогом революционной целесообразности, а кто там был экстремист - уже задним числом разберёмся.
Неувязочка здесь будет только в одном несущественном нюансе. Это всё ослабляет Россию во *внешней* конкуренции. Свободные и добровольные "томагавки" стреляют в итоге точнее.
Есть такое, т.к. палка бывает о 2х концах. ну никак не думали США когда продавливали Косово, что это им так аукнется. тем более важны хорошие законы и их соблюдение даже если что-то в нихпотом не нравится, это гарантия того что через десяток лет не появится какая нибудь дичь. и когда наши выпускают туманные законы, а их применители творят откровенную дичь, они не думают что через какое-то время по закону круглой земли их поимеют такой же дичью.
Клевета это распространение заведомо ложной информации
А вот понятие "ложности" как раз очень сильно зависит от точек зрения сформированных пропагандой (своей/чужой).
Как говорится, что русскому хорошо, то немцу - смерть.
Против клеветы есть закон, но и против иноагентов есть закон.
Если быть против закона против иноагентов, то почему не быть против закона против клеветы?
;)
У них там не бешенный принтер и все по приказу царя не отменяется в 3 дня. У них там самая сильная бюрократия. И если это машина заработала, то назад уже не открутишь, можно только поправки вносить. Поэтому там и всяких "смешных" законов хватает, типа что нельзя лосей из самолета выборасывать и т.д.
Это да, там есть разные люди от настоящих профессионалов, до профессиональных популистов и простите уток. Но разве такое присуще исключительно России?
А вот понятие "ложности" как раз очень сильно зависит от точек зрения сформированных пропагандой (своей/чужой).
Как говорится, что русскому хорошо, то немцу - смерть.
Против клеветы есть закон, но и против иноагентов есть закон.
Если быть против закона против иноагентов, то почему не быть против закона против клеветы?
;)
так клевета это вроде как преступление, а быть инагентом это не преступление.
Быть иноагентом - не преступление по закону, но это де факто преступление согласно правоприменительной практике.
Я ж об этом и написал вверху. Узурпаторы не могут выполнять даже свои собственные "законы", изначально сконструированные под них.
Это природный принцип, никакой мистики. Закон - это по определению ограничение. А какие могут быть ограничения для тех, кто выше бога?
Закон о клевете, кстати, отлично бы справлялся с "русофобской пропагандой" и этим вот всем чего вы так боитесь. Но ведь там нужно доказывать что Навальный в своих видео врет)) Так фиг закроешь неугодных.
ну, навальный в своих видео частенько врет, и это плохо, причем бывает врет даже не принципиально, а ради красивой картинки. но как правило в его "расследованиях" много и правдивой и ложной инфы, это я бы сказал просто сырой материал, который он подгоняет под желаемый результат. не нужен никакой закон против русофобии, это болезнь, тут людей лечить надо :)
А вот понятие "ложности" как раз очень сильно зависит от точек зрения сформированных пропагандой (своей/чужой).
Как говорится, что русскому хорошо, то немцу - смерть.
Против клеветы есть закон, но и против иноагентов есть закон.
Если быть против закона против иноагентов, то почему не быть против закона против клеветы?
;)
"Что русскому хорошо - то немцу смерть" - это и есть точка зрения, сформированная [фашистской] пропагандной.
Русскому и немцу хорошо абсолютно одно и то же. Общечеловеческие, прости господи, ценности.
так клевета это вроде как преступление, а быть инагентом это не преступление.
Ну так и в чем тогда сыр-бор то весь?
Их (иноагентов) чего, в турму прям сразу бросають и пытають как Бутину?
Или об чем тут спор? - что Россия палюбому хуже запада?
Мне вот пилювать на такую точку зрения
:D
Быть иноагентом - не преступление по закону, но это де факто преступление согласно правоприменительной практике.
Я ж об этом и написал вверху. Узурпаторы не могут выполнять даже свои собственные "законы", изначально сконструированные под них.
Это природный принцип, никакой мистики. Закон - это по определению ограничение. А какие могут быть ограничения для тех, кто выше бога?
есть предвзятость при применении закона, связана она с боязнью кого-то пропустить, при этом если пропустишь покарают, а вот если не виновных прижмешь максимум пожурят и после извинений забудут. прибавь сюда что при жесткой вертикали люди по любому зависимы, а если они всю жизнь в системе. то и деваться им по факту не куда, поэтому они лучше 10 не виновных посадят чем их поимеют за оправдание виновного.
Есть такое, т.к. палка бывает о 2х концах. ну никак не думали США когда продавливали Косово, что это им так аукнется. тем более важны хорошие законы и их соблюдение даже если что-то в нихпотом не нравится, это гарантия того что через десяток лет не появится какая нибудь дичь. и когда наши выпускают туманные законы, а их применители творят откровенную дичь, они не думают что через какое-то время по закону круглой земли их поимеют такой же дичью.
Так в тот то и дело, из-за того что штаты плохо продумали Косово и "получили ответку", хуже будут жить не американцы, а русские. Непонятно в чем их "поимели той же дичью".
Ну так и в чем тогда сыр-бор то весь?
Их (иноагентов) чего, в турму прям сразу бросають и пытають как Бутину?
Или об чем тут спор? - что Россия палюбому хуже запада?
Мне вот пилювать на такую точку зрения
:D
ну в данном случае Россия такая же как и США. но зачем стремиться к плохому, по моему лучше к хорошему, вот если бы у нас такого закона не было бы , а уних был, то мы бы могли абсолютно со спокойной совестью чморить их за него.
"Что русскому хорошо - то немцу смерть" - это и есть точка зрения, сформированная [фашистской] пропагандной.
Русскому и немцу хорошо абсолютно одно и то же. Общечеловеческие, прости господи, ценности.
Это прости - фашисткая трактовка, стремящаяся стереть с лица земли все различия между людьми и их культурами.
А поскольку люди свои культуры любят, то такая трактовка лишь первый шаг к геноцидам человеков
:D
Так в тот то и дело, из-за того что штаты плохо продумали Косово и "получили ответку", хуже будут жить не американцы, а русские. Непонятно в чем их "поимели той же дичью".
ну ты спроси их дипломатов рады ли они этому или нет, я вот читал парочку западных мнений что гораздо лучше было бы если бы косово никогда бы не случилось
Так в тот то и дело, из-за того что штаты плохо продумали Косово и "получили ответку", хуже будут жить не американцы, а русские. Непонятно в чем их "поимели той же дичью".
Ну, это уже вообще, если хотя бы на минутку забыть, что ничего американцы в Косово не продумали "плохо".
Благодаря американцам, навсегда (ОК, надолго) остановилась балканская резня, установился мир, и страны бывшей СРЮ наконец стали более-менее цивилизованными по-отдельности и в целом как регион. И в будущем ещё и помирятся и организуют новый экономический, а затем и политический, союз, но уже добровольный и устойчивый.
То, что штаты в Югославии сделали что-то "не так", или в нарушение законов и принципов - это обычная ватная самоуспокоительная пропаганда, распространяемая исключительно в целях того, чтобы под этим предлогом творить дичь против своего податного населения.
не нужен никакой закон против русофобии, это болезнь, тут людей лечить надо :)
Согласен, люди которые видят кругом русофобию больны:umnik:
Это прости - фашисткая трактовка, стремящаяся стереть с лица земли все различия между людьми и их культурами.
А поскольку люди свои культуры любят, то такая трактовка лишь первый шаг к геноцидам человеков
:D
Трактовка, стремящаяся стереть различия между народами и культурами - это не фашистская трактовка, а космополитичная трактовка. Т.е. полная противоположность фашисткой идеологии. Учи матчасть, как говорится.
Вы просто как представители невольного слоя неселения полностью отввергаете субьектность обычного человека, свободу воли и свободу выбора. У вас человек может работать только на когото по приказу, обязательно нужен начальник. Без начальника человек как белый лист.
Принцип работы НКО какой. Есть люди, которым нраиться помогать животным, они этим и занимаются. Есть богатые американцы, которые одобряют такие увлечения и донатят на это. В представлении кайзера и российских элит, русофобские марионетки на деньги Госдепа пропагандируют зоофилию. Не может же человек по собственным убеждениям кому то помагать. Да и вообще что-либо делать.
Есть к примеру гринпис который решил провести акцию против нефтяных платфом и есть какой нибудь шеврон, который жертвует им денег и наушко говорит что б под акцию их платформы не попали, а есть какая нибуль эни, которая жертвует деньги и наушко шепчет что надо бы провести акцию против петрочина. Как думаешь вероятность проведения акции против петрочина и шеврона после этого одинаковые?
ну в данном случае Россия такая же как и США. но зачем стремиться к плохому, по моему лучше к хорошему, вот если бы у нас такого закона не было бы , а уних был, то мы бы могли абсолютно со спокойной совестью чморить их за него.
И им бы стыдно так стало, что они сразу бы геополитически сдались бы
:D
Де ты видел честную политику (в т.ч. и гео)?
Что нам полезно, то и делаем, на пропаганду, что это нехорошо - плюем
;)
Трактовка, стремящаяся стереть различия между народами и культурами - это не фашистская трактовка, а космополитичная трактовка. Т.е. полная противоположность фашисткой идеологии. Учи матчасть, как говорится.
Это всего-лишь твоя точка зрения, иди учи матчасть про точки
:D
Это прости - фашисткая трактовка, стремящаяся стереть с лица земли все различия между людьми и их культурами.
А поскольку люди свои культуры любят, то такая трактовка лишь первый шаг к геноцидам человеков
:D
А тех кто свои культуры не любит всегда можно заставить эту культуру полубить с помощью всяких средств принуждения:umnik:
Согласен, люди которые видят кругом русофобию больны:umnik:
Конечно крайности всегда это плод больной фантазии, так вот люди которые во всем видят руку москвы что все российские блоггеры, которые не ругают россию проплачены так же больны как и блоггеры которые за любую статью против чего-то в россии обвиняют ее авторов в русофобии
И им бы стыдно так стало, что они сразу бы геополитически сдались бы
:D
Де ты видел честную политику (в т.ч. и гео)?
Что нам полезно, то и делаем, на пропаганду, что это нехорошо - плюем
;)
Крики что кругом все враги так же деструктивны как и розовые очки что враги отсутствуют вообще. Во всем нужна мера. бездумное применение закона об инагентах порождает мнение (по части справедливое) что у нас стремятся всех альтернативщиков изжить на корню.
А тех кто свои культуры не любит всегда можно заставить эту культуру полубить с помощью всяких средств принуждения:umnik:
Ну, если те, которые не любят, ищут способ заставить других не любить, то не вижу никакой несправедливости, чтоб такую нелюбовь пожурить
;)
В наш то век свободного перемещения, гуманитарного "добропожаловать" и прочих всяких ценностей, удивительно слышать, что кого-то к чему то жестоко принуждают и у него нет никакого прямо выбора
;)
ну ты спроси их дипломатов рады ли они этому или нет, я вот читал парочку западных мнений что гораздо лучше было бы если бы косово никогда бы не случилось
Все совершают ошибки. И только русские наступают на чужие грабли. С гордо поднятой головой и блестящими патриотизмом глазами)):umnik:
Крики что кругом все враги так же деструктивны как и розовые очки что враги отсутствуют вообще. Во всем нужна мера. бездумное применение закона об инагентах порождает мнение (по части справедливое) что у нас стремятся всех альтернативщиков изжить на корню
Ты вообще заметил что-нибудь в моих сообщениях про балансы?
;)
Есть к примеру гринпис который решил провести акцию против нефтяных платфом и есть какой нибудь шеврон, который жертвует им денег и наушко говорит что б под акцию их платформы не попали, а есть какая нибуль эни, которая жертвует деньги и наушко шепчет что надо бы провести акцию против петрочина. Как думаешь вероятность проведения акции против петрочина и шеврона после этого одинаковые?
И на что это в целом влияет? Да ни на что. А у вас бы гринпис запретили, как продвигающую русофобские интересы. Так что пример ты хороший привел.
Ну, это уже вообще, если хотя бы на минутку забыть, что ничего американцы в Косово не продумали "плохо".
Благодаря американцам, навсегда (ОК, надолго) остановилась балканская резня, установился мир, и страны бывшей СРЮ наконец стали более-менее цивилизованными по-отдельности и в целом как регион. И в будущем ещё и помирятся и организуют новый экономический, а затем и политический, союз, но уже добровольный и устойчивый.
То, что штаты в Югославии сделали что-то "не так", или в нарушение законов и принципов - это обычная ватная самоуспокоительная пропаганда, распространяемая исключительно в целях того, чтобы под этим предлогом творить дичь против своего податного населения.
Вообще-то резня прекратилась как только из развели по разные стороны, к признанию Косово это не имело никакого отношения и было задолго до этого. кроме того в самом косово просто перезали всех сербов, это вообще универсальное решение, если одних истребить то вопрос отпадет сам собой. ну да нато вообще облагодетельствовала сербов побомбив их и убив несколько тысяч их народа, уверен что родственники погибших благодарят их каждый день ...
Конечно крайности всегда это плод больной фантазии, так вот люди которые во всем видят руку москвы что все российские блоггеры, которые не ругают россию проплачены так же больны как и блоггеры которые за любую статью против чего-то в россии обвиняют ее авторов в русофобии
Не все. У кого в блогах есть реклама, те проплачены рекламодателями. А если нет, то кто-то таких блогеров "танцует".
И на что это в целом влияет? Да ни на что. А у вас бы гринпис запретили, как продвигающую русофобские интересы. Так что пример ты хороший привел.
Это тебе пример как общественная организация по сути выполняет чужой заказ. причем это пример основанный на реальных событиях гринпис на этом не раз ловили.
Не все. У кого в блогах есть реклама, те проплачены рекламодателями. А если нет, то кто-то таких блогеров "танцует".
Чета не видел я в твоих текстах здесь никакой рекламы
:D
Не все. У кого в блогах есть реклама, те проплачены рекламодателями. А если нет, то кто-то таких блогеров "танцует".
Вообще не показатель, есть блоги которые ведут сами, а есть на которых работают наемные команды, не факт что одни лучше или хуже других, хотя я рекламы не вижу (она у меня гасится) поэтому сравнить мне трудно, но к примеру сравнивать блог того же червонца с блогом варламова глупо, т.к. первый пишет сам, а на второго работает куча народу, но при этом оба могут спокойно писать заказные статьи, а могут и не писать.
Это тебе пример как общественная организация по сути выполняет чужой заказ. причем это пример основанный на реальных событиях гринпис на этом не раз ловили.
И значит на гринпис нужно повесить ярлык иноагента и всячески мешать их работе? Я ж и спрашиваю, как ситуация с шевроном сказалась на пропаганде их ценностей?
И значит на гринпис нужно повесить ярлык иноагента и всячески мешать их работе? Я ж и спрашиваю, как ситуация с шевроном сказалась на пропаганде их ценностей?
Если его деятельность (возможно проплаченная кем-то) будет вам вредить, то почему бы и нет, а если есть твердая уверенность что все именно так и обстоит, то непременно да.
зы. ты же помнишь что у нас нет доказатеств (или они абсолютно секретные), но мы твердо уверены ... и на этом объявим россии санкции :D
т.е. в современном мире твердая уверенность является достаточным условием, а необходимость доказательства и презумпция не виновности осталась в прошлом веке.
Вообще-то резня прекратилась как только из развели по разные стороны, к признанию Косово это не имело никакого отношения и было задолго до этого. кроме того в самом косово просто перезали всех сербов, это вообще универсальное решение, если одних истребить то вопрос отпадет сам собой. ну да нато вообще облагодетельствовала сербов побомбив их и убив несколько тысяч их народа, уверен что родственники погибших благодарят их каждый день ...
Признание Косово - это не американская монополия. В мире много стран. Кто-то захотел и признал, кто-то не захотел и не признал. Даже не все члены ЕС признали. Я вот без энциклопедии даже навскидку не скажу, каких стран больше.
А сербов в Косово не убили. Их частично изгнали, а частично они остались жить в сербских анклавах, с проблемаи, но без резни, которая была во время Милошевича до вмешательства американцев.
p.s. "развели по разные стороны" воющие группировки именно штаты.
И что самое интересное в наших разговорах.
Обе ж стороны прекрасно на самом деле понимают, что есть что, где чёрное и где белое, и вообще "в чём сила, брат".
Вот Алекс - он же при обсуждении каких-то теоретических вопросов в качестве фундаментального обоснования постоянно ссылается на постулаты фашистской идеологии (я это говорю не для дискредитации Алекса, а для дискредитации этих постулатов; Алексу я желаю вчего наилучшего (не вру)). Иногда в своём посте он опирается на какой-то один постулат, иногда на добрую половину в одном посте из двух абзацев (это талант).
Но, что очень характерно: он же не может (не хочет) при этом сказать: да, я это поддерживаю / мне нравятся эти столпы от многоуважаемых господ Гитлера, Муссолини, Франко, Пиночета, [Путина, и Лукашенко]. Он этого чурается. Говорит "не мы фашисты, а вы фашисты" (tm). Он даже не может признать, что он явлется типичным "правым консерватором" (это такое политкорректное название фашизма в современном обществе). Даже это - моветон. Это не слабость Алекса, это - слабость этих "правых консервативных" убеждений.
Вот и весь ответ, где тут правда, и за какими взглядами прошлое, а за какими - будущее.
Признание Косово - это не американская монополия. В мире много стран. Кто-то захотел и признал, кто-то не захотел и не признал. Даже не все члены ЕС признали. Я вот без энциклопедии даже навскидку не скажу, каких стран больше.
А сербов в Косово не убили. Их частично изгнали, а частично они остались жить в сербских анклавах, с проблемаи, но без резни, которая была во время Милошевича до вмешательства американцев.
p.s. "развели по разные стороны" воющие группировки именно штаты.
А ты уверен что резал исключительно милошевич? уверен что он уничтожил больше албанцев, чем НАТО сербов? Я вот знаю одного человека кто воевал добровольцем у кораджича, он там очень страшные вещи рассказывал.
зы. ну не только штаты и наши там поучаствовали. А штаты были инициаторами независимости Косово, а так да признавать или нет их дело каждого, как признавать или не признавать северный кипр или Крым или фолклендские острова.
И что самое интересное в наших разговорах.
Обе ж стороны прекрасно на самом деле понимают, что есть что, где чёрное и где белое, и вообще "в чём сила, брат".
Вот Алекс - он же при обсуждении каких-то теоретических вопросов в качестве фундаментального обоснования постоянно ссылается на постулаты фашистской идеологии (я это говорю не для дискредитации Алекса, а для дискредитации этих постулатов; Алексу я желаю вчего наилучшего (не вру)). Иногда в своём посте он опирается на какой-то один постулат, иногда на добрую половину в одном посте из двух абзацев (это талант).
Но, что очень характерно: он же не может (не хочет) при этом сказать: да, я это поддерживаю / мне нравятся эти столпы от многоуважаемых господ Гитлера, Муссолини, Франка, Пиночета, [Путина, и Лукашенко]. Он этого чурается. Говорит "не мы фашисты, а вы фашисты" (tm). Он даже не может признать, что он явлется типичным "правым консерватором" (это такое политкорректное название фашизма в современном обществе). Даже это - моветон.
Вот и весь ответ, где тут правда, и за какими взглядами прошлое, а за какими - будущее.
Я вот не понимаю, я понимаю что все серое и белых нет от слова совсем.
А тут все просто за национализмом и империями, унитарными государствами прошлое, за интернационализмом, федерациями и союзами будущее. :)
ps а бросаться фашизмом это вообще моветон, фашизм это вообще крайне узкое понятие, ведь даже немцы не были правильными фашистами и осудили в Нюрнберге немецкий национал социализм.
А ты уверен что резал исключительно милошевич? уверен что он уничтожил больше албанцев, чем НАТО сербов? Я вот знаю одного человека кто воевал добровольцем у кораджича, он там очень страшные вещи рассказывал.
зы. ну не только штаты и наши там поучаствовали. А штаты были инициаторами независимости Косово, а так да признавать или нет их дело каждого, как признавать или не признавать северный кипр или Крым или фолклендские острова.
Ну во-первых, да, я уверен, что резал больше Милошевич.
И начал это всё Милошевич, в своих корыстных политических целях удержания власти в Сербии. Он просто ради своих личных целей раскрутил сербский национализм (следовательно, и анти-сербский национализм), и осознанно пустил в расход Югославию. И это, разумеется, ему не помогло. В итоге получилось так, он просто натворил бед бесцельно (for nothing, как говорят американцы).
А во-вторых, разные точки зрения на то, кто там был большим злом, никак не отменяет того факта, что прекратили это всё американцы. По программе "пришёл лесник".
Я вот не понимаю, я понимаю что все серое и белых нет от слова совсем.
+5% ВВП в год и -5% ВВП в год -- нельзя называть белым и черным. Это одинаково серые вещи:umnik:
+5% ВВП в год и -5% ВВП в год -- нельзя называть белым и черным. Это одинаково серые вещи:umnik:
Конечно, при одинаковых условиях можно говорить о разной эффективности экономических решений, не зная условий вообще сказать чего либо не возможно.
Вот ты к примеру в состоянии сравнить уровень жизни у себя и в польше, думаю что в польше он мягко сказать побольше. А теперь сравни условия, польша за последних 20 лет только прямых дотаций от ЕС получила более 120 льярдов (она по этому показателю абсолютный чемпион в ЕС), плюс еще очень много халявы (не помню сколько она получила от германии), а теперь прикинь если бы твоей стране на халяву бы свалилось столько вы бы жили лучше или хуже?
ps А ВВП Германии при Гитлере пер уранными темпами, так был лиГитлер белым?
О, да, а можно я скажу?
Если бы с какого-то "бодуна" ЕС отвесил Луке столько же "халявного" бабла, сколько он инвестировал в Польшу, то в среднем по РБ зарплата (наверное...) была бы на сотку больше, но... в основном это всё утекло бы в пропорции 50/50 в карманы прихлебателей Луки и на всякие "странности" типа ледового дворца в каждом агрогородке.
Да, я знаю, термин "ледовый дворец" немного поднял твою бровь, ты с ходу даже не понял, о чём речь.
О том и речь!
p.s. я с семьёй как раз последний месяц поездил немного по Беларуси.
Что могу сказать. Кроме костёла, храма, Ленина, исполкома, и разрухи, в каждом белорусском более-менее крупном селе можно встретить так же "лядовый дварэц" и "плавальны басейн". Всё так подробно подписано, чтобы холопы не перепутали, где плавать, а где морозиться. Размеется, и то и другое обычно закрыто.
Конечно, при одинаковых условиях можно говорить о разной эффективности экономических решений, не зная условий вообще сказать чего либо не возможно.
Вот ты к примеру в состоянии сравнить уровень жизни у себя и в польше, думаю что в польше он мягко сказать побольше. А теперь сравни условия, польша за последних 20 лет только прямых дотаций от ЕС получила более 120 льярдов (она по этому показателю абсолютный чемпион в ЕС), плюс еще очень много халявы (не помню сколько она получила от германии), а теперь прикинь если бы твоей стране на халяву бы свалилось столько вы бы жили лучше или хуже?
ps А ВВП Германии при Гитлере пер уранными темпами, так был лиГитлер белым?
Скрытый счет на $100 млрд: как Россия содержит белорусскую экономику
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/economics/02/04/2017/58e026879a79471d6c8aef30
Более $100 млрд за 11 лет...
Какая Польша? Олло? Какие 120 млрд за 20 лет?
О, да, а можно я скажу?
Если бы с какого-то "бодуна" ЕС отвесил Луке столько же "халявного" бабла, сколько он инвестировал в Польшу, то в среднем по РБ зарплата (наверное...) была бы на сотку больше, но... в основном это всё утекло бы в пропорции 50/50 в карманы прихлебателей Луки и на всякие "странности" типа ледового дворца а каждом агрогородке.
Да, я знаю, термин "ледовый дворец" немного поднял твою бровь, ты с ходу даже не понял, о чём речь.
О том и речь!
Ну вот у тебя есть твердая уверенность, хотя откатить время и проверить мы не можем, а может не на сотку, а на две сотки и пол дворца, а может на три сотки и треть дворца, но точно сказать мы не можем, хотя уверены что эффективность луки была бы меньше, а если бы вместо Луки пришел какой нибудь Янукович, то наверняка было бы еще хуже, вот поэтому ваш лука тоже серый (ну пускай темно серый) :)
Скрытый счет на $100 млрд: как Россия содержит белорусскую экономику
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/economics/02/04/2017/58e026879a79471d6c8aef30
Более $100 млрд за 11 лет...
Какая Польша? Олло? Какие 120 млрд за 20 лет?
не, я писал про прямые дотации, если мы сложем все польские кредиты, льготы и все такое там цифирь может и на порядок возрасти. Например в прошлом году Польша получила план на 160 (опять таки 125 льярдов там фин помощи и 35 льярдов кредитов) льярдов из фонда восстановления ЕС до 27го года, такую фигню мы не считаем
Вот сколько россия просто отдала беларуси на ее нужды без процентов и не в рамках каких-то соглашений (где покупались за льготы какие-то политические плюшки) без воздмездно так сказать?
Или сравним по эффективности германию и США, как думаешь кто больше напечатал воздушных денег в прошлом году?
Вообще, про черное и белое и мудрых и циничных русских аналитиков которые все видят серым, но при этом получают инфу из одного источника забавно. Белое и черное это миф тоталитарной пропаганды. А в реальности, если есть выбор из двух чего-то, то одно будет лучше другого. И неважно выбор это между двух шоколадок или двух говен. В любом случае что-то лучше, а что-то хуже. И на практике, если людям представлять выыбор, то выбирают они лучшее американское. Нет никакого равнозначного выбора из двух одинаковых вариантов.:)
И что самое интересное в наших разговорах.
Обе ж стороны прекрасно на самом деле понимают, что есть что, где чёрное и где белое, и вообще "в чём сила, брат".
Вот Алекс - он же при обсуждении каких-то теоретических вопросов в качестве фундаментального обоснования постоянно ссылается на постулаты фашистской идеологии (я это говорю не для дискредитации Алекса, а для дискредитации этих постулатов; Алексу я желаю вчего наилучшего (не вру)). Иногда в своём посте он опирается на какой-то один постулат, иногда на добрую половину в одном посте из двух абзацев (это талант).
Но, что очень характерно: он же не может (не хочет) при этом сказать: да, я это поддерживаю / мне нравятся эти столпы от многоуважаемых господ Гитлера, Муссолини, Франко, Пиночета, [Путина, и Лукашенко]. Он этого чурается. Говорит "не мы фашисты, а вы фашисты" (tm). Он даже не может признать, что он явлется типичным "правым консерватором" (это такое политкорректное название фашизма в современном обществе). Даже это - моветон. Это не слабость Алекса, это - слабость этих "правых консервативных" убеждений.
Вот и весь ответ, где тут правда, и за какими взглядами прошлое, а за какими - будущее.
Хреновый из тебя знаток человеков
:D
Но зато сильна твоя вера в любые догмы и заблуждения, которые показались тебе верными
;)
У русских есть свое толкование термина "фашист", оно прямо связано с той войной на истребление, которую вели против нас немцы во время ВОВ.
Ты же называешь фашизмом все, что мешает тебе получить желаемое.
И это никак не приблизит тебя к достижению своих целей, наоборот - затруднит выявление и устранение настоящих причин твоих неудач.
А Алекс всего-лишь циник, повидавший достаточно всяких людей, чтобы не верить пустым словам
Алекс за справедливость, которая далеко не всегда бывает доброй
;)
Вообще, про черное и белое и мудрых и циничных русских аналитиков которые все видят серым, но при этом получают инфу из одного источника забавно. Белое и черное это миф тоталитарной пропаганды. А в реальности, если есть выбор из двух чего-то, то одно будет лучше другого. И неважно выбор это между двух шоколадок или двух говен. В любом случае что-то лучше, а что-то хуже. И на практике, если людям представлять выыбор, то выбирают они лучшее американское. Нет никакого равнозначного выбора из двух одинаковых вариантов.
Ну да, мы просто условимся, что то, что лучше - мы будем называть "белым".
А то, что хуже - мы будем называть "чёрным".
Но последует потом следующий раунд на тему того, что всё вокруг тлен, "лучше" и "хуже" это всё очень относительно (см. про русских и немцев вверху), и всё такое прочее. Всегда, короче, можно найти повод побомбить Воронеж (Воложин), если очень хочется!
Хреновый из тебя знаток человеков
:D
Но зато сильна твоя вера в любые догмы и заблуждения, которые показались тебе верными
;)
У русских есть свое толкование термина "фашист", оно прямо связано с той войной на истребление, которую вели против нас немцы во время ВОВ.
Ты же называешь фашизмом все, что мешает тебе получить желаемое.
И это никак не приблизит тебя к достижению своих целей, наоборот - затруднит выявление и устранение настоящих причин твоих неудач.
А Алекс всего-лишь циник, повидавший достаточно всяких людей, чтобы не верить пустым словам
Алекс за справедливость, которая далеко не всегда бывает доброй
;)
Извини, я называю фашизмом то, что подпадает под определение фашизма и обладает признаками фашизма.
А немецко-советская война (aka ВОВ) - это просто частный эпизод. В той войне фашистами, действительно, были немцы. Но что с того? Мы же не участники ВОВ сейчас? Во всяком случае, не все из нас.
Так война на истребление это нацизм. И в ВОВ с нацистами воевали. У Муссолини не было никаких планов по захвату и уничтожению русских. Фашизм он больше про внутреннуую политику.
... Про избирательное право ничего не понял.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37119/856d6ff1c0e771f2bf66458bbd312b6fb7639585/
3.1. Не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Указанные граждане вправе быть избранными в органы местного самоуправления, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 25.07.2006 N 128-ФЗ)
Извини, я называю фашизмом то, что подпадает под определение фашизма и обладает признаками фашизма.
А немецко-советская война (aka ВОВ) - это просто частный эпизод. В той войне фашистами, действительно, были немцы. Но что с того? Мы же не участники ВОВ сейчас? Во всяком случае, не все из нас.
Как я уже не раз и говорил, мне то пофигу от чего ты так на фашистах зациклен.
Меня больше интересуют способности и возможности России защищать свои интересы.
А защита интересов представителей прочих суверенных народов, не приносящих пользы России, для меня дело десятое, какими бы священными они эти свои интересы не считали
;)
Вообще, про черное и белое и мудрых и циничных русских аналитиков которые все видят серым, но при этом получают инфу из одного источника забавно. Белое и черное это миф тоталитарной пропаганды. А в реальности, если есть выбор из двух чего-то, то одно будет лучше другого. И неважно выбор это между двух шоколадок или двух говен. В любом случае что-то лучше, а что-то хуже. И на практике, если людям представлять выыбор, то выбирают они лучшее американское. Нет никакого равнозначного выбора из двух одинаковых вариантов.:)
ну вот я обязательно просматриваю противоположные источники, к примеру, если заглянул к кассаду, то и к кацу непременно загляну. в результате у меня складывается картинка где-то посередине, просто с твоего края она все равно на другом конце галлактики :D
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37119/856d6ff1c0e771f2bf66458bbd312b6fb7639585/
Уу даже не знал о таком, на мой взгляд дурь, можно было бы написать что если они в последние н лет постоянно проживали в другом государстве тут еще какая-то логика была бы, а вот имеешь ты где-то вид на жительство или нет вообщефигня какая-то,а если у тебя в другой стране родители живут или еще что, случаи то разные бывают.
ну вот я обязательно просматриваю противоположные источники, к примеру, если заглянул к кассаду, то и к кацу непременно загляну. в результате у меня складывается картинка где-то посередине, просто с твоего края она все равно на другом конце галлактики :D
Ну да, если говно с мёдом перемешать примерно поровну (ты же честно мешаешь?), то на выходе будет что-то усреднённо-объективно полезное.
Так война на истребление это нацизм. И в ВОВ с нацистами воевали. У Муссолини не было никаких планов по захвату и уничтожению русских. Фашизм он больше про внутреннуую политику.
У нас просто принято национал социализм и фашизм мешать в одну кучу, в ВОВ воевали со всеми с итальянцами в том числе, хоть их и мало было, а для обывателя и украинские УПА тоже фашисты,о чем я неоднократно тут Воксу писал, хотя технически это не верно, но когда после свержения Януковича у входа в раду выставили рядом с Украинским черно красный флаг упа, наши сми все дружно написали ну вот что и требовалось доказать фашисты пришли к власти, хотя это чисто из области стереотипов, но зная стереотипы одного народа не стоит обижаться на то кем вас называют, либо не надо демонстрировать им этот стереотип.
Ну да, если говно с мёдом перемешать примерно поровну (ты же честно мешаешь?), то на выходе будет что-то усреднённо-объективно полезное.
Только вот на самом деле ты не знаешь где гавно, а где мед, чтоб это понять надо проанализировать много факторов, а может мед посередине, а по краям везде гавно ;)
Как я уже не раз и говорил, мне то пофигу от чего ты так на фашистах зациклен.
Меня больше интересуют способности и возможности России защищать свои интересы.
А защита интересов представителей прочих суверенных народов, не приносящих пользы России, для меня дело десятое, какими бы священными они эти свои интересы не считали
;)
Да помню я, помню.
Руссланд убер аллес!
Но это не фашизм, потому что фашизм только в ВОВ бывает :)
И да, я помню, что тебе пофиг :), я опять не тебе пишу.
Только вот на самом деле ты не знаешь где гавно, а где мед, чтоб это понять надо проанализировать много факторов, а может мед посередине, а по краям везде гавно ;)
См. выше.
Ты знаешь, где мёд. Все знают.
И да, я помню, что тебе пофиг :), я опять не тебе пишу.
Ну да, все никак не привыкну что у тебя есть привычка обращаясь к кому-то писать не ему. Может для вас это и нормально, а нам русским это не понятно
:D
Вот поговорка про русских и немцев как раз об этом
:D
Руссланд убер аллес!
Человеки еще могут говорить: семья убер аллес!
А либералисты так вообще: Я - убер аллес
:D
Тебя это тоже смущает?
:D
См. выше.
Ты знаешь, где мёд. Все знают.
не, ты не знаешь, ты думаешь что знаешь :)
Только вот на самом деле ты не знаешь где гавно, а где мед, чтоб это понять надо проанализировать много факторов, а может мед посередине, а по краям везде гавно ;)
Надо просто слушать специалистов, а если читать только блогеров типа кассада и каца, то сколько не анализируй ничего не выйдет. И этот человек еще на лайки в ютубе наезжает))
ну вот я обязательно просматриваю противоположные источники, к примеру, если заглянул к кассаду, то и к кацу непременно загляну. в результате у меня складывается картинка где-то посередине, просто с твоего края она все равно на другом конце галлактики :D
Нет никаких противоположных точек зрения. Это в вашем вымышленном мире тоталитарной пропаганды все варианты серые и люди выбирают тот, чья пропагада работает эффективней. Поэтому в вашем воображаемом мире идет какая-та третья мировая информационная война, с иноагентами и борьбой за умы людей. А люди, если есть выбор и нет запрещающих законов между говном и медом, вылирают мед, т.е. джинсы и жвачку, какой бы сферы это не касалось. "Джинсы и жвачка" это не победа американской пропаганды над советской, это просто удобно и практично, это просто мед по сравнению с говном.
Уу даже не знал о таком, на мой взгляд дурь, можно было бы написать что если они в последние н лет постоянно проживали в другом государстве тут еще какая-то логика была бы, а вот имеешь ты где-то вид на жительство или нет вообщефигня какая-то,а если у тебя в другой стране родители живут или еще что, случаи то разные бывают.
А ты еще там дальше почитай (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37119/856d6ff1c0e771f2bf66458bbd312b6fb7639585/):
3.6. Не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, причастные к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" либо Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - решение суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации).
Данное ограничение распространяется на лиц, являвшихся учредителем, членом коллегиального руководящего органа, руководителем, заместителем руководителя, руководителем регионального или другого структурного подразделения, заместителем руководителя регионального или другого структурного подразделения, участником, членом, работником экстремистской или террористической организации или иным лицом, причастным к деятельности экстремистской или террористической организации, в срок, начинающийся за три года до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации - для учредителя, члена коллегиального руководящего органа, руководителя, заместителя руководителя, руководителя регионального или другого структурного подразделения, заместителя руководителя регионального или другого структурного подразделения, за один год до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации - для участника, члена, работника экстремистской или террористической организации и иного лица, причастного к деятельности экстремистской или террористической организации, а также после вступления в законную силу указанного решения суда.
Положения настоящего пункта распространяются на участников, членов, работников экстремистской или террористической организации и иных лиц, в действиях которых вступившим в законную силу решением суда установлена причастность к деятельности экстремистской или террористической организации: непосредственная реализация целей и (или) форм деятельности (в том числе отдельных мероприятий), в связи с которыми соответствующая организация была признана экстремистской или террористической, и (или) выражение поддержки высказываниями, включая высказывания в сети "Интернет", либо иными действиями (предоставление денежных средств, имущественной, организационно-методической, консультативной или иной помощи) тем целям и (или) формам деятельности (в том числе отдельным мероприятиям) соответствующей организации, в связи с которыми она была признана экстремистской или террористической.
Лица, являвшиеся учредителем, членом коллегиального руководящего органа, руководителем, заместителем руководителя, руководителем регионального или другого структурного подразделения, заместителем руководителя регионального или другого структурного подразделения экстремистской или террористической организации, не могут быть избраны до истечения пяти лет со дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации.
Лица, являвшиеся участником, членом, работником экстремистской или террористической организации или иным лицом, причастным к деятельности экстремистской или террористической организации, не могут быть избраны до истечения трех лет со дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации.
(п. 3.6 введен Федеральным законом от 04.06.2021 N 157-ФЗ)
Например, - "выражение поддержки высказываниями, включая высказывания в сети "Интернет, либо иными действиями (предоставление денежных средств, имущественной, организационно-методической, консультативной или иной помощи) тем целям и (или) формам деятельности (в том числе отдельным мероприятиям) соответствующей организации, в связи с которыми она была признана экстремистской или террористической."
Возьмем, к примеру, ФБК. Процесс был секретный, то есть никто, кроме участников процесса (адвокатов ФБК с допуском, судей и стороны обвинения) не знает, за что конкретно ФБК был признан экстремистским и проч. Более того, эти участники не вправе никому об этом рассказывать. Плюс, формулировка закона допускает обратную силу. Получается, что, сам просмотр ролика про дворец или копирование ссылки на него в любом месте интернета это поддержка, так как гугл оплачивает и продвигает ролики в зависимости от количества просмотров и проч факторов, например, комментариев, вне зависимости от того, отрицательные они или положительные. То есть оставив отрицательный осуждающий комментарий и просмотрев ролик про дворец пользователь поддерживает "секретные" цели ФБК.
У ролика на данный момент времени 118 млн просмотров, более 1,8 млн комментариев (99% на русском), 4,5 млн лайков и 225 тыс дислайков. Учти, что гугл все записывает, включая адрес и время, то есть установить кто посмотрел для мгб - пара пустяков, если у них будет доступ к серверам гугла, как они того от гугла требуют.
Наверняка сколько-то просмотров заграничных, сколько-то российских, - это известно гуглу и собственнику канала. Абстрактно говоря, практически все население России по этому закону формально можно лишить права избираться.
Поэтому что-то там про "случаи разные бывают", - нет, не бывают, от перемены мест сумма не меняется.
Ну, вот тебе и иноагент в российской интерпретации. А ты про какой-то там американский закон от 1936го года. Тут вся Россия сплошные иноагенты друг у друга на голове сидят и погоняют.
Руссланд убер аллес!
и причем здесь укроина понад усё?
Но это не фашизм, потому что фашизм только в ВОВ бывает :)
и 2 мая в одессе не фошизм..
Надо просто слушать специалистов, а если читать только блогеров типа кассада и каца, то сколько не анализируй ничего не выйдет. И этот человек еще на лайки в ютубе наезжает))
Это кого к примеру?
Нет никаких противоположных точек зрения. Это в вашем вымышленном мире тоталитарной пропаганды все варианты серые и люди выбирают тот, чья пропагада работает эффективней. Поэтому в вашем воображаемом мире идет какая-та третья мировая информационная война, с иноагентами и борьбой за умы людей. А люди, если есть выбор и нет запрещающих законов между говном и медом, вылирают мед, т.е. джинсы и жвачку, какой бы сферы это не касалось. "Джинсы и жвачка" это не победа американской пропаганды над советской, это просто удобно и практично, это просто мед по сравнению с говном.
Угу, только твоя теория напрочь отвергается мировой историей. если ты между бородатым мужиком и блондинкой всегда бы выбирал блондинку, тогда откуда бы геи взялись :D
А ты еще там дальше почитай (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37119/856d6ff1c0e771f2bf66458bbd312b6fb7639585/):
Например, - "выражение поддержки высказываниями, включая высказывания в сети "Интернет, либо иными действиями (предоставление денежных средств, имущественной, организационно-методической, консультативной или иной помощи) тем целям и (или) формам деятельности (в том числе отдельным мероприятиям) соответствующей организации, в связи с которыми она была признана экстремистской или террористической."
Возьмем, к примеру, ФБК. Процесс был секретный, то есть никто, кроме участников процесса (адвокатов ФБК с допуском, судей и стороны обвинения) не знает, за что конкретно ФБК был признан экстремистским и проч. Более того, эти участники не вправе никому об этом рассказывать. Плюс, формулировка закона допускает обратную силу. Получается, что, сам просмотр ролика про дворец или копирование ссылки на него в любом месте интернета это поддержка, так как гугл оплачивает и продвигает ролики в зависимости от количества просмотров и проч факторов, например, комментариев, вне зависимости от того, отрицательные они или положительные. То есть оставив отрицательный осуждающий комментарий и просмотрев ролик про дворец пользователь поддерживает "секретные" цели ФБК.
У ролика на данный момент времени 118 млн просмотров, более 1,8 млн комментариев (99% на русском), 4,5 млн лайков и 225 тыс дислайков. Учти, что гугл все записывает, включая адрес и время, то есть установить кто посмотрел для мгб - пара пустяков, если у них будет доступ к серверам гугла, как они того от гугла требуют.
Наверняка сколько-то просмотров заграничных, сколько-то российских, - это известно гуглу и собственнику канала. Абстрактно говоря, практически все население России по этому закону формально можно лишить права избираться.
Поэтому что-то там про "случаи разные бывают", - нет, не бывают, от перемены мест сумма не меняется.
Ну, вот тебе и иноагент в российской интерпретации. А ты про какой-то там американский закон от 1936го года. Тут вся Россия сплошные иноагенты друг у друга на голове сидят и погоняют.
Это как раз пример мутного закона с весьма расплывчатой интерпритацией, ну конечно просмотр не является поддержкой, а это есть ознакомление и платит ту сам ютуб а не просматривающий, но да все описано очень расплывчато.
.. ну конечно просмотр не является поддержкой ...
Просмотр является именно поддержкой, в том числе и материальной, так как показывается реклама, часть оплаты за которую получает хозяин канала. Размер, конечно, копеечный в пересчете на один просмотр, но чем больше просмотров, тем выше ролик встает в списке рекомендованных, то есть тем больше его будут просматривать чисто статистически. В "законе", между прочим, размер поддержки не оговаривается, может быть и полкопейки, может быть и миллион долларов, - все перед "законом" равны.
Это кого к примеру?
Я ж ролик кидал страницу назад. Там человек как раз специалист по законотворчеству.
А сколько по росс.закону допускается зарубежного финансирования? Или вообще не допускается? Там вон поляки "точно такой же закон" принимают, под который в иноагеты зачисляют если у тебя 51% неевропейского финансирования, что мне кажется довольно сложно. Да и закон приняли 280 на 260 голосов, на тоненького.
Я ж ролик кидал страницу назад. Там человек как раз специалист по законотворчеству.
Я досмотрел до половины но толком она так ничего и не сказала
А сколько по росс.закону допускается зарубежного финансирования? Или вообще не допускается? Там вон поляки "точно такой же закон" принимают, под который в иноагеты зачисляют если у тебя 51% неевропейского финансирования, что мне кажется довольно сложно. Да и закон приняли 280 на 260 голосов, на тоненького.
Ну это гораздо более логично, ведь 51% это уже фактически контроль. так что поляки более лояльны, но гораздо лучше там где подобного закона вообще нет. Я ж тебе написал что я сам против такого закона, но в том что его приняли ничего не обычного нет,т.к. он не уникальный и его аналоги уже давно фунициклируют у других, одним словом это не наша дичь она пришлая.
ps у нас вроде как до 20% не считается.
psps вообще все эти законы на самом деле не сложно обойти, просто за рубежом не принято что-то делать в черную, ну за исключением всякой дичи типа поддержки аль каиды, с которой официально борются. Вот и оформляют все в белую через НКО, но если им будет очень надо и в черную сделают и тогда никакого зарубежного финансирования не будет видно.
psps А вот интересно как они европейцев определяют, если по членству в ЕС, так это под него и бритты попадут, а они с поляками дружат.
Просмотр является именно поддержкой, в том числе и материальной, так как показывается реклама, часть оплаты за которую получает хозяин канала. Размер, конечно, копеечный в пересчете на один просмотр, но чем больше просмотров, тем выше ролик встает в списке рекомендованных, то есть тем больше его будут просматривать чисто статистически. В "законе", между прочим, размер поддержки не оговаривается, может быть и полкопейки, может быть и миллион долларов, - все перед "законом" равны.
вот лайк по сути является поддержкой, а просмотр нет. ты можешь включить понять что это все хрень и выключить и даже дизлайк поставить. И нет финансовая поддержка это прямая поддержка то есть передача денег. А по твоему если ты увидишь на улице рекламу, то это тоже поддержка :)
ps А вот насчет вида на жительства точно хрень, представь себе Путин выбирается на 4й срок а америкосы предоставляют запись в реестре что дали ему гринкарту и ведь никак не докажешь что заявления не подавал, если гринкарта подлиная :D
Внеочередная рубрика в стиле Лады #неругайтеськамрады
Видел сегодня на хабре интересную статью про то, как изначально проектировался игровой процесс цивы: https://habr.com/ru/company/timeweb/blog/571916/
В стиле Лады должно быть #СмаритеКемЧемЯСедняНедовольна
:D
Внеочередная рубрика в стиле Лады #неругайтеськамрады
Видел сегодня на хабре интересную статью про то, как изначально проектировался игровой процесс цивы: https://habr.com/ru/company/timeweb/blog/571916/
Прикольно, прочитал, в циву бросил играть с 5ки, как-то не зашла она, 6ку даже не видел.
Если кто не понимает, то я за единые стандарты во всем, вот когда в июне в москве разгоняли антиковидный минтинг (по поводу недопустимости обязательной вакцинации), к слову, ее так и не ввели Кто только не выражал свою озабоченность не пенял как так можно людей трогать. А сейчас когда в самой европе Франции, Германии, Польше, Литве проходят подобные митинги и их разгоняют жестче чем в Москве, в Литве к примеру слезоточивым газом и водометами и дубинками чето никто озабоченности не выражает, а сами эти страны об участниках пишут что они экстремисты и.т.п.
Поэтому я и изначально был против присоединения Крыма, т.к. неправильно присоединять территории когда в конституции нет регламента выхода территорий, получается что войти можно, а выйти нельзя.
То есть надо быть всегда последовательными в своих решениях, а у нас и на западе все аплодируют только тому что им выгодно, а если получается наоборот, то это оказывается особым случаем и вы не понимаете это другое. :)
Если кто не понимает, то я за единые стандарты во всем
За единые стандарты при сравнении теплого с мягким ты:D
За единые стандарты при сравнении теплого с мягким ты:D
Конечно, ведь надо еще определить сколько в теплом мягкого, а в мягком теплого.
Какая по твоему разница между антиковидными протестами в москве и в Вильнюсе например?
... Какая по твоему разница между антиковидными протестами в москве и в Вильнюсе например?
В Москве это протест против незаконно укравших власть мгбшников, которые врут на каждом шагу, искажая статистику и картину происходящего, воруют и вообще делают, что хотят. В Литве это есть то, что есть, то есть протест против вакцинации и карантина. ??? Я понимаю, что троллю и утрируют, но выглядит все именно так, и будет выглядеть, пока анпиратор не перестанет врать и рисовать "выборы" и "статистику" широкой кистью руки.
Какая разница между тем, что произошло у капитолия 6 января и протестами в минске в прошлом году? Ответ приблизительно в том же духе. Первое это попытка отменить итоги выборов, которые по мнению протестующих прошли неправильно. Эти выборы прошли все независимые (!) суды, которые подтвердили их легитимность на официальном уровне как от демократов, так и от республиканцев, то есть они "украдены" (по трампу) законно. Спорить можно до посинения, но что есть, то есть. Во втором случае гауляйтер нарисовал себе 80%, закатав предварительно всех, кого хотел, на сколько хотел, без фактического суда. Никаких судов и прочей дребедени не было, тем более независимого пересчета. Закатывание продолжается, никто выборы не признал. Можно, конечно, найти угол, смотря под которым в поляризованных очках, никакой разницы не видно, если не шевелиться и не дышать. Но тогда придется в этом углу сидеть безвылазно, так как очки снимать или шевелиться разрушает привычную "картину мира" в виде "плоской земли".
В Москве это протест против незаконно укравших власть мгбшников, которые врут на каждом шагу, искажая статистику и картину происходящего, воруют и вообще делают, что хотят. В Литве это есть то, что есть, то есть протест против вакцинации и карантина. ??? Я понимаю, что троллю и утрируют, но выглядит все именно так, и будет выглядеть, пока анпиратор не перестанет врать и рисовать "выборы" и "статистику" широкой кистью руки.
Какая разница между тем, что произошло у капитолия 6 января и протестами в минске в прошлом году? Ответ приблизительно в том же духе. Первое это попытка отменить итоги выборов, которые по мнению протестующих прошли неправильно. Эти выборы прошли все независимые (!) суды, которые подтвердили их легитимность на официальном уровне как от демократов, так и от республиканцев, то есть они "украдены" (по трампу) законно. Спорить можно до посинения, но что есть, то есть. Во втором случае гауляйтер нарисовал себе 80%, закатав предварительно всех, кого хотел, на сколько хотел, без фактического суда. Никаких судов и прочей дребедени не было, тем более независимого пересчета. Закатывание продолжается, никто выборы не признал. Можно, конечно, найти угол, смотря под которым в поляризованных очках, никакой разницы не видно, если не шевелиться и не дышать. Но тогда придется в этом углу сидеть безвылазно, так как очки снимать или шевелиться разрушает привычную "картину мира" в виде "плоской земли".
минуточку, в москве акции устраивали коммунисты против обязательной вакцинации, которую так и не ввели по факту (можно сказать что услышали глас народа), понятно что там кроме них и остальных понабежало, но разогнали их практически нежно, даже без дубинок, не говоря уж о водометах и слезоточивки. в литве тоже протесты начинались против обязаловки и прививочных паспортов с ограничениями людям без оных и только спустя неделю стали требовать отставки правительства, а сейчас еще и нелегалы бузят, но там у них вообще повод железный бузят после публикации видео как литовские погранцы беременную без сознания отволокли обратно в беларусь и бросили, хорошо еще что она не крякнула.
Я конечно понимаю что тебе за каждым столбом МГБ мерещится, но надож хоть как-то с реальностью все соотносить.
Разница между минском и капитолием понятно есть, только вот суды не прошли а до них просто не дошло, ни одного суда по факту не было иски не прошли стадию возбуждения дела им просто отказали, вот если бы хоть один бы суд состоялся и претензии Трампа разбили бы в пух и прах доказав что он сфабриковал доказательства фальсификаций, вот тут я быбл бы с тобой согласен что он козел, но по факту ни одного суда так и не было свидетели не выступали , судьи их не заслушивали, в нашей реальности это выглядит как бы ты заяву подал, но тебе отказали в возбуждении дела, почему это уже другой вопрос. а в Беларуси заявы не прошли даже установленной законом процедуры подачи власти отморозились настолько что даже принимать их не стали напрямую нарушив свои же законы, по которым им надо было сначала принять, а потом отказать, так что ты прав разница действительно есть, у вас никто ничего не нарушил просто не стали разбираться но на абсолютно законных основаниях, а в беларуси напрямую нарушили все законы.
зы. Вот по моему разгонять любые мирные митинги это плохо, даже если они антипрививочные, а вот митинги при проявлении вандализма разгонять надо уже полюбому вне зависимости от причины, даже если они против отставки правительства, причем абсолютно любого хоть самого демократического, хоть самого тоталитарного
Дальше как в мультике - кто первый скажет «они хотят на нас напасть».
В диктатурах как-то так странно получается, что первым успевает омон.
Собственно, за все несколько месяцев белорусских «беспорядков» единственная разбитая витрина была разбита тогдашним начальником отдела по борьбе с организованной преступностью. Вот и все различия. Беспорядки в Минске устроил ОМОН.
Бчб есть бчб
:D
Ему говорят: по всей европе слезоточивый газ, дубины, летающие куски брусчатки,
а оно: дихтатура скоро отомреть патамушта митинги омоном разгоняет
а в европе дружба всех со всеми, на которую кремлевская пропаганда косо смотрит
:D
Дальше как в мультике - кто первый скажет «они хотят на нас напасть».
В диктатурах как-то так странно получается, что первым успевает омон.
почему всегда, не всегда, на Украине например первого оммоновца грохнули и ничего не случилость.
Собственно, за все несколько месяцев белорусских «беспорядков» единственная разбитая витрина была разбита тогдашним начальником отдела по борьбе с организованной преступностью. Вот и все различия. Беспорядки в Минске устроил ОМОН.
Я и не говорю что вас надо было разгонять, пока все было мирно, у вас там первые боевки появились спустя месяц и то в малых количествах,так что лично у меня к вам никаких претензий нет ;)
Алекс, помнишь, перед выборами я говорил, что Лука в результате фальсификации утратит легитимность?
И ты тогда ответил нечто по смыслу: «ну и чо? нафиг ему та легитимность, если силовой блок за него? что вы ему сделаете?»
Ну вот смотри и наблюдай в реальном времени (лучше всякого кина), что происходит с правителями, утратившими легитимность и сидящими исключительно на штыках.
Протесты - это вообще просто фон. Лука падёт не из-за протестов, бчб, и что там дальше по списку.
но там у них вообще повод железный бузят после публикации видео как литовские погранцы беременную без сознания отволокли обратно в беларусь и бросили, хорошо еще что она не крякнула.
Я конечно понимаю что тебе за каждым столбом МГБ мерещится, но надож хоть как-то с реальностью все соотносить.
Очередной расстреляный мальчик в тручиках. Литовцы полную версию выложили, она сразу встала и пошла, типа, симулировала. Для красивого ролика в тоталитарной пропаганде.
Очередной расстреляный мальчик в тручиках. Литовцы полную версию выложили, она сразу встала и пошла, типа, симулировала. Для красивого ролика в тоталитарной пропаганде.
Я ж и пишу что не крякнула, ладно пускай она изображала что померает, но все остальное это нормально по твоему? по моему железный повод побузить.
Алекс, помнишь, перед выборами я говорил, что Лука в результате фальсификации утратит легитимность?
И ты тогда ответил нечто по смыслу: «ну и чо? нафиг ему та легитимность, если силовой блок за него? что вы ему сделаете?»
Вы ту легитимность у него отгрызаете уже какой десяток лет?
Так что вопрос в силе: ну и что?
Если ваша прям цель всей жисти свалить луку, то занимайтесь ею наздоровье в меру своих возможностей, коли у вас других полезных занятий нету.
А вокруг все равно будут на вас смотреть через призму полезности и предпринимать действия на извлечение из вашей возни какой-то выгоды для себя
;)
У вас будет то же самое, если Путин не сможет адекватно разрулить кризис уже своей легитимности.
Для россиян наш кейс представляет интерес исключительно с этой точки зрения: это анонс вашего будущего, весьма недалёкого.
У вас будет то же самое, если Путин не сможет адекватно разрулить кризис уже своей легитимности.
Для россиян наш кейс представляет интерес исключительно с этой точки зрения: это анонс вашего будущего, весьма недалёкого.
Ну дык когда будет, тогда и заморачиваться будем.
Щас то че свои мозги такой фигней то засирать?
:D
И у тебя, кстати, неверное представление о кризисе легитимности.
Это выдаёт вопрос «ну и чо вы делать будете?»
Политическая власть стабильна и устойчива не тогда, когда против неё благодарные граждане ничего не делают. Она стабильна тогда, когда общество её добровольно принимает, и наоборот созидательно и проактивно работает на её удержание (в своих интересах). В этом и суть легитимности.
Протесты и прочие спецэффекты могут ускорять или замедлять процесс распада нелегитимной власти, но они никогда не являются причиной распада. Причина - это отсутствие легитимности.
В РФ кризис легитимности уже есть, он просто пока не проявился из-за какого-нибудь триггера типа президентских выборов. У Путина есть ещё пару лет разрешить его по-хорошему. И если он этой возможностью не воспользуется, то будет у вас ровно такое же кино.
Она стабильна тогда, когда общество её добровольно принимает, и наоборот созидательно и проактивно работает на её удержание (в своих интересах). В этом и суть легитимности.
Расшифровал бы штоли что в твоем понимании значит
"добровольно принимает и созидательно и проактивно работает на её удержание (в своих интересах)".
Ну и для наглядности сделай это на примере ******ов и их "законных" выкрутасов с выборами.
А то я по прежнему не пойму, нахрена мне этим щас заморачиваться, если мне от правления Путина вреда нет, а польза есть
:)
Ну, в штатах я по понятным причинам после их выборов не был, с "простыми людьми" вопрос легитимности администрации Байдена не обсуждал.
Но на расстоянии никакого кризиса легитимности я в упор у них не вижу.
Вот у меня друг есть. Он оба раза голосовал за Трампа, и прошедшими выборами он, мягко говоря, не доволен. Но не в том ключе, что Байден узурпировал власть или ещё что-то такое. Тут у него претензий нет - считает, что посчитали так, как в урны побросали и как по почте наприсылали. Он там ещё рассказывал мне что-то на тему того, как у них по почте работает всё норм (но я уже не вспомню детали, звучало убедительно). Так вот претензия его заключается в том, то Трампа совершенно откровенно и цинично, ниже пояса, топили почти все их сми в течение примерно двух лет до выборов. Вот это вся его претензия к честности выборов.
И при всём при этом власть локальной и федеральной администрации он признаёт, Байдена узурпатором не называет, бизнес выводить за границу не собирается, людей не увольняет, у самого планов валить в какую-нибудь более свободную страну типа России нет. А даже и наоборот: расширяется, укрупняется, планов громадьё. Полицейских на улице не шарахается. Разгон беспорядков у Капитолия, к слову, поддержал.
И таких там десятки и сотни миллионов. Это и есть легитимность.
p.s. всем доволен в России - ну живи и радуйся. Ты просто раньше высказывал мысль, что легитимность - это во власти не главное. Вот я тебе просто предлагаю смотреть в прямом эфире поучительный урок на примере Беларуси, что легитимность - это и есть власть, это её природа.
Кстати, интересное наблюдение.
В этот раз санкционной спирали, я ещё не видел ни одного человека - даже среди умеренных ябатек - которые бы говорили, что вот мол так-сяк, какая избранный президент Тихановская нехорошая, накликала столько беды и всё такое. Таких разговоров было много каждый раз в прошлые периоды. Но в этот раз молчок. Все понимают, кто есть причина внешнеполитических проблем, и в чей огород кидать на этот счёт камни. А дальше уже просто вопрос политических предпочтений: кидать камни, или потерпеть.
Собственно, я даже ещё не видел вживую ни одного ябатьку, который бы на полном серьёзе говорил, что Лукашенко выиграл выборы. Все знают, что он их продул с треском, это даже не обсуждается. Дискуссия всегда ведётся вокруг тезиса, что демократии нигде нет, выборов нигде нет, чего так на батьку вдруг взъелись, всё ж хорошо было, зачем вам эта дурнота в виде выборов :)
Ну, в штатах я по понятным причинам после их выборов не был, с "простыми людьми" вопрос легитимности администрации Байдена не обсуждал.
Но на расстоянии никакого кризиса легитимности я в упор у них не вижу.
Вот у меня друг есть. Он оба раза голосовал за Трампа, и прошедшими выборами он, мягко говоря, не доволен. Но не в том ключе, что Байден узурпировал власть или ещё что-то такое. Тут у него претензий нет - считает, что посчитали так, как в урны побросали и как по почте наприсылали. Он там ещё рассказывал мне что-то на тему того, как у них по почте работает всё норм (но я уже не вспомню детали, звучало убедительно). Так вот претензия его заключается в том, то Трампа совершенно откровенно и цинично, ниже пояса, топили почти все их сми в течение примерно двух лет до выборов. Вот это вся его претензия к честности выборов.
И при всём при этом власть локальной и федеральной администрации он признаёт, Байдена узурпатором не называет, бизнес выводить за границу не собирается, людей не увольняет, у самого планов валить в какую-нибудь более свободную страну типа России нет. А даже и наоборот: расширяется, укрупняется, планов громадьё. Полицейских на улице не шарахается. Разгон беспорядков у Капитолия, к слову, поддержал.
И таких там десятки и сотни миллионов. Это и есть легитимность.
p.s. всем доволен в России - ну живи и радуйся. Ты просто раньше высказывал мысль, что легитимность - это во власти не главное. Вот я тебе просто предлагаю смотреть в прямом эфире поучительный урок на примере Беларуси, что легитимность - это и есть власть, это её природа.
Так я и не понял: как твой друг (которых там десятки и сотни миллионов) созидательно и проактивно работает на удержание власти в своих интересах, доказывая ее легитимность (а не просто ничего против нее не делает)?
Всего лишь не валит в другую страну, не шарахается полицейских на улице и поддерживает разгон беспорядков?
:D
Дык и я не валю, не шарахаюсь и разгон поддерживаю и таких тут "десятки и сотни миллионов", но для тебя это все равно нелигитимно.
От я и спрашиваю: какой толк от такой вашей оценки (не)легитимности?
:D
Что там у вас легитимно и что нелегитимно - это ваше и только ваше внутреннее дело. Оно для меня не может быть "нелегитимно", оно для вас нелегитимно. Не для тебя лично, а для россиян в целом.
Толк в этом всём такой, что у тебя есть уникальная возможность пронаблюдать в прямом эфире на примере соседней страны, что легитимность - это не галочка для оформления власти, а это и есть природа власти.
И что когда ваш вождь пойдёт на новый срок без достаточной легитимности - проставив сам за себя все необходимые галочки и посадив несогласных - то тем самым вызовет такой же (как у нас) кризис легитимности, который в итоге похоронит не только его одного, а всю политическую систему. И силовики не решат проблему, потому что силовики (как и власть в целом) - это просто обслуживающая надстройка общества.
Что там у вас легитимно и что нелегитимно - это ваше и только ваше внутреннее дело. Оно для меня не может быть "нелегитимно", оно для вас нелегитимно. Не для тебя лично, а для россиян в целом.
Именно так.
Поэтому россияне и ржут над утверждателями из сопредельных территорий (а то и вовсе заокеанских туземцев), что кризис нелегитимности Россию уже накрыл и ждет только триггера, который за углом уже стоит
:)
Всего лишь не валит в другую страну, не шарахается полицейских на улице и поддерживает разгон беспорядков?
я так понимаю, местные беларусы из страны тоже не валят.. от полицейских не шарахаются (за неимением полиции, например)..
кого-то волнует поддерживают они беспорядки или нет... в интернетах..
Ну вот смотри и наблюдай в реальном времени (лучше всякого кина)
на хрен такое кино, уже год прошел, никакого экшена..
Я ж и пишу что не крякнула, ладно пускай она изображала что померает, но все остальное это нормально по твоему? по моему железный повод побузить.
Что все остальное? Нормально ее совершенно оттаскивали, максимально аккуратно. Наши сцыкловики уже пару раз дубиной по животу зарядили бы под общее гыгыканье.
Писали, кста, что вместе с иракцами в Литву бежали и россияне через РБ. :D
Вы им что новости про загнивающую европу забыли показать?
Писали, кста, что вместе с иракцами в Литву бежали и россияне через РБ. :D
Вы им что новости про загнивающую европу забыли показать?
А какой смысл бежать-то?
Что все остальное? Нормально ее совершенно оттаскивали, максимально аккуратно. Наши сцыкловики уже пару раз дубиной по животу зарядили бы под общее гыгыканье.
так оттаскивали-то зачем? Или по твоему это законно?
... Я конечно понимаю что тебе за каждым столбом МГБ мерещится, но надож хоть как-то с реальностью все соотносить. ...
Я и соотношу, - твоя точка зрения не совпадает с тем, что коммунисты сами говорят, в плане против чего они фактически протестовали. Водометов не потребовалось, так как там было всего 200 человек 24 июля, и задержали вроде только двоих, скорее потому, что официально это было оформлено как встреча депутатов госдумы с избирателями. Но я смотрел только вашего саратовского Бондаренко ролик.
... только вот суды не прошли а до них просто не дошло, ни одного суда по факту не было иски не прошли стадию возбуждения дела им просто отказали, вот если бы хоть один бы суд состоялся и претензии Трампа разбили бы в пух и прах доказав что он сфабриковал доказательства фальсификаций, вот тут я быбл бы с тобой согласен что он козел, но по факту ни одного суда так и не было свидетели не выступали ...
По факту были слушания, в том числе и со свидетелями в некоторых местах, так как в штатах суды серьезно относятся к принятию к рассомтрению исков и проверяют наличие предмета иска. Есть дремучая конспирология о том, что иски специально были составлены так, чтобы их было практически невозможно принять. Конспирологи утверждают, что Трамп знал и был абсолютно уверен в том, что результаты правильные, что пересчет в Аризоне и показал на частном примере. Поэтому ему было невыгодно доводить дело до пересчета и действительного разбирательства, так как это полностью доказало бы, что он просто врет. А так, - не приняли, то есть судебного решения нет, а значит можно ничего и не признавать и продолжать гнуть свою линию про "украденные" выборы, за которую после пересчета, который подтвердил бы правильность результатов, надо было бы отвечать. Но это конспирология конечно же.
я так понимаю, местные беларусы из страны тоже не валят.. от полицейских не шарахаются (за неимением полиции, например)..
кого-то волнует поддерживают они беспорядки или нет... в интернетах..
на хрен такое кино, уже год прошел, никакого экшена..
Вроде как валят, - были какие-то новости, что Польша выдала чуть ли не 170 тыс виз за год, плюс приблизительно 70 тыс или около того рвануло в Украину и неизвестно сколько в Россию. Если такими темпами пойдет и дальше, то лет через пять останется один гауляйтер с престарелыми немобильными колхозниками, песионерами и армией/кгб. Калий с декабря можно закрывать, нефть на переработку по европейским ценам у анпиратора покупать очень накладно и скорее убыточно, тем более, что возить ее можно будет только в китай, а на картошке с огурцами и самогоне прожить конечно можно, но далеко не уедешь, да и сопьешься рано или поздно. Иракский туризм не очень прибылен, да и границы когда-то же перекроют поплотнее. А больше особо ничего и нет, и если и народ разбежится, то только аншлюс и останется. Земля сама никому не нужна, - там кроме болот, остатков стронция и границы с Европой ничего тоже не наблюдается, а у них в Европе у самих этого предостаточно уже обихоженного.
В принципе, исходя из российской логики, то при фактически любом революционно-насильственном действии возможен прямой аншлюс с оккупацией, и об этом и анпиратор, и сам гауляйтер фактически предупреждали. То есть если хочется сохранить независимость, то лучше действовать по абсолютно мирному сценарию. Потому, видимо, и экшена нет и не предвидится. Как только соседний большой брат окачурится или поменяется, - возможно все, что угодно. А так, в настоящем времени цена может быть слишком высока.
я так понимаю, местные беларусы из страны тоже не валят..Вроде как валят, - были какие-то новости, что Польша выдала чуть ли не 170 тыс виз за год, плюс приблизительно 70 тыс или около того рвануло в Украину и неизвестно сколько в Россию.
Местным белорусам выдали 170 тыс.виз?
Нафига аруджу 85 тыс.польских виз?
:D
Я и соотношу, - твоя точка зрения не совпадает с тем, что коммунисты сами говорят, в плане против чего они фактически протестовали. Водометов не потребовалось, так как там было всего 200 человек 24 июля, и задержали вроде только двоих, скорее потому, что официально это было оформлено как встреча депутатов госдумы с избирателями. Но я смотрел только вашего саратовского Бондаренко ролик.
Я сказал то что в СМИ написали, кроме того там еще какой-то народ тусовался судя по ютубу и суммарно там вроде как несколько тысяч писали. А разогнали их практически нежно,может из-за того что организаторами коммунисты были. Но озабоченность успели все выразить от США до Европы. Хотя наша коммунистическая тусовка довольно известна в России (самый известный Рашкин) я саратовских коммунистов вообще не знаю и Бондаренко тоже, так что не могу тебе сказать что за человек, а Рашкин финансировался известным у нас авторитетом из 90х, который потом стал крупным бизнесменом по кличке профессор
По факту были слушания, в том числе и со свидетелями в некоторых местах, так как в штатах суды серьезно относятся к принятию к рассомтрению исков и проверяют наличие предмета иска. Есть дремучая конспирология о том, что иски специально были составлены так, чтобы их было практически невозможно принять. Конспирологи утверждают, что Трамп знал и был абсолютно уверен в том, что результаты правильные, что пересчет в Аризоне и показал на частном примере. Поэтому ему было невыгодно доводить дело до пересчета и действительного разбирательства, так как это полностью доказало бы, что он просто врет. А так, - не приняли, то есть судебного решения нет, а значит можно ничего и не признавать и продолжать гнуть свою линию про "украденные" выборы, за которую после пересчета, который подтвердил бы правильность результатов, надо было бы отвечать. Но это конспирология конечно же.
Я не слышал чтоб какие-то свидетельства признали ложными, в одном месте написали что слишком мало предоставили и такое количество просто не повлияло не на что. Тонкостей ваших я не знаю, а какой смысл был трампу так делать ведь быез выигранных судов он бы все равно не смог пересмотреть результаты, типа уже готовился к следующим выборам? по мне так хорошо что так вышло тамп на мой взгляд все равно что Жириновский в России.
... типа уже готовился к следующим выборам? ...
Он, видимо, так народ готовил к 6 января, а теперь уже, - да, к новым выборам. Оспаривать ему было нечего в судах, так как если бы иски приняли, а при пересчете никакого криминала не нашли, так как криминала в заметных масштабах не было, и он об этом знал, то вещать с важным видом о том, как у него все "украли" было бы нельзя, так как это было бы клеветой и неуважением к судам. Плюс, весь пересчет оплачивался бы из его кармана. Карман, конечно, глубокий, но не настолько бездонный. Денег, которых он якобы собрал на пересчет, не хватило бы даже на одну Филадельфию, поэтому он их просто вернул, вычтя какую-то сумму своим юристам за написание фейковых исков. А сейчас никакой клеветы формально нет, и вещать можно все, что угодно, то есть сохраняется свобода маневра. В твитере и проч могут банить за фейки, но формально оштрафовать за это нельзя, так как нет решений судов, и признавать ничего не надо, а можно продолжать гнать свою тюльку.
Тут надо учитывать, что Трамп, как впрочем и практически любой американский бизнесмен, всегда ходит по краю закона. Это государство или что-то некоммерческое соблюдает с запасом, а бизнес просто прогорит, если будет перестраховываться. То есть, - нет решения суда, нет и формальных претензий.
Он, видимо, так народ готовил к 6 января, а теперь уже, - да, к новым выборам. Оспаривать ему было нечего в судах, так как если бы иски приняли, а при пересчете никакого криминала не нашли, так как криминала в заметных масштабах не было, и он об этом знал, то вещать с важным видом о том, как у него все "украли" было бы нельзя, так как это было бы клеветой и неуважением к судам. Плюс, весь пересчет оплачивался бы из его кармана. Карман, конечно, глубокий, но не настолько бездонный. Денег, которых он якобы собрал на пересчет, не хватило бы даже на одну Филадельфию, поэтому он их просто вернул, вычтя какую-то сумму своим юристам за написание фейковых исков. А сейчас никакой клеветы формально нет, и вещать можно все, что угодно, то есть сохраняется свобода маневра. В твитере и проч могут банить за фейки, но формально оштрафовать за это нельзя, так как нет решений судов, и признавать ничего не надо, а можно продолжать гнать свою тюльку.
Тут надо учитывать, что Трамп, как впрочем и практически любой американский бизнесмен, всегда ходит по краю закона. Это государство или что-то некоммерческое соблюдает с запасом, а бизнес просто прогорит, если будет перестраховываться. То есть, - нет решения суда, нет и формальных претензий.
А че вы вообще выборы нормальными не сделаете как везде , а то у вас только в этом веке уже 2 случая было когда побеждало меньшинство, один раз Буш и трамп, идиотсткая же система выборов у вас.
А че вы вообще выборы нормальными не сделаете как везде , а то у вас только в этом веке уже 2 случая было когда побеждало меньшинство, один раз Буш и трамп, идиотсткая же система выборов у вас.
Не знаю, что кому не нравится. Система как система, вполне себе федеральная и функциональная. Федеральные законы тут никто не переписывает. Например, конституцию в принципе нельзя менять, можно только принимать отдельные мелкие добавления, не меняющие сути, и то только в сторону расширения прав, иначе Верховный суд не пропустит. Сейчас какие-то штаты начали мутить избирательные законы, в основном под республиканцев. Однако поезд уже отправляется. По переписи процентная доля белого населения снижается, уже стала ниже 60%, то есть штаты потихоньку перемещаются в сторону бразильской модели вавилонского смешения всего со всем и образования единой мировой расы через пару сотен лет. В России это может пока и не актуально, но дело тоже движется в том же направлении постепенно, только сильно медленнее пока.
Поэтому стереотип сползает, картина меняется и в политическом смысле. Объективно говоря, всем смешанным расовым группам больше импонирует социальная справедливость и всеобщее равенство, то есть более-менее левоцентристкая часть демократов. Борьба еще идет, но исход в долговременном плане предрешен, если не будет каких-то катаклизмов. Поэтому республиканцы тоже должны смещаться, чтобы не потерять шанс быть избранными. Насчет параллельного роста общего бардака я не в курсе, так как живу в абсолютно стерильном в плане бардака местоположении, где фактически идеальный порядок локального мироустройства. Включая почту, приходящую вовремя, стерильную чистоту всего и тд, тут даже правила дорожного движения никто не нарушает, так что местные полицейские и пожарные, например, просто просиживают штаны на работе. И это при том, что 95%+ местных жителей голосуют за демократов, и в моем районе приблизительно 55% белого населения, как и в среднем по стране.
Пока был карантин, в соседнем доме, где сдают квартиры, наблюдался сильный недостаток жильцов. Туда заселили по городской субсидии 10 или 15 черных семей из неблагополучных районов с низким доходом. Они поначалу тут развлекались по привычке, - по ночам шумели, какую-то наркоту таскали, парковались где попало, без масок ходили и т.д. Через 3-4 месяца карантин ослаб, и субсидии им слегка подрезали и даже пригрозились отменить, если работу не найдут. Они практически все засуетились, нашли работу, пусть и низкооплачиваемую, но более-менее постоянную. Только одна семья съехала назад на северо-восток, остальные прижились. Сейчас все ведут такое же стерильное существование как и вся местная публика, чинно ходят по улицам, ночью спят, с парковками разобрались, и детки все играют на одной площадке под наблюдением заботливых мамаш. То есть идиллическая картина, устойчивая в локальных масштабах. Значит, не все потеряно.
Не знаю, что кому не нравится. Система как система, вполне себе федеральная и функциональная. Федеральные законы тут никто не переписывает. Например, конституцию в принципе нельзя менять, можно только принимать отдельные мелкие добавления, не меняющие сути, и то только в сторону расширения прав, иначе Верховный суд не пропустит. Сейчас какие-то штаты начали мутить избирательные законы, в основном под республиканцев. Однако поезд уже отправляется. По переписи процентная доля белого населения снижается, уже стала ниже 60%, то есть штаты потихоньку перемещаются в сторону бразильской модели вавилонского смешения всего со всем и образования единой мировой расы через пару сотен лет. В России это может пока и не актуально, но дело тоже движется в том же направлении постепенно, только сильно медленнее пока.
Поэтому стереотип сползает, картина меняется и в политическом смысле. Объективно говоря, всем смешанным расовым группам больше импонирует социальная справедливость и всеобщее равенство, то есть более-менее левоцентристкая часть демократов. Борьба еще идет, но исход в долговременном плане предрешен, если не будет каких-то катаклизмов. Поэтому республиканцы тоже должны смещаться, чтобы не потерять шанс быть избранными. Насчет параллельного роста общего бардака я не в курсе, так как живу в абсолютно стерильном в плане бардака местоположении, где фактически идеальный порядок локального мироустройства. Включая почту, приходящую вовремя, стерильную чистоту всего и тд, тут даже правила дорожного движения никто не нарушает, так что местные полицейские и пожарные, например, просто просиживают штаны на работе. И это при том, что 95%+ местных жителей голосуют за демократов, и в моем районе приблизительно 55% белого населения, как и в среднем по стране.
Пока был карантин, в соседнем доме, где сдают квартиры, наблюдался сильный недостаток жильцов. Туда заселили по городской субсидии 10 или 15 черных семей из неблагополучных районов с низким доходом. Они поначалу тут развлекались по привычке, - по ночам шумели, какую-то наркоту таскали, парковались где попало, без масок ходили и т.д. Через 3-4 месяца карантин ослаб, и субсидии им слегка подрезали и даже пригрозились отменить, если работу не найдут. Они практически все засуетились, нашли работу, пусть и низкооплачиваемую, но более-менее постоянную. Только одна семья съехала назад на северо-восток, остальные прижились. Сейчас все ведут такое же стерильное существование как и вся местная публика, чинно ходят по улицам, ночью спят, с парковками разобрались, и детки все играют на одной площадке под наблюдением заботливых мамаш. То есть идиллическая картина, устойчивая в локальных масштабах. Значит, не все потеряно.
У вас выборный процесс целиком прописан в конституции вместе со всеми этими вашими выборщиками?
Ты описал правильную модель, когда приезжие ассимилируются, так оно и должно быть, приезжая куда-то ты должен принимать сложившиеся там порядки а не устанавливать свои, но к сожалению так далеко не везде, ты всетаки далеко не в среднестатистическом районе по стране живешь.
зы. И потом если демократы такие сторонники всеобщего равенства, то ведь по идее и сенаторов тоже должно быть 55% белых, но что-то мне подсказывает что это не фига не так, судя по иногда публикуемым фоткам выпускников из лиги плюща, там хоть и не все белые, но все же большинство, а не как ни половина.
У вас выборный процесс целиком прописан в конституции вместе со всеми этими вашими выборщиками? ...
Вторая статья конституции почти вся об этом, если я не ошибаюсь. Есть еще одна поправка, кажется 12ая. Смысл демократического федерального государства в выборах и неизменности конституции. Если переписывать процедуру выборов и конституцию каждые 3 года, то никакая самая распрекрасная демократии не может быть устойчивой.
... зы. И потом если демократы такие сторонники всеобщего равенства, то ведь по идее и сенаторов тоже должно быть 55% белых, но что-то мне подсказывает что это не фига не так, судя по иногда публикуемым фоткам выпускников из лиги плюща, там хоть и не все белые, но все же большинство, а не как ни половина.
Сенаторы избираются по два от каждого штата. Про это кажется первая статья конституции почти целиком. Поэтому если в целом по стране 55% белых, то если по индивидуальным штатам такое же распределение, чего нет на самом деле строго, то 100% сенаторов могут быть белые. Вот оно так почти что и есть, - всего было 11 черных сенаторов за всю историю. Первый, кстати, был аж в 1870ом году. Но ситуация меняется постепенно. В России федеральное устройство частично то территориальному и национальному признаку, а такой ситуации в штатах нет, поскольку все заселяется более-менее равномерно, хотя и не совсем.
Потому, видимо, и экшена нет и не предвидится. Как только соседний большой брат окачурится или поменяется, - возможно все, что угодно. А так, в настоящем времени цена может быть слишком высока.
ну, хорошо, а то я уж подумал, что бодливой козе
Вторая статья конституции почти вся об этом, если я не ошибаюсь. Есть еще одна поправка, кажется 12ая. Смысл демократического федерального государства в выборах и неизменности конституции. Если переписывать процедуру выборов и конституцию каждые 3 года, то никакая самая распрекрасная демократии не может быть устойчивой.
Сенаторы избираются по два от каждого штата. Про это кажется первая статья конституции почти целиком. Поэтому если в целом по стране 55% белых, то если по индивидуальным штатам такое же распределение, чего нет на самом деле строго, то 100% сенаторов могут быть белые. Вот оно так почти что и есть, - всего было 11 черных сенаторов за всю историю. Первый, кстати, был аж в 1870ом году. Но ситуация меняется постепенно. В России федеральное устройство частично то территориальному и национальному признаку, а такой ситуации в штатах нет, поскольку все заселяется более-менее равномерно, хотя и не совсем.
Ну то что конституция меняется редко это как раз хорошо, хотя мне ближе принцип где в конституции только самое важное а что конкретный двор должен подметать дворник петя не обязательно в конституцию включать.
Так что я бы написал что за выбор сенаторов должен отвечать такой-то федеральный закон, а за выбор президента такой-то, собственно это и был бы весь текст этих 2х статей :)
... Так что я бы написал что за выбор сенаторов должен отвечать такой-то федеральный закон, а за выбор президента такой-то, собственно это и был бы весь текст этих 2х статей :)
Ну, во-первых, по счастью для штатов, которым в этом плане крупно повезло, тебе не было дано стать отцом-основателем штатовского государства. Зато, во-вторых, тебе можно смело идти заседать в госдуму РФ. :lol:
На самом деле в конституции прописаны только общие положения и принципы, а детали того, сколько дней голосовать и в какое время участки открываются и закрываются и из какого материала по госту должны быть изготовлены урны и бюллетени, там тоже не написано, это вообще определяется законами отдельныых штатов, и между штатами есть существенные различия.
Например, про дату выборов написано только одно предложение, - "Конгресс может определить время избрания выборщиков, а также день, в который они должны проголосовать. Этот день должен быть единым по всем Соединённым Штатам." Все остальное на усмотрение конгресса и отдельных штатов.
Ну что, Кайзер (как обычно) закидал тему несущественными деталями, однако же можно констатировать факт: выборы в США сфальсифицированы не были, серьёзных нарушений тоже не было, текущая администрация Байдена располагает всей необходимой для действий легитимностью.
p.s. в отличие от деятеля всемирового масштаба Александра Григорьевича Лукашенко.
Ну что, Кайзер (как обычно) закидал тему несущественными деталями, однако же можно констатировать факт: выборы в США сфальсифицированы не были, серьёзных нарушений тоже не было, текущая администрация Байдена располагает всей необходимой для действий легитимностью.
Не, не так.
В США нет посольства США, всякой шалупени типа "Голос" и некому объявить гуайдо истиным президентом США по мотивам "выборов в капитолии" 6 января, ну и санкции против этих демократов-беспредельщиков пока еще некому ввести.
Так что пока еще нелегитимность байдену не жмет.
Вот и вся разница
;)
Вот ты написал несколько постов назад что-то вроде "так я тоже разгоны поддерживаю, чем легитимность Путина хуже?" (не так дословно, но я думаю, что правильно суть передал - поправь, если нет).
Но ты ж в том своём посте (как я полагаю, намеренно) упустил важный нюанс. Тот друг, на которого я ссылался - он же создаёт рабочие места, владелец бизнеса и всё такое прочее. Так что, когда я говорил, что он не точит лыжи из штатов в одну из свободных стран мира, то я говорил, что легитимность администрации Байдена заключается в том, что американцы под "её дланью" готовы и дальше работать, творить - ну в общем, делать свою "байденовскую америку" краше и сильнее.
Белорусы уже не готовы.
Россияне - ещё готовы, да, тут надо это признать. Но это до первой следующей проверки легитимности вашей администрации.
Ты сейчас подумал, как это относится к твоему возражению?
А так и относится, что легитимность - это внутреннее понятие. Ты же сам на это сказал "именно так". Ну вот: именно так.
p.s. Я рад, что ты ознакомился с "голосом" и пытаешься их дискредитировать. Это значит, что мы перешли на этап "потом они с тобой борются".
легитимность - это внутреннее понятие. Ты же сам на это сказал "именно так". Ну вот: именно так.
Для России - именно так.
Для украины/венесуэлы/белорусии - нет ибо давление извне держать не способны.
А давление будут оказывать не потому что "нелегитимен", а потому что неподконтролен.
И мнение настоящего, а не ряженного народа спрашивать в этом вопросе никто не станет
;)
В России выборы еще не состоялись, а их уже готовятся объявлять "нелигитимными",
наблюдателей засылать отказываются.
Да только че они там будут потом петь только тебе и интересно
:D
Но ты ж в том своём посте (как я полагаю, намеренно) упустил важный нюанс. Тот друг, на которого я ссылался - он же создаёт рабочие места, владелец бизнеса и всё такое прочее. Так что, когда я говорил, что он не точит лыжи из штатов в одну из свободных стран мира, то я говорил, что легитимность администрации Байдена заключается в том, что американцы под "её дланью" готовы и дальше работать, творить - ну в общем, делать свою "байденовскую америку" краше и сильнее.
Белорусы уже не готовы.
ты же считаешь себя умным.. сам писал, что можешь уехать из беларашки не потеряв в доходе... даже уехать в страну, в которой лучше, чем в беларашке..
но никуда не едешь..
а бизнес, почти всегда, это не та вещь, которую можно собрать в чемодан и увезти с собой..
Ну что, Кайзер (как обычно) закидал тему несущественными деталями, однако же можно констатировать факт: выборы в США сфальсифицированы не были, серьёзных нарушений тоже не было, текущая администрация Байдена располагает всей необходимой для действий легитимностью.
p.s. в отличие от деятеля всемирового масштаба Александра Григорьевича Лукашенко.
общий результат выборов в США скорее всего сфальсифицирован не был, по крайней мере четких доказательств тому у нас нет
выборы в Беларуси были 100% сфасифицированы, однако кто реально на них победил и сколько реально набрал Лукашенко мы не знаем и уже не узнаем никогда, я даже допускаю такую возможность что и Лукашенко сам не в курсе реального результата.
зы. Я ничего не закидываю, я всегда спрашиваю людей то что мне интересно. ;)
ты же считаешь себя умным.. сам писал, что можешь уехать из беларашки не потеряв в доходе... даже уехать в страну, в которой лучше, чем в беларашке..
но никуда не едешь..
а бизнес, почти всегда, это не та вещь, которую можно собрать в чемодан и увезти с собой..
Я из Беларуси действительно уезжать не хочу, но вовсе не потому, что не могу перевезти с собой источник доходов. Это как раз не проблема (точнее, это совсем не большая проблема).
Сложно это, конечно, объяснять "некоторым категориям людей", но есть в этом мире вещи важнее денег и важнее того, "где лучше".
Для России - именно так.
Для украины/венесуэлы/белорусии - нет ибо давление извне держать не способны.
А давление будут оказывать не потому что "нелегитимен", а потому что неподконтролен.
И мнение настоящего, а не ряженного народа спрашивать в этом вопросе никто не станет
;)
В России выборы еще не состоялись, а их уже готовятся объявлять "нелигитимными",
наблюдателей засылать отказываются.
Да только че они там будут потом петь только тебе и интересно
:D
Ну ещё раз. Легитимность - это не характеристика выборов, а характеристика власти. И это всегда внутренняя характеристика. Россия тут ничем не примечательная страна - такая же, как все.
Соответственно, в "объявлениях" выборов сфальсифицированными и власти нелегитимной имеет вес только то, что изнутри самой страны идёт. Первично принятие власти народом. Всё остальное извне не просто вторично, а вообще в вопросе легитимности власти по значимости около нуля.
Даже странно, почему ты так много обращаешь внимание на внешнее признание. Кто откуда что подумает и всё такое прочее.
Ну ещё раз. Легитимность - это не характеристика выборов, а характеристика власти. И это всегда внутренняя характеристика.
Ну ОК.
Осталось только признать, что на формирование этого внутреннего понятия (легитимности) активно пытаются воздействовать внешние интересанты, в т.ч. путем усилий по дискредитации выборов и прочих пропагандистких/экономических/военных приемов.
И та власть, которая помимо способности принести пользу населению еще и способна бороться с пропагандой и прочими действиями направленными на ее свержение - менее подвержена коррозии этой самой легитимности.
И законы наподобие закона про иноагентов или патриотические акты или псевдообщественные движения типа #MeToo как раз добавляют власти таких способностей.
;)
В итоге власть, которая успешнее противостоит шатанию себя, сохраняет больше возможностей приносить народу пользу, и ничто не мешает народу наделять ее легитимностью.
Такая вот загогулина.
:)
Даже странно, почему ты так много обращаешь внимание на внешнее признание. Кто откуда что подумает и всё такое прочее.
Дык я лично на это свое внимание не обращаю, я обращаю твое внимание (раз уж мы говорим на эти темы) на существование тех, кому внешнее мнение может казаться важным и которые в результате могут служить интересам внешних акторов.
И поэтому я не разделяю мнение некоторых своих сограждан о том, что закон про иноагентов не нужен и антироссийской пропаганде тоже противостоять не нужно.
;)
Я из Беларуси действительно уезжать не хочу, но вовсе не потому, что не могу перевезти с собой источник доходов. Это как раз не проблема (точнее, это совсем не большая проблема).
Сложно это, конечно, объяснять "некоторым категориям людей", но есть в этом мире вещи важнее денег и важнее того, "где лучше".
перечитай, что я написал..
а то у тебя опять мерседесы глаза залили
Для России - именно так.
Для украины/венесуэлы/белорусии - нет ибо давление извне держать не способны.
А давление будут оказывать не потому что "нелегитимен", а потому что неподконтролен.
Привокзальных бомжей нелюбят тоже за их неподконтрольность. Непонятно только в чем величие быть никому неподкотрольным свободным и независимым бомжом.
Привокзальных бомжей нелюбят тоже за их неподконтрольность. Непонятно только в чем величие быть никому неподкотрольным свободным и независимым бомжом.
Привокзальных бомжей не за это не любят.
Привокзальные бомжи не неподконтрольные а нахрен никому не нужные, да еще и воняют.
Вот бчб, кстати, не любят за то же за что не любят привокзальных бомжей
:D
перечитай, что я написал..
а то у тебя опять мерседесы глаза залили
Бизнес из Беларуси сейчас валит вовсю. И в условиях отсутствия легитимности власти валит он до того, как валят те, у кого вроде как ничего такого привязывающего нет.
Бизнес из Беларуси сейчас валит вовсю. И в условиях отсутствия легитимности власти валит он до того, как валят те, у кого вроде как ничего такого привязывающего нет.
Если бизнес не связан с властью, то для него главное чтоб не мешали работать, чисто политические решения бизнесу пофигу, а вот если какой-то экономический произвол начинается, то конечно все свалят, у кого он на саму территорию не завязан. а так в диктатурах бывает что бизнес очень неплохо процветает, важно чтоб просто соблюдались определенные условия, вон глянь на китай к примеру
Китай - это не совсем диктатура, но это отдельный вопрос.
Конкретно в Беларуси сейчас вместо правил царит форменный произвол. Ни один бизнес (кроме прикорытного, но то и не совсем правильно называть бизнесом) сейчас не чувствует себя в безопасности. Отдельно взятому силовику может понравиться толщина текущего счёта юрлица - вуаля - счёт заблокирован, владелец по надуманным обвинениям торгуется в СИЗО на тему отступных. Плюс, общая нестабильность. Неделю назад, например, можно было получать банковские переводы из, скажем, Германии, а сегодня - уже нет (т.е. экспорт в Германию внезапно всё). А что будет ещё через неделю - вообще не поддаётся планированию. Бизнес в таких условиях работать не может.
Причина произвола тоже понятна. Лукашенковская группировка, захватившая власть, совершенно в революционном порыве всеми доступными способами и невзирая ни на какие последствия пытается загасить в ноль любую контру. Все эти бизнесы и прочие спецэффекты - это просто "щепки летят". План очевидно состоит в том, что когда всё стихнет окончательно, можно будет выждать год-два, потом ввести обратно в действие хоть какие-нибудь правила и отвинтить немного гайки, а там, глядишь и стерпится-слюбится (в том смысле, что легитимность, т.е. добровольное принятие власти, начнёт опять появляться).
Реалистично этому плану не суждено будет сбыться. Вот бизнес и точит лыжи.
Но это всё к чему.
Изначальный мой тезис, о котором я говорил: в условиях отсутствия легитимности власти государство функционировать не может, и власть теряет свою дееспособность. Силовики в каждый дом, танки на улицах, и прочие методы держания в узде не решают эту проблему. Алекс тогда не соглашался с этим тезисом, возражал "ну и что вы ему (Лукашенко) сделаете?" (если я неправильно передал аргумент, пусть поправит). Суть моего возражения заключается в том, что чтобы Лукашенко - даже не сам он, а его т.н. вертикаль - удержалась у власти - им недостаточно, чтобы мы им ничего плохого не делали. Для устойчивого удержания власти надо, чтобы народ работал на эту власть - сам, добровольно - укрепляя эту власть. Это ядро легитимности.
Вот сейчас в Беларуси как раз происходит модельный пример. Можно проверять тезис и контр-аргументы в прямом эфире.
И конкретно в США никакого кризиса легитимности власти сейчас не наблюдается (я не вижу). Косвенно, я об этом сужу по позиции моего друга - владельца бизнеса и трамписта в одном флаконе. Администрация Байдена для него - легитимная федеральная власть. Планы по бизнесу он строит, сваливать никуда не собирается (и не потому, что не может свалить - конечно же может).
Китай - это не совсем диктатура, но это отдельный вопрос.
Конкретно в Беларуси сейчас вместо правил царит форменный произвол. Ни один бизнес (кроме прикорытного, но то и не совсем правильно называть бизнесом) сейчас не чувствует себя в безопасности. Отдельно взятому силовику может понравиться толщина текущего счёта юрлица - вуаля - счёт заблокирован, владелец по надуманным обвинениям торгуется в СИЗО на тему отступных. Плюс, общая нестабильность. Неделю назад, например, можно было получать банковские переводы из, скажем, Германии, а сегодня - уже нет (т.е. экспорт в Германию внезапно всё). А что будет ещё через неделю - вообще не поддаётся планированию. Бизнес в таких условиях работать не может.
Причина произвола тоже понятна. Лукашенковская группировка, захватившая власть, совершенно в революционном порыве всеми доступными способами и невзирая ни на какие последствия пытается загасить в ноль любую контру. Все эти бизнесы и прочие спецэффекты - это просто "щепки летят". План очевидно состоит в том, что когда всё стихнет окончательно, можно будет выждать год-два, потом ввести обратно в действие хоть какие-нибудь правила и отвинтить немного гайки, а там, глядишь и стерпится-слюбится (в том смысле, что легитимность, т.е. добровольное принятие власти, начнёт опять появляться).
Реалистично этому плану не суждено будет сбыться. Вот бизнес и точит лыжи.
Но это всё к чему.
Изначальный мой тезис, о котором я говорил: в условиях отсутствия легитимности власти государство функционировать не может, и власть теряет свою дееспособность. Силовики в каждый дом, танки на улицах, и прочие методы держания в узде не решают эту проблему. Алекс тогда не соглашался с этим тезисом, возражал "ну и что вы ему (Лукашенко) сделаете?" (если я неправильно передал аргумент, пусть поправит). Суть моего возражения заключается в том, что чтобы Лукашенко - даже не сам он, а его т.н. вертикаль - удержалась у власти - им недостаточно, чтобы мы им ничего плохого не делали. Для устойчивого удержания власти надо, чтобы народ работал на эту власть - сам, добровольно - укрепляя эту власть. Это ядро легитимности.
Вот сейчас в Беларуси как раз происходит модельный пример. Можно проверять тезис и контр-аргументы в прямом эфире.
И конкретно в США никакого кризиса легитимности власти сейчас не наблюдается (я не вижу). Косвенно, я об этом сужу по позиции моего друга - владельца бизнеса и трамписта в одном флаконе. Администрация Байдена для него - легитимная федеральная власть. Планы по бизнесу он строит, сваливать никуда не собирается (и не потому, что не может свалить - конечно же может).
Понятно когда все зыбко какой нафиг бизнес все попрятать и шуршать потихоньку на пивасик., но это частная чисто ваша ситуация, я же говорил в общем что очень часто режимне оказывает на бизнес никакого влияния и он себя прекрасно чувствует, не нравится Китай возьми Чили после прихода к власти пиночета,тот еще был диктатор, однако при нем бизнес чувствовал себя прекрасно.
а в США бодание между 2мя верхушками на бизнес никакого влияния и не оказывает, и легитимность тут вообще не при чем. ты просто бизнес сюда зря приплел, вот когда сам гос. аппарат игнорирует указы президента, тогда да он начинает пробуксовывать и в США это тоже очень даже заметно, например в первый год президентства трампа демократы пару месяцев срывали принятие бюджета и часть гос служб просто не работала их в отпуск отправили.
США вообще не я сюда приплёл, разве нет?
А бизнес очень даже по делу. Только трактовать это надо шире, чем просто условия работы для юрлиц. Когда общество отказывает власти в легитимности и не работает активно на удержание этой власти, то власть за общество работу по, скажу так, производству всего не сделает. Указы, палки, расстрелы - это можно. Но сделать так, чтобы экономика страны работала - это из под палки не делается уже. Для этого надо архаизировать страну на уровень Афганистана какого - тогда можно будет держать всё на уровне чистого принуждения. Но этот уровень с сопутствующими рисками и проблемами уже не подходит соседям, т.е. проблема становится не внутренней, а внешней.
США вообще не я сюда приплёл, разве нет?
А бизнес очень даже по делу. Только трактовать это надо шире, чем просто условия работы для юрлиц. Когда общество отказывает власти в легитимности и не работает активно на удержание этой власти, то власть за общество работу по, скажу так, производству всего не сделает. Указы, палки, расстрелы - это можно. Но сделать так, чтобы экономика страны работала - это из под палки не делается уже. Для этого надо архаизировать страну на уровень Афганистана какого - тогда можно будет держать всё на уровне чистого принуждения. Но этот уровень с сопутствующими рисками и проблемами уже не подходит соседям, т.е. проблема становится не внутренней, а внешней.
Афганская модель как раз тебя подтверждает и опровергает одновременно, были там США и посаженная ими власть, но легитимностью они не обладали и вот что видим США еще даже свалить не успело, а госслужба массово переходит в другой лагерь и уже процентов 70 если не больше под властью талибов, но с другой стороны благодаря силе 20 лет США там власть как-то худо-бедно держали, так и ваш лука сможет, особенно с помощью РФ.
Понятно когда все зыбко какой нафиг бизнес все попрятать и шуршать потихоньку на пивасик., но это частная чисто ваша ситуация, я же говорил в общем что очень часто режимне оказывает на бизнес никакого влияния и он себя прекрасно чувствует, не нравится Китай возьми Чили после прихода к власти пиночета,тот еще был диктатор, однако при нем бизнес чувствовал себя прекрасно.
а в США бодание между 2мя верхушками на бизнес никакого влияния и не оказывает, и легитимность тут вообще не при чем. ты просто бизнес сюда зря приплел, вот когда сам гос. аппарат игнорирует указы президента, тогда да он начинает пробуксовывать и в США это тоже очень даже заметно, например в первый год президентства трампа демократы пару месяцев срывали принятие бюджета и часть гос служб просто не работала их в отпуск отправили.
У Пиночета проблем с легитимностью не было. Он присвоил себе 51% соляного бизнеса (это как у вас нефть/газ), а остальное не трогал. Даже пригласил каких то американских студентов чтобы реформы проводили по собственному усмотрению, не пытался все сам в одно лицо контролировать. И когда проиграл выборы, то передал власть оппозиции. Ну, правда с условием что останется каким-то там главнокомандующим и что архивы 100500 лет не будут вскрывать, чтобы никто не узнал как он убивал и насиловал женщин и детей.
Так что это скорее в Чили ситуация уникальная. А диктатор, который пытается контролировать вообще все это скорее обычная ситуация
Кста, какие прогнозы на переговоры в Мексике между "максимально легитимным" узурпатором Мадуро и избранным народом Гуайдо?
Афганская модель как раз тебя подтверждает и опровергает одновременно, были там США и посаженная ими власть, но легитимностью они не обладали и вот что видим США еще даже свалить не успело, а госслужба массово переходит в другой лагерь и уже процентов 70 если не больше под властью талибов, но с другой стороны благодаря силе 20 лет США там власть как-то худо-бедно держали, так и ваш лука сможет, особенно с помощью РФ.
Так и я не отрицаю, что [восточный кукловод] Путин может держать [своего марионетку] Луку на плаву долго. Это польский сценарий. И я считаю, что белорусский кризис развивается по очень похожему пути на польский 80-х.
Так вот и получается, что власть в РБ захватил человек (и его клика, разумеется, не он один), но при этом удерживать самостоятельно без внешней поддержки не может. Даже штаны своими силами поддерживать не может.
Так и я не отрицаю, что [восточный кукловод] Путин может держать [своего марионетку] Луку на плаву долго. Это польский сценарий. И я считаю, что белорусский кризис развивается по очень похожему пути на польский 80-х.
Так вот и получается, что власть в РБ захватил человек (и его клика, разумеется, не он один), но при этом удерживать самостоятельно без внешней поддержки не может. Даже штаны своими силами поддерживать не может.
Ну вот и подтверждение второго тезиса Алекса, который перед началом ваших волнений тебе говорил, что живете вы не в вакууме и никто не даст вам разыгрывать свои планы по своему, если от них не будет пользы соседям
;)
А поляки...
из того кризиса ничего полезного то и не вынесли для себя, ну передышку получили перед очередным разделом, но как были гиеной европы так ею и остались, с соответствующим к ним отношением как со стороны России так и со стороны европы.
Теперь белорусы...
Изначальный мой тезис, о котором я говорил: в условиях отсутствия легитимности власти государство функционировать не может, и власть теряет свою дееспособность. Силовики в каждый дом, танки на улицах, и прочие методы держания в узде не решают эту проблему. Алекс тогда не соглашался с этим тезисом, возражал "ну и что вы ему (Лукашенко) сделаете?" (если я неправильно передал аргумент, пусть поправит). Суть моего возражения заключается в том, что чтобы Лукашенко - даже не сам он, а его т.н. вертикаль - удержалась у власти - им недостаточно, чтобы мы им ничего плохого не делали. Для устойчивого удержания власти надо, чтобы народ работал на эту власть - сам, добровольно - укрепляя эту власть. Это ядро легитимности.
Метода ненасильственного сопротивления, конечно, человеками исследуется на предмет своей полезности, но от нее нету толку, когда противостоящей стороне "не стыдно" и нету внешней силы, которая могла бы извлечь пользу от помощи таким сопротивленцам.
Так то да, метод "мы все в качестве выражения нелигитимности рано или поздно самозастрелимся и лишим бацьку кормовой базы и тогда он помрет с голоду" в принципе к вымиранию бацьки может привести, но самим то сопротивленцам какой от такой методы толк?
А вот бацьке то пофигу, он сам по себе мудак, прощать его нихто не будет, он это знает и будет сидеть пока последний пассивный сопротивленец не самозастрелится.
Так что метода пассивного сопротивления возможна далеко не во всех условиях и зачастую проигрывает методам, где человеки готовы платить своими жизнями (самым ценным, что у них есть) за достижение каких-то своих целей. Но для либералистов такая метода обычно не подходит.
Так что белорусы будут мучиться, страдать, и если поймут, что все желаемое ими им не получить никогда, но какую-то часть, вполне достаточную для конфортной жисти, можно получить, учитывая интересы соседей, смогут выйти из эволюционного тупичка.
;)
Американцы..
Американцы (твой друг трампист) мыслят гораздо рациональнее белорусов, умеют считать балансы и профит от соотношений своих хотелок и способностей и понапрасну свои жисти не тратят на достижение целей от которых им жить лучше не станет, нравится им текущая ситуация или нет.
В твоих рассуждениях есть одна важная логическая ошибка, на которую я уже указывал, когда мы обсуждали революции.
Ты так говоришь, будто революции (перемены, волнения, или ещё что-то такое) - это всё заранее подготовленные и срежиссированные акции.
А на самом деле это всегда стихийный ответ на ошибочные/преступные действия власть держащих. Уже по пути могут появляться все эти элементы срежиссированности, внешнего влияния из невакуума, и т.д. Но причина и триггер всегда внутри и всегда это стихийный ответ народа на действия власти.
Тут не работает логика, что людям нет выгоды от, скажем, экономического кризиса, или от революции. Разумеется нет никакой выгоды в потрясениях. Никому нет выгоды. Но оно происходит само, и потом в этом уже вертишься как в данной среде.
Ты так говоришь, будто революции (перемены, волнения, или ещё что-то такое) - это всё заранее подготовленные и срежиссированные акции.
А на самом деле это всегда стихийный ответ на ошибочные/преступные действия власть держащих. Уже по пути могут появляться все эти элементы срежиссированности, внешнего влияния из невакуума, и т.д. Но причина и триггер всегда внутри и всегда это стихийный ответ народа на действия власти.
Я этого не говорю.
Точнее не в таком ключе говорю.
Революции вполне могут режиссировать те кто собирается сыграть на смене власти, но ничего не потеряет, если не выгорит.
Народ обычно этим не занимается, но если засрать ему мозги, то вполне может начать помогать тем игрокам самому же себе жисть испортить.
Конечно, когда начнется, тогда уже кто поспел - тот и съел, но пассивным сопротивленцам там вообще ловить нечего, в революциях верх возьмет тот, чей террор будет жестче.
Поэтому все фактически решается до того как все начнется.
Если белорусы до того как начали нагнетать решили, что с России можно что-то стрясти попугав ее своим разочарованием в ней и сговором с ее врагами, то им просто обеспечены лечебные процедуры, призванные помочь им осознать свое место в этом мире.
Все это они для себя решили, кстати, совместно с лукой.
Вот теперь им этого луки дают наесться сполна.
Кста, какие прогнозы на переговоры в Мексике между "максимально легитимным" узурпатором Мадуро и избранным народом Гуайдо?
Я не слежу, а что по твоему что-то должно поменяться?
Так и я не отрицаю, что [восточный кукловод] Путин может держать [своего марионетку] Луку на плаву долго. Это польский сценарий. И я считаю, что белорусский кризис развивается по очень похожему пути на польский 80-х.
Так вот и получается, что власть в РБ захватил человек (и его клика, разумеется, не он один), но при этом удерживать самостоятельно без внешней поддержки не может. Даже штаны своими силами поддерживать не может.
только вот лука до сих пор не марионетка и изо всех сил кочевряжется, т.к. понимает что стоит ему сдать главное и его тут же отправят на пенсию, причем не факт что почетную.
У Пиночета проблем с легитимностью не было. Он присвоил себе 51% соляного бизнеса (это как у вас нефть/газ), а остальное не трогал. Даже пригласил каких то американских студентов чтобы реформы проводили по собственному усмотрению, не пытался все сам в одно лицо контролировать. И когда проиграл выборы, то передал власть оппозиции. Ну, правда с условием что останется каким-то там главнокомандующим и что архивы 100500 лет не будут вскрывать, чтобы никто не узнал как он убивал и насиловал женщин и детей.
Так что это скорее в Чили ситуация уникальная. А диктатор, который пытается контролировать вообще все это скорее обычная ситуация
Это да, как только у тебя в теории что-то не складывается, так сразу исключение и уникальный сдучай, я ж еще могу привести примеры, т.к прямой корреляции тут нет. :)
В твоих рассуждениях есть одна важная логическая ошибка, на которую я уже указывал, когда мы обсуждали революции.
Ты так говоришь, будто революции (перемены, волнения, или ещё что-то такое) - это всё заранее подготовленные и срежиссированные акции.
А на самом деле это всегда стихийный ответ на ошибочные/преступные действия власть держащих. Уже по пути могут появляться все эти элементы срежиссированности, внешнего влияния из невакуума, и т.д. Но причина и триггер всегда внутри и всегда это стихийный ответ народа на действия власти.
Тут не работает логика, что людям нет выгоды от, скажем, экономического кризиса, или от революции. Разумеется нет никакой выгоды в потрясениях. Никому нет выгоды. Но оно происходит само, и потом в этом уже вертишься как в данной среде.
не совсем так , во первых заинтересованные стороны события предсказывают и к ним готовятся, срежиссированный сценарий революции есть всегда, другое дело сумеют ли его воткнуть в реальность и оседлать стихийную волну. Увы но у вас это произошло и стихийные протесты августа далее плавно перешли в управляемые.
Я не слежу, а что по твоему что-то должно поменяться?
Ну, в стране с нелегитимной властью полная жопа. Что-то менять им определенно нужно. 2,5 Мадуро выпендривайся, но все же пришлось на переговоры идти.
Это да, как только у тебя в теории что-то не складывается, так сразу исключение и уникальный сдучай, я ж еще могу привести примеры, т.к прямой корреляции тут нет. :)
Если речь про легитимность, то да, Чили нельзя сравнивать с РБ или Венесуэлой.
Ну, в стране с нелегитимной властью полная жопа. Что-то менять им определенно нужно. 2,5 Мадуро выпендривайся, но все же пришлось на переговоры идти.
А там никто легитимным не будет, там 50 на 50 примерно плюс внешнее давление ...
Ну, в стране с нелегитимной властью полная жопа. Что-то менять им определенно нужно. 2,5 Мадуро выпендривайся, но все же пришлось на переговоры идти.
Ну, еслиб хто мог какойнить америке заблокировать всю торговлю, присвоить ее золото, хранящееся в "надежных" банках англий и создать условия при которых правительство не может ни жратвы ни лекарств своему народу прикупить, то и байдены получили бы от народа не "внутреннюю легитимность", а погоняло - "узурпатор". Так что да, что то менять им определенно надо, но это что-то не обязательно должно закончиться именно демократиями и разгулом педерастии. Достаточно осознать и не претендовать на то, защиту чего они не тянут (нефть свою, к примеру, американским корпорациям отдать), когда от "лишнего" избавятся, тогда и внешние силы перестанут им руки выкручивать
;)
А там никто легитимным не будет, там 50 на 50 примерно плюс внешнее давление ...
Можно конечно и так вопрос поставить, но из страны с населением 28 миллионов за последние приблизительно 5 лет 5,5 миллионов (!) человек просто сбежали. Конечно спасибо большое, что выпустили, воистину демократия! А то могли бы просто согнать на стадионе и перестрелять, чтобы внешнее давление нейтрализовать, например. ;)
из страны с населением 28 миллионов за последние приблизительно 5 лет 5,5 миллионов (!) человек просто сбежали
Ну а че ты хотел?
Не давали мадуре их кормить, теперь кормите сами
:D
Уехали как раз те, кого кормить не надо.
Ты анкеты штоли на границе собирал?
На кой тогда штатам венесуэльский голодомор устраивать, если от голодных им толку нету?
;)
Клёво перевёл тему, настоящий мастер :)
Так я советских газет не читаю, мне о штатовском голодоморе для мадуро ничего не известно.
Можно конечно и так вопрос поставить, но из страны с населением 28 миллионов за последние приблизительно 5 лет 5,5 миллионов (!) человек просто сбежали. Конечно спасибо большое, что выпустили, воистину демократия! А то могли бы просто согнать на стадионе и перестрелять, чтобы внешнее давление нейтрализовать, например. ;)
ну ведь сами кормить их мешают, в той же пуэрто рико ничуть не лучше, да и в колумбии не айс, че та я там не видел особо процветающих, разве что в странах покрупнее типа Бразилии, аргентины и мексике получше, но и оттуда тоже бегут. южную америку вообще последних 30 лет постоянно то вправо то влево колбасит без особого прогресса
зы. вообще переговы, как пишут, по инициативе Гуайдо, значит он что-то должен предложить, очевидно т.к. он фигура не самостоятельная, что-то мадуро предложит на самом деле байден, думаю что какое-то послабление главное в обмен начто.
ну ведь сами кормить их мешают ...
Это как ....???? Еду воруют? Вагонетки в шахтах саботируют? Деньги не дают печатать?
... в той же пуэрто рико ничуть не лучше, да и в колумбии не айс, че та я там не видел особо процветающих, разве что в странах покрупнее типа Бразилии, аргентины и мексике получше, но и оттуда тоже бегут. южную америку вообще последних 30 лет постоянно то вправо то влево колбасит без особого прогресса...
Не знаю, о чем ты. И в Бразилии, и в Аргентине вполне неплохо, -я там провел довольно много времени, особенно в Бразилии. Может у тебя конечно более точная информация, о том как бедные бразильцы бедствуют, страдают и куда-то бегут. Что касается скандалов, импичментов и проч, то это для них нормально, ничего такого особенно, а вполне себе часть политического процесса. Может для запада или России это выглядит дико, но с точки зрения местных жителей это показатель прогресса. Пуэрто-Рико это вообще штаты, если ты забыл. Так что если кто оттуда и перемещается в штаты, то имеют на это полное право и никакими беженцами не являются.
Это как ....???? Еду воруют? Вагонетки в шахтах саботируют? Деньги не дают печатать?
Ну, вспомни к примеру отключения энергии, думаешь это народу сильно помагало?
Не знаю, о чем ты. И в Бразилии, и в Аргентине вполне неплохо, -я там провел довольно много времени, особенно в Бразилии. Может у тебя конечно более точная информация, о том как бедные бразильцы бедствуют, страдают и куда-то бегут. Что касается скандалов, импичментов и проч, то это для них нормально, ничего такого особенно, а вполне себе часть политического процесса. Может для запада или России это выглядит дико, но с точки зрения местных жителей это показатель прогресса. Пуэрто-Рико это вообще штаты, если ты забыл. Так что если кто оттуда и перемещается в штаты, то имеют на это полное право и никакими беженцами не являются.
Я и написал что в странах покурупнее получше, у меня сейчас одноклассник там живет/работает в основном чили - колумбия и еще одного знаю, который 10 лет в нашем посольстве в Бразилии работает. тытам жил наверняка в крупном городе в приличном районе, в таких местах неплохо, такие места есть в Южной и Центральной америке где угодно, хоть в Панаме хоть в Венесуэле, поверь бегут не оттуда, Насколько я понимаю страны там и отличаются по количеству подобных мест где-то их больше , где-то меньше, но в каждой стране есть места и не малые куда лучше не соваться, вспомни сколько случаев было во время ЧМ по футболу в бразилии, конечно лучше чем в ЮАР, но любители экзотики и глубинок сразу же люлей выхватывали.
тут по Афганистану интересно, помнится аурж тут писал что правительство минимум пол года продержится после ухода америкосов, так вот они еще там а правительство заявило что завтра (или послезавтра) передаст власть талибам, там в кабуле сейчас бегство почище чем из сайгона. сами афганцы пишут что в отличии от русских США бежит из страны позорно, далее в сентябле начинается (вернее он уже идет сейчас) вывод войск из Ирака, судя по всему потом и из сирии свалят, т.к. тамошняя группировка снабжается через Ирак. Так что хехемон уже не торт :D
Кайзер, ты в своём репертуаре :)
Увёл тему в сторону, и накидал тонну несущественных деталей, чтобы похоронить исходный тезис.
Плохие кварталы есть в любой стране, в РФ тоже. Это ни о чём не говорит.
А когда в стране случается политический кризис, уезжают первыми богатые из богатых кварталов, а не бедные из бедных. Эти 5 с лишним миллионов беженцев из Венесуэлы - это, в основном, не голытьба уехала, а уехали люди, которые делали вклад в экономику страны.
Буш влез в две не нужные штатам войны, Байден выводит штаты оттуда. IMHO безответственно было делать и то и другое, но, как я уже говорил, человечество ещё не на том этапе (к сожалению), чтобы заниматься прогрессорством.
Зашёл сегодня к Рожину посмотреть, что там местные ватники в комментах пишут. Там эйфория вида "назло бабушке отморожу уши". Даже странно, почему у них всё через призму Америки пропускается.
Страшно подумать, что там в блоге Рожина будет, когда история через несколько месяцев повторится в Ираке.
Кто там из ядерных держав в Афганистан ещё не входил? Теперь, стало быть, очередь Китая.
Клёво перевёл тему, настоящий мастер :)
Так я советских газет не читаю, мне о штатовском голодоморе для мадуро ничего не известно.
Ну понятно дело.
:)
Мне вот тут знакомый белорус рассказывал, што если из страны кто-то бежит, то это только бизнес, который кормить не надо.
Представить даже страшно сколько бизнесменов сбежало из северной африки в европу, включая через минск
:D
Так прикинь, даже из "Северной Африки" бегут в ЕС не самые бедные люди (по их меркам, разумеется).
Билет через Беларусь стоил от 5 до 15 тыс. баксов, к примеру. Не любой багдадский бомж потянет (хоть это и не африка).
p.s. "кормить не надо" = "бизнес" - это уже твоё отождествление, тут накручивать не надо.
Так прикинь, даже из "Северной Африки" бегут в ЕС не самые бедные люди (по их меркам, разумеется).
Билет через Беларусь стоил от 5 до 15 тыс. баксов, к примеру. Не любой багдадский бомж потянет (хоть это и не африка).
p.s. "кормить не надо" = "бизнес" - это уже твоё отождествление, тут накручивать не надо.
То ты просто не в теме.
Читал бы советсткие газеты, а не пропагандисткие листки типа гардиан, знал бы
что у переезда этих не самых бедных людей есть спонсоры, заинтересованные
в том, чтобы в европе появилось как можно больше таких "бизнесменов" на пособии
:D
В отличие от тебя, я этих бродяг со спонсорами последние пару месяцев в Минске вижу, и даже пару раз пообщался вживую. Это средний иракский класс.
В отличие от тебя, я этих бродяг со спонсорами последние пару месяцев в Минске вижу, и даже пару раз пообщался вживую. Это средний иракский класс.
Чеж тогда не особо процветающая литовская экономика перекидывает их обратно через колючку на сторону белоруссии?
Ну и обогатилась бы небездельниками, в европке ж демографический кризис, а тут такой подарок нахаляву!
:D
Толсто, Алекс, очень толсто.
Во-первых, "не особо процветающая литовская экономика" - это твоё оценочное суждение, ничего более.
Во-вторых, демографического кризиса у них тоже нет - это тоже твоё неверное понимание ситуации, что он у них есть.
В-третьих, побег среднего класса из одной бедной страны в другую богатую - особенно когда речь идёт про разные культуры, языки, традиции - это традиционный lose-lose. Одна страна теряет производящий слой граждан и становится из-за этого ещё беднее, а другая сторона получает бедных людей, которых надо ставить на ноги, переучивать, и иметь все связанные конфликты, проистекающие из бытовой нетерпимости. Хотя долгосрочно, это для богатой страны всё равно в плюс получается, но только долгосрочно, и не все страны это тянут.
Ну и в-четвёртых, и это самое главное в белорусско-литовском миграционном кризисе - задача №1 для Литвы здесь была просто проучить Луку. Исходя из этого в первую очередь, они и действуют. Для белорусского среднего класса, например, у них все двери открыты. Для российского тоже.
Толсто, Алекс, очень толсто.
Во-первых, "не особо процветающая литовская экономика" - это твоё оценочное суждение, ничего более.
Во-вторых, демографического кризиса у них тоже нет - это тоже твоё неверное понимание ситуации, что он у них есть.
В-третьих, побег среднего класса из одной бедной страны в другую богатую - особенно когда речь идёт про разные культуры, языки, традиции - это традиционный lose-lose. Одна страна теряет производящий слой граждан и становится из-за этого ещё беднее, а другая сторона получает бедных людей, которых надо ставить на ноги, переучивать, и иметь все связанные конфликты, проистекающие из бытовой нетерпимости. Хотя долгосрочно, это для богатой страны всё равно в плюс получается, но только долгосрочно, и не все страны это тянут.
Ну и в-четвёртых, и это самое главное в белорусско-литовском миграционном кризисе - задача №1 для Литвы здесь была просто проучить Луку. Исходя из этого в первую очередь, они и действуют. Для белорусского среднего класса, например, у них все двери открыты. Для российского тоже.
Не, ну если особопроцветающая литовская экономика решила проучить луку перекидыванием среднего класса через колючку тогда ладно, конечно
:D
Ну и, конечно, очень хорошо, что белорусскому бизнесу в литве всегда рады, это конечно подтверждает тезис о том, что там никакого демографического кризиса нету, и бизнесменов, окучивающих пухнущее население литовии остро не хватает.
Это решает все твои проблемы, собирай свой бизнес в чемодан, вези в литву и спокойненько жди пока бацьку уморят, потом вернешся победителем и заживешь пуще прежнего!
:D
Так, ну я если сейчас скажу, что деньги в жизни не главное, и что твой совет о переезде как методе решения всех проблем - мне не подходит - то Снейк, наверное, опять напишет, что мне мерседесы глаза залили? :)
Эти 5 с лишним миллионов беженцев из Венесуэлы - это, в основном, не голытьба уехала, а уехали люди, которые делали вклад в экономику страны.
может всё таки расскажешь, какой бизнес и вклад в экономику ты имеешь ввиду..
как кайзер эвакуирует свой склад в укроину?
Во-вторых, демографического кризиса у них тоже нет - это тоже твоё неверное понимание ситуации, что он у них есть.
да, у них просто отрицательный рост.. и вообще, это другое..
1991 г. - 3,7 млн.
2021 г. - 2,7 млн.
ну, давайте, расскажите про 170 тыс. виз выданных польшей..
Мы ж тут вроде как личную жизнь Жэнтельменов и Мадамов не обсуждаем, разве нет?
(кстати, пользуясь случаем, хочу поинтересоваться, откуда ты взял свою присказку про мерседес?)
Кайзер в Украину может эвакуировать не склад, а мозг и руки и капитал, с помощью которых он этот склад сделал в РФ. Если существенная часть кайзеров так сделает, то в Украине появится M работающих новых складов, а в РФ останется N неработающих и разваливающихся.
Тождество бизнеса и среднего класса - это ваше с Алексом упрощение, не забывай.
Вот, например, один из иракцев, с которым я говорил, был врачом.
В Ираке бабы новых медиков не нарожают, во всяком случае так просто и прямо. Их надо ещё воспитать, потом образовать, потом много лет практики - и всё для того, чтобы они при первой возможности точили лыжи в общество, где их труд (по их мнению) более полезен.
Так, ну я если сейчас скажу, что деньги в жизни не главное, и что твой совет о переезде как методе решения всех проблем - мне не подходит - то Снейк, наверное, опять напишет, что мне мерседесы глаза залили? :)
Не, ну че ты так прям сразу
:D
Просто станет не очень понятно, если для бизнесменов деньги не главное и никуда они валить не собираются, то с какой стати из венесуэлы тогда валят бизнесмены, а не "голодьба"?
;)
Говорять газпром получил в первом полугодии 2021 выручки больше, чем когда либо за аналогичный период за всю свою историю..
В европе празднуют 560$ за тыщу кубометров..
Русские всегда приходят за своими деньгами..
:D
Талибы взяли кабул.
Очередная победа очередной армии натасканной натовцами.
Грузины оченя понимают афганские правительственные войска..
:D
... в таких местах неплохо, такие места есть в Южной и Центральной америке где угодно, хоть в Панаме хоть в Венесуэле, поверь бегут не оттуда ...
Ну, конечно, спорить не буду, тебе точно виднее из Саратова, - и где я жил в Бразилии/Аргентине, и откуда и кто из Венесуэлы бежит. Предмет дискуссии исчерпан, вопрос наконец-то закрыт. :)
Не, ну че ты так прям сразу
:D
Просто станет не очень понятно, если для бизнесменов деньги не главное и никуда они валить не собираются, то с какой стати из венесуэлы тогда валят бизнесмены, а не "голодьба"?
;)
Просто все эти переводы на размер мерседеса Винни - это же понятно, что за аргумент. Это как бы подводочка под тезис: «ну чо, страна что-ли обанкротится без твоего мерседеса?» А если повезёт, то можно будет даже сказать: «ууу, батенька, да вы сами голытьба, о чём разговор?»
Ну, просто ж как три копейки :) (и неверно)
А вот что верно:
* Если Винни завтра свалит, то что будет стране? Правильный ответ: страна даже не заметит.
* А если половина айтишников? Ну тогда заметит бюджет из-за недобора налогов (недобор будет в богатой половине, а не бедной), плюс заметит сфера услуг, недвижимость, автомотив, и всё такое прочее. Что-то позакрывается.
* А если ещё инженеры, врачи, бизнесмены, профессора? Всё то же самое, только умножь ещё на 10.
Это по-моему настолько понятно было бы даже пятилетнему ребёнку, что я даже не знаю. Вы там на рефлексе всё наоборот мне пишете? Или осознанно?
Теперь к вопросу кто валит первым.
Первыми валят самые мобильные.
Если ты подумал на бомжей, то зря: мобильность - это не когда ничего нет, а когда есть куда ехать.
Буш влез в две не нужные штатам войны, Байден выводит штаты оттуда. IMHO безответственно было делать и то и другое, но, как я уже говорил, человечество ещё не на том этапе (к сожалению), чтобы заниматься прогрессорством.
Зашёл сегодня к Рожину посмотреть, что там местные ватники в комментах пишут. Там эйфория вида "назло бабушке отморожу уши". Даже странно, почему у них всё через призму Америки пропускается.
Страшно подумать, что там в блоге Рожина будет, когда история через несколько месяцев повторится в Ираке.
Кто там из ядерных держав в Афганистан ещё не входил? Теперь, стало быть, очередь Китая.
Да у него эйфория уж недели 2 как. Говорят что талибы как раз на деньги китая существуют.
Ну, конечно, спорить не буду, тебе точно виднее из Саратова, - и где я жил в Бразилии/Аргентине, и откуда и кто из Венесуэлы бежит. Предмет дискуссии исчерпан, вопрос наконец-то закрыт. :)
А какой был предмет дискуссии? Если я не угадал, ты в Бразиилии и аргентине жил в местных аналогоах гарлема, то да вопрос закрыт ;)
Кайзер, ты в своём репертуаре :)
Увёл тему в сторону, и накидал тонну несущественных деталей, чтобы похоронить исходный тезис.
Плохие кварталы есть в любой стране, в РФ тоже. Это ни о чём не говорит.
А когда в стране случается политический кризис, уезжают первыми богатые из богатых кварталов, а не бедные из бедных. Эти 5 с лишним миллионов беженцев из Венесуэлы - это, в основном, не голытьба уехала, а уехали люди, которые делали вклад в экономику страны.
Помнится начинали мы с того что у диктаторов всегда проблема с бизнесом, я писал что в вашем случае это ДА, но никакой зависимости тут нет, т.к. может быть и наоборот это и был изначальный вопрос.
Изначальный тезис был другой.
Мы говорили не про диктаторов и бизнес, а про нелегитимную власть и нелояльный народ, из-за которого нелегитимная власть не может устойчиво существовать и обречена на падение.
Диктатура - это частный случай нелегитимной власти (но не единственный и не полный в том смысле, что можно найти примеры легитимных диктатур).
А бизнес - это важная часть народа (но не единственная), лояльность которой необходима для поддержки власти.
Изначальный тезис был другой.
Мы говорили не про диктаторов и бизнес, а про нелегитимную власть и нелояльный народ, из-за которого нелегитимная власть не может устойчиво существовать и обречена на падение.
Диктатура - это частный случай нелегитимной власти (но не единственный и не полный в том смысле, что можно найти примеры легитимных диктатур).
А бизнес - это важная часть народа (но не единственная), лояльность которой необходима для поддержки власти.
Ну и стало быть итог обсуждения можно подвести так:
А вот что верно:
* Если..
* А если..
* А если ещё.. умножь ещё на 10.
Если бы у бабушки были яйца, то она была бы дедушкой
;)
"Если" это то же, что и "ноль" - хоть на 10 его множь, хоть на мулиард - результат один - ноль
;)
В сухом остатке: в белоруссии сопротивленцы не знают что делать и что из них в итоге получится. Все схемы, которые они себе представляли как реально работающие шаблоны для них не срабатывают. Зато правило "выше головы не прыгнешь" явно срабатывает (как ему и положено). Ну и они предлагают посмотреть что из их волнений выйдет в итоге. Предложение принято - глядим
:)
В сухом остатке: нелегитимная власть нежизнеспособна.
Вопрос «ну и чо вы ему сделаете» изначально неверен как вопрос.
А то, что ты надёргал букв из моего поста и потом настроил на этом основании воздушных замков - ну так это просто твой такой демагогический приём - к сухому остатку он не относится.
Предложение принято - глядим
;)
Изначальный тезис был другой.
Мы говорили не про диктаторов и бизнес, а про нелегитимную власть и нелояльный народ, из-за которого нелегитимная власть не может устойчиво существовать и обречена на падение.
Диктатура - это частный случай нелегитимной власти (но не единственный и не полный в том смысле, что можно найти примеры легитимных диктатур).
А бизнес - это важная часть народа (но не единственная), лояльность которой необходима для поддержки власти.
Значит я обознался, наверное какой-то пост пропустил, разумеется не лояльным народом трудно управлять а возврата к натуральному рабству уже не будет никогда (я надеюсь), поэтому первое что делали люди захватившие власть это стремились к ее легитимизации, каковая могла произойти как сразу так и постепенно. В вашем случае если лукашенко свалит люди пришедшие к власти после него могут вполне ее обрести.
А какой был предмет дискуссии? Если я не угадал, ты в Бразиилии и аргентине жил в местных аналогоах гарлема, то да вопрос закрыт ;)
Ты за меня уже сам все додумал, написал, наездил и нажил. Ну, раз тебе виднее, то разговаривать особо не о чем.
Ты за меня уже сам все додумал, написал, наездил и нажил. Ну, раз тебе виднее, то разговаривать особо не о чем.
извини если что-то не понял.
Мы ж тут вроде как личную жизнь Жэнтельменов и Мадамов не обсуждаем, разве нет?
когда пять раз пишешь, что товарищ из омерики бизнес не выводит, неплохо было бы уточнить что это за бизнес..
так как его тут и близко нет, а то так можно и лукашенко не обсуждать, это же личная жизнь..
Кайзер в Украину может эвакуировать не склад, а мозг и руки и капитал, с помощью которых он этот склад сделал в РФ. Если существенная часть кайзеров так сделает, то в Украине появится M работающих новых складов, а в РФ останется N неработающих и разваливающихся.
чтобы кайзер эвакуировал капитал, надо чтобы нашелся кто-то, кто у него склад выкупит..
и если покупатель где-то насобирал миллион баксов на склад (например), то он, конечно, не сможет им руководить (нет)..
мозг, руки и капитал в укроине не помогут, так как там уже есть свои кайзеры..
и это работает не только в укроине..
какой бизнес развили в европах березовский, чичваркин, гусинский, ходоркович?
(кстати, пользуясь случаем, хочу поинтересоваться, откуда ты взял свою присказку про мерседес?)
Просто все эти переводы на размер мерседеса Винни - это же понятно, что за аргумент. Это как бы подводочка под тезис: «ну чо, страна что-ли обанкротится без твоего мерседеса?» А если повезёт, то можно будет даже сказать: «ууу, батенька, да вы сами голытьба, о чём разговор?»
Ну, просто ж как три копейки :) (и неверно)
Вот, например, один из иракцев, с которым я говорил, был врачом.
В Ираке бабы новых медиков не нарожают, во всяком случае так просто и прямо. Их надо ещё воспитать, потом образовать, потом много лет практики - и всё для того, чтобы они при первой возможности точили лыжи в общество, где их труд (по их мнению) более полезен.
это всё хорошо, кто-то зацикливается на своих мерседесах, чтобы, не дай бог, не назвали голытьбой..
он думает, что диктаторы такие же, и их будет волновать, как там нарот без медиков или без нологов живет, растет ли ввп на душу населения и все ли ойтишники его поддерживают..
однако, это у мерседесников зацикливание на доходах, диктаторов клинит на власть, поэтому не то что доходы страны, их даже личные доходы не особо волнуют..
присказка про мерседес... ну, тут два варианта, когда-то ты рассказал про это на форуме или мне доложили в мгб..
Талибы взяли кабул.
Очередная победа очередной армии натасканной натовцами.
Грузины оченя понимают афганские правительственные войска..
:D
Сейчас эксперты оценивают что талибы способны полностью вооружить 200тыс. армию трофейной техникой, включая несколько десятков вертолетов и тяжелую технику, общая оценка стоимости трофеев на несколько льярдов. Эпичный фейл
Войну в афгане понятно дело надо было США прекращать но разумеется не таким позорным способом. теперь в афгане останется куча обычных номальных людей, которым только остается надеется на обещания талибов что особых репрессий не будет, хотя уже сейчас каждый день кого-то казнят за сотрудничество с американцами.
Грузины, кроме пары первых дней войны, когда у них было подавляющее преимущество, продержались всего лишь пару часов настоящей войны с равным по силам противником, который применяет все виды вооружений (кроме ракетного), после чего дружно побежали побросав технику. Это я к тому что будет если украинская армия действительно встретится с кадровыми российскими частями, которых ничто не будет сдерживать, а не будет продолжать воевать с так называемыми корпусами ЛНР и ДНР, т.к ударная сила этих образований и кадровой армии РФ просто не сопоставима. напомню что у Грузии к тому моменту была практически созданная с нуля прекрасно оснащенная и обученная НАТО армия, однако хватило ее на 2 дня наступления на силы уступающие им на порядок и на 2 часа равного боя, на этом армия кончилась.
чтобы кайзер эвакуировал капитал, надо чтобы нашелся кто-то, кто у него склад выкупит..
и если покупатель где-то насобирал миллион баксов на склад (например), то он, конечно, не сможет им руководить (нет)..
Это вы мне сильно льстите не стоят мои активы столько, да и склад я арендую, хоть и у товарища.
мозг, руки и капитал в укроине не помогут, так как там уже есть свои кайзеры..
и это работает не только в укроине..
какой бизнес развили в европах березовский, чичваркин, гусинский, ходоркович?
Я занимаюсь предпринимательством считай от нужды. т.к. своей основной работой (айти) я себе не могу заработать столько сколько хочется, если ж я уеду, то на новом месте буду заниматься именно Айти а не торговлей со складом, а уехать конечно могу в любой момент, в пострадавших окажутся банки, т.к. все свернуть быстро закрыв кредиты конечно не получится и придется кого то кинуть. много ли потеряет нынешнее государство, если подобные мне свалят? не очень много, во первых я оптимизирую все подрят и хоть и плачу все налоги, но самый минимум из возможного, во вторых ну исчезнут такие оптовки, ну повысятся цены на 1-2-3% для конечного покупателя и все. люди. которые работали куда то пойдут работать еще. по идее если исчезнет моя структура, то где-то должна образоваться или расшрится другая, доходы от этого бизнеса перераспределятся, ну, думаю пострадает только эффективность и в результате чуток поднимутся цены и все.
Эпичный фейл
Поговаривають, что следующим местом, где "сша достигнут поставленных целей" будет тайвань.
:)
Пока бчб прячутся от реальности в разговорах о том как они повелевают легитимностью, главный охранник их "легитимностей" превращается в придверный коврик
:D
Поговаривають, что следующим местом, где "сша достигнут поставленных целей" будет тайвань.
:)
Пока бчб прячутся от реальности в разговорах о том как они повелевают легитимностью, главный охранник их "легитимностей" превращается в придверный коврик
:D
не, следующим будет Ирак, за тайвань будут бодаться долго, ведь тайвань по сути нынешнему китаю никогда не принадлежал, фактически там правительство вроде как раньше образовалось, чем к власти в континентальном китае пришли коммунисты, если афганистан еще можно воспринимать как сами дураки зашли сами и вышли, то потерять тайвань это событие уровня если бы 2 кореи объединились под началом северной это был бы глобальный слив.
присказка про мерседес... ну, тут два варианта, когда-то ты рассказал про это на форуме или мне доложили в мгб..
Ну шо могу сказать.
Непрофессиональное у тебя какое-то мгб в источниках.
Ведь я тут не писал про свой мерседес, хотя бы даже потому, что у меня его нет и не было. Тебя неверно информировали.
Это просто какая-то добрая традиция с вашей стороны. Что-то самим придумать, и потом обсасывать в качестве аргумента: будь то мерседес или бчб или ещё что.
Остальное мы тут уже выше в деталях обсудили.
Разумеется, сталелитейный завод быстро не продашь и с собой не увезёшь. Такой бизнес валит не с первых рядах. Но во-первых, у таких собственников всегда есть ликвидный капитал тоже. А во-вторых, если старому собственнику завод не подарили, то у нового случайного собственника (которому его подарят) управляться с ним будет получаться намного хуже.
И диктатору понятно, что кроме садовника, любовницы, и охранника никто в стране не нужен.
Просто этот набор явно недостаточен для удержания власти в защите от внешних сил.
не, следующим будет Ирак, за тайвань будут бодаться долго, ведь тайвань по сути нынешнему китаю никогда не принадлежал, фактически там правительство вроде как раньше образовалось, чем к власти в континентальном китае пришли коммунисты, если афганистан еще можно воспринимать как сами дураки зашли сами и вышли, то потерять тайвань это событие уровня если бы 2 кореи объединились под началом северной это был бы глобальный слив.
Ирак считай уже дело решенное, про то что они оттуда свалят даже в новостях особо писать не будут
:)
А тайвань..
Крым тоже можно описать как "никогда не принадлежал НЫНЕШНЕЙ России",
а оно вона как вышло..
Раз уж сливать начали, значить реально уже не торт, и биться за какой-то там тайвань под боком у планетарного конкурента, когда уже по техасу листовки раскидывают "хорош кормить фашингтон" в это только бчб еще могут поверить
:)
Примечательно, как от «сайгонских» кадров из Кабула у ватников фантазия аж до Лиссабона раскрутилась.
Дополнять не буду, это просто занимательно.
P.s. это я не про Алекса, если что, а повторно к Рожину в бложик зашёл комменты почитать.
Ведь я тут не писал про свой мерседес, хотя бы даже потому, что у меня его нет и не было.
Голодьба, значить, ну ясно
:D
Примечательно, как от «сайгонских» кадров из Кабула у ватников фантазия аж до Лиссабона раскрутилась.
Дополнять не буду, это просто занимательно.
P.s. это я не про Алекса, если что, а повторно к Рожину в бложик зашёл комменты почитать.
Да многие радуются, хотя чему тут радоваться, то что америкосы сейчас отступают было известно еще несколько лет назад, по мне так лучшеб они там остались, а отвязались бы от РФ, что хорошего в бородатых талибах не понимаю, ну да они конечно мокнули хехемона в унитаз, но радости, лично у меня никакой, я не Вокс и для меня принцип враг моего врага мой друг не работает, т.к. во первых я не считаю США врагом, во вторых бородатые друзья талибы мне не особо.
Termitnik
16.08.2021, 11:52
Это я к тому что будет если украинская армия действительно встретится с кадровыми российскими частями, которых ничто не будет сдерживать, а не будет продолжать воевать с так называемыми корпусами ЛНР и ДНР
Забавно, как сейчас помню, что риторика российского телевизора перед штурмом Грозного была примерно такая же. Чем всё закончилось, думаю, напоминать не надо.;)
Забавно, как сейчас помню, что риторика российского телевизора перед штурмом Грозного была примерно такая же. Чем всё закончилось, думаю, напоминать не надо.;)
Ну да паша мерседес обещал взять город за 2 дня и положил там немало народу, но это было сильно давно. Тут ситуация обратная получилась ВСУ пытались взять города и положили там тоже не мало, думаешь если бы в 14м на месте ополчения с "помошниками" была бы кадровая армия РФ итог был бы другой? Я думаю что он действительно был бы другой только еще больше со знаком минус для вас.
зы. Вы же прекрасно знаете где на бывшей территории Украины находится кадровая армия РФ и чего-то туда никто не суется, как по твоему почему?
Забавно, как сейчас помню, что риторика российского телевизора перед штурмом Грозного была примерно такая же. Чем всё закончилось, думаю, напоминать не надо.;)
А те хто в схронах по 25 лет не сидят и не помнят уже
:D
Ты хоть в курсе, што у вас майдан был и вы территории после этого попросирали?
:D
Ну шо могу сказать.
Непрофессиональное у тебя какое-то мгб в источниках.
Ведь я тут не писал про свой мерседес, хотя бы даже потому, что у меня его нет и не было. Тебя неверно информировали.
Это просто какая-то добрая традиция с вашей стороны. Что-то самим придумать, и потом обсасывать в качестве аргумента: будь то мерседес или бчб или ещё что.
Вот здесь ты в масле катаешься, мерседесы за кеш покупаешь (http://www.civfanatics.ru/threads/13110-%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%BA%D0%BB%D1%83%D0%B1-%D1%82%D0%BE%D0%BC-5?p=665695&viewfull=1#post665695)
теоретически мы миллионеры, практически две бчбшницы в семье..
Ну, и там написано, что у меня мерседес? Или там написано, что айтишники в масле катаются и когда уезжают, то уезжают не за деньгами, т.к. по деньгам при переезде проигрыш?
Практически у тебя проблемы с восприятием написанного, а также какие-то серьёзные психологические проблемы, которые ты постоянно проецируешь на других.
а также какие-то серьёзные психологические проблемы, которые ты постоянно проецируешь на других.
оу, как неожиданно, кто-то облажался, и начал рассказывать про чужие психологические проблемы.. никогда такого не было и вот опять..
Ещё раз: у тебя проблемы с восприятием написанного.
Т.е. написано одно, а тебе мерещится другое.
Ещё раз: у тебя проблемы с восприятием написанного.
ещё раз, ты ойтишник или мать его психолог? или может психиатр?
если первое, то не делай тут "умные" выводы, а иди к специалистам, они выяснят, точно ли у твоих собеседников психологические проблемы, а не у тебя.
Ты носишься с каким-то мерседесом? Носишься. Чтобы это заметить, не надо быть каким-то психологом.
Я где-то написал, что у меня мерседес? Нигде не написал. Ты это выдумал сам. Но ты упорствуешь в том, что я якобы написал. Вывод: у тебя искажённое восприятие написанного. Для этого вывода не надо быть, мать его, психиатром. Даже айтишником быть не надо.
это вопрос риторический, или у меня искаженное понимание написанного или кто-то пишет как ойтишник..
теперь давай, распиши также аргументированно, про мои психологические проблемы, которые я проецирую на других..
или ты опять ляпнул лишь бы ляпнуть, как про мерседесом за кеш..
Никакого риторического вопроса. Ты просто читаешь не то, что написано. Сам себе что-то выдумываешь о собеседнике. И потом используешь свои выдумки в качестве аргументов при обсуждении тех или иных вопросов, чтобы свести обсуждение с обсуждаемой темы на обсуждение собеседника (точнее, твоих выдумок о собеседнике).
За аргументированным и подробным описанием твоих писхологических проблем я советую тебе обратиться к психологу или психиатру.
Нашей целью в Афганистане никогда не было строительство нации. Нашей целью в Афганистане не было установление демократии. Нашей целью входа в Афганистан было предотвратить террористическое нападение на Соединенные Штаты.
Джо Байден
Кто-то из республиканцев посчитал(не обязательно правильно), но порядок цифр безусловно огромный что за эти 20 лет США потратили на афганистан порядка триллиона долларов, подготовили и вооружили не менее 300 тысячную армию афганцев, но конечно байден прав ни разу за это время аль каида не напала ( интересно а напала бы она хоть раз если бы всего этого не было), так что все было не зря и теперь америка организованно отходит, правда позабыв практически всех своих помошников. Сообщается об 11 погибших в аэропорту в том числе застреленных солдатами США, есть видео как с взлетающего самолета падают люди, а так же как в самолете американцы вывозят своих собак, а еще поговаривают что они захватили пару рейсовых самолетов и не пустили на них тех кто купил туда билеты, вместо этого посадив туда своих. Короче Сайгон уже удалось переплюнуть, причем талибы абсолютно не мешают этой истерике. естественно самое демократическое правительство афганистана спокойно упаковало баксы и героин в чемоданы и свалило еще пару дней назад, у некоторых оказались бизнес джеты под парами. В общем классическая сага про крысы и корабль.
Нашей целью в Афганистане никогда не было строительство нации. Нашей целью в Афганистане не было установление демократии. Нашей целью входа в Афганистан было предотвратить террористическое нападение на Соединенные Штаты.
Джо Байден
Кто-то из республиканцев посчитал(не обязательно правильно), но порядок цифр безусловно огромный что за эти 20 лет США потратили на афганистан порядка триллиона долларов, подготовили и вооружили не менее 300 тысячную армию афганцев, но конечно байден прав ни разу за это время аль каида не напала ( интересно а напала бы она хоть раз если бы всего этого не было), так что все было не зря и теперь америка организованно отходит, правда позабыв практически всех своих помошников. Сообщается об 11 погибших в аэропорту в том числе застреленных солдатами США, есть видео как с взлетающего самолета падают люди, а так же как в самолете американцы вывозят своих собак, а еще поговаривают что они захватили пару рейсовых самолетов и не пустили на них тех кто купил туда билеты, вместо этого посадив туда своих. Короче Сайгон уже удалось переплюнуть, причем талибы абсолютно не мешают этой истерике. естественно самое демократическое правительство афганистана спокойно упаковало баксы и героин в чемоданы и свалило еще пару дней назад, у некоторых оказались бизнес джеты под парами. В общем классическая сага про крысы и корабль.
Ну, штаты влезли в Афганистан просто из мести.
По схожей но ещё более странной причине они, судя по всему, влезли в Ирак. Что-то вроде того, что "он [Саддам] хотел убить моего отца"
Как по мне, так это лишнее подтверждение того, что в демократиях президентская форма правления не является идеальной. Слишком много зависит от прихоти одного человека.
И то и другое сейчас Байден разгребает, не очень ловко, очевидно. В Ираке тоже будет веселуха, без присмотра схлестнёся там Иран с баасистами-игилом.
Но всю эту шарманку надо было заканчивать много лет назад. И Гуантанамо тоже надо скорее закрыть и не позориться.
Ну, штаты влезли в Афганистан просто из мести.
По схожей но ещё более странной причине они, судя по всему, влезли в Ирак. Что-то вроде того, что "он [Саддам] хотел убить моего отца"
Как по мне, так это лишнее подтверждение того, что в демократиях президентская форма правления не является идеальной. Слишком много зависит от прихоти одного человека.
И то и другое сейчас Байден разгребает, не очень ловко, очевидно. В Ираке тоже будет веселуха, без присмотра схлестнёся там Иран с баасистами-игилом.
Но всю эту шарманку надо было заканчивать много лет назад. И Гуантанамо тоже надо скорее закрыть и не позориться.
вот интересно будет посмотреть ваши посты год или два назад, как США развивают в афганистане демократию :) а потом раз и дедушка Байден сказал какая на фиг демократия мы там были не за этим, так если демократия не развилась, а производство героина выросло на порядок может цель то была в другом ;) ну и да всему миру США показали какие они надежные союзники :D
вот интересно будет посмотреть ваши посты год или два назад, как США развивают в афганистане демократию :) а потом раз и дедушка Байден сказал какая на фиг демократия мы там были не за этим, так если демократия не развилась, а производство героина выросло на порядок может цель то была в другом ;) ну и да всему миру США показали какие они надежные союзники :D
Так а ты и посмотри (надеюсь, у тебя лучше получится, чем у Снейка).
Байден сейчас чего угодно наговорит, чтобы только погасить волну "вводи обратно". Ему к тому же должность не позволяет сказать, что он понятия не имеет, зачем Буш ввёл войска в Афганистан и Ирак - это как бы не по этикету.
Собственно, ты меня уговорил, смотрю речь Байдена.
Пока криминала не слышу.
Честно и прямо сказал, что его администрация проимела возможность того, что талибы возьмут власть так быстро, отсюда и спецэффекты.
Ну и да, его тезис о том, что они вбухали в афганскую армию немало денег, вооружений, усилий, и поддержки - и хотели бы видеть больше решительности в борьбе за своё будущее. Дипломатично сказал.
Так а ты и посмотри (надеюсь, у тебя лучше получится, чем у Снейка).
Байден сейчас чего угодно наговорит, чтобы только погасить волну "вводи обратно". Ему к тому же должность не позволяет сказать, что он понятия не имеет, зачем Буш ввёл войска в Афганистан и Ирак - это как бы не по этикету.
да не, не буду, мне лень, но 100% никто не ожидал что США там ничего не строят , а трюлик просто так оказывается потратили.
зы. а вот интересно хоть где то было такое чтоб подготовленная и вооруженная НАТО армия не побежала сразу? Пока только на ум курды приходят, те сражались до конца, но и их уже пару раз США кинули и что-то мне подказывает что и окончательно кинут в Ираке и сирии
psps Кто-то из Украинского нац корпуса уже написал как они у США месяцами выпрашивали каждую снайперку, а вафгане Талибам ударные вертолеты десятками достаются на халяву, а стрелковое оружие счет идет уже как бы не на сотни тысяч
Они там просто по инерции сидели, в афгане этом. Раз уж это было изначально акцией возмездия, то выводить войска надо было сразу после того первого разгрома талибана.
Ну а так, у американцев такой подход к развитию. Прогоняют дикарей, устанавливают а-ля демократию, обеспечивают N лет силовое прикрытие молодой демократии. В основе подхода лежит вера (именно вера) в то, что демократия все проблемы сама разрулит.
Ну где-то взлетает, где-то не взлетает.
В Афганистане не взлетело. Время вышло, американцам надоело и они вышли.
Но, повторюсь, IMHO зря вообще заходили; а когда зашли, зря остались.
Собственно, ты меня уговорил, смотрю речь Байдена.
Пока криминала не слышу.
Честно и прямо сказал, что его администрация проимела возможность того, что талибы возьмут власть так быстро, отсюда и спецэффекты.
Ну и да, его тезис о том, что они вбухали в афганскую армию немало денег, вооружений, усилий, и поддержки - и хотели бы видеть больше решительности в борьбе за своё будущее. Дипломатично сказал.
А что он сейчас скажет, можно вообще сослаться что соглашение с талибами подписывал не он, а проклятый Трамп. Хотя никто не мешал ему изменить его или вообще отказаться.
тут тот же вопрос почему афганская армия в 200 с лишним тыс. не стала сражаться? а почему в 2008м побежала грузинская армия, ведь там у РФ не было преимущества, более того бои проходили с переменным успехом и потери были примерно одинаковые, а потом раз и побежали, а в афгане американцы еще неделю назад наносили авиационные удары практически непрерывно, где-то писали об 20ти тысячах отборной гвардии-спецназа Гани, которая все эти годы училась и воевала бок о бок с американцами, где эти 20 тысяч, 20 тысяч хорошо вооруженных бойцов это ведь адская сила, оба корпуса новоросиии суммарно 30 тыс, а напротив них ВСУ примерно 50тыс, а в шведском рейтинге армия новороссии вошла в десятку сильнейших в европе, опередив саму швецию, данию и многие другие страны. где все это? то есть афганская армия по силе должна была быть сильнее чем суммарные армии Белоруссии и Украины.
Они там просто по инерции сидели, в афгане этом. Раз уж это было изначально акцией возмездия, то выводить войска надо было сразу после того первого разгрома талибана.
Ну а так, у американцев такой подход к развитию. Прогоняют дикарей, устанавливают а-ля демократию, обеспечивают N лет силовое прикрытие молодой демократии. В основе подхода лежит вера (именно вера) в то, что демократия все проблемы сама разрулит.
Ну где-то взлетает, где-то не взлетает.
В Афганистане не взлетело. Время вышло, американцам надоело и они вышли.
Но, повторюсь, IMHO зря вообще заходили; а когда зашли, зря остались.
А где взлетело?
Много где взлетело. В Западной Европе после войны взлетело. Во многих странах региона ЮВА. В Восточной Европе потом взлетело.
Про то, почему афганская армия не сражалась, Байден в своём выступлении риторически тоже спросил.
И про соглашение Трампа тоже упомянул, кстати.
Ты посмотри само выступление. Можно, конечно, глумиться - но я вот не знаю, к чему там доколебаться. Он так и сказал, что выходить - это тяжелое, но верное решение. Альтернативой была бы эскалация войны с талибаном, потому что <и там дальше детали соглашения Трампа>. И он взял ответственность и принял решение всё же фиксировать потери и выходить. И что они серьёзно просчитались со способностью афганской армии сражаться и со скоростью, с которой талибы будут наступать - эту ошибку он прямо признал.
С точки зрения американских граждан, он всё правильно сказал. И правильно, что под градом критики гнёт свою линию на вывод войск. Он его, кстати, прямо и честно называет "отступлением".
Им бидон уже черным да белому говорит:
"Нашей целью в Афганистане не было установление демократии".
А они все талдычуть:
у американцев такой подход к развитию. Прогоняют дикарей, устанавливают а-ля демократию, обеспечивают N лет силовое прикрытие молодой демократии. В основе подхода лежит вера (именно вера) в то, что демократия все проблемы сама разрулит.
Сектанты прямо с кастрюлями на голове, чтоб лишняя информация не заходила и бред весь этот про мировую победу революции демократии не разбавляла
:D
Хохлам крепко думать (хотя о чем это я) с какой именно целью ******ы их окучивают и што будет в финале
:D
Много где взлетело. В Западной Европе после войны взлетело. Во многих странах региона ЮВА. В Восточной Европе потом взлетело.
Про то, почему афганская армия не сражалась, Байден в своём выступлении риторически тоже спросил.
И про соглашение Трампа тоже упомянул, кстати.
Ты посмотри само выступление. Можно, конечно, глумиться - но я вот не знаю, к чему там доколебаться. Он так и сказал, что выходить - это тяжелое, но верное решение. Альтернативой была бы эскалация войны с талибаном, потому что <и там дальше детали соглашения Трампа>. И он взял ответственность и принял решение всё же фиксировать потери и выходить. И что они серьёзно просчитались со способностью афганской армии сражаться и со скоростью, с которой талибы будут наступать - эту ошибку он прямо признал.
С точки зрения американских граждан, он всё правильно сказал. И правильно, что под градом критики гнёт свою линию на вывод войск. Он его, кстати, прямо и честно называет "отступлением".
да понятно, а ведь еще недавно афганистан числился главным военным союзником США вне НАТО. Ладно, мне вот американцев не жалко, а людей поверивших им жалко, 20 лет это ведь целое поколение успело вырасти, а сейчас его фактически под нож отдают, как-то все это мерзко и цинично.
зы. тут конспирологи выступают что это хитрый план, что сейчас байден сольет на себя все негативные моменты выхода из азии, да и вообще по всему миру от всяких северных потоков до других сомнительных активов, примет все трудные решения а потом заболеет и передаст власть камале, которая вроде как ни при чем. такое, можно сказать своеобразное очищение .
psps ну да если брать германию и японию, то да взлетело, только вот без плана маршалла никуда Германия не взлетала. взлетело там где до этого все итак было, а при хорошем финансировании быстро восстановилось. а Япония вообще уникальная страна, японцы напрочь забыли о мести, несмотря на то что их ядрен батонами гнобили и выкашивали бомбардировками. тут вон люди до сих пор не могут смириться с тем что когда-то жили в СССР, куда им до Японцев...
Короче, я не так много речей Байдена смотрел - вот эта вторая была.
IMHO вы его серьёзно недооцениваете.
Это далеко не старый маразматик, как у вас ему имидж раскручивают, а волевой и опытный человек с принципами, который гнёт свою линию.
Короче, я не так много речей Байдена смотрел - вот эта вторая была.
IMHO вы его серьёзно недооцениваете.
Это далеко не старый маразматик, как у вас ему имидж раскручивают, а волевой и опытный человек с принципами, который гнёт свою линию.
Выше написал, это есть хитроумный план. :)
Никакого риторического вопроса. Ты просто читаешь не то, что написано. Сам себе что-то выдумываешь о собеседнике. И потом используешь свои выдумки в качестве аргументов при обсуждении тех или иных вопросов, чтобы свести обсуждение с обсуждаемой темы на обсуждение собеседника (точнее, твоих выдумок о собеседнике).
для обсуждения темы, я уже прозрачно намекнул, что стоило бы озвучить какой бизнес у омериканского товарища, который он упорно не желает выводить из сасш..
но кто-то зацепился за мерседесы, лишь бы не отвечать..
За аргументированным и подробным описанием твоих писхологических проблем я советую тебе обратиться к психологу или психиатру.
я так понимаю совет дан не лишь бы что-то ляпнуть.. не на пустом месте.. а так как ты, как мы выяснили, не психиатр, значит опыт по этим делам у тебя мог быть только как у пациента..
ну, или ты опять балаболишь, как мы уже выяснили - верить твоей писанине нельзя.
и да, я минимум раз в год прохожу мед.комиссию, с психиатрами и прочими драг/нарко тестами, с моей стороны всё нормально, ищи проблему у себя.
Совет обратиться к специалисту я тебе дал на основе того, что ты постоянно читаешь не то, что написано, выдумываешь что-то о других людях, и носишься потом с этими выдумками как манией.
Не надо быть специалистом чтобы понять, что твоя устойчивая фиксация на выдуманном тобой мерседесе - это что-то нездоровое.
Как и склонность общаться через намёки и недосказанности, постоянно съезжая на личность собеседника: его профессию, имущество, и т.д.
В целом если провести семанитический анализ твоих постов, то явно прослеживается зацикленность на айтишниках, мерседесе, 2-м мая, румынах. На любой рассматриваемый вопрос у тебя будет ссылка на что-то из этого в отдельности или в комбинации. При этом суть написанного почти всегда сводится к атаке на собеседеника. Не говоря уже о том, что большинство из перечисленного ты даже не в силах написать правильно - постоянно искажаешь написание.
Повторюсь, не надо быть психологом, чтобы понять, что это ненормально. Это действительно ненормально.
P.S.
Прочитай, кстати, свой вопрос про бизнес друга из штатов. Контекст, в котором ты его задал. И потом формулировку вопроса. И потом подумай, как я должен был угадать (на основании чего), что это не очередной твой съезд с темы на мои «мерседесы», а вопрос про бизнес американца?
И самое главное: какое это вообще имеет отношение к вопросу? Ты говорил, что имея бизнес, не уедешь? Я тебе ответил, что уедешь легче по сравнению с случаем голытьбы, т.е. когда вообще ничего за душой нет. В случае проблем в стране, уезжает не голытьба.
Еще не много мыслей по поводу правильно или не правильно зашли. Всякие разные идеологи типа Бзежинского всегда писали что контроль над ираном, Ираком, Афганистаном это контроль над всей евразией и все страны, считающие себя вершителями судеб мира стремились их контролировать, так что заход туда СССР или США далеко не случаен и уж точно не происходил из-за того что кто-то не с той ноги встал. Далее есть конспирологическая теория что ради этого обрушили башни, чтоб как-то обосновать заход туда. если бы заход туда всеми признавался ошибкой, то пришедший к власти после Буша демократ и обладатель нобелевской премии мира Обама мог бы вывести оттуда американские войска, но он наоборот расширил там американский контингент на 30000 и вваливание туда бабла на самом деле всегда выглядело как приход США туда навсегда, да и высказывания демократов той поры в корне отличались от нынешних. Мне думается что просто изменились внешние условия, США начали активно бодаться с Китаем, а опять же конспирологи утверждают что талибан существует на Китайские деньги, которые он получает через Пакистан и активность талибов в последние годы связана именно с увеличением финансирования. Так что лично мне как-то вяло верится в исправление 20ти летней ошибки, скорее это уход из-за давления, просто пришло осознание что для поддержания хотя бы текущего статуса на до все больше и больше ресурсов, которых уже не хватает.
зы. Ну а талибам для мирового признания достаточно резко ограничить производство наркотиков и тогда вообще сложится впечатление что США там были ради их производства, конечно я утрирую, но если талибы будут вести себя цивилизовано, то вполне возможно что их начнут признавать.
Байден, кстати, говорил, что во времена Обамы, будучи вице-президентом, он был адвокатом идеи выходить, а не усиливать контингент. Просто оставить как есть не получалось - так же, как и сейчас.
В конспирологию я бы тут не вдавался.
Не вижу никакой связи между Афганистаном и контролем за регионом. Во-первых, времена сейчас не географические, если можно так выразиться - для контроля, контролировать надо не территории, а людей. Во-вторых, по-моему в Афган все всегда заходили не для того, чтобы что-то с него поиметь (там ничего нет, и даже расположение ничем не уникально), а просто чтобы погасить какой-то очередной риск, который оттуда исходит.
Собственно, в этом вся суть.
Из-за своих особенностей, на территории современного Афганистана всегда была отсталость и разруха относительно соседей. Отсюда воинственность и радикализм. Поэтому оно всегда выплёскивается наружу.
Новый раз не будет исключением.
Не смогут талибы быть средневековыми дикарями внутри, и ответственными партнёрами вовне. Интервенция рано или поздно повторится.
Собственно, в каком-то лайтовом виде то же самое можно сказать о теперешнем месте России в международных отношениях.
Никому от России ничего толком не нужно, кроме того, чтобы от неё перестали наконец сыпаться проблемы как из рога изобилия.
Собственно, в каком-то лайтовом виде то же самое можно сказать о теперешнем месте России в международных отношениях.
Никому от России ничего толком не нужно, кроме того, чтобы от неё перестали наконец сыпаться проблемы как из рога изобилия.
так чтоб такое случилось надо от нее отстать со всякими санкциями, она восстановит свое влияния в границах СССР или даже меньше, Путин собственно другого и не добивается. Вы же не требуйте вводить санкции против США когда она куда-то по своей же глупости (как ты выше написал) заходит, вот так же надо отстать от России и проблем не будет.
Байден, кстати, говорил, что во времена Обамы, будучи вице-президентом, он был адвокатом идеи выходить, а не усиливать контингент. Просто оставить как есть не получалось - так же, как и сейчас.
В конспирологию я бы тут не вдавался.
Не вижу никакой связи между Афганистаном и контролем за регионом. Во-первых, времена сейчас не географические, если можно так выразиться - для контроля, контролировать надо не территории, а людей. Во-вторых, по-моему в Афган все всегда заходили не для того, чтобы что-то с него поиметь (там ничего нет, и даже расположение ничем не уникально), а просто чтобы погасить какой-то очередной риск, который оттуда исходит.
Собственно, в этом вся суть.
Из-за своих особенностей, на территории современного Афганистана всегда была отсталость и разруха относительно соседей. Отсюда воинственность и радикализм. Поэтому оно всегда выплёскивается наружу.
Новый раз не будет исключением.
Не смогут талибы быть средневековыми дикарями внутри, и ответственными партнёрами вовне. Интервенция рано или поздно повторится.
Не все думали так как ты, что Афганистан никому не нужное дерьмо ;)
Пол Джей: Добро пожаловать на The real news network. Меня зовут Пол Джей. К нам присоединяется Збигнев Бжезинский. Спасибо.
Збигнев Бжезинский: Спасибо вам.
- Если немного перефразировать рассуждение в вашей книге, вы пишете о том, что США в целях противостояния глобальной анархии, во имя мировой стабильности, должны поддерживать свое главенство в мире. И ключевой регион доминирования – Евразия. От евразийской стратегии США, по сути, будет зависеть сохранение американского главенства. Какова американская стратегия на предмет Евразии сейчас? И какова тут роль войны в Афганистане?
- Разрешите мне добавить, что в книге я также пишу, что американское превосходство не обязательно будет длиться вечно, и что на самом деле, если мы будем проводить неумную политику, которая исторически, так сказать, не будет идти в ногу со временем, мы проиграем. И я боюсь, что в некотором роде моя обеспокоенность сейчас себя оправдывает, а именно: после 11 сентября мы отреагировали таким образом, что лишь усугубили проблему, и это вовлекло нас в авантюру, финал которой тяжело предсказать.
Однако последствия этой авантюры, если мы ее каким-либо образом не завершим пока не поздно, могут быть разрушительными. А именно - мы ввязались в то, что в своей книге я назвал “Глобальными Балканами”. Балканы были частью Европы, которая была внутренне слаба и разрываема множеством конфликтов, этнических, религиозных и территориальных, в которые великие державы имели склонность ввязываться. А теперь глобальные Балканы простираются от востока Суэца до запада Синьцзяна, от южных границ России, то есть от севера Казахстана, до самого Индийского океана. То есть, они включают в себя регион, где проживают порядка 550-600 миллионов человек. Грустно констатировать – теперь в этом турбулентном регионе мы самый главный герой и противник.
- А почему это имеет такое значение? Почему американское доминирование в этом регионе настолько важно?
- Доминирование означает возможность управлять. Быть во что-то впутанным – это совсем другая вещь. Я, к примеру, ощущаю, что мы переусердствовали в военных действиях, но думаю, что наша способность управлять различными конфликтующими интересами и силами на этом гигантском континенте имеет центральное значение для нашей стабильности и безопасности. Но это не означает, что мы должны быть вовлечены в военном смысле.
- Вы писали о невероятном богатстве региона, о значимости трубопроводов. Почему Америке важно играть во всем этом роль арбитра?
- Еще раз – я не говорю, что Америка должна быть арбитром, но я считаю, что для нас очень важно осознавать, что управление ресурсами играет роль в распределении глобальной власти, и что другие части мира, где у нас есть интересы или с которыми мы поддерживаем близкие отношения, - такие как Дальний Восток, Япония, Китая, Европа, если они станут зависимыми от одной единственной державы, - это может быть деструктивно, может нанести вред и даже спровоцировать конфликты. И потому, например, диверсификация источников энергии является источником безопасности.
зы. Хотя в том что буш младший, в отличии от папы, был недалеким человеком и вел идиотскю политику я с тобой согласен,но в те годы Америка была сильна как никогда, а некоторые "пророки" писали книги типа Конец истории.
так чтоб такое случилось надо от нее отстать со всякими санкциями, она восстановит свое влияния в границах СССР или даже меньше, Путин собственно другого и не добивается. Вы же не требуйте вводить санкции против США когда она куда-то по своей же глупости (как ты выше написал) заходит, вот так же надо отстать от России и проблем не будет.
Мы это уже раньше обсуждали. Классический кризис доверия.
В приведённой тобой цитате Бжезинского нет ни одного слова о том, что Афганистан - это некое центральное ключевое место для региона.
А также он не говорит о том, что этот регион в целом - ключ ко всему миру. Он просто назвал его источником проблем (угрозы безопасности и это всё).
Мы это уже раньше обсуждали. Классический кризис доверия.
В приведённой тобой цитате Бжезинского нет ни одного слова о том, что Афганистан - это некое центральное ключевое место для региона.
А также он не говорит о том, что этот регион в целом - ключ ко всему миру. Он просто назвал его источником проблем (угрозы безопасности и это всё).
Ну, там надо части его книги уже цитировать, вкратце регион на самом деле богатый ископаемыми и через него можно всякие там трубопроводы прокладывать, если там будет стабильность конечно же, ну и афганистан это только часть географического района. Ты же пишешь что это богом забытая земля которая нафиг никому не нужна, однако все туда лезут, как-то не логично получается. Куда в первую очередь полез буш в Афганистан и в Ирак, уверен что он бы и в Иран с удовольствием залез но даже тогда не смог. Ладно Буш, у него там еще куча советников была, не думаю чтоб их по конкурсу из самых дебилов набирали чтоб они посоветовали залезть туда, куда вот вообще не надо.
Мы это уже раньше обсуждали. Классический кризис доверия.
В приведённой тобой цитате Бжезинского нет ни одного слова о том, что Афганистан - это некое центральное ключевое место для региона.
А также он не говорит о том, что этот регион в целом - ключ ко всему миру. Он просто назвал его источником проблем (угрозы безопасности и это всё).
Так все меняется со временем к кому-то доверие растет, к кому-то падает.
Еще прикол, совсем недавно Харрис уверенно всем рассказывала что решение о выводе войск из афганистана чуть ли не ее
https://news.rambler.ru/conflicts/46299218-harris-rasskazala-o-svoey-roli-v-reshenii-vyvesti-voyska-iz-afganistana/
А сейчас злые языки пишут что она категорически отказалась от заявления по Афганистану переложив все на Байдена, типа она дословно кричала что "Вы не повесите все это дерьмо на меня "
Так все меняется со временем к кому-то доверие растет, к кому-то падает.
Тут только важно понимать, что стандартная российская фобия "НАТО наступает, они хотят на нас напасть", из-за которой и развивается по спирали этот кризис - она изначально продиктована шовинистической по сути установкой, что у новых независимых стран нет права, учитывая богатое прошлое, искать защиту от России где-то на стороне. Если устранить этот шовинизм как главную скрепу отношения к миру, то основная доля проблем, которые провоцируют развитие кризиса по спирали, со временем отпадёт сама собой.
Сообществу демократических стран по факту не нужно ничего от России, кроме того, чтобы она перестала быть постоянным поставщиком проблем.
Разумеется, есть ещё поставки нефти и газа, да даже и "Нивы" РФ в той же Германии продаёт - всё это тоже есть, но это не главный пункт взаимоотношений сейчас, да и Россия тоже не Афганистан, чтобы говорить, что она вообще никакой пользы не несёт.
Совет обратиться к специалисту я тебе дал на основе того, что ты постоянно читаешь не то, что написано, выдумываешь что-то о других людях, и носишься потом с этими выдумками как манией.
Не надо быть специалистом чтобы понять, что твоя устойчивая фиксация на выдуманном тобой мерседесе - это что-то нездоровое.
Как и склонность общаться через намёки и недосказанности, постоянно съезжая на личность собеседника: его профессию, имущество, и т.д.
В целом если провести семанитический анализ твоих постов, то явно прослеживается зацикленность на айтишниках, мерседесе, 2-м мая, румынах. На любой рассматриваемый вопрос у тебя будет ссылка на что-то из этого в отдельности или в комбинации. При этом суть написанного почти всегда сводится к атаке на собеседеника. Не говоря уже о том, что большинство из перечисленного ты даже не в силах написать правильно - постоянно искажаешь написание.
Повторюсь, не надо быть психологом, чтобы понять, что это ненормально. Это действительно ненормально.
понятно, я говорит не психиатр, но осуждаю..
но, так как ты не психиатр, то свое мнение по поводу моего психического здоровья можешь.. впрочем, какая разница, какое там мнение имеет шалобол..
P.S.
Прочитай, кстати, свой вопрос про бизнес друга из штатов. Контекст, в котором ты его задал. И потом формулировку вопроса. И потом подумай, как я должен был угадать (на основании чего), что это не очередной твой съезд с темы на мои «мерседесы», а вопрос про бизнес американца?
ну, если тебя клинит на том, что могут назвать нищебродом.. что я могу сделать то, я же не психиатр..
И самое главное: какое это вообще имеет отношение к вопросу? Ты говорил, что имея бизнес, не уедешь? Я тебе ответил, что уедешь легче по сравнению с случаем голытьбы, т.е. когда вообще ничего за душой нет. В случае проблем в стране, уезжает не голытьба.
да я понял уже, что бывает только два мнения, твоё и неправильное..
разве что на хабре что-то напишут
Не злись.
Лучше подлечись.
если тебя не вылечили, зачем ты другим советуешь..
Тут только важно понимать, что стандартная российская фобия "НАТО наступает, они хотят на нас напасть", из-за которой и развивается по спирали этот кризис - она изначально продиктована шовинистической по сути установкой, что у новых независимых стран нет права, учитывая богатое прошлое, искать защиту от России где-то на стороне. Если устранить этот шовинизм как главную скрепу отношения к миру, то основная доля проблем, которые провоцируют развитие кризиса по спирали, со временем отпадёт сама собой.
Сообществу демократических стран по факту не нужно ничего от России, кроме того, чтобы она перестала быть постоянным поставщиком проблем.
Разумеется, есть ещё поставки нефти и газа, да даже и "Нивы" РФ в той же Германии продаёт - всё это тоже есть, но это не главный пункт взаимоотношений сейчас, да и Россия тоже не Афганистан, чтобы говорить, что она вообще никакой пользы не несёт.
Насколько я понимаю все произрастает из того что нашидем. элиты (в которые входил и нынешний ВВП) в свое время (2й половине 90х) цинично кинули тупо не выполнив обещанного. Как мы видим НАТО не почило, его направленность не поменялась и оно реально начало распростаняться на Восток, при том что россия вообще ничего не делала против. Чтоб доказать что НАТО не против России достаточно было ее туда принять, а нашу элиту принять в элиту европейскую, но нет,все пошло по другому пути, путин года до 4го 5го все пытался встроится в европейский бомонд, но его туда не пущали, поэтому ему пришлось пойти другим путем, сама европа может быть и приняла бы его, но еще была США, которая этого явно не хотела.
Powered by vBulletin® Version 4.1.9 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot