Aruj , говоришь, Америка побеждает культурой?
http://perevodika.ru/articles/29912.htmlАмерика нуждается в лидере, который понимает, что у страны должна быть армия, которая не уступает никому на планете ни на земле, ни в воздухе, ни на море, ни в космосе или в киберпространстве. Это влияет на мир и безопасность во всем мире и на нашу свободу, поэтому нам нужно сделать разумный выбор (с) Дик Чейни
Да, прикинь. Расходы на военщину такие же, как у 8 или 9 следующих по списку стран вместе взятых, но побеждает - культурой.
Открой окно и посмотри на прохожих, включи телевизор и посмотри на передачи, пройдись по квартире и посмотри на технические прибамбасы, открой научный журнал почти по любой тематике и посмотри на статьи и учёных - и везде там увидишь очень сильное влияние америки, как в хорошем так и в плохом смысле.
Тираж ни о чем не поговорит просто. У любого писателя фентези он по-больше будет. Премию по медицине тоже не Малышевой с ее многомиллионной аудиторией дают. Премию скорее за вклад в культуру дают.Сообщение от Кот Бегемот
Не ,ну это мнению любого здравомыслящего человека планеты Земля. К чему тут цепляться?
Могу я узнать твое субъективное мнение, Солженицын хороший писатель или нет? Если не брать конкретно "Архипелаг ГУЛАГ", а в целом.
ПС. Не, ну а вообще, "все идет по плану". Западу нужна не ваша нефть, а ваши "мозги". Они-то и тикают. И руководство РФ тут на стороне Запада, высмеивая на гос.уровне креативный класс.
Про западную и "советскую" культуру, от тоже здесь найденного "аналитика", советую:
http://gorky-look.livejournal.com/51095.html
Западная культура, в любом проявлении – философия, мода, музыка, литература – ведет себя как любопытный щенок в познании мира, пихаясь носом во все закоулки бытия, и попеременно находя там то вкусную нямку, то удар током по морде. Она тем и симпатична, что лезет повсюду и не комплексует из-за неудач, относясь к самой себе с изрядной иронией. Западная культура гребет лапами в поиске, выбрасывая на поверхность бесценные исторические черепки вперемешку с ржавыми консервными банками. И это уже дело сообщества – что бережно отнести в музей, а что выбросить на помойку.
О да! Испанские питбоссы дают интересную пищу для размышлений. Эдакая модель международных отношений.
Я не настолько молод, чтобы знать все. Оскар Уайлд
Гуманитарии всех стран, соединяйтесь!
У кого в школе сопрмат был, тот поймет в чем отличие в подрыве ракеты на встречных курсах с самолетом и подрыве неподвижной ракеты рядом с неподвижным самолетом. 13 октября будет проходить общероссийский тест на гуманитариев. Ты в списках, не волнуйся.Шарик, ну ты и балбес
А ты уже прочитал? Откуда знаешь что неподвижный?У кого в школе сопрмат был, тот поймет в чем отличие в подрыве ракеты на встречных курсах с самолетом и подрыве неподвижной ракеты рядом с неподвижным самолетом. 13 октября будет проходить общероссийский тест на гуманитариев. Ты в списках, не волнуйся.
зы. После того как выяснилось что пара - тройка самолетов может сравнять с землей 3 небоскреба любые расчеты можно сразу выкидывать на помойку, т.к. все эти небоскребы проектировались с учетом попаданий в них самолетов, а один не выдержал банальный пожар на 1м этаже от пролитого топлива. Выходит что куча физиков, проектировщиков, которые расчитывали прочность этих сданий были законченными двоечниками. Короче на любые расчеты можно теперь наплевать, т.к практика легко опровергает теорию
Я предположил что неподвижный. Дословно написал: "готов поспорить что эксперимент будет с неподвижными боингом и ракетой". Сейчас только анонсировали "эксперимент". Детали 13-го узнаем.
Ну и в своем первом докладе антеевцы моделировали как именно неподвижная ракета взрывается около неподвижного боинга.
Ну, примерно так. Нельзя все предусмотреть и просчитать. Тем более проектировали в 20-х, вроде, годах, а самолеты современные по-больше.зы. После того как выяснилось что пара - тройка самолетов может сравнять с землей 3 небоскреба любые расчеты можно сразу выкидывать на помойку, т.к. все эти небоскребы проектировались с учетом попаданий в них самолетов, а один не выдержал банальный пожар на 1м этаже от пролитого топлива. Выходит что куча физиков, проектировщиков, которые расчитывали прочность этих сданий были законченными двоечниками. Короче на любые расчеты можно теперь наплевать, т.к практика легко опровергает теорию
По этому поводу, про Титаник и Ковчег есть байка. Мол Титаник проектировали профессионалы ,а Ковчег построил любитель. Ковчег, так и быть опустим, но с Титаником то же что и с близнецами вышло.
Конечно.Могу я узнать твое субъективное мнение, Солженицын хороший писатель или нет? Если не брать конкретно "Архипелаг ГУЛАГ", а в целом.
Совершенно никакой. С точки зрения литературного мастерства и профессионализма. Ну, вот, просто никакой - "посредственность" его имя.
"Креативный" - это от слова "to create", что означает "создать". Когда "класс" кроме как отправить кого-то в отставку или на нары (или разрушить систему) ничего не предлагает, называться креативным он не может по определению.
Зато вот в этом я нисколько не сомневался. Хоть это и противоречит понятию "здравый смысл" практически по определению.
вот прям в школе сопромат?
и при чем сопромат и подвижные / не подвижные ракеты? каким органом сопротивление материалов соотносится с этим?
просто не надо ночью ездить на максимальной скорости по морям, где могут попасться айсберги.. при том что локаторов ещё не было..
Я честно пытался его читать - не читается. Написано очень тяжеловестно, ну не мое никак. Сравнивать с Толстым и Достоевским даже рука не подымется, хотя каждому свое. Я вот никогда не понимал почему мы в школе не учили Бунина и булкакова, зато мучали Горького и островскогоМогу я узнать твое субъективное мнение, Солженицын хороший писатель или нет? Если не брать конкретно "Архипелаг ГУЛАГ", а в целом.
Ладно, на вкус и цвет фломастеры разные, мне Солженицын нра, даже чем-то Толстого напоминает. Хотя Архипелаг я не дочитал, потому что во-1х, неинтересно, а во 2-х, неноучно.
А вот по поводу Алексиевич, допустим, она скорее журналист, а не писатель. Что-то вроде документалки. Но темы, которые она затрагивает, в некотором роде обязательны для чтения. Это вам не Джоан Роулинг, которая пишет оч хорошо, кста. После прочтения книг такого рода как у Алексиевич, все эти сравнения и утрирования про карателей и фашистов, сравнение той войны и того ада с этими вот разборками олигархов что сейчас на Донбассе... ну, это прямое оскорбление памяти "дедов", на мой взгляд. Хотя, если верить в распятых мальчиков в Славянске...
Я примерно о том же. "Читабельность", ведь, входит в понятие писательского мастерства? По-моему ж это очевидно? А у Солженицына они просто на нуле. "Красное колесо" я, помнится, как-то "допилил" до конца. Но сейчас не очень понятно, на фиг оно надо было - всё равно ничего не запоминается.
А я вот вообще не понимаю, зачем в школе вообще мучаем литературу и особенно поэзию. Нет лучшего способа привить нелюбовь к чтению, чем обязаловка в школе. Кроме того, мысли большинства (если не всех) авторов произведений из школьной программы явно не для мозгов (точнее, опыта) школьников.
Неважно когда проектировали. Просто всего учесть нельзя. Я, кста, инжерен-проектировщик. Так что кое-какое представление имею. Тут недавно про замену газовых плит на электрические писали. Так вот, еще буквально 30 лет назад никто не предполагал что будут микроволновки, электрочайники, электроплиты и по два холодильника на кухне. На много лет вперед просто невозможно загадать.
Конкретно близнецы рассчитывали на попадание боинга-707 ,а попал боинг-767. Может с тех пор еще характеристики топлива поменялись ,не знаю.
Как раз таки не входит. Иначе все нобелевки были бы у Роулинг
Ладно, Алексиевич ты не знаешь, а других трех номинантов на премию по литературе знаешь? Или там все 4-ро были национал-предателями, а премию нужно дать Пелевину?
Ваши права
