Ты прав запустил я КатюСообщение от pioner
, надо было прессовать ее до 1-й отсечки как всех остальных
, то бралась бы как новая столица Сонгая(там где уран) - 1-й пушкой и длинно мечником всего за 3 хода.
А вообще у меня был вариант где проект, ядерная бомба, и взятая столица Китая получались на ход раньше, вот только Катя не поддалась, и я поленился возится с боевкой, зная что все равно по финишу впереди паравоза
Да там так была сбита защита требучетом, что он взялся бы даже раненым дубом, столицы взялись сходу, без переигрывания от 3-й отсечки.
Кстати, а Термитник что опять дезертировал или ждем 20-00?
Спасибо организаторам за прекрасный турнир, а участникам за интересное соперничество и общение.
Поздравляю Динамика с традиционным и почетным.
Sinderella поленился переиграть, поэтому ждем 20-00 пока. Но все равно поздравляю тебя за то что всегда не далеко от победителей,показывая стабильно сильный результат.
Соглашусь с другими, - все дошедшие до финиша, молодцы, так выиграли игру с не стандартными и не простыми условиями.
Организатор турниров Civ5
Табличка на кубок. Все в принципе тоже самое.
Динамику чуть-чуть не хватило.
Если Термитник объявится, то исправим.
Третья Отсечка
ФинишКод:№ Nick Name Turn TurnSc RangSc Summary 1 SashaZ 155 15,00 15,00 30,00 2 Dynamic 158 14,72 12,00 26,72 3 Sinderella 165 14,09 9,00 23,09 4 Portweyn 178 13,06 7,00 20,06 5 Kads 182 12,77 5,00 17,77 6 Alep 192 12,11 4,00 16,11 7 Ohum 194 11,98 3,00 14,98 8 Тролль Рыбак 197 11,80 2,00 13,80 9 Vik9 224 10,38 1,00 11,38
СуммаКод:№ Nick Name Turn TurnSc RangSc Summary 1 SashaZ 155 50,00 50,00 100,00 2 Dynamic 158 49,05 40,00 89,05 3 Sinderella 165 46,97 30,00 76,97 4 Kads 184 42,12 20,00 62,12 5 Portweyn 188 41,22 15,00 56,22 6 Alep 193 40,16 10,00 50,16 7 Ohum 196 39,54 5,00 44,54 8 Тролль Рыбак 197 39,34 0,00 39,34 9 Vik9 224 34,60 0,00 34,60
Код:№ Nick Name Summary 1 SashaZ 177,57 2 Dynamic 175,77 3 Sinderella 149,95 4 Kads 114,21 5 Portweyn 107,29 6 Alep 100,24 7 Ohum 96,15 8 Тролль Рыбак 79,17 9 Vik9 68,81 10 Termitnik 44,46 11 Pioner 16,07 12 TPP 12,61 13 Ural 12,61 14 PapaIgor 9,31
Пожалуй открытие Х политик,а не конкретной ветки действительно лучше. Мне нравится!Помню, давал подобную идею в прошлом ГП, интересный вариант как для разнообразия.
Только если брать эту идею, то лучше не привязываться к открытию какой либо культурной ветки чтоб не ограничивать свободу выбора и не уменьшать таким образом интерес игры, а просто к числу открытых политик, например 10 любых политик и можно воевать.
Только вот не помню, есть ли возможность проконтролировать это не делая специальную отсечку.
Привязка к научной отсечке - Это более общий шаблон: Дуболомство, Колледж, ВБ, Пагода и рационализм, плюс вымучивание большего числа договоров в нужные моменты, что больше зависит от случайности, нежели от тактики.
Можно офигенно все спланировать и на 8 ходов раньше приплыть к ацтеку, но напороться на кучу войск в джунглях, через которую не прорубиться; а можно в другом проходе приплыть на 8 ходов позже и обнаружить пару калек у столицы после чего легко взять ее и получить важный договор, который приведет к отыгрышу ходов 10-12 в дальнейшем. Но тебя будет немного беспокоить мысль что другой может найти проход в котором сложится и рано приплыть и быстро захватить столицу врага.
Поэтому свободным я себя не чувствую, играя такой турнир. Я сразу ограничен рамками захватить быстро и без потерь то то и то то, чтобы было больше науки; спереть рабочего, чтоб быстрее развивать земли и тормознуть соседей.
Да, нравится строить, но толку никакого, потому что еще мне нравится бороться за победу. А если я начну тратить молотки или деньги на поселенцев для там 4, 5 и 6-го городов, то за место в тройке призеров можно уже не бороться.Нравится тебе строить много своих городов - строй, но зачем это заставлять делать других игроков, уменьшая их интерес к турниру подобными ограничениями.
Ну я собственно никого не заставляю, а предлагаю.
Однако сколько людей столько и мнений. Я думаю мирная дискуссия пойдет на пользу всегда и что то интересное всем миром придумается.
Не знаю почему, но по поводу турнира на дипло испытываю особый оптимизм. Почему то мне кажется, что он будет особо интересным!
А здесь все просто, значит надо в общий шаблон добавлять свой креатив и вырабатывать тактику минимально зависящую от случайности.
Значит, на самом деле не так офигенно все было спланировано, если чуть большее количество войск противника смогло все испортить
Например в этом турнире, мне дважды приходилось корректировать свою стратегию из-за вынужденного перехода на запасные планы.
Да, здесь соревнование, поэтому играть в свое удовольствие спокойно развиваясь и некуда не спеша уже вряд ли получится
Поэтому я и предложил экспериментально провести хотя бы один любой турнир без научных договоров и ранних войн. Чтоб повысить границу лучшего результата(уменьшив спешку), уменьшить влияние рендома в плане не подписания или срывания договоров, и дать возможность больше по развиваться со старта, не боясь что другие игроки тебя обойдут, только за счет дуболомства.
Не всегда так, здесь все зависит от размера турнирной карты и условий победы, например в игре без научных договоров или на большей карте, молотки и деньги, потраченные на ранних поселенцев, могут с лихвой окупится более сильной собственной наукой и экономикой во второй половине игры.
Абсолютно согласен, поэтому и продолжил эту дискуссию.
Ну насчет очков кубка, это я случайно опять тебе кабана подсунул,Да, 3-я отсечка оказалась лишней.ну никак не получалось сделать 3-ю отсечку позже финиша с соблюдением условий турнира.
А в общем, игра подтвердила мои предположения в начале турнира, у всех 3-я отсечка если и не в ход финиша, то очень близко к нему.
Поэтому она и пригодилась только как техническая, как тут намекают, для проверки целостности соседей.
Думаю здесь сработало математическое округление, и получилось что (6+5)/2=6
Видишь не всегда так получается, что лучшая тактика минимально зависит от случайности. Иногда знаешь что "так то"лучше, но это так то еще надо заполучить.А здесь все просто, значит надо в общий шаблон добавлять свой креатив и вырабатывать тактику минимально зависящую от случайности.
Всегда хочется лучшего, а план Б на то и план Б, что значит чем то чуть уступает плану А.Значит, на самом деле не так офигенно все было спланировано, если чуть большее количество войск противника смогло все испортить
Например в этом турнире, мне дважды приходилось корректировать свою стратегию из-за вынужденного перехода на запасные планы.
Не-е..Я не говорю, что я страдаю из-за ограничний. Я говорю, что они все равно есть и никуда от них не деться. А турниры мне нравятся, какие то больше, какие то чуть меньше.Да, здесь соревнование, поэтому играть в свое удовольствие спокойно развиваясь и некуда не спеша уже вряд ли получится
И почему у отсечки должна быть одна цель? Может сделать набор целей? А за отсечку будет считаться выполнение 2-х любых?
Насчет городов. Согласись Sashaz, что пока турнирные цели не требовали активной мирной экспансии.
Идея "без договоров" - свежее веяние. Первые мысли, что это будет строительство суперцивилизации, особенно если на императоре играть. Особый турнир нужен
P.S. Спасибо за разъяснение - как голоса считаются на диплопобеду.
Грамотная реализация такого решения потребует от организаторов турнира глубочайшего знания игры. Иначе в итоге все сведется к одному оптимальному набору условий. Т.е. излишнее усложнение работы организаторов без реального эффекта. ИМХО.
С этим не поспоришь, у меня ведь финиш и получился на 6 ходов позже чем запланировал, потому что в 2-х местах пришлось перейти на запасной план, который конечно же хуже чем основной. Но главная цель планов Б, - не допустить существенного ухудшения, - в принципе была выполнена.
Тоже интересная идея, но на мой взгляд, набор целей очень тяжело сбалансировать так чтоб выполнение каких либо 2-х целей из этого набора не нарушило равноценность отсечки. Поскольку тогда большинство игроков найдет 2 цели из набора, которые будет выполнить проще и быстрее и таким образом получат некое преимущество. А остальным придется либо отказаться от этого преимущества либо тоже выбирать эти 2 цели, ограничивая себя таким образом в свободе и меняя первоначальную стратегию.
Соответственно согласен с замечанием AFro, хотя и вправду все в руках организаторов, кстати так кто-то еще дослал свои результаты финиша и 3-й отсечки?
Проглянул сейвы, получается Тролль рыбак единственный кто не заключал не одного научного договора, - сначала показалось что для такой игры 197-й ход неплохой результат, но после загрузки сейва понял что это не так, поскольку ним было упущено ряд серьезных моментов.
Опишу основные ошибки для опыта.
Во первых для того чтоб не пришлось брать 2-3 не достаточно полезные(по сравнению с рационализмом) политики из ветки комерция, нужно было сделать 3 вещи, постараться по быстрее дойти до любой техи нового времени, не отвлекаясь на неважные на тот момент, задержать постройку Оракула до перехода в новое время и не строить чудес дающих много культуры до нового времени. То есть специально тормозить культуру до нового времени, открыв только всю ветку традиция например.
Это бы дало в будущем возможность перекинуть те три политики в рационализм, и благодаря сувернитету иметь +15% к общей науке(что при такой игре достаточно важно) и открыть НР под конец, то есть еще 2 бесплатные техи.
Во вторых через ВБ надо было постараться взять теху по дороже, а лучше из нового времени.
И по третье - постройку Оксфорда тоже надо было отложить на конец, чтобы взять ним одну из последних и самых дорогих тех.
Я не знаю использовал ли Тролль рыбак переливы молотков при подготовке к постройке проекта, и кого брал из Собора, но великих людей(в нашем случае только ученных) к этим ходам тоже можно было хотя бы 7-8 вырастить(а не 6, как я понял).
И того, без этих ошибок, можно было последних еще 4-5 тех взять даром, что наверника улучшило бы результат ходов на 15-20 минимум.
Вопрос не в округлении, 5 ГГ+ ООН =7, я к тому, что если ГП решат организовать на дипло, задача как раз заангажировать все ГГ + построить ООН, не все ГГ или не твой ООН победы не принесут, играя на уровнях 4-6 ни разу не встречал, чтобы ИИ отдал за меня голос, в каких шоколадах я при этом с ним не был.Думаю здесь сработало математическое округление, и получилось что (6+5)/2=6
Ваши права
