Ну вот философская на самом деле тема.Сообщение от Aruj
Хочется жить в стране, где любым фрикам можно говорить что угодно, а от тебя только требуется быть терпимым к какой угодно ереси и, опционально, что-то полезное для всего общества делать в меру своих способностей. Потому что такой жизненный уклад тебя же самого и защищает, ведь каждый человек не может быть в группе большинства во всех сферах своей жизни. Ни в этом так в том, каждый из нас принадлежит к группе меньшинства, поэтому только в обществе, которое толерантно относится к меньшинствам (ко всем меньшинствам, даже к дурковатым русофилам), будет комфортно жить. Иначе получается, что в другом обществе все гнобят всех, просто по разным разрезам и с разной силой гнобления.
Но при этом окажись на месте нетолерантной консервативной Польши либеральная Германия, то всё, труба дело было бы. Судя по всему, все эти прекрасные толерантные европейские страны не могут себя защитить. Пока ещё даже не факт, могут ли они себя защитить от себя же. В некоторых местах складывается неприятное ощущение, что нет (надеюсь, ложное).
Так что, пока что наиболее сбалансированным вариантом мне видится общество США.
Но (блин!) в американском обществе по моим меркам тоже ведь не очень комфортно жить. Туда не ходи, здесь все условия страховки раскури, всем на тебя насрать (это, правда, не только плохо, но и хорошо), ну и так далее.
Ты не понял. Они за мир с Россией, а твоего разрешения плодиться они не испрашивали. И ничьего не испрашивали.Так орки за мир с Россией это меньшинства в Европе. Они просто хотят чтобы их признавало общество и разрешали детей заводить. Пусть стоят с плакатами.
А если мир желает быть многогранным, со всеми цветами, то он должен сбиться в стаи по интересам и исключить соприкосновение с чужими стаями. Штаты в этом смысле - самый ненадежный конструкт, даже самый опасный, который рано или поздно полыхнет, кеосаянам на радость.
В случае с Макроном плакатики не работают, но выбитые витрины какое-то действие оказывают, и это выбор Макрона, - он мог бы и почитать плакатики на досуге иногда, но не захотел, вот и получил. Хотя вроде бы ситуация потихоньку рассасывается.
Ты Макрона с Путиным не перепутал? Макрон не император и у него парламент имеется. Они тоже читать не умеют? Просто не работают плакатики регулярно, и чем дальше, тем регулярнее.В случае с Макроном плакатики не работают, но выбитые витрины какое-то действие оказывают, и это выбор Макрона, - он мог бы и почитать плакатики на досуге иногда, но не захотел, вот и получил. Хотя вроде бы ситуация потихоньку рассасывается.
Никто не посягает на технический прогресс. А дорогое у человека - жизнь. И волонтеры не должны собирать деньги на лечение, это прямая, наипрямейшая задача государства, которое существует ровно для того, чтобы защищать человека, другие функции вторичны. Сначала медицина, а потом уже дороги, газофикации и прочая научно-техническая деятельность. Мироустройство кривое и защищать его незачем, его менять надо. Человек не должен всю жизнь платить каким-то жуликам, чтобы на старости получить аспирин, потому что у его государства в любой точке мира достаточно денег, чтобы обеспечить ему пожизненный медицинский уход.Научный прогресс штука дорогая. Если так рассуждать, то мир все еще сидел бы при свечах на печи. Так что эти придумки Смита и прочих обеспечивают поступательное движение.
В штатах государство строго ограничивает свои медицинские усилия по сравнению, например, с Европой. Считается, что именно такие ограничения и обеспечивают научный медицинский прогресс. Может оно конечно и так. Но к пенсии, а точнее после 65 лет, оплачивают всем практически все медицинские услуги, но никогда полностью, - всегда надо что-то доплачивать, но обычно немного, а скорее чисто символически, чтобы по врачам не ходили просто так. А вот до 65 лет оплачивают только совсем бедным, ветеранам, отслужившим в армии хотя бы несколько лет, и по показаниям инвалидам. При этом все медицинские расходы в сумме составляют чуть больше 30% всего федерального бюджета. Увеличивать это уже некуда, - больше бюджет не потянет, а поднимать налоги никто не согласится. К этому можно прибавить еще треть приблизительно в той же пропорции, которые тратят сами штаты. В Европе налоги значительно выше, поэтому там оплачивают больше, на зато и экономика более вялая по большей части. Вообще Обаму сильно костерят, но это именно его администрации пробила законы, по которым оплачивается часть медицинских услуг для малоимущих и безработных.
Благотворительные фонды тут оплачивают только новые методы лечения, которые не оплачивают ни государство, ни страховые компании. Государство не оплачивает потому, что для новых методов лечения еще не подтверждена эффективность, а страховые компании не оплачивают, чтобы не вылететь в трубу.
И вообще в штатах никакой не социализм, а вполне себе звериный капитализм местами, хотя в последние годы, начиная с Обамы, ситуация как-то меняется все-таки в сторону социализма, даже несмотря на активные усилия администрации Трампа, которой не удалось отменить практически никаких законов по соцзащите из того, что напринимали при Обаме. Так что подвижки есть, но до европейского стандарта еще очень далеко.
Парламент как раз практически полностью на стороне Макрона. Видимо по мнению большинства французов он поступает правильно. А сходство с анпиратором безусловно есть в чем-то в текущей ситуации, если конечно допустить, что анпиратора и его систему управления какое-то большинство действительно искренне поддерживает. В любом случае во Франции всегда есть какая-то открытая альтернатива, которая в случае анпиратора сидит по тюрьмам или никуда не вылезает, действуя втихую. Пока что шансы французской альтернативы победить макроновскую коалицию невелики, но ситуация может измениться.
РБК: "Россия впервые с 1976 года отправила на Луну межпланетную станцию.
Станция должна совершить посадку с 21 по 24 августа. В это же время к Луне направляется индийский аппарат. Обе миссии нацелены на малоизученный Южный полюс Луны. Рядом с ним будут искать воду и проводить другие исследования..."
Воду... Воду, Карл! Ущипните мну, чтоб я проснулась уже наконец, а все текущее оказалось злобным мороком.
Читали на медузе статью Навального? Не могу отделаться от ощущения, что это не им писано, очень уж много посвящено венику, явно уши торчат. Не иначе, веник раскопал чего-то в очередной раз... Воду на луне. ))
Я только краем глаза глянул, он там пишет что стал ненавидеть всех демократов начала и середины 90х за то что они могли и не сделали страну нормальной, надож до него что-то стало доходить после нескольких лет отсидки что было итак ясно, только вот далеко не факт что он все знает и все понял, дальше читать не стал, скучно. Лично я абсолютно не уверен, вернее точно уверен, что он бы тоже не смог это сделать если бы у него были бы подобные возможности, тут нужно время и ресурсы, сколько бы не говорили на западе что всякие чехии и польши этот путь прошли, но они прошли его не с голым задом, а с огроменной финансовой помощью со стороны запада, дали бы подобную помощь нашим демократам в 90х и они бы прошли дали бы подобную помощь леше и он бы прошел, а без этого никак и никто, вот такое вот мое мнение.
Диктатура начала расцветать, когда ВВП посчитал что "запад" его кинул и пошел писать мюнхенскую речь думая что они одумаются иначе зачем бы сотрясать воздух, а цены на нефть это внешний фон, более менее нормальную экономику дали реформы правительства касьянова в начале нулевых.
Поинт, что в Россию нельзя больше вливать никаких денег - всё равно валидный.
С точки зрения безопасности для окружающих, и рассуждая задним числом, сегодня хорошо видно, что было бы лучше, если бы «лихие 90-е» никогда не заканчивались, и в РФ среди нищего населения пьяные презики до сих пор занимались бы дирижированием оркестров. Т.е. не то, что денег нельзя было давать, а надо было наоборот максимально изолировать, запретить инвестиции, etc.
Поэтому, это должно быть очень сильное решение - позволить деньгам опять идти в Россию. История учит, что это очень опасно. Без внешнего управления - точно нельзя (а если так подумать, то нах оно кому сдалось вообще, пытаться управлять Россией себе на голову).
Есть предположения, что эти два события никак не связаны напрямую. Но по сути связь очевидна: по логике правителя, если в стране много денег, значит я хороший правитель и делаю все правильно, что значит, что меня народ любит и поддерживает, что значит, что меня переизберут вопреки законам, что значит, что я могу править вечно, ну, и далее по списку. В цепи есть много тормозов, заложенных как раз в начале 90х, и часть из этих тормозов сработала, но полностью остановить формальное перерождение они не смогли. Может быть, если бы было меньше денег, то самые сильные тормоза сработали бы лучше и смогли бы остановить, но мне так не кажется, глядя из будущего и оценивая реакцию общества, например, на события на Болотной и вообще всю драму с Медведевым, которая была безусловно ключевым событием, которое сейчас выглядит абсолютно закономерно.
Ваши права
Ответить с цитированием
