\\ в принципе игрок мог бы начинать с одной провинции. то же касается total war.

Но все же подобный режим игры все же не предлагают.
Видно слишком многое может пойти не так... так что это нельзя сказать "не является родовым пороком"...


\\ хмм ну это немного другое. имхо большинству осознанных цивилизаторов тактика не нужна.
\\ в крайнем случае операционный уровень.

Вообще-то это не тактический уровень, а самый что ни на есть стратегический... по крайней мере для древних времен щита и меча.
Потому что стратегия в современном смысле -- перемещение множества корпусов и логистическое их обеспечение -- была слишком вырождена.
Реально шла ОДНА армия, с ОДНИМ обозом... ну в крайнем случае делилась на 2-3.

То есть получается несоответствие... натягивание совы на глобус... (тут я уже стаю похож на Йорика ) нереалистичность.
Военные столкновения древности, которые и интересны прежде всего своими конфигурациями на поле боя, моделируются способом ставшим актуальным аж в конце 19-го века.


\\ тотал вар интересен на начальных этапах игры, когда тактические битвы действительно решают многое. по мере роста империи все чаще возникает желание запускать автобой.

Да. Вот это я и имел в виду, прежде всего.
В истории, практически всегда, когда вставал вопрос то ли нападения, то ли защиты... происходила тотальная мобилизация всех сил -- все способные собирались и шли воевать.
Именно ЭТОТ принцып мне бы и хотелось видеть в игре. Чтобы не возникало желание жать "автобой".
Чтобы каждый раз, когда доходило до войны, приходилось напрягать все усилия, собирать все войска и ими умело маневрировать.

И размер империи, чтобы этот момент не нарушал, чтобы нельзя было собрать в кучу все-все войска, потому что ведь еще надо провинции охранять.

Вот реализацию такого поведения, я считал бы интересным (для себя) и перспективным для игры.


\\ вообще это недостаток большинства стратегических игр - плохая масштабируемость.

А это потому что в основе подавляющего их большинства лежит принцып "неограниченого призыва" -- знай клепай себе юнитов...
То есть... стратегические игры до сих пор линейны, или еще хуже -- экспоненциальны.
Типа -- проходиш некий предел роста (в Циве он хорошо чуствуется), и дальше уже у тебя никаких проблем... и неинтересно.


\\ лучше всего с этим обстоит у warlords 3 имхо: тактические автобитвы + векторинг. тактика заключается в подборе юнитов и их расстановке в стеке. векторинг позволяет избежать рутинного передвижения создаваемых войск из тыла к фронту.

Вот это кстати, тоже мне не нравится.
Что подход к таким вещам идет "от геймдизайна" -- просто берется некоторый простенький скелетик, алгоритмик, и в пределах него уже тупо жонглируется-манипулируется.
БЕЗ привязки к какой-либа концепции, реалиям истории и т.п.
Я считаю такой подход бесперспективным -- все что можно было реализовать таким тупым перебором-жонглированием -- уже давно реализовано.
Попытка прижывить Панцер Генерала к Циве -- тому доказательство.