Просмотр полной версии : Здесь дружно начинаем ругать пятерку
Отсутствие стеков - пожалуй самая отличительная и положительная черта Цив5. Я бы еще положительной чертой отметил ГГ и кое-какие элементы дипломатия. На этом хорошие мысли по поводу заканчиваются...
Насчет "отличительной" согласен. Но то, что это "положительная черта" я категорически не согласен.
Еще раз советую. Прочитай статью Sulla "What Went Wrong with Civ5? (http://www.garath.net/Sullla/Civ5/whatwentwrong.html)"
Там совершенно четко описано к чему привело введение 1UPT. Более того там очень доходчиво объяснено как разработчики пытались решить проблемы, возникшие после введения 1UPT. И наконец там есть скрины из игры, иллюстрирующие сказанное.
В статье, к примеру говорится, про 1UPT следующее:
1) One Unit Per Tile: Yes, the largest change in Civilization 5 is ultimately its largest design flaw. This will be a controversial point, as I know a lot of people really enjoy the new combat system, but it has to be said: the One Unit Per Tile restriction is the core problem with Civ5's design. Everything is based around this restriction. Everything. It determines how city production works, it determines the pace of research, it explains why tile yields are so low. Civilization was completely rewritten from the ground up to make use of the One Unit Per Tile limit on gameplay. Luddite has written the best summary of how and why this system doesn't work, so I'm going to let him explain further before I continue:
"I believe that these problems stem directly from the decision to make civ V a one-unit-per-tile (1UPT) game. 1UPT allows a lot of flexibility in how you arrange your army; however, it only works if your army has empty space to move in. It requires an army smaller than the map. 1UPT led to small army sizes, which led to lower production and faster science, which led to the broken economy system that this game has now. The combat in civ V was based on panzer general, but that doesn't work well in a civ style game. I tried to explain why that is in this post: (In PG, England is about 500 hexes. (http://www.garath.net/Sullla/Civ5/Lastgame/england1.jpg) That's enough room for very large armies to maneuver around in (and even so, things get pretty congested when you're fighting over london). In Civ V, England is only 6 hexes! (http://www.garath.net/Sullla/Civ5/Lastgame/england2.jpg) What am I supposed to do there? That's not even enough room to build a proper city! The English channel is only 4 hexes and one hex wide, so you can shoot across it with archers. Poor Italy has it worst though- only 2 hexes for the Italian peninsula! And the mediterranean is only 1 tile wide! Now that's an earth map, but the same sort of problems happen on any map I play. Tight spaces, bottlenecks, absolutely no room to maneuver. Civ V warfare is just a traffic jam.)
Clearly this was a decision made early on, since it's such an important part of the game. At the same time, they wanted to keep the "civ" feel to the game, where you settle new cities, build improvements and city buildings, and go in to the city screen to adjust your citizens. Combined, this meant that they had to limit the total number of tiles in the game, and so they tried to force army sizes to be very small. A typical civ 4 army of ~50 units would be incredibly annoying to manage in the Civ V style, so they wanted to encourage armies of only 5~10 units. I hope this succession game showed how clunky warfare becomes in this game when the army sizes get large (I enjoy the early wars with small army sizes). The AI can't handle it, and the player doesn't enjoy it.
In order to do that, they had to limit production. You can see that in the decreased yields- production and food yield have been decreased compared to civ 4, whereas the food required to grow a city was greatly increased. The early units like warriors don't take very long to build, but the cost of units quickly increases. The high upkeep costs for units, buildings, and roads factor in to this as well (see my sig: Civ5 is the first Civ game that is about NOT building instead of building. Don't build troops since support is so high, don't build buildings because support is too high, don't build roads because.... yada yada yada). The idea was, I think, that every new military unit would take about 10~20 turns to build, just enough to replace your losses while you continually upgraded your original army. As a result, your army size would stay almost constant throughout the game.
Also, it's worth pointing out that there's two ways of effectively decreasing production. Either decrease hammer yields while increasing costs- which they did- or to make science go faster- which they also did. The beaker cost of techs decreased, great scientists became more powerful, and research agreements were added. All of these accelerated the tech pace, giving less time to build the units/buildings for each technology, which effectively decreased production.
So now the developers are stuck with a game that has greatly reduced production values. That's fine, except for one thing- what do they do in the early game? They can't expect us to just sit around clicking "next turn" for 40 turns waiting for our worker to finish, or 100 turns for a library to finish. It's bad enough that it already takes up to 15 turns to finish that first worker. So, they had to make the early stuff a bit cheaper. You can build a warrior in ~6 turns, and you can build a horseman or a library in ~10. Even a coloseum only takes ~20. The idea was that a small city was efficient enough to produce the early game stuff in a reasonable amount of time, and as the city grew, it would produce the later stuff in the same amount of time- keeping army size constant while the cities grew and built infrastructure. There would be no massive increases in the power of a city with its size (like civ 4 had) because if a city became really powerful, it could create huge armies which would break the 1UPT system. If large cities were only modestly more powerful than small cities, the army sizes would stay small. That's pretty much what I discovered when I tried a game limited to just 3 large cities.
What the developers overlooked was that we're not limited to just a few large cities- we can build as many small cities as we want! Granted, we're limited a bit by happiness, but there's a lot of ways to solve that little problem (like keeping the city size small). And since small cities are so efficient at building the early game stuff, and large cities never become vastly more powerful, the many small cities with their trading posts (even without any multipliers) will quickly outproduce the large cities with their mines, despite their forges and workshops.
The game is in an awkward situation where large cities can't be too good because it would imbalance the middle and late game, but small cities have to be good or else the early game would be boring. And of course science is shared between all cities, so the more cities you have, the faster science goes, without any corresponding increase in city production. The result is what we've got now- a large number of small, undeveloped cities can produce a collossal amount of gold and science, which allows us to outtech even a large deity AI, while producing anything we want.
I know a lot of people will suggest balance tweaks to fix this. But I don't think this can be solved adequately without somehow addressing the issue of 1UPT at civ scale. You can't give an incentive to make large, developed cities better because that will just make that late game even faster and more unit-clogged than it is now. You can't make small, undeveloped cities weaker because than the early game will just be excruciatingly slow and boring.
So what do we have now? Thanks to 1UPT, we've got a game that tries hard to limit production because large armies break the 1UPT system. To limit production as the game goes on, large cities increase their production very slowly relative to science. This means that small cities remain competative throughout the entire game. This, combined with the many loopholes in the happiness system, allow an empire of many small cities to massively outproduce and outtech an empire of a few large cities, so the 1UPT is broken anyway with a massive clog of advanced units, early in the game. In my opinion, this is not fixable without severe changes to the game, such as bringing back stacks or greatly increasing the minimum distance between cities."
This is such a devastatingly effective critique of Civ5's problems, I just had to use it here. Very well said, luddite! http://www.garath.net/Sullla/Smilies/goodjob.gif As he said, Civ5 absolutely has to limit the number of units on the map, or else they begin to clump up together and form traffic jams, getting in one another's way uselessly. When this system breaks down in the lategame, or when playing on high difficulty level, the result is the infamous "Carpet of Doom" scenario (pictured at the top of this section), with a unit on every tile and 90% of them standing around in the back completely uselessly. So the game must limit production, therefore crippling tile yields compared to Civ4 and making all units/buildings vastly more expensive than in prior versions. But this isn't fun either, because it takes forever for the player to build anything, and anyone who is not going to war is going to be bored out of their minds. It also creates the problematic dynamic between small and large cities that luddite pointed out, with small cities much too good compared to large cities. The design team is trying to fix this with patches, but they aren't having more than modest success, because these problems are inherent to the design of Civ5's One Unit Per Tile restrictions.
Of course, I also need to make the obvious and most important criticism of the One Unit Per Tile system: the AI in Civ5 has absolutely no idea how to play the game under these rules. This sort of tactical combat requires more calculations on the AI's part in order to maneuver intelligently, and the combat AI has proven to be a dismal failure at meeting this test. Killing AI units at a rate of 10:1 is routine in Civ5, and I achieved a 37:0 kill ratio on one of my succession game turnsets (against Deity AIs!) Clearly, when the AI is unable to wage wars effectively and present a credible threat to the player, it undercuts the goals that Civ5 is trying to achieve. Game reviewer Tom Chick of 1UP (the only professional reviewer who had the balls to write on release that Civ5 had significant flaws) pointed to the game's AI in naming Civ5 as his most disappointing game of 2010 (http://fidgit.com/archives/2010/12/the_ten_most_disappointing_gam.php#more): "This was the most disappointing game of the year because it brought to the Civilization series a really cool new feature -- tactical combat -- and then utterly neglected the AI needed to make it work. From there, the game fell apart entirely. Imagine a shooter where the AI enemies can't aim their guns or a racing game where the other drivers can't steer. The other questionable decisions -- watered down diplomacy, no religion, that strained policy tree -- all take a back seat to the very simple fact that Civilization V simply didn't work as it was designed."
That raises a very good question: why can't the AI handle this tactical combat system better? Yes, it's more involved that past Civ games, but it's not *THAT* much more complicated. I have read innumerable apologetics for the Civ5 AI, arguing that we shouldn't expect too much from it as it strides into this bold new frontier. However, that's simply not true! AI for tactical wargames has been around for decades; I remember some hexagon map PC games based around older tabletop board games that were released back in the 1980s. This system is supposed to be based around the Panzer General games, and the first one in that series was released back in 1994. Seriously, how hard can it be to program an AI that doesn't mindlessly walk its ranged units right into entrenched defenses? I saw better AI stuff in Advance Wars for the Gameboy Advance, and I'm not even kidding about that. This isn't a good system, but that's no excuse for how poorly the design team did.
The Civilzation series had to give up so many things to put the One Unit Per Tile system in place. It meant giving up the ability to stack workers, which was a staple of early game play and created many interesting decisions. (Do I pair up two workers together to get one improvement done faster, or split them up to improve two different cities at once?) It took away the question of stack composition, balancing melee against mounted against siege to get the proper proportions to take down an enemy city. (What units is the enemy building and can you counter them? Do you have enough spears to prevent flanking? And so on.) Speaker has argued that combat in Civ5 is significantly less intelligent than in Civ4, because in the former game all you have to worry about is what unit to put on each tile. In the latter game, with stacking, you have to consider how many units, and in what combination, to place on each tile. Personally, I don't think that Civ5 has improved combat at all over Civ4. Anyone who believes that Civ4 combat consists of "walking all of your units together in one big invincible stack" is a fool who has never played against other humans. Try reading this page (http://www.garath.net/Sullla/Civ4/RBPB2-5.html) on India's defense in the Pitboss #2 game to see just how shortsighted that opinion truly is.
Civ had to give up a lot to get One Unit Per Tile, and what did it get in return? An AI that can't play its own game. Crippled production and ridiculously long build times. Traffic jams and the Carpet of Doom phenomenon. Human-controlled units that never die. It's especially hilarious how the developers have tried to "solve" these problems in the patches. Horsemen too powerful, and the AI cannot use them effectively? They get nerfed into the ground. AI doesn't understand how to use Great Generals? Their bonus gets nerfed. AI can't use Flanking bonus? Nerfed. AI can't make use of Discipline combat bonus? Nerfed. AI can't defend its cities? They get their defenses massively boosted. For all of the talk about how Civ5 was going to bring us this awesome tactical combat system, it sure looks like the patches are doing everything possible to water down or remove those very tactical elements. Yeah, let's do everything possible to cripple the human player to make up for the fact that the AI has no f-ing clue how to play this game. Gee, that sure sounds like fun, doesn't it? http://www.garath.net/Sullla/Smilies/rolleyes.gif
The fact of the matter is that Civ5 is trying to masquerade as a tactical combat game. But it isn't a tactical combat game; the Civilization games are empire-building games, and combat has never been more than one element among many. The designers of Civ5 tried to turn the game into something that it isn't, and they ended up breaking the game in the process. We ended up with a very mediocre wargame mashed together with a subpar empire-builder. I give them credit for trying - they had good intentions, and they were going for something genuinely new. It just didn't work, and we're left with a messy game that plays rather poorly. They would have done better to rework the stacking system than create the ugly blob of units pictured above.
Возможно кто-нибудь переведет эту статью для форума? Право же стоит. Далеко не все читают по-английски, а в этой статье дан профессиональный анализ ситуации с Цив5. Кроме того, после прочтения статьи, станут понятны перспективы игры.
Возможно кто-нибудь переведет эту статью для форума? Право же стоит. Далеко не все читают по-английски, а в этой статье дан профессиональный анализ ситуации с Цив5. Кроме того, после прочтения статьи, станут понятны перспективы игры.
Я уже почти перевел раздел приведенной статьи про ОЮНТ. Скоро выложу. Но, так как статья довольно большая и переводить ее полностью одному займет много времени, было бы здорово если бы еще кто-нибудь подключился, переведя другие разделы статьи.:)
Если энтузиасты найдутся, то, разумеется, лучше выложить на форум сразу полностью переведенную статью.
Статью действительно стоит почитать. С некоторыми частями я не согласен, но эта статья пожалуй лучшая критика игры, с аргументами и примерами, а не из серии "плохо, потому что плохо". Еще можно почитать старые комментарии Суллы, про игру в том виде, как она была выпущенна:
http://www.garath.net/Sullla/Civ5/americanempire.html
Потенциал конечно большой. Очень большой. Ну просто ОГРОМНЫЙ.
Вот только как пройти юнитом из одного города в другой? Никто не подскажет?
4268
Не открывай свои границы при большом количестве юнитов, проблем намного меньше с передвижением будет...
Потенциал конечно большой. Очень большой. Ну просто ОГРОМНЫЙ.
Вот только как пройти юнитом из одного города в другой? Никто не подскажет?
4268
А вообще я столько юнитов в Civ5 ещё не видел, зачем столько?))) Какой хоть уровень сложности, если не секрет?
А вообще я столько юнитов в Civ5 ещё не видел, зачем столько?))) Какой хоть уровень сложности, если не секрет?
Скрин из статьи Sullla "What Went Wrong with Civ5? (http://www.garath.net/Sullla/Civ5/whatwentwrong.html)", поэтому с этим вопросом прошу обращаться к автору. Его можно найти на основном форуме (http://forums.civfanatics.com/member.php?u=12069).
Кстати, весьма интересно прочитать мнение Sullla о Jon Shafer, ведущем дизайнере Civ5, недавно покинувшем свой пост. Мнение особо интересно, поскольку это во-первых "взгляд изнутри", а во-вторых данное мнение озвучено еще до выхода игры. Автор оценивает предыдущую работу Jon Shafer (Civ4:Colonization), указывая на явные промахи и упущения.
Читая эти строки, я пытался понять почему после "Civ4:Colonization" Jon Shafer все же стал ведущим дизайнером Civ5. Вразумительного ответа я не нашел.
Впрочем, вот отрывок из более ранней статьи Sullla "Five Open Questions about Civilization 5 (http://www.garath.net/Sullla/Civ5/fiveopenquestions.html)":
Soren Johnson has sadly departed Firaxis, and now works for Electronic Arts (EA Games). But there are new individuals in charge, many of whom I have the privilege of knowing from my summer spent working on-site with Firaxis. Ed Beach (Lead AI Programmer) and Dorian Newcomb (Lead Artist) both spent a fair amount of time jumping on the internal testing forums during Civ4's development, and they definitely knew their respective fields very well. Of course, most of the attention will rightly be placed on Jon Shafer, who has inherited the mantle of Lead Designer for Civ5. I've known Jon for quite a few years now, initially in his forum guise of Trip (still miss the Crono avatar!), and later had the chance to meet face-to-face at Firaxis a bunch of different times. Jon is a really cool and funny guy, and I have nothing but positive things to say about him on a personal level. Heck, we both have degrees in history from the University of Maryland school system! But on a professional level, as someone who is in position to take over for Soren and create the next iteration of the Civilization series... well, I'm a little less confident about that, to be perfectly honest. Those are some very big shoes to fill, I'm afraid.
Jon's previous big project was working on the development of Civ4: Colonization, the standalone game released by Firaxis back in 2008. This was essentially a remake of the original Colonization game from Microprose, using the Civ4 graphics engine. Opinion on this game is somewhat mixed; the general consensus is that it was fun to play for a while, but didn't have the same depth or lasting value as games like Civ4. The real problem with Colonization was that there was only one way to win the game: you had to build up revolutionary sentiment (symbolized in-game by something called "liberty bells"), declare your independence from the mother country, and then defeat a Royal Expeditionary Force (REF) to win the game. Compare this to the Civilization series, where there are multiple paths to victory that allow for different strategies; even in Civ1, you could win by spaceship or through military conquest. With only one way to win the game in Colonization, players quickly cracked the code and found the easiest path to victory: build up zero liberty bells for most of the game (because, due to a bizarre design decision, the size of the king's REF was directly tied to the number of liberty bells your colony had accumulated), then crash-build revolutionary sentiment in the span of a dozen turns, face a very weak REF, and win the game easily, even on the highest difficulty. What this really showed was that Colonization should have been a scenario, and not a full-fledged game on its own. I'm not sure exactly how much input Jon had on this game's design, but it certainly leaves some room for improvement.
I guess I'm a little bit worried because Jon comes from a modding background, and - perhaps unfairly - I've always been suspicious about putting modders in charge of game development. It seems like a natural fit, as modders are people who create their own scenarios; in theory, they should be the best at new development. However, the problem with most mods is that they tend to be very weak on game balance. That is, mods tend to be more about "adding cool stuff" than making sure that it all works correctly. Game balancing is exceptionally difficult to do, and represents some of the most unfun work of the whole design process. Modding offers somewhat of an easy way out, just changing around whatever the modders happens to dislike rather than understanding the entire complex system. Just to give you an example, trying to balance the civics system in Civ4 took 14 months of rigorous testing, with dozens of different attempted implementations, and I'm still not sure we really got the whole thing right! So when I see Civ4 mods that casually throw around 2 or 3 additional civics columns at the drop of a pin... well, color me suspicious, to say the least.
To summarize a long section, game development takes on the vision of the designer in charge of the process. My hope is that Jon will grow into his new role, and he and his team will be able to avoid some of the mistakes of the past as they go forward with Civ5. I have to be a little worried about a "modding" philosophy guiding Civ5's development though, as it did the expansions to Civ4. (Most people seem to disagree, but the expansions definitely watered down the core gameplay of Civ4 and ultimately did more harm than good.)
Собственно то, чего автор боялся (Those are some very big shoes to fill, I'm afraid), то и случилось. Шапка явно оказалась не по Сеньке.
Тут надо правильно понимать Суллу. В работе над Колонизацией Джон действительно участвовал, но в основном как программист. Поэтому Сулла и пишет previous big project, а не previous project as a designer. Геймплей в Колонизации - это не геймплей Джона.
Тут надо правильно понимать Суллу. В работе над Колонизацией Джон действительно участвовал, но в основном как программист. Поэтому Сулла и пишет previous big project, а не previous project as a designer. Геймплей в Колонизации - это не геймплей Джона.
Спасибо за уточнение. Тогда мой вопрос о том, почему после "Civ4:Colonization" Jon Shafer все же стал ведущим дизайнером Civ5 снимается.
Итак, перевод раздела, посвященного ОЮНТ, из статьи Sullla "Что не так в Цивилизации 5?". Оригинал статьи находится здесь: http://www.garath.net/Sullla/Civ5/whatwentwrong.html
Всем любителям ОЮНТ посвящается. ;)
Один юнит на тайл (ОЮНТ).
http://www.garath.net/Sullla/Civ5/Lastgame/carpetofdoom.jpg
Да, самое большое изменение в Цивилизации 5 является, в итоге, самым большим недостатком концепции игры. Это спорная точка зрения, и я знаю множество людей, которым нравится новая боевая система, но нужно сказать: ограничение ОЮНТ – это корень всех проблем игровой модели Цивилизации 5. Все основано на этом ограничении. Все. Оно определяет производительность городов, скорость научных открытий, объясняет, почему тайлы дают так мало продукции. Цивилизация была полностью переписана с нуля, чтобы использовать ограничение ОЮНТ в игре. Luddite великолепно обобщил, как и почему эта система не работает, поэтому далее, перед тем, как продолжить, я приведу его разъяснения:
«Я полагаю, что эти проблемы следуют непосредственно из решения сделать в Цив5 ОЮНТ. ОЮНТ дает много гибкости в размещении вашей армии, однако это работает, только если ваша армия имеет свободное пространство для маневра. Поэтому необходимо, чтобы армия была значительно меньше, чем размер карты. Принцип ОЮНТ привел к маленьким по размеру армиям, что, в свою очередь, привело низкой производительности городов и быстрой науке, в результате, мы и получили примитивную экономическую систему, которую игра имеет сейчас. Боевая система в Цив5 основана на боевой системе из Panzer General (PG), но в цив-подобных играх это работает плохо. Я попытаюсь объяснить почему: (в PG Англия занимает примерно 500 клеток, то есть достаточно места для маневрирования больших армий (но даже при таких условиях довольно тесно, когда вы атакуете Лондон.)) В Цив5 Англия занимает всего 6 клеток! То есть, даже нет места, чтобы построить нормальный город! Английский канал (Ла-Манш) имеет длину 4 клетки и ширину - 1, так что ваш лучник может спокойно стрелять через него. У бедной Италии все еще хуже - только 2 клеточный полуостров. А Средиземное море имеет ширину в одну клетку. Все вышеописанное верно для карты Земли, но те же самые проблемы встречаются на любой карте. Тесное пространство, узкие места, совершенно нет места для маневра. Война в Цив5 – сплошной транспортный коллапс.
Очевидно, что решение сделать ОЮНТ, было принято на ранней стадии разработки, так как это - очень важная часть игры. Одновременно разработчики хотели сохранить дух Цивилизации, то есть игры, где вы основываете новые города, строите улучшения и городские здания, заходите в город, чтобы переставлять жителей. То есть, это означает, что разработчики должны были ограничить общее количество тайлов в игре, и попытаться заставить игроков делать малые по размеру армии. Типичная армия Цив4 из 50 юнитов была бы невероятно неудобна для управления в Цив5, так что девелоперы захотели поощрить создание армии в 5-10 юнитов. Я надеюсь, что игра показала, насколько неповоротливыми и неудобными в Цив5 становятся бои большими по размеру армиями. (Я люблю ранние войны маленькими армиями.) АИ не может нормально управлять ими, и естественно, что игроку это не нравиться.
Для того, чтобы сделать задуманное, разработчики должны были ограничить производство. Вы можете видеть, что производство молотков и пищи (выхлоп с тайла) было уменьшено, по сравнению с Цив4, в то время как количество пищи, необходимое для роста городов было сильно увеличено. Ранние юниты, такие как воины, строятся недолго, но стоимость следующих юнитов очень быстро возрастает. Очень высокая стоимость содержания юнитов, зданий и дорог также влияет на это. Я думаю, идея была в том, чтобы каждый новый военный юнит требовал 10-20 ходов на постройку, это достаточно, чтобы заменить погибшие войска, пока вы будете непрерывно апгрейдить свою первоначальную армию. В результате размер вашей армии останется постоянным в течении всей игры.
Также стоит указать, что есть два способа эффективно уменьшить производство продукции. Либо уменьшить выхлоп молотков, при одновременном увеличении стоимости (что было сделано разработчиками), либо ускорить изучение наук (что также было сделано). Количество колб, нужное для получения науки, было уменьшено, великие ученые стали более мощными, также были добавлены научные соглашения. Все это ускорило научный прогресс, предоставляя меньше времени, чтобы строить юниты/здания для каждой технологии, что фактически также уменьшило производство.
Итак, сейчас разработчики остановились на том, что сильно уменьшили производство продукции в игре. Это хорошо, за исключением одной вещи, – что делать в ранней игре? Создатели игры не могут ждать от нас, что мы будем кликать «next turn» 40 ходов подряд, ожидая пока построится рабочий или кликать 100 раз до завершения строительства библиотеки. Даже то, что первый рабочий строится 15 ходов - уже достаточно плохо. Поэтому, разработчики должны были сделать ранние юниты и здания немного дешевле. Вы можете построить воина за 6 ходов, построить всадника или библиотеку за 10 ходов. Даже колизей требует примерно 20 ходов. Идея была в том, чтобы маленький город был достаточно эффективным для производства ранних юнитов/зданий за разумное время, а как только город вырастет, ему следовало бы производить более поздние юниты/здания за тот же промежуток времени, тем самым сохраняя постоянный размер армии, пока бы города росли и строили инфраструктуру. То есть, суть в том, чтобы не было большого увеличения мощности города, с ростом его размера (как было сделано в цив4), потому что если город станет очень мощным, это позволит создать огромную армию, что разрушит систему ОЮНТ. А если большие города лишь немного мощнее малых, то размеры армии остаются небольшими. Я детально изучил это, когда пытался играть только 3 большими городами.
Разработчики упустили из виду то, что мы не будем ограничивать себя несколькими большими городами, ведь можно построить так много маленьких городов, сколько мы захотим. Конечно, есть ограничение по счастью, но существует множество способов решить эту маленькую проблему (например, сохранить размер города малым). Так как маленькие города являются более эффективными при строительстве ранних юнитов/зданий, а большие города никогда не станут значительно более мощными, множество маленьких городов с их торговыми постами (даже без рынков, банков и т.д.) будут более производительными, чем несколько огромных городов и их mines, despite, forges и workshops.
Получается, что игра находиться в довольно нелицеприятной ситуации, когда большие города не могут быть слишком хорошими по производительности, так как это приведет к дисбалансу в средней и поздней стадиях игры. Зато маленькие города должны быть в плане производительности достаточно хороши или ранняя стадия игры будет ужасно скучной. И, разумеется, так как наука распределена между всеми городами, то чем больше городов вы имеете, тем быстрее будете изучать новые науки, без какого-либо дополнительного увеличения городского производства. В результате мы и получили сейчас, что огромное количество маленьких, неразвитых городов могут производить коллосальное количество золота и науки, и это позволяет нам обогнать по технологиям даже большое государство АИ на сложности deity, производя при этом все, что мы пожелаем.
Я знаю множество людей, которые могут предложить настройки баланса, чтобы решить эту проблему. Но я не думаю, что можно получить ее адекватное решение без определенного изменения системы ОЮНТ. Вы не можете поощрить игрока создавать большие, развитые города, потому что в поздней игре они не станут более мощными, чем сейчас. Вы также не можете ослабить маленькие, неразвитые города, так как это сделает начальную стадию игры более медленной и скучной.
Итак, что мы имеем сейчас? «Благодаря» ОЮНТ, мы получили игру, в которой жестко ограничена производительность, потому что большие армии разрушают систему ОЮНТ. Чтобы ограничить производство продукции в процессе игры, большие города очень медленно увеличивают свою производительность, по сравнению с производством науки. Следовательно, маленькие города остаются конкурентными на протяжении всей игры. Это, совместно с множеством лазеек в системе счастья игры, позволяет государству из множества маленьких городов значительно обгонять по производству и технологиям империи, состоящие из нескольких больших городов, следовательно, ОЮНТ разрушится, в любом случае, толпой продвинутых юнитов. По моему мнению, это никак ни фиксится без серьезных изменений в игре, таких как возврат к стековой системе или значительного увеличения минимального расстояния между городами».
Это настолько сокрушительная критика проблем Цив5, что я просто должен был привести ее здесь. Очень хорошо сказано luddite! Как он показал, Цив5 безусловно должна ограничить количество юнитов на карте, иначе они станут создавать затор, и многие из них станут бесполезны. Когда эта правило нарушается в поздней игре, или когда играют на высокой сложности, результатом является позорный сценарий "Carpet of Doom" (см. картинку вначале поста), с юнитами, буквально на каждом тайле, причем 90% из них некуда двигаться, и они совершенно бесполезны. Итак, игра должна ограничить производство продукции, поэтому уменьшена отдача с тайлов, по сравнению с Цив4, а юниты/здания стали значительно более дорогими, чем в предыдущих версиях игры. И это, в любом случае, не хорошо, потому что игроку понадобиться вечность, чтобы построить все, а любой, кто не собирается воевать, сойдет с ума от скуки. Также появляется проблема соотношения малых и больших городов, когда малые города слишком хороши по сравнению с большими, на что и указал luddite. Команда разработчиков пытается пофиксить это патчами, но у них ничего не получается, кроме небольших улучшений, потому что эти проблемы являются неотъемлемой частью концепции ОЮНТ.
Разумеется, я также должен указать на самый очевидный и самый важный недостаток ОЮНТ: АИ в Цив5 не имеет совершенно никакого понятия, как нужно воевать. Подобный вид тактического боя требует больше вычислений в части АИ, для того, чтобы грамотно маневрировать, а боевой АИ Цив5 показал, что он совершенно на это не способен. Убийство юнитов АИ в соотношении 10:1 является совершенно обычным делом в Цив5, а я достиг соотношения 37:0 в одной из своих игр (и это на сложности Deity!). Очевидно, что когда АИ не в состоянии эффективно воевать и не представляет никакой угрозы игроку, это подрывает цели, которые пытается достичь Цив5. Игровой обозреватель Tom Chick (единственный профессиональный обозреватель, который имел смелость написать во время релиза, что Цив5 имеет значительные недостатки) указал на это, назвав Цив5 самым большим разочарованием года: «Это игра была разочарованием года, потому, что добавив в Цивилизацию действительно новую интересную фишку – тактические битвы, разработчики при этом полностью пренебрегли АИ, необходимым для того, чтобы все это работало. Поэтому игра провалилась. Представьте себе шутер, где враги не могут нацелить собственное оружие, или гонки, в которых соперники-водители не могут управлять своими машинами. Другие сомнительные решения – примитивная дипломатия, отсутствие религий, вымученное дерево политик – все это шаг назад, ясно показывающий, что Цив5 попросту не работает так, как это планировалось».
И тут возникает очень хороший вопрос: «Почему АИ в этой тактической боевой системе не может быть лучше?» Да, это сложнее реализовать, чем в предыдущих версиях Цивилизации, но это не является чем-то совершенно невозможным. Я изучил множество алгоритмов АИ в Цив5, споря о том, что нам не следует ожидать от него слишком многого. Однако, это просто неправда! АИ для тактических варгеймов известен уже десятилетия, я помню некоторые PC игры на гексагональной карте, выпущенные еще в 1980-х, которые были основаны на старых настольных играх. Предполагается, что на этой системе базируются игры серии Panzer General, первая из которых была выпущена в 1994 г. Серьезно, это как надо запрограммировать АИ, чтобы он не мог просто передвинуть своего дистанционного юнита, не подставив его под удар? Я уже говорил, что лучший АИ в игре Advance Wars для приставки the Gameboy Advance, и я не шучу.
Цивилизация должна была отказаться от очень многого, чтобы внести в игру систему ОЮНТ. Например, отказ от стека рабочих, который был фишкой ранней стадии игры и создавал много интересных решений (использовать ли оба рабочих вместе для более быстрого улучшения одного тайла, или использовать их раздельно для улучшения сразу двух разных городов). ОЮНТ убрал из игры вопрос о составе стека, то есть о достижении баланса между миллишниками, всадниками, осадными юнитами, чтобы получить их правильное соотношение для уничтожения вражеского города. (Какие юниты строить противник и могу ли я противостоять им? Достаточно ли копейщиков для борьбы с всадниками? И так далее.) Speaker утверждал, что битвы в Цив5 значительно менее интеллектуальные, чем в Цив 4, потому что все о чем вы должны беспокоиться в игре, так это о том, чтобы поместить юнит на каждый тайл. В поздней игре, со стеками, вы должны учитывать, как много юнитов и в каких комбинациях расположены на каждом тайле. Лично я не думаю, что Цив5 имеет улучшенную боевую систему, по сравнению с Цив4. Каждый, кто считает, что битвы в Цив4 состоят из «передвижения всех юнитов в одном огромном стеке» - глупец, который никогда не играл против других людей. Прочтите страницу о защите Индии в Pitboss #2 game, чтобы убедиться в этом.
Цив5 отказалась от многого, чтобы получить ОЮНТ, а что приобрела взамен? АИ, который не может нормально воевать? Убогое производство и неприемлемо длинное время строительства? Транспортный коллапс и феномен Carpet of Doom. Бессмертные юниты под управлением человека. Особенно смешно, как разработчики попытались «решить» эти проблемы в патчах. Всадники очень мощные, и АИ не может ими эффективно управлять? Ослабим их. АИ не понимает, как использовать великих генералов? Их бонус также ослабим. АИ не в состоянии использовать фланговый бонус? Ослабим. АИ не может использовать Discipline combat bonus? Ослабим. АИ не умеет оборонять свои города? Значительно увеличим их защиту. При всех разговорах о том, что Цив5 собиралась представить нам классную тактическую боевую систему, очень похоже, что патчи делают все возможное, чтобы затушевать или удалить все эти тактические элементы. Да, ну-ка сделаем все для того, чтобы урезать возможности игрока, и тем самым компенсируем тот факт, что АИ нифига не понимает, как играть в эту игру. Хех, вам нравиться, как это звучит, не так ли?
Все дело в том, что Цив5 пытается выдать себя за тактическую стратегию. Но она не является таковой. Цивилизация – это игра, в которой создаются империи, а битвы никогда не были более, чем одним из многих элементов игры. Разработчики Цив5 попытались изменить игру в том, в чем она не должна меняться, и при этом разрушили саму концепцию игры. В результате, мы получили очень посредственный варгейм в куче с недоделанным симулятором строительства империи. Я воздаю должное разработчикам за то, что у них были хорошие намерения, и за то, что они пытались привнести в игру что-то совершенно новое. Но у них ничего не получилось, и мы получили довольно не интересную и скучную игру. Разработчикам следовало бы лучше переделать стековую систему, чем создавать уродливые иконки юнитов.
Solver, а можеш рассказать чего-то такого... ну, в стиле ВикиЛикс ;)
То что цив 5 получилась про... ну, того, не сильно успешная. Вроде ясно.
Но что по этому поводу думает верховная ставка -- будут делать какие-то выводы?
Или так... решат что и цив 6 прокатит на старом франчайзе
Или вообще... решили уже франчайз загнать как хромого сивку-бурку за порл цены... тому кто купит. :))
Итак, перевод раздела, посвященного ОЮНТ, из статьи Sullla "Что не так в Цивилизации 5?". Оригинал статьи находится здесь: http://www.garath.net/Sullla/Civ5/whatwentwrong.html
Всем любителям ОЮНТ посвящается.
Молодец, sccs! Здорово, что перевел этот важнейший раздел статьи.
Надеюсь, что сейчас для всех станут более понятными причины многих несуразностей в игре.
А также крайне туманные перспективы для моддинга. Ведь первопричина всего - ОЮНТ. Под него заново переписан движок игры, под него заточен баланс (если так можно назвать то, что имеем). Но из этого же следует и крайне неутешительный вывод о том, что вряд ли найдется мододел или даже группа фанатов-мододелов, который будет править игру с нуля. Да, какие-то моды уже появляются и наверняка еще появятся, но они, боюсь, не затронут основу - ОЮНТ и не научат ИИ правильно пользоваться ОЮНТ. А значит игра рискует остаться практически в том же состоянии, в котором пребывает и сейчас.
Очень жаль, но уходить тоже надо уметь достойно....
Модераторы! Создайте, пожалуйста, тему в разделе "Важно" и выложите туда текст самой статьи и перевод той ее части, что сделал уважаемый sccs. Боюсь, что в данном разделе эта важная информация элементарно утонет в массе сообщений.
Спасибо товарищу Сулле за мнение:
The combat AI is still stupid, the diplomacy AI is still schizophrenic, the builder portion of the game is still tedious and lifeless.Пока не буду возвращаться к этому продукту.
а чо делать? четверку они зарыли так же, как Гость старый форум этим новым говном. Прошло три месяца, я к нему так и не привык. Старый сидел как стираные штаны.
что касается тов. Суллы, надо быть полным м...ком, чтобы довести ситуацию до изображенной на картинке, по факту - это фейк. если ты не умеешь играть, для тебя любая война - транспортный коллапс, а то что на картинке - это тупо новый наш форум. Я видимо вообще перестал что-то понимать -с прошлой статьи Суллы про сив4 и культурные бомбы я начал играть в четверку, а это хрень какая-то
Стратегос
28.12.2010, 16:37
Мне кажется что судя по статьи, идеалом для 5ой циве являются локальные карты и локальные военные действия. То есть сценарии созданные по примеру панцер генерала. Например есть в модах, сценарий про битву за Сталинград. В него очень интересно играть. Но это в корне меняет концепт всей игры - управление цивилизацией.
Стратегос
28.12.2010, 16:42
Или как вариант оптимизировать игру так чтобы можно было играть на больших и огромных картах спокойно и без тормозов, тогда и появится пространство для манёвров и управление отдельной Цивой.
sccs, спасибо за перевод.
Все недостатки указаны верно, а вот вывод сделан какой-то странный:
Разработчики Цив5 попытались изменить игру в том, в чем она не должна меняться, и при этом разрушили саму концепцию игры
Сначала пишет, что ОЮНТ криво реализован (кто бы с этим спорил), затем делает вывод, что стеки являются незыблемой основой. Глупость какая-то.
И еще:
Каждый, кто считает, что битвы в Цив4 состоят из «передвижения всех юнитов в одном огромном стеке» - глупец, который никогда не играл против других людей.
ИМХО, в этом месте товарищ Сулла пытается влезть в те вопросы, в которых не разбирается. Прежде чем разбрасываться эпитетами "глупец", не мешало бы спросить у тех, кто постоянно играет онлайн.
Сулла - не моральный авторитет, но оставшиеся глюки описал достаточно полно, чтобы отбить аппетит.
Итак, перевод раздела, посвященного ОЮНТ, из статьи Sullla "Что не так в Цивилизации 5?".
Спасибо за труд.
Я тоже не на 100% согласен с этой статьей, но ее можно считать обязательной литературой по Цив5. Хотя думаю, что некоторое из того, что Сулла считает непоправимым, вполне можно поправить.
sccs, спасибо за перевод.
Спасибо за труд.
Молодец, sccs! Здорово, что перевел этот важнейший раздел статьи. :shy2:
Все недостатки указаны верно, а вот вывод сделан какой-то странный:
Сначала пишет, что ОЮНТ криво реализован (кто бы с этим спорил), затем делает вывод, что стеки являются незыблемой основой. Глупость какая-то.
Тут речь шла о том, что изменение боевой системы разрушило Цив5, как глобальную стратегию, но не потому, что разработчики отказались от стеков, а потому, что подобрали им неправильную замену в виде ОЮНТ. Ведь изменить боевую систему можно было и другими способами: сделать ограничение в размере стека или ввести тактическую карту боя, как в героях, и т.д.
И уточнение: неизменная часть игры - это не стеки, а то, что Цивилизация должна обязательно быть глобальной стратегией.
ИМХО, в этом месте товарищ Сулла пытается влезть в те вопросы, в которых не разбирается. Прежде чем разбрасываться эпитетами "глупец", не мешало бы спросить у тех, кто постоянно играет онлайн.sullla в подтверждение своим словам приводил ссылку http://www.garath.net/Sullla/Civ4/RBPB2-5.html, хотя, я думаю, конечно сетевым игрокам виднее.
Надеюсь, что сейчас для всех станут более понятными причины многих несуразностей в игре.
Они и так были многим понятны.
Все написанное Суллой это конечно хорошо и нужно но... нужно это только таким же как он сам - ненормальным фанатам цивилизационщикам, которые рассчитывают стеки, бред то какой, заставляют в пятерке весь континент войсками, идиотизм чистой воды, ноют об отсутствии стеков у рабочих, да и хрен с ними, и играют в цивилизацию по переписке. Интересно сколько таких на планете? 100 человек? Нет! Я думаю их тыщ 5.
Сила.
С большой буквы.
Легион.
Именно они ругаются на форумах, доказывают друг дружке приемущества стеков и ни как не смирятся, что игра, давно, изо всех сил пытается уменьшить количество юнитов и городов в игре. Именно потому что это не варгейм с его тучей танчиков и солдатиков и полным отсутствием экономической части. Именно потому что это симулятор построения империи. Но они никак не могут принять этот факт. Они заполоняют все игровое пространство юнитами, заполоняют поверхность городами. На резонный вопрос "зачем?" Ответ - ему "виднее". Разработчики уже две серии игры пытаются от этого отучить но ему опять виднее...
Теперь о том, зачем я все это вообще пишу. Товарисчь Сулла пытается доказать целесообразность отмены оюнт и прочего что непонравилось фанатам игры в их интересах, и это понятное человеческое желание, которое разбивается об их малочисленность. Что же до обычного, среднестатистического игрока, то судя по тому что он (Сулла) вообще все это там пишет для него будет открытием тот факт, что начиная с первой части игры имзенения для них (обычных игроков), если они вообще в нее играли, чисто косметические. А так не любимый оюнт и его последствия - очень классная вещь которая официально снимает с тебя кучу геморроя по тупой генерации и передвижению однотипных фишек по карте. Просто потому что у АИ их теперь тоже не очень много. Что же до последствий, то 99% игроков их вообще не заметила.
Вам всем пора пообщаться с людьми которые не проводят в цивилизации все свое свободное время. Как, например, я )) или куча моих друзей, которые до сих пор иногда поигрывают. Некоторым я показываю ваши сосиски, меня тоже в свое время поразила ваша игра "из варяг в космос". И реакция у людей всегда была одинаковая - Неимоверно круто, но они ***нутые. На такой контингент не то что издатели, даже разработчики не поставят.
Сулла опять пытается доказать "неверость" магистрального направления. А мы хотим чтобы оно развивалось и разработчики наконец-то создали нормальный оюнт и неэфективность спама городов чтобы дипломатия была интересной чтобы управление государством заключалось в нескольких стратегических решениях и немного микроменеджмента если захотим. Но для того чтобы это появилось нужно, чтобы Сулла направил свои, безусловно большие, интеллектуальные силы на решения этих проблем а не на банальное доказательсвто возврата в тройку. В нее и так можно поиграть уже сейчас.
Вот лично я бы с интересом посмотрел в цивилизации на то чтобы жестко привязать количество юнитов к населению... как всегда это и было в истории. Это может решить многие из перечисленных в статье проблем. А ОЮНТ сам по себе просто решает интересность битв приблизиться к HOMM, что само по себе очень неплохая цель.
предыдущий пост опубликован на титуле сайта: http://www.civfanatics.ru/content/152-true-nofails-in-civ5
Теперь о том, зачем я все это вообще пишу.
Отлично. До этого момента мне не удавалось уловить нить.
Что же до последствий, то 99% игроков их вообще не заметила.
Мягко говоря, не согласен.
Вам всем пора пообщаться с людьми которые не проводят в цивилизации все свое свободное время. Как, например, я )) или куча моих друзей, которые до сих пор иногда поигрывают.
Любой из нас может так о себе сказать. Неважно сколько ты играешь, важно как ты к этому относишься.
Некоторым я показываю ваши сосиски, меня тоже в свое время поразила ваша игра "из варяг в космос". И реакция у людей всегда была одинаковая - Неимоверно круто, но они ебанутые.
Тогда не нужно писать вообще, если не понимаешь о чем пишешь. Каждого можно назвать ***нутым, но каждый по-своему, т.к. у всех нас свои интересы, хобби и т.п. У тебя и твоих друзей это не цива.
предыдущий пост опубликован на титуле сайта: http://www.civfanatics.ru/content/152-true-nofails-in-civ5
Может сначала стоило прочитать и убрать маты, а потом публиковать?
я убрал
но, честно говоря, авторское слово подходит на 150%, замены искажают остроту эмоциональной оценки
велик и могуч язык arhis
я убрал
но, честно говоря, авторское слово подходит на 150%, замены искажают остроту эмоциональной оценки
велик и могуч язык arhis
Могуч, согласен, но про детей, читающих форум, не забываем :)
Все написанное Суллой это конечно хорошо и нужно но... нужно это только таким же как он сам - ненормальным фанатам цивилизационщикам, которые рассчитывают стеки, бред то какой, заставляют в пятерке весь континент войсками, идиотизм чистой воды, ноют об отсутствии стеков у рабочих, да и хрен с ними, и играют в цивилизацию по переписке. Интересно сколько таких на планете? 100 человек? Нет! Я думаю их тыщ 5.
Сила.
С большой буквы.
Легион.
Именно они ругаются на форумах, доказывают друг дружке приемущества стеков и ни как не смирятся, что игра, давно, изо всех сил пытается уменьшить количество юнитов и городов в игре. Именно потому что это не варгейм с его тучей танчиков и солдатиков и полным отсутствием экономической части. Именно потому что это симулятор построения империи. Но они никак не могут принять этот факт. Они заполоняют все игровое пространство юнитами, заполоняют поверхность городами. На резонный вопрос "зачем?" Ответ - ему "виднее". Разработчики уже две серии игры пытаются от этого отучить но ему опять виднее...
Теперь о том, зачем я все это вообще пишу. Товарисчь Сулла пытается доказать целесообразность отмены оюнт и прочего что непонравилось фанатам игры в их интересах, и это понятное человеческое желание, которое разбивается об их малочисленность. Что же до обычного, среднестатистического игрока, то судя по тому что он (Сулла) вообще все это там пишет для него будет открытием тот факт, что начиная с первой части игры имзенения для них (обычных игроков), если они вообще в нее играли, чисто косметические. А так не любимый оюнт и его последствия - очень классная вещь которая официально снимает с тебя кучу геморроя по тупой генерации и передвижению однотипных фишек по карте. Просто потому что у АИ их теперь тоже не очень много. Что же до последствий, то 99% игроков их вообще не заметила.
Вам всем пора пообщаться с людьми которые не проводят в цивилизации все свое свободное время. Как, например, я )) или куча моих друзей, которые до сих пор иногда поигрывают. Некоторым я показываю ваши сосиски, меня тоже в свое время поразила ваша игра "из варяг в космос". И реакция у людей всегда была одинаковая - Неимоверно круто, но они ***нутые. На такой контингент не то что издатели, даже разработчики не поставят.
Сулла опять пытается доказать "неверость" магистрального направления. А мы хотим чтобы оно развивалось и разработчики наконец-то создали нормальный оюнт и неэфективность спама городов чтобы дипломатия была интересной чтобы управление государством заключалось в нескольких стратегических решениях и немного микроменеджмента если захотим. Но для того чтобы это появилось нужно, чтобы Сулла направил свои, безусловно большие, интеллектуальные силы на решения этих проблем а не на банальное доказательсвто возврата в тройку. В нее и так можно поиграть уже сейчас.
Вот лично я бы с интересом посмотрел в цивилизации на то чтобы жестко привязать количество юнитов к населению... как всегда это и было в истории. Это может решить многие из перечисленных в статье проблем. А ОЮНТ сам по себе просто решает интересность битв приблизиться к HOMM, что само по себе очень неплохая цель.
Я согласен!
От себя отмечу:
1) Да в Civ5 много недоработок, но они носят в основном технический характер и со временем будут устранены.
2) Новая концепция гексы-ОЮНТ даже не сравнима с тем, что было раньше, она на порядок лучше - а потенциал у неё на 2 порядка выше - проблемы с передвижением??? Да с чего взял это автор статьи - Сулла, как его вы называете! Я закончил за 2 с небольшим месяца 7 партий в Civ5, при чем практически во всех выставлено количество игроков больше, чем "по умолчанию" и никаких проблем с тем, чтобы добраться из точки А в точку Б. ИИ - в ver. 1.01.141 во многих военных операциях действует грамотно.
3) Сiv5 уже сейчас очень играбельна! Многие из тех недостатков Civ5, что описаны в этой теме "лечатся" уровнем сложности, а где-то половина из них носит чисто субъективный характер!
P.S. Каждый хочет в любимой игре видеть набор определенных параметров, но так не бывает - а если и случается - это случайность! Если "Ты" хочешь пару вечеров в недельку проводить за отличной компьютерной стратегией, где не надо загружаться также, как на работе при сдаче годового финансового отчета или при написании диссертации, а хочется просто расслабиться, то Civ5 является оптимальным вариантом!
Комментировать ответ arhis сложно, поскольку чтобы быть понятым надо владеть русским языком на его уровне. Кроме того там и комментировать-то собственно нечего. Каких-либо доводов в защиту ОЮОТ arhis не приводит, а хотелки не обсуждаются. Каждый может написать свой список ему интересных дополнений и изменений.
Непонятна позиция модераторов.
Совершенно бессмысленное по содержанию и крайне безграмотно написанное сообщение выносится на титульный лист сайта. Если вы нас не уважаете, так подумайте как форум будет выглядеть в глазах людей пришедших на него впервые.
Все написанное Суллой это конечно хорошо и нужно но... нужно это только таким же как он сам - ненормальным фанатам цивилизационщикам, которые рассчитывают стеки, бред то какой, заставляют в пятерке весь континент войсками, идиотизм чистой воды, ноют об отсутствии стеков у рабочих, да и хрен с ними, и играют в цивилизацию по переписке. Интересно сколько таких на планете? 100 человек? Нет! Я думаю их тыщ 5.
Сила.
С большой буквы.
Легион.
Да уж... а потом пришел ты и рассказал от имени 95% как надо... ведь миллион леммингов не может ошибаться...
Именно они ругаются на форумах, доказывают друг дружке приемущества стеков и ни как не смирятся, что игра, давно, изо всех сил пытается уменьшить количество юнитов и городов в игре.
ну на счет юнитов то да... а вот при чём тут города? как раз в той статье автор пишет, что выгоднее наделать много не развитых городов, а не мало развитых...
Но они никак не могут принять этот факт. Они заполоняют все игровое пространство юнитами, заполоняют поверхность городами. На резонный вопрос "зачем?" Ответ - ему "виднее".
для того чтобы выиграть... а вы с друзьями в циву когда играете проигрываете постоянно?
или уровень поселенец для вас достаточно, а те кто играют на уровне выше "***нутые"?
А мы хотим чтобы оно развивалось и разработчики наконец-то создали нормальный оюнт и неэфективность спама городов
если бы не которые внимательно почитали, что написал товарищ Сулла, то поняли бы, что эффективность спама городами идёт от ОЮНТ и простого решения тут нет...
чтобы дипломатия была интересной чтобы управление государством заключалось в нескольких стратегических решениях и немного микроменеджмента если захотим.
в нескольких стратегических решениях... это как?
сделать кнопки:
начать игру -> победить японцев -> победить зулусов -> выиграть....
так?
или варианты добавить... "не победить японцев"?
а если захотите не много микроменеджмента, то можно включить встроенный тетрис...
и на конец то вот эта проблема:
что игра, давно, изо всех сил пытается уменьшить количество юнитов и городов в игре.
будет решена полностью....
предыдущий пост опубликован на титуле сайта: http://www.civfanatics.ru/content/152-true-nofails-in-civ5
Половина текста вообще никакого отношения к данной теме не имеет. Зачем поместили её на титульную страницу - непонятно. На мой взгляд, слова этого человека некомпетентны. А проще говоря, кому интересно читать высказывание какого-то гопника с подворотни?
А вот если бы размер армии прикрутили бы к населению - было бы замечательно.
Помниться мне, в 4ке очень любил я принимать "национализм" и солдат призывать. Особенно, когда производство в упадке, а армия нужна. Я даже и не спрашиваю, есть ли подобная функция в 5ке - смысла нет. Так же оторвали как и вассальство, религии, шпионаж, обмена картами... Убрали даже +1 к движению у короблении нации, которая первая оплыла вокруг шара! Это одно из важнейших открытий в истории человечества, но и его порезали.
Невольно навязывается слово - деградация. Деградация серии. Игра откатилась назад в развитии.
"Разработчики упустили из виду то, что мы не будем ограничивать себя несколькими большими городами, ведь можно построить так много маленьких городов, сколько мы захотим. Конечно, есть ограничение по счастью, но существует множество способов решить эту маленькую проблему (например, сохранить размер города малым). Так как маленькие города являются более эффективными при строительстве ранних юнитов/зданий, а большие города никогда не станут значительно более мощными, множество маленьких городов с их торговыми постами (даже без рынков, банков и т.д.) будут более производительными, чем несколько огромных городов и их mines, despite, forges и workshops."
"Замечательно", сказанно! Т.е. избавившись от больших городов которые дают несчестье, он заменяет их - множеством малых городов - А человек вообще в курсе что от кол-ва городов также идет прирост несчастных рож. И причем гораздо больше чем от населения в большом городе. Если За одного гражданина одна рожа несчастья, то за город несчастье увеличивается на 30 %. Правда не трудно подсчитать сколько будет у тебя несчастных от, именно, "множества маленьких городов". При этом человек хочет сохранить во множестве маленьких городах мин населения - это сколько 1 или 2 ? А может три? Ну просто мега бабла на тебя валиться будет и мега наука будет двигаться вперед. Я всех прошу попробуйте данный способ я практически, с вероятностью 99%, даю гарантию, что ничего у Вас не выйдет. От множества маленьких городов с малым количеством людей в них вы уйдете в колосальный минус по несчастью, и поэтому не только о бабле или науке вы забудете, но вы забудете в этой игре обо всем! Вы вообще внимательно прочитали текст? Автор утверждает, что он поробывал сыграть тремя, подчеркиваю, ТРЕМЯ ГОРОДАМИ!!! и на этом основании начинает утверждать, что множеством маленьких городов он бы всех стер в порошок. Так пусть он попробует и поделиться, я уверен ничего не получиться. А Arhis, правильно сказал, что еще в 4-ке разработчики пытались ограничить игроков в постройке большого количества городов. Да Вы и сами прекрасно должны помнить, 300 городов в тройке это нормально, но с выходом четверки ранняя экспансия стала невозможна - замедлялась экономика, развитие империи и т.д. Не мне Вам рассказывать. И только когда Вы приводили и улучшали свои города к мега монстрам, как промышленности так и экономики Вы могли и дальше захватывать соседей и расширять границы своей империи все шире и шире. Тоже и в пятерке, только здесь еще и ограничили стеки. Неужели Вы все не помните как говорили, мол вся фишка победы в четверке состоит в том, чтобы пригнать как можно больший стек - разве не так? Да так! Так вот она панацея, нате Вам Не нужны огромные стеки, а нужна тактика и стратегия войны. Я АИ подтянут в дальнейшем, я просто уверен на 100%. Что разработчики и показываут уже в ближайших патчах.
Да есть, пока, один недостаток в игре и считаю его существенным, и автор на него также указывает, что затянулось строительство в городах и если ты не ведешь активных действий та же война, к примеру, то становиться немного скучновато и приходиться жать "пробел" долгое время. Но это не всегда, а иногда выпадают такие отрезки в игре, повторяюсь, иногда, раза два, ну макс. три за игру. Но что вы хотите от старта 5-ки? Для начала вспомните ту же 4-ку - ванила и БТС - это же совершенно разные игры! И я уверен, что еще будут аддоны, которые поглотят Ваше время за игрой в циву. А сейчас надо играть и изучать тактики и стратегии игры, так всеми нами любимой цивы! И прывыкать играть по-новому. А кольне нравиться продолжай гонять стеки!
Но что вы хотите от старта 5-ки? Для начала вспомните ту же 4-ку ванила и БТС - это же совершенно разные игры! И я уверен, что еще будут аддоны, которые поглотят Ваше время за игрой в циву. А сейчас надо играть и изучать тактики и стратегии игры, так всеми нами любимой!
Не надо проводить параллели между 4кой-ванило и Цивилизацией 5! Шейфер - один из главных дизайнеров БТС, если вы не знали. И перенести идеи с БТС в 5ку было бы, весьма, логичным делом. Но они умышленно игру урезали, для того что бы потом выбить деньги у покупателей, выпуская аддоны с религией и прочими прибаутками. А пока 5ка утонула в болоте д*рьма и её пытаются вытянуть по средством многочисленных патчей...
"Разработчики упустили из виду то, что мы не будем ограничивать себя несколькими большими городами, ведь можно построить так много маленьких городов, сколько мы захотим. Конечно, есть ограничение по счастью, но существует множество способов решить эту маленькую проблему (например, сохранить размер города малым). Так как маленькие города являются более эффективными при строительстве ранних юнитов/зданий, а большие города никогда не станут значительно более мощными, множество маленьких городов с их торговыми постами (даже без рынков, банков и т.д.) будут более производительными, чем несколько огромных городов и их mines, despite, forges и workshops."
"Замечательно", сказанно! Т.е. избавившись от больших городов которые дают несчестье, он заменяет их - множеством малых городов - А человек вообще в курсе что от кол-ва городов также идет прирост несчастных рож. И причем гораздо больше чем от населения в большом городе. Если За одного гражданина одна рожа несчастья, то за город несчастье увеличивается на 30 %. Правда не трудно подсчитать сколько будет у тебя несчастных от, именно, "множества маленьких городов". При этом человек хочет сохранить во множестве маленьких городах мин населения - это сколько 1 или 2 ? А может три? Ну просто мега бабла на тебя валиться будет и мега наука будет двигаться вперед. Я всех прошу попробуйте данный способ я практически, с вероятностью 99%, даю гарантию, что ничего у Вас не выйдет. От множества маленьких городов с малым количеством людей в них вы уйдете в колосальный минус по несчастью, и поэтому не только о бабле или науке вы забудете, но вы забудете в этой игре обо всем!
Прежде, чем писать такие эмоциональные посты, не плохо бы владеть предметом спора. Стратегия ICS (бесконечный спам городов) - одна из наиболее известных и эффективных сратегий в Цив5. См. здесь: http://forums.civfanatics.com/showthread.php?t=388793
А заслуга Sullla в том, что он аргументировано доказал , что эта стратегия появилась в игре не просто так, а имеено из-за введения в игру ОЮНТ.
Вы вообще внимательно прочитали текст? Автор утверждает, что он поробывал сыграть тремя, подчеркиваю, ТРЕМЯ ГОРОДАМИ!!! и на этом основании начинает утверждать, что множеством маленьких городов он бы всех стер в порошок. А ты внимательно читал текст? По-видимому нет. Еще раз специально для тебя цитирую:
"А если большие города лишь немного мощнее малых, то размеры армии остаются небольшими. Я детально изучил это, когда пытался играть только 3 большими городами."
zorgeprof
29.12.2010, 10:03
Спасибо переводчику.
Многие критикующие написанное наверное поверхностно читали.
Я считаю что он все точно расписал.
А так не любимый оюнт и его последствия - очень классная вещь которая официально снимает с тебя кучу геморроя по тупой генерации и передвижению однотипных фишек по карте. Просто потому что у АИ их теперь тоже не очень много. Что же до последствий, то 99% игроков их вообще не заметила.
При чем тут "нелюбимый"? Он решает один геморой. Допустим. Но что до последствий которых не заметили 99% игроков.
99% не заметили удорожание производства зданий и юнитов?
Не заметили огромную скорость освоения науки?
Незаметили уменьшение производства тайлов?
Незаметили глобальную тупость АИ?
А может они не заметили и то что явным образом не является последствиями концепции ОЮНТ. Например кривую дипломатию? Или незаметили примитивное дерево политик? Незаметили исчезновение религий и шпионажа вместо которых в игру добавили ничего? Незаметили очень тупо реализованную концепцию ГГ?
Цив5 стала одноразовой игрой. Распиаренная куплена многими пару раз сыграна и заброшена на полку.
p.s. Кстати вариант с переходом боя в тактический режим (а-ля Герои) мог бы стать интересной находкой.
Половина текста вообще никакого отношения к данной теме не имеет. Зачем поместили её на титульную страницу - непонятно. На мой взгляд, слова этого человека некомпетентны. А проще говоря, кому интересно читать высказывание какого-то гопника с подворотни?
Согласен. Критика любого размещаемого на форуме материала совершенно нормальное дело. Но критика аргументированная, критика по существу обсуждаемого вопроса, написанная грамотно и доступная к прочтению и пониманию. Ни одному из этих критериев так называемый "Наш ответ Сулле (http://www.civfanatics.ru/content/152-true-nofails-in-civ5)" не отвечает даже в самом грубом приближении.
Stuka дал куда более точное определение этой писанины "Высказывание какого-то гопника с подворотни".
Возможно модераторам стоило бы изменить название топика на более соответствующее содержанию?
И заодно неплохо бы открыть возможность выставлять оценки публикуемым новостям. Сейчас выбрать пункт "Проголосовать" можно, свою оценку выставить тоже можно. Более того появляется сообщение "Ваше оценка данной записи была успешно записана", но при переходе на титульную страницу (http://www.civfanatics.ru/content/)оценка просто теряется. Если это не цензура, то значит баг форума. Если цензура, то спрашивается зачем вообще было давать возможность оценивать публикуемые материалы?
Мда, плохо, что нельзя по достоиству оценить некоторые новости ;). Надеюсь модераторы поправят. Ну, а пока, я бы советывал форумчанам описывать свои впечатления от опуса arhisa :tomato: прямо в комментариях в его новости. Это и будет, в некотором роде, замена системы оценок новостей. :)
на самом деле для разработчиков нет ничего сложного в том чтобы убить спам городов. кроме того что можно закрыть лазейки по науке и счастью как это уже сделали есть еще масса способов. например рост расходов на содержание как это было в четверке.
кстати о четверке. она мне нравилась, но согласитесь ситуация когда осадные юниты от катапульт до артиллерии были расходным материалом а юниты ближнего боя можно было не терять вообще была ненормальна. по крайней мере с ОЮНТ такой проблемы нет. и убить 36 юнитов АИ не потеряв ни одного вполне можно было и в четверке при почти тех же условиях что в пятерке - иметь более современные и прокачанные юниты, использовать лесохолмы, выманивать, подбирать правильные контрюниты.
другое дело что в фираксисе похоже некому сделать нормальный АИ.
Моя точка зрения по ОЮНТ предельно простая.
Давайте возьмем военную историю. Прорыв фронта всегда осуществяется не единичным юнитом. На направлении прорыва (в особенности если есть укрепленная линия фронта) всегда должна быть концентрация сил и средств нападающего. А это значит, артиллерии, танков. пехоты. Аналогично и со стороны обороняющегося. Должно быть достаточное для отражения атаки количество артиллерии и пехоты. Если одно из условий не выполняется, то либо атака нападающего заканчивается безуспешно, либо оборона прорывается. За примерами далеко ходить не надо. Вспомните хотя бы Курскую битву.
Аналогично и в мирное время. Строительство любого объекта испокон веков выполняется не одним человеком, а группой работников. Будь то строительство дома в деревне (пример строительства всей деревней дома для семьи погорельцев), крупного промышленного предприятия (любая стройка в любой стране) или трассы.
Насколько много юнитов можно размещать на одной клетке - вопрос открытый. В Цив4 ограничения нет, в Цив5 - только один. Выбирая из двух доступных вариантов, я предпочел бы первый, что реализован в четверке.
Возможно имело смысл уменьшить допустимое количество размещаемых юнитов. К примеру, не более 5 или 10 на клетку. При превышении этого значения, юниты теряли бы некий процент в силе (для военных юнитов) или производительности (для рабочих). И то, и другое было вполне логично. Войска не могут действовать эффективно, когда их концентрация превышает разумные пределы, строители тоже не могут работать со 100% отдачей, когда их слишком много. И те, и другие просто мешают друг другу.
Вариант же с ОЮНТ вообще не выдерживает никакой критики. Прорыв обороны единичным юнитом возможен лишь в голливудских кинофильмах, которые авторы идеи возможно и использовали в качестве пособия. Бездумный же перенос идеи ОЮНТ из PG в пятерку потребовал радикальнейшего изменения ИИ, что по разным причинам разработчики сделать элементарно не смогли.
Реализовать же вариант со снижением силы или производительности юнитов при превышении их количества на одной клетке было намного проще. Кроме того это было бы понятно для ИИ.
Моя точка зрения по ОЮНТ предельно простая.
Давайте возьмем военную историю. Прорыв фронта всегда осуществяется не единичным юнитом. На направлении прорыва (в особенности если есть укрепленная линия фронта) всегда должна быть концентрация сил и средств нападающего. А это значит, артиллерии, танков. пехоты. Аналогично и со стороны обороняющегося. Должно быть достаточное для отражения атаки количество артиллерии и пехоты. Если одно из условий не выполняется, то либо атака нападающего заканчивается безуспешно, либо оборона прорывается. За примерами далеко ходить не надо. Вспомните хотя бы Курскую битву.
Аналогично и в мирное время. Строительство любого объекта испокон веков выполняется не одним человеком, а группой работников. Будь то строительство дома в деревне (пример строительства всей деревней дома для семьи погорельцев), крупного промышленного предприятия (любая стройка в любой стране) или трассы.
Насколько много юнитов можно размещать на одной клетке - вопрос открытый. В Цив4 ограничения нет, в Цив5 - только один. Выбирая из двух доступных вариантов, я предпочел бы первый, что реализован в четверке.
Возможно имело смысл уменьшить допустимое количество размещаемых юнитов. К примеру, не более 5 или 10 на клетку. При превышении этого значения, юниты теряли бы некий процент в силе (для военных юнитов) или производительности (для рабочих). И то, и другое было вполне логично. Войска не могут действовать эффективно, когда их концентрация превышает разумные пределы, строители тоже не могут работать со 100% отдачей, когда их слишком много. И те, и другие просто мешают друг другу.
Вариант же с ОЮНТ вообще не выдерживает никакой критики. Прорыв обороны единичным юнитом возможен лишь в голливудских кинофильмах, которые авторы идеи возможно и использовали в качестве пособия. Бездумный же перенос идеи ОЮНТ из PG в пятерку потребовал радикальнейшего изменения ИИ, что по разным причинам разработчики сделать элементарно не смогли.
Реализовать же вариант со снижением силы или производительности юнитов при превышении их количества на одной клетке было намного проще. Кроме того это было бы понятно для ИИ.
я согласен что лимит юнитов на тайл был бы самым лучшим решением. можно было бы учесть рост размеров юнитов со временем, так чтобы на клетку помещалось 100 дуболомов, но 1 пехота. это решило бы проблему с длительностью производства - дуболомы строятся быстро и стекуются, но даже стек из 10 дуболомов проигрывает одному мечнику, потому что в юните мечник в 10 раз больше. цифры условные. но для АИ я думаю все стало бы еще хуже. потому что стеки будут очень уязвимы для дистанционных юнитов. кроме того выбить стек артиллерии с холма до появления авиации будет уже совершенно невозможно.
все упирается в возможности программистов. а возможности эти похоже весьма скромные. так что хорошо если хотя бы текущую игру до ума довели. хотя в то что АИ станет горздо лучше верится слабо
А вот если бы размер армии прикрутили бы к населению - было бы замечательно.
Количество юнитов в значительной степени привязано к населению, а если учесть, что большая часть юнитов именно военные, то можно сказать, что размер армии привязан к населению, а гражданские юниты содержатся, скажем например, за счет "базового" пункта и количества городов...
Реализовать же вариант со снижением силы или производительности юнитов при превышении их количества на одной клетке было намного проще. Кроме того это было бы понятно для ИИ.
мало того... этот вариант даже реализовали в моде для 4-ки (вот не помню в каком)....
zorgeprof
29.12.2010, 14:49
Моя точка зрения по ОЮНТ предельно простая.
Давайте возьмем военную историю. Прорыв фронта всегда осуществяется не единичным юнитом. На направлении прорыва (в особенности если есть укрепленная линия фронта) всегда должна быть концентрация сил и средств нападающего. А это значит, артиллерии, танков. пехоты. Аналогично и со стороны обороняющегося. Должно быть достаточное для отражения атаки количество артиллерии и пехоты. Если одно из условий не выполняется, то либо атака нападающего заканчивается безуспешно, либо оборона прорывается. За примерами далеко ходить не надо. Вспомните хотя бы Курскую битву.
Аналогично и в мирное время. Строительство любого объекта испокон веков выполняется не одним человеком, а группой работников. Будь то строительство дома в деревне (пример строительства всей деревней дома для семьи погорельцев), крупного промышленного предприятия (любая стройка в любой стране) или трассы.
Насколько много юнитов можно размещать на одной клетке - вопрос открытый. В Цив4 ограничения нет, в Цив5 - только один. Выбирая из двух доступных вариантов, я предпочел бы первый, что реализован в четверке.
А ктото играл в игры парадокса? В частности HOI 3
Там военным подразделением является дивизия которая комплектуется отдельными групами. Т.е. можно создать дивизию в составе 1 артилерия - 1 танковая бригада - 2 пехотных бригады.
Максимальный стек(дивизия) 4 бригады. После изучения определенного теха - 5 бригад.
Т.е. можно было б сделать упрощенный вариант подобной системы.
А вот если бы размер армии прикрутили бы к населению - было бы замечательно.
Кстати это тоже есть в серее HOI у каждой страны есть свой менпавер. И каждая дивизия его потребляет.
Кстати, может Джона Шейфера потому и выперли с работы, что до боссов firaxis дошло, как ОЮНТ угробил Цив5.
Армии надо вводить и играть 1 армия на тайл, а армию составлять из юнитов и ее максимальный размер увеличивать в зависимости от некоторых наук
Армии надо вводить и играть 1 армия на тайл, а армию составлять из юнитов и ее максимальный размер увеличивать в зависимости от некоторых наук
и чем это отличается от простого лимита юнитов на тайл? только необходимостью создавать / расформировывать армии. достаточно сделать мультиселект юнитов как в четверке.
Армии надо вводить и играть 1 армия на тайл, а армию составлять из юнитов и ее максимальный размер увеличивать в зависимости от некоторых наук
Согласен. Это было бы куда гибче и логичнее, чем просто ОЮнТ.
Вся проблема в изящном решении услить тактическую составляющую игры, распространив правила тактического боя на стратегическую карту. В тактике боя ОЮНТ - это хорошо, а когда стратегическая переброска войск/рабочих к месту боев/работ превращается в тактическую задачку - это перебор.
Elvis271
29.12.2010, 20:18
Я с arhis полностью согласен, но задротам не понять. Они ведь считают циву тру хард серьезной реалистичной серией и делают разбор полетов основываясь на исторических фактах. Бугагашеньки.
Ничто так не способствует единомыслию, как отсутствие аргументов.
Elvis271
29.12.2010, 20:48
Мне играть с ОЮНТ тупо интереснее, вот и всё. Я не считаю что по циве нужно защищать научную диссертацию. Это обычная игра призванная развлечь и это ни разу не киберспорт.
Stuka
«Шейфер - один из главных дизайнеров БТС, если вы не знали. И перенести идеи с БТС в 5ку было бы, весьма, логичным делом. Но они умышленно игру урезали, для того что бы потом выбить деньги у покупателей, выпуская аддоны с религией и прочими прибаутками.»
Мой комментарий.
Очень, хорошо. Мой ответ прост. Разработчики – дизайнеры, специально или умышленно урезали игру цивилизация 3 ( ну например, Конквест) и превратили мою любимую цивилизацию 3 в цивилизацию 4! Для чего??? А для того чтобы потом выбить у покупателей деньги, выпуская аддоны с религией и прочими прибаутками!!!
Stuka
«А пока 5ка утонула в болоте д*рьма и её пытаются вытянуть по средством многочисленных патчей...»
Мой комментарий
Это по - моему вообще нет смысла комментировать! Человек не видел развитие игры! И при этом высказывает чужие мысли, не имея своих! Без аргументов!
Sccs
«А ты внимательно читал текст? По-видимому нет. Еще раз специально для тебя цитирую:
"А если большие города лишь немного мощнее малых, то размеры армии остаются небольшими. Я детально изучил это, когда пытался играть только 3 большими городами."
Мой комментарий.
Отлично! Я рад что Вы прочитали текст! Еще раз вдумайтесь – «А если большие города лишь немного мощнее малых, то размеры армии остаются небольшими».
Очень интересно, где здесь закономерность? Еще раз повторю – «если большие города немного мощнее малых(!!!), то армии остаются небольшими». Извините, я так и не понял связь! Почему армия остается небольшая, в чем закономерность? И при этом человек пытался ЭТО изучить когда играл 3-мя городами!!! Ну, очень круто. С чего вдруг человек взял, что большие города не намного мощнее малых? И при этом sccs поддерживает данный бред. Извините, у меня, как у нормального человека возникает вопрос – sccs -или автор, т.е. Sulla или чей он текст привел, (кстати, Сулла ссылается на другого человека в основном) пробовали сыграть по той стратегии, что приведена в тексте? Если нет, а я так понимаю что нет, так зачем громогласно говорить о том что Ты сам ничего не испробовал!!! Если ты, sccs, приведешь примеры из игры, которые ты сыграл и которые ты испробовал по данной тактике – «множество малых городов» (использую из текста Суллы), тогда я поверю в тактику и стратегию, которую ты защищаешь. Дайте мне факты и только факты, а не словоблудие. А на данный момент у меня складуется впечатление, что товарищ sccs не слишком внимательно играл в циву 5 или вообще не играл в нее!
От sccs
«Мда, плохо, что нельзя по достоиству оценить некоторые новости . Надеюсь модераторы поправят. Ну, а пока, я бы советывал форумчанам описывать свои впечатления от опуса arhisa прямо в комментариях в его новости. Это и будет, в некотором роде, замена системы оценок новостей. ”
Мой комментарий.
А, судя по этим высказываниям, человек однозначно не играл в пятерку (о чем я понял ранее) Играть и понимать разные вещи. По- моему ему главное чтобы “описывать свои впечатления от опуса arhisa» - вот его цель! Ну по крайней мере у меня такое сложилось впечатление. Ну и ОЧЕНЬ безграмотно!!!
Давайте лучше говорить о игре!!!
Пионер.
Отлично! Я рад что Вы прочитали текст! Еще раз вдумайтесь – «А если большие города лишь немного мощнее малых, то размеры армии остаются небольшими».
Очень интересно, где здесь закономерность? Еще раз повторю – «если большие города немного мощнее малых(!!!), то армии остаются небольшими». Извините, я так и не понял связь! Почему армия остается небольшая, в чем закономерность? И при этом человек пытался ЭТО изучить когда играл 3-мя городами!!! Ну, очень круто. С чего вдруг человек взял, что большие города не намного мощнее малых? И при этом sccs поддерживает данный бред. Извините, у меня, как у нормального человека возникает вопрос – sccs -или автор, т.е. Sulla или чей он текст привел, (кстати, Сулла ссылается на другого человека в основном) пробовали сыграть по той стратегии, что приведена в тексте? Если нет, а я так понимаю что нет, так зачем громогласно говорить о том что Ты сам ничего не испробовал!!! Если ты, sccs, приведешь примеры из игры, которые ты сыграл и которые ты испробовал по данной тактике – «множество малых городов» (использую из текста Суллы), тогда я поверю в тактику и стратегию, которую ты защищаешь. Дайте мне факты и только факты, а не словоблудие. А на данный момент у меня складуется впечатление, что товарищ sccs не слишком внимательно играл в циву 5 или вообще не играл в нее!
т.е.. ты вот сейчас утверждаешь, что всё что написано в статье про большие/малые города не верно.... и человек в неё играл мало (потому что проверял один раз 3 городами)...
тогда скажи мне... стратегия игры спамом городов есть или нет?
она эффективна или нет?
а теперь перечитай ещё раз статью и ответь, почему из статьи ясно, что спам городов вылез из ОЮНТ и убрать его из игры будет не просто...
п.с.
Пионер.
Шахтер чемпион...
т.е.. ты вот сейчас утверждаешь, что всё что написано в статье про большие/малые города не верно.... и человек в неё играл мало (потому что проверял один раз 3 городами)...
тогда скажи мне... стратегия игры спамом городов есть или нет?
она эффективна или нет?
а теперь перечитай ещё раз статью и ответь, почему из статьи ясно, что спам городов вылез из ОЮНТ и убрать его из игры будет не просто...
п.с.
Пионер.
Шахтер чемпион...
Во - первых "Металлист" лучше всех!!! Но мы не об этом. Я пока ничего не утверждаю - заметь! Я просто говорю дайте факты!!! Быть голословным ну очень просто, я запросто могу утверждать все что угодно, и поверьте Вы тоже в это поверите! Вот когда мне покажут, что "множество маленьких городов" "рулит" вот тогда я скажу да, это правда, но пока к сожалению, мой опыт (правда он не очень большой в 5-ке) говорит, что это не возможно. А если Вы утверждаете, что это так, ну тогда флаг Вам в руки и попутная волна - я буду только рад, если это так. Но пока у меня складуется впечатление, что никто этого не пробывал, но все с пеной у рта утверждают, что это так. Факты,госпда Цивилизаторы, только факты!!!
de Ferron
29.12.2010, 23:13
В тему про намерение разработчиков ограничить спам городов:
А почему же тогда они пресловутый АИ программируют так, чтоб он спамил, да ещё и через каждые 2-3 гекса? Получается так?? : "Надо воспитать в игроках идею, что много городов - это плохо, но при этом АИ будет спамить и спамить. Континент за континентом! Этими его действиями мы подчеркнём его "персонажеотрицательность"!"
"Металлист" лучше всех!!!
Но судья ***нист! Он не любит металлист!
Но судья ***нист! Он не любит металлист!
Не здесь и не в тему. Как не прискорбно, уважаемый.
Официально.
Прошу избегать оценок каких-либо способностей оппонента. Обсуждайте игру.
т.е.. ты вот сейчас утверждаешь, что всё что написано в статье про большие/малые города не верно.... и человек в неё играл мало (потому что проверял один раз 3 городами)...
тогда скажи мне... стратегия игры спамом городов есть или нет?
она эффективна или нет?
Все это можно расставить по местам проведя пару турниров. :)
Все это можно расставить по местам проведя пару турниров. :)
Вот и я о том же - ФАКТЫ, дайте фактов. А без них все это пустой треп.
Все это можно расставить по местам проведя пару турниров. :)
не понял... )
Я просто говорю дайте факты!!! Быть голословным ну очень просто, я запросто могу утверждать все что угодно, и поверьте Вы тоже в это поверите! Вот когда мне покажут, что "множество маленьких городов" "рулит" вот тогда я скажу да, это правда, но пока к сожалению, мой опыт (правда он не очень большой в 5-ке) говорит, что это не возможно. А если Вы утверждаете, что это так, ну тогда флаг Вам в руки и попутная волна - я буду только рад, если это так. Но пока у меня складуется впечатление, что никто этого не пробывал, но все с пеной у рта утверждают, что это так. Факты,госпда Цивилизаторы, только факты!!!
с пеной у рта прям? по моему с пеной у рта доказывают те, кто заявляет что статья Суллы написана для задротов (или как вариант - "но они ***нутые"), а играть надо не напрягаясь, потому что им так нравится...
можно развить эту теорию... сходите в клуб к шахматистам... расскажите им про задротов и как надо играть...
но ладно... я конечно не утверждаю...
Стратегия: ICS (http://www.civfanatics.ru/threads/8839-Стратегия-ICS?p=357833&highlight=%D1%81%D0%BF%D0%B0%D0%BC#post357833)
Стратегия (в общих чертах) самая эффективная, что и расстраивает.
Походу у нас уже две самые-эффективные-стратегии: "ICS и "ГГ+марионетки" :) Руки не доходят стратегию описаную афтаром испробовать. Но в данный момент успешно играю на божестве против 5 компов через ГГ.
Патч 1.0.1.135-141 для Civ5
не густо. спам городов никуда не денется. только вместо ученых от библиотеки будут садить каких-нибудь инженеров, артистов или торговцев
Вопросы и ответы по стратегии игры
А тип улучшений местности зависит от выбранной стратегии. Например при массовом спаме городов торговые посты (это те, которые +2 золота дают) не нужны, но при игре через марионетки - это самое первое улучшение местности.
будем дальше утверждать, что металлист стратегии спама гордов нет?
а в статье Суллы, который (о боже) только один раз пытался играть тремя городами, расписаны причины появления этой стратегии....
2 Snake_B, отлично сказано!:applau2:
Вот и я о том же - ФАКТЫ, дайте фактов. А без них все это пустой треп.Выше я уже приводил ссылку http://forums.civfanatics.com/showthread.php?t=388793. Если ты не в состоянии кликнуть на ссылку, а потом прочесть несколько предложений, то, ты наверное сам понимаешь, что разговаривать с тобой просто не о чем.
Быть голословным ну очень просто, я запросто могу утверждать все что угодно, и поверьте Вы тоже в это поверите!Не поверим!
Вот когда мне покажут, что "множество маленьких городов" "рулит" вот тогда я скажу да, это правда,Веришь ты в существование ICS или не веришь - это совершенно никого не волнует. НО еще разок , специально для тебя: http://forums.civfanatics.com/showthread.php?t=388793. Если ты и сейчас ничего не заметишь, то тебе надо срочно худеть.
но пока к сожалению, мой опыт (правда он не очень большой в 5-ке) говорит, что это не возможно. А ты кто? "Суперэксперт"? Что стоит твой опыт, если ты даже не имеешь никакого понятия о такой известной стратегии как ICS.
Вот и я о том же - ФАКТЫ, дайте фактов. А без них все это пустой треп.
Стратегия ICS: http://forums.civfanatics.com/showthread.php?t=402099 . Справедливости ради замечу, что после нового патча, кастрирующего библиотеки, она отчасти потеряет свою эффективность.
ЗЫ: и кстати, про металлист не я начал, уважаемый. :)
мне кажется спам городов таки серьезно убили патчем. во всяком случае теперь уже не получается держаться впереди компа по науке на 7-м уровне. не думаю что дело только в библиотеках. кажется у компа наука сама по себе быстрее идти стала. заниматься только наукой тоже не особо получается. комп нападает - приходится отбиваться. теперь приходится воевать имея войска не на 1 апгрейд выше а на 1 апгрейд ниже. в общем надо что-то думать. надеюсь этому все рады? :)
мне кажется спам городов таки серьезно убили патчем. во всяком случае теперь уже не получается держаться впереди компа по науке на 7-м уровне. не думаю что дело только в библиотеках. кажется у компа наука сама по себе быстрее идти стала. заниматься только наукой тоже не особо получается. комп нападает - приходится отбиваться. теперь приходится воевать имея войска не на 1 апгрейд выше а на 1 апгрейд ниже. в общем надо что-то думать. надеюсь этому все рады? :)
Бесконечные спамы городов, они ведь разные бывают.:secret: Есть ICS, ориентированный на науку. Ссылку на его описание привел PeopleEqual. А есть ICS, в котором главный упор делается на производство. Ссылку на него см. в моих предыдущих постах. Так вот, производственный ISC был порезан совсем чуть-чуть и на данный момент более чем играбелен.:umnik:
Бесконечные спамы городов, они ведь разные бывают.:secret: Есть ICS, ориентированный на науку. Ссылку на его описание привел PeopleEqual. А есть ICS, в котором главный упор делается на производство. Ссылку на него см. в моих предыдущих постах. Так вот, производственный ISC был порезан совсем чуть-чуть и на данный момент более чем играбелен.:umnik:
интересно. я пытался играть что-то подобное, но катастрофически не хватает денег на подкуп гг и апгрейд юнитов. наука тоже не очень. правда я города не спамил, а ставил для захвата ресурсов и резерв по счастью оставался. по идее при спаме доход от торговых путей при меньшем содержании должен помочь. надо будет попробовать.
мало того... этот вариант даже реализовали в моде для 4-ки (вот не помню в каком)....
Судя по фразе (http://forums.civfanatics.com/showpost.php?p=10062825&postcount=17)
A balance would probably be like a limit of 5-6 units per stack, RoM: RAND allowed that, but sadly the AI can't really handle it, a fantastic job by RAND modders nonetheless.
это было реализовано в RoM: RAND (Rise of Mankind - A New Dawn (http://forums.civfanatics.com/showthread.php?goto=newpost&t=372884)) моде, но и там этот трюк уже был проблемой для AI.
Разработчики Цивилизации 5, вводя ОЮНТ в качестве основной фишки новой версии, могли бы и поинтересоваться последствиями.
интересно. я пытался играть что-то подобное, но катастрофически не хватает денег на подкуп гг и апгрейд юнитов. наука тоже не очень. правда я города не спамил, а ставил для захвата ресурсов и резерв по счастью оставался. по идее при спаме доход от торговых путей при меньшем содержании должен помочь. надо будет попробовать.Кстати, русский перевод стратегии производственного ICS можно найти здесь: http://www.strategium.ru/forum/index.php?showtopic=8507.
При этой стратегии я умудрился наклепать свыше 50 пехотинцев, и только тогда понял всю убогость ОЮНТ. Парни, вы никогда не пробовали в Цив5 каждый ход передвигать 50 юнитов по очереди? Попробуйте. Многое поймете. :+:
Кстати, русский перевод стратегии производственного ICS можно найти здесь: http://www.strategium.ru/forum/index.php?showtopic=8507.
При этой стратегии я умудрился наклепать свыше 50 пехотинцев, и только тогда понял всю убогость ОЮНТ. Парни, вы никогда не пробовали в Цив5 каждый ход передвигать 50 юнитов по очереди? Попробуйте. Многое поймете. :+:
почитал. оказаться одному на континенте это огромное везение. у меня так получилось 1 раз из наверно 20. соседи если бы они были спокойно жить не дали бы. запретный дворец и мериоткратию порезали, так что это игра явно до патча. политики откладывать тоже уже нельзя. +7 еды в городе размером 1 означает кучу морских ГГ которые тоже сильно поерзали. кстати в предыдущей игре на большой карте имея больше 20 городов где-то к 100-120 ходу я был 8-й почти по всем показателям. в том числе по территории. по наукам тоже кто-то вырвался вперед, потому что пока у меня были длинномечники в соседнем ГГ уже бегала пехота. так что цив 5 до и после патча это совсем разные игры.
политики откладывать тоже уже нельзя.
Можно! В настройках игры есть соответствующий пункт.
почитал. оказаться одному на континенте это огромное везение. у меня так получилось 1 раз из наверно 20. соседи если бы они были спокойно жить не дали бы. Совершенно без разницы один игрок на континенте или вместе с ним еще 20 компов. Это никак не влият на стратегию, потому что АИ, в военных вопросах, до безумия туп :stickton:. Небольшой армией в 6-8 юнитов, в начальной стадии игры, можно вынести любые толпы компа :box:.
запретный дворец и мериоткратию порезали, так что это игра явно до патча. Ну и что, что порезали. Если до патча была возможность построить действительно бесконечное кол-во городов, то сейчас можно без проблем влепить 50-60 штук. Но, я уверяю, что и 30 городов хватит для создания армии в 40-50 самых современных воинов, после чего АИ может спасти только то, что игроку надоест каждый ход передвигать все эти толпы :+:.
Вот тут подумал, чем были хороши предыдущие версии... Может быть, тем, что у игрока был выбор. Заниматься микроменеджментом в городах или нет, автоматизировать рабочих или перейти на ручное управление? Убивать противника благодаря умелой тактике или благодаря колоссальному превосходству в качестве и количестве войск.
В целом мне нравится четверка за принцип ликвидации лишнего микроменеджмента.
Это в первую очередь переливы всего, что копится: еда, производство, колбы, очки ВЛЛ, очки генерала.
Ввели дробные величины показателй, что так же свело к минимуму выгоду от задротства. Сюда же можно отнести возможность менять текущий проект в городе и просто прорывная вещь - пребилды улучшений местности рабочими, увеличение значения юнитов, как рабочих, так и военных. То есть в тройке один раб и один мечник - это меньше чем в четвреке. Игровое значение приказов и решений, что делать рабу или мечнику в четверке выше, чем в тройке. То же можно сказать о городах, вес городского решения (размещение, выбор строительства, улучшений местности) имеет более высокое значение, чем в тройке.
Нравится очень широкая информативность игровых данных, всплывающие подсказки, встроенная цивилопедия. Все это было в тройке, но не так удобно и информативно.
Общее счастье на все города и ликвидация конйепции здоровья - это шаг в том же направлении, но ОЮНТ - это наложение дополнительных ограничений и лишняя возможность для получения преимущества через задротство.
KatzMoskal
30.12.2010, 15:52
интересно. я пытался играть что-то подобное, но катастрофически не хватает денег на подкуп гг и апгрейд юнитов. наука тоже не очень. правда я города не спамил, а ставил для захвата ресурсов и резерв по счастью оставался. по идее при спаме доход от торговых путей при меньшем содержании должен помочь. надо будет попробовать.
Дык !
для денег специально есть китайцы:8-9 ходов=1000 civ5.gold, сразу берёшь 1 civ5.citystate надооооолго ! (а ежели ещё нужные цивики пооткрываешь - ещё доооольше)
Совершенно без разницы один игрок на континенте или вместе с ним еще 20 компов. Это никак не влият на стратегию, потому что АИ, в военных вопросах, до безумия туп :stickton:. Небольшой армией в 6-8 юнитов, в начальной стадии игры, можно вынести любые толпы компа :box:.
пока это будешь делать этот и особенно другие компы уйдут вперед по науке
Ну и что, что порезали. Если до патча была возможность построить действительно бесконечное кол-во городов, то сейчас можно без проблем влепить 50-60 штук. Но, я уверяю, что и 30 городов хватит для создания армии в 40-50 самых современных воинов, после чего АИ может спасти только то, что игроку надоест каждый ход передвигать все эти толпы :+:.
это теория или практически получалось после патча? я же говорю что наука у компа идет гораздо быстрее чем раньше и такой шары уже нет. толпы и мегапроизводство возможны в были основном благодаря морским гг. сейчас их еда стоит гораздо дороже и потому что отдача еды уменьшилась и потому что их постоянно перекупают. думаю сейчас город размером 1 дающий +7 еды уже малореален. колизеи уже кстати тоже нет смысла строить пока размер города меньше 4.
Дык !
для денег специально есть китайцы:8-9 ходов=1000 civ5.gold, сразу берёшь 1 civ5.citystate надооооолго ! (а ежели ещё нужные цивики пооткрываешь - ещё доооольше)
китайцы это из за чего? библиотека дающая +4 монеты? прошлую игру именно ими и играл. денег было много но все равно хватало только на то чтобы перекупать гг. а компы их перекупают обратно. и их в этом деле обогнать сложно.
KatzMoskal
30.12.2010, 16:33
китайцы это из за чего? библиотека дающая +4 монеты? прошлую игру именно ими и играл. денег было много но все равно хватало только на то чтобы перекупать гг. а компы их перекупают обратно. и их в этом деле обогнать сложно.
я плачУ ГГ сразу по 1000 - деньги экономит, т.к. даёт сразу 115-125 очков влияния, а затем только надо контролировать убывание. ежели нейтральный/дружественный - по 0,56 за ход, т.е., чтобы ему убыть где-то до 60-65 очков (меньше я не позволяю, союз пропадает) - проходит 120-130 ходов, т.е. почти 1/4 или 1/3 игры, если враждебный - то где-то по 0,86 за ход. Помню, был момент, когда у меня были ВСЕ ГГ (то ли 20, то ли 22 штуки), причём настал момент, когда вляние стало почти одновременно снижаться до 60, но у меня было почти 150 золота за ход, да ещё я добавил золотой век - и с некоторыми затруднениями, но выбрался из этой ситуации, не потеряв ни одного ГГ.
у меня за китайцев к 230-250 годам, как правило 100-150 золота за ход (в зависимости от того, сколько ресурсов продаю "в розницу")
тут картинка (http://www.civfanatics.ru/threads/8812-Патч-1.0.1.135-141-для-Civ5?p=362021&viewfull=1#post362021)
Стратегос
30.12.2010, 16:56
Соглашусь с A13, после патча сильно урезали ICS (говорим об уровнях 6 и выше, всё на стандарте, континенты):
1. Убрали спецов из Библиотек, в итоге компы тебя обгоняют по наукам, нет ранних ВУ (только один вначале с Вавилоном), ограничить уменьшение счастья спецами не пройдёт.
2. Самое главное! Колизеи (одна из основных фишек стратегии) ограничены по количеству жителей в город, быстрее уходим в минус - сложнее расселяться.
3. Порезанные морские ГГ плюс их активно перекупает ИИ, пользуясь их преимуществами по полной.
4. ИИ сам начал пользоваться данной стратегией, ставить города так, чтобы при нападении вёлся двойной обстрел (лично мне это нравится, приходеться тщательнее планировать атаки). Ну и стал умнее двигать юнитами
5. ИИ стал болле агресивен, кроме перекупки ГГ вполне в порядке вещей когда войну тебе объявляет полмира... (если конечно тебе крупно не повезет и ты не окажешься один на континентах, лично у меня такого не наблюдалось...)
Всё из личных наблюдениях от партий после патча.
Стратегос
30.12.2010, 17:03
Последнее, 6. Урезанный Дворец и соответствующяя соц. политика уже не даёт полное уничтожение несчастья изза кол. городов.
Прошелся сегодня по интернет-магазинам и посмотрел как изменилась (если вообще изменилась) ситуация с Цивилизацией 5. Если брать оценки покупателей, то они как были, так и остались отрицательными. Конкретные цифры не привожу, поскольку это уже не важно.
Одновременно с удивлением обнаружил множество положительных отзывов об игре, опубликованных буквально в самые последние дни.
Вот некоторые из них. Я привожу их целиком, чтобы никто не обвинил меня в выдергивании фраз из текста.
Nike's Mama (http://www.amazon.com/Sid-Meiers-Civilization-V-Pc/product-reviews/B0038TT8QM/ref=cm_cr_pr_recent?ie=UTF8&showViewpoints=0&sortBy=bySubmissionDateDescending) пишет:
I have a hard time getting my son (college frosh)to stop playing this game(during school breaks). He loves it.
Здесь же следом:
Pamela пишет:
Bought this for my 10 year old. I was almost scared off from buying this based on the low Amazon customer ratings, but bought it based on the GameSpot review that listed this as one of the top 10 PC games (and incidentally I think the only E-rated game in their top 10). My 10 year old thinks it's awesome and he's pretty critical of games. His only real criticism is that the pace of the game can be a bit slow.
Весьма интересна аудитория, для кого покупаются игры. Один son (college frosh), второй 10 year old. Не менее знаковый и источник информации, на который ссылается покупатель, решая приобретать игру или нет. Это естественно же GameSpot, поставивший игру в top 10 PC games.
Но безусловно самым смешным был этот отзыв-рекомендация.
Пишет Roberto Pellegrini (http://www.amazon.co.uk/product-reviews/B003ELORWE/ref=cm_cr_pr_recent?ie=UTF8&showViewpoints=0&sortBy=bySubmissionDateDescending)(Spain)
TERRIFIC!!!!!!!, 29 Dec 2010
This is a must!!!! The perfect evolution of this fantastic game!!!
I've been playing Civ since the first one and I must admit that this is the best!!!!
Enjoy it and if you are married buy a beautiful present to your wife... just to minimise the risk of divorce....
У мужика явно серьезные проблемы, если для избежания развода предлагает подарить жене игру. Хотя почему бы и нет, если другого ничего предложить не может....
Короче, С Новым Годом всех!
Короче, С Новым Годом всех!
И тебя также :beerchug:
С новым годом! Желаю всем хорошо его встретить. Ведь, как встретишь новый год - так его и проведёшь. И давайте на это доброе мгновение забудем о наших проблемах, об наших спорах. В этот день вспоминать плохое ни к чему. В общем с праздником товарищи! С новым годом! :wine::wine::wine:
С Новым, типо, Годом... Эта... думаю вот.. а стоит 5 цива, чтоб в нее играть начинать? ..
С Новым, типо, Годом... Эта... думаю вот.. а стоит 5 цива, чтоб в нее играть начинать? ..
В этот день конечно стоит!
KatzMoskal
01.01.2011, 04:19
с наступившим Новым годом всех цивоманов !
на ноутбуке пошла пятёрка хорошо, быстрее прорисовка карты, пока нет ни одного вылета/зависания, сэйвы грузит нормально ... вот только экран узковат
ЗЫ: а ещё очень удобно играть лёжа на диване
на ноутбуке пошла пятёрка хорошо, быстрее прорисовка карты, пока нет ни одного вылета/зависания, сэйвы грузит нормально ... вот только экран узковат
Вот о чем думает настоящий цивфанатик в новый год!
с наступившим Новым годом всех цивоманов !
на ноутбуке пошла пятёрка хорошо, быстрее прорисовка карты, пока нет ни одного вылета/зависания, сэйвы грузит нормально ... вот только экран узковат
ЗЫ: а ещё очень удобно играть лёжа на диване
Выведи изображение на экран обычного монитора или телевизора и будет прекрасная картинка. Я такое проделывал, когда очень давно запускал SimCity4 на ноутбуке.
Информация для почитателей игр от Stardock.
Jon Shafer - бывший ведущий дизайнер Цивилизация 5 ныне работает в Stardock над исправлением багов в Elemental. Детали по этому адресу (http://news.bigdownload.com/2011/01/04/exclusive-civilization-vs-lead-designer-hired-by-stardock/).
P.S. Даже и не знаю, поздравлять вас с ценным приобретением или сразу выражать искренние соболезнование.....
Эххх, бедные фанаты игр Стардока.
Такое впечатление, что для Шейфера пятерка была не серьезным проектом, а так сказать, опытом на будущее. Понял, что натворил делов, и убежал. Сделал себе имя на такой игре и ходит улыбается.
Уже 1091 сообщение. После этого говорить о популярности и успешности нового продукта несколько... гм... предосудительно.
Такое впечатление, что для Шейфера пятерка была не серьезным проектом, а так сказать, опытом на будущее. Понял, что натворил делов, и убежал. Сделал себе имя на такой игре и ходит улыбается.
Ааа... Я бы так не сказал. Т.е. причина в том, что Шейфер ушел гораздо глубже, чем мы предполагаем. Хотя конечно все это похоже на крыс бегущих с тонущего корабля. "Счастливо оставаться, а я умываю руки" (с)
Ааа... Я бы так не сказал.
А по-моему ты сказал то же самое :) :
Хотя конечно все это похоже на крыс бегущих с тонущего корабля. "Счастливо оставаться, а я умываю руки" (с)
Вообще этот Шейфер - сидар какой-то . Нагадил значит, испоганив великую игру, и смылся гаденыш. :flush:
Вообще этот Шейфер - сидар какой-то . Нагадил значит, испоганив великую игру, и смылся гаденыш. :flush:
Что сделано, то сделано. Может он хотел как лучше.
Я не собираюсь особенно защищать пятерку (хотя да, некоторые вещи в ней мне нравятся), но мне искренне неприятно видеть, какой поток дерьма здесь и на CFC выливается в адрес Джона. Было бы очень хорошо, если бы те, у кого есть желание обинить его во всех смертных грехах, прочитали и попытались понять несколько отличных сообщений, в частности вот в одной теме от Брэда Уорделла
http://forums.civfanatics.com/showpost.php?p=9969396&postcount=36
http://forums.civfanatics.com/showpost.php?p=9970975&postcount=42
http://forums.civfanatics.com/showpost.php?p=9971250&postcount=44
Особенно первые два поста - могу только сказать, что под каждым словом подписываюсь. И еще пост номер 4, того же Брэда, из этой темы на его форуме: http://forums.stardock.com/403506/page/1/#2859941
Это не поток дерьма, а критика. Раз уж нацелились на массовую аудиторию, то и получайте мнение масс, а не только обремененных интеллектом фанатов игры. А масса разбирать тонкостев неудач не будет, а сразу резко и грубо назовет вещи своими именами, без реверансов.
Я не собираюсь особенно защищать пятерку (хотя да, некоторые вещи в ней мне нравятся), но мне искренне неприятно видеть, какой поток дерьма здесь и на CFC выливается в адрес Джона. Так ведь заслужено выливаются.
Было бы очень хорошо, если бы те, у кого есть желание обинить его во всех смертных грехах,Это вы явно преувеличиваете. Шейфера обвиняют лишь в том, что он испоганил Цивилизацию. Разумеется не он один, но все-таки Шейфер в фираксе не уборщицей работал, потому не надо думать, что он белый и пушистый.
прочитали и попытались понять несколько отличных сообщений...Вы лучше бы перевели эти посты (они же небольшие). Иначе многие люди просто не поймут, что там написано.
Это не поток дерьма, а критика. Раз уж нацелились на массовую аудиторию, то и получайте мнение масс, а не только обремененных интеллектом фанатов игры. А масса разбирать тонкостев неудач не будет, а сразу резко и грубо назовет вещи своими именами, без реверансов.+100
Это не поток дерьма, а критика. Раз уж нацелились на массовую аудиторию, то и получайте мнение масс, а не только обремененных интеллектом фанатов игры. А масса разбирать тонкостев неудач не будет, а сразу резко и грубо назовет вещи своими именами, без реверансов.
Умница! :good:
Это не поток дерьма, а критика.
Критика, это когда хоть как-то аргументированно. Например, статья Суллы - это критика. А высказывания вроде
Нагадил значит, испоганив великую игру, и смылся гаденыш. - это все-таки поток дерьма, если называть вещи своими именами.
Солвер, как я уже говорил ранее - увольнение Шефера из Фираксов, это просто хитрый ход руководства, который достиг своей цели. Теперь Шефер по всем статьям козел отпущения - ату его! Потому что, как правильно сказала Лада, "необремененная инетеллектом масса - она тонкостев разбирать не будет".
Я не собираюсь особенно защищать пятерку (хотя да, некоторые вещи в ней мне нравятся), но мне искренне неприятно видеть, какой поток дерьма здесь и на CFC выливается в адрес Джона. Было бы очень хорошо, если бы те, у кого есть желание обинить его во всех смертных грехах, прочитали и попытались понять несколько отличных сообщений, в частности вот в одной теме от Брэда Уорделла
http://forums.civfanatics.com/showpost.php?p=9969396&postcount=36
http://forums.civfanatics.com/showpost.php?p=9970975&postcount=42
http://forums.civfanatics.com/showpost.php?p=9971250&postcount=44
Особенно первые два поста - могу только сказать, что под каждым словом подписываюсь. И еще пост номер 4, того же Брэда, из этой темы на его форуме: http://forums.stardock.com/403506/page/1/#2859941 (http://forums.stardock.com/403506/page/1//l2859941)
Сообщения действительно интересные. К сожалению, они лишний раз подтверждают многое из того, о чем почитатели серии либо знали, либо догадывались.
Основной вывод печален. Серия игр "Цивилизация" постепенно уходит с РС сегмента рынка. Ставка делается на приставки и прочее. Отсюда появление довольно странной "Civilization: Revolution", о которой Сид прямо говорит (http://www.gamespot.com/wii/strategy/sidmeierscivilizationrevolution/news.html?sid=6173277):
"[This] is the game I've always wanted to make!"
Или вот эта фраза (http://apolyton.net/content.php/192-civilization-network) о его новом творении:
Civilization: Network is a social network game that will be released on facebook (http://facebook.com/). It is being developed by Sid Meier (http://www.firaxis.com/company/bios.php?bioid=56) himself!
Я не собираюсь ни винить, ни тем более защищать Джона. Что он сделал, то сделал. Но с учетом подобных высказываний Сида становится совершенно очевидным, что не ушедший из Фираксиса Jon Shafer был как говорится "инициатором и вдохновителем" всех крайне неоднозначных нововведений в Цивилизации 5, а именно сам Sid Meier. Не стоит строить иллюзий и предполагать, что во время разработки Цивилизации 5 Sid был не удел. Он, судя по его высказываниям, уже выбрал путь развития серии и по нему идет.
Jon Shafer же оказался лишь козлом отпущения, на которого теперь можно повесить всех собак. Лично мне было бы просто стыдно использовать специалиста как предмет, что так невовремя свалился с <censored> Джулиана Ассанжа, а потом выбрасывать за ненужностью. У Сида мнение другое. Его право, но для меня крайне неприятное.
Это не поток дерьма, а критика. Раз уж нацелились на массовую аудиторию, то и получайте мнение масс, а не только обремененных интеллектом фанатов игры. А масса разбирать тонкостев неудач не будет, а сразу резко и грубо назовет вещи своими именами, без реверансов.
Не зря ведь говорится, что "устами женщины глаголет истина". Совершенно согласен.
Фираксис сделал фундаментальную ошибку. Всю критику в свой адрес со стороны возмущенных фанатов можно было элементарно избежать. Достаточно было выпустить игру не под названием "Цивилизация 5", под любым другим. Хоть "War of Civilizations", хоть "Next Civilization". Да как угодно назвали бы! Но только не "Civilization V", которая всеми фанатами воспринималась прежде всего как логическое продолжение прошлой Цивилизации 4, выполненной на новом, более высоком уровне.
Фираксис же решил усидеть на двух стульях сразу. И фанатов серии привлечь старым названием, и для новых покупателей упростить игру до предела. Но если фанаты в большинстве своем являются надежными покупателями, то новая аудитория - это люди во многом случайные. На них и была рассчитана истеричная рекламная компания в игровых журналах и на игровых сайтах. Перед новым годом я уже приводил некоторые высказывания покупателей с амазона. Это в основном мамаши, которые брали игры для своих чад. Далеко не факт, что чадам сие творение окажется достаточно простым, оно им понравится и они попросят родителей купить продолжение. Гадать не стоит, поживем - увидим. Но РС фанатам игры вряд ли стоит особо надеяться на появление следующей версии Цивилизации для РС.
Не могу не согласится с тобой, senglar. Мое решение - затереть за мозолей все установленные моды для четверки. И попытаться завершить начатый мод, не смотря на все недостатки "идеальных инструментов для моддинга" и жуткую скуку.
Шефер по всем статьям козел отпущения - ату его! Потому что, как правильно сказала Лада, "необремененная инетеллектом масса - она тонкостев разбирать не будет".
А ты не выдирай слова из контекста. Lada все правильно написала.
Сэнглар, интереса ради. Ты действительно считаешь, что в фираксисе выбирают, над какой игрой работать и тем более, как ее называть? Зачем, по твоему, 2К в свое время выложили немало миллионов за право использовать торговый знак Sid Meier's Civilization? Или ты думаешь, что Сид теперь выбирает направление серии, это при том, что он даже в фираксисе не руководитель? Или вот еще, в июне 2К взяли и сократили в фираксисе 20 рабочих мест, в том числе людей, которые интерфейсами занимаются. Веришь ли ты в то, что это никак не повлияло на циву, выходящую через три месяца после этого?
От себя, я полностью уверен, что будет еще Цива на PC, если не будет форс-мажоров. Совершенно независимо от отношения к пятерке, есть один обьективный факт - пятая цивилизация коммерчески успесшна, принесла и приносит хороший доход. Это практически само по себе гарантирует появление новых версий. Проблема в том, что, как говорит Брэд Уорделл, по мнению предпринимателей слишком мало любителей глубокой стратегии, а поэтому игра должна привлекать большее количство народа. Это совсем не обязательно делать принудетельным отуплением геймплея, это просто распределение бюджета.
Тут же и основаная причина, почему нам не светит в ближайшее время увидеть Alpha Centauri 2. EA, кому принадлежат права, прекрасно знают, что центавра имела супер отзывы. Они также знают, что центавра продавалась меньше игр "основной" серии цивы и они попросту не считают, что на продолжение будет достаточно покупателей. Вот они и не начинают разработку игры, где они совсем не уверены в миллионе продаж, а делают вместо этого игры, где несколько миллионов обеспечено.
Это все правильно, но это печально :(
Я не собираюсь особенно защищать пятерку (хотя да, некоторые вещи в ней мне нравятся), но мне искренне неприятно видеть, какой поток дерьма здесь и на CFC выливается в адрес Джона. Было бы очень хорошо, если бы те, у кого есть желание обинить его во всех смертных грехах, прочитали и попытались понять несколько отличных сообщений, в частности вот в одной теме от Брэда Уорделла
http://forums.civfanatics.com/showpost.php?p=9969396&postcount=36
http://forums.civfanatics.com/showpost.php?p=9970975&postcount=42
http://forums.civfanatics.com/showpost.php?p=9971250&postcount=44
Особенно первые два поста - могу только сказать, что под каждым словом подписываюсь. И еще пост номер 4, того же Брэда, из этой темы на его форуме: http://forums.stardock.com/403506/page/1/#285994Дорогой Солвер, так ведь если сразу давалась задача (и бюджет) сделать игру для 10летних, надо было сразу так и заявлять, а не тереть покупателям ушки про нетребовательную графику и многоуровневый ИИ. Теперь идет просто фаза "отвечания за базар", так что нет ни грамма жалости к Джону, врал ли он или просто не знал, что больших семь шапок из овцы не выделать никак (с) Дата выхода игры тоже была известна задолго до чудесных рассказов о будущей циве.
Если же изменения в бюджете/требованиях вводились потом, тоже неплохо было бы о них услышать до покупки игры. А так как Свистун Джон продолжал находиться по не нашу сторону баррикад до конца (контрпример - тот же Брэд, который ушел сам до выхода игры), пусть и получает весь причитающийся feedback. А то и деньги получать за чудо-работу, и дерьма не поесть за нее же - многого просите.
Самое печальное то, что ИИ действительно многоуровневый. При том, что после выхода пятерки ИИ в первые 150 ходов каждой игры вообще был в отпуске, база под него сделана хорошая, а вот результат, мда, действительно. Кроме того, всегда надо иметь должную долю скептицизма к тому, что говорят маркетологи или кто угодно на рекламных мероприятиях. Про любую игру, к сожалению, они сейчас много чего ляпают.
А то тоже сомнительная справедливость. В разработке непосредственно учавствуют 100 человек, над разработчиком есть компания-собственник со своими управленцами и требованиями. А критику всю получает один человек, в том числе его критикуют за трату денег и усилий на лидеров в полный рост, или за тормоза даже на современных компах. То есть то, к чему он в принципе отношения не имеет.
А вот, раз тема ругательная..я в 5-ю циву не играл, не играю, и играть не буду, она, по-определению, дерьмо, потому что не пойдет на моем компе. Собственно, может и пойдет, я не пробовал, но 4 цива на нем идет так себе, значит, пятая, даже если запустится, будет игрой для мазохистов. Отсюда, мое резюме: дерьмо, даже и смотреть не стоит. ))
ЗЫ: исходя их этого, мне представляется обидным и нелогичным прекращение турниров в цыв4... нешто проблемы с секурити в цыв5 мешают продолжать играть в 4-ку? и , собсно, чего вы там, в пятерке, нового увидели? бои в стиле хероес? так для этого у хероев свои сайты есть...
ЗЗЫ;вот искренне не понимаю... все направление развития цывы(по крайней мере, в многочисленных модах вроде "BUG") было к наглядности и уменьшению количества "умозрительных" подсчетов игроков... а теперь - половину считать в столбик, вторую угадывать - и тащиццо от крутой графики.. большое спасибо. Маст дай)))
Суперззы:
посмотрел, че там на 5-й делают и пытаются сделать мододелы.. 4-ку делают.. вопрос - а нахрена, если она уже есть?))))
Какое то определение игры не понятное - не идет на компе = игра дерьмо. Надо так - не идет на компе = комп у тебя дерьмо:)
Хотя согласен, что требование не соответствуют реальной крутости графики и игры в целом, та и оптимизация хромает.
Сам несколько игр сыграл - не затянуло. Аддончик выйдет - еще попробую, но не уверен, что затянет. Хотя несколько приятных моментов и есть, но не покрывают они минусы и принцип "еще один ход и спать, и так до утра" во мне не пробудила игра.
Самое печальное то, что ИИ действительно многоуровневый. При том, что после выхода пятерки ИИ в первые 150 ходов каждой игры вообще был в отпуске, база под него сделана хорошая, а вот результат, мда, действительно. Кроме того, всегда надо иметь должную долю скептицизма к тому, что говорят маркетологи или кто угодно на рекламных мероприятиях. Про любую игру, к сожалению, они сейчас много чего ляпают.
А то тоже сомнительная справедливость. В разработке непосредственно учавствуют 100 человек, над разработчиком есть компания-собственник со своими управленцами и требованиями. А критику всю получает один человек, в том числе его критикуют за трату денег и усилий на лидеров в полный рост, или за тормоза даже на современных компах. То есть то, к чему он в принципе отношения не имеет.Справедливость не сомнительная. Всех остальных участников процесса я тоже не люблю, но первый ученик (с) заслуживает особого отношения. Что-то я не видел от Джона извинений за произведенное дерьмецо.
Фираксис совершит роковую ошибку, если кинет тех фанатов (т.е. нас господа), которые купят Цив6, несмотря на дерьмовую - пятую. Можно тратить миллионы на сомнительную рекламу... Можно заключать договора с производителями видеокарт, что бы те в свою очередь помещали постер игры на свои коробки... Можно трепать языком в режиме онлайн... НО! Все это едва ли улучшит покупаемость серии, если у серии не будет фанатов. Сид Мейер собирал аудиторию вокруг своего творения, которую так нещадно сейчас распускают Шейферы ни один год. А с переводом игры на консоли, Фираксис вообще потеряет даже матёрых свои поклонников.
Я согласен, не стоит винить одного Шейфера в промахах. Их много, давайте назовём таких людей - Шейферщики, т.е. вредители.
Кстати, по поводу критики... А вы настолько наивны, что считаете, что критика масс- это что-то аргументированное? Поливание дерьмом - это и есть критика масс. Так было всегда и во все времена. Плохому танцору - крылья сразу подрезали... И не надо проводить параллели между критикой таких товарищей как Сенглар и Суллы. Они безусловно просвещенны в данном вопросе и разжевывают все нюансы проблемы для нас с вами. А мы в свою очередь подхватываем их мысли и швыряем помидоры негодования в Шейфера и всю его контору. Вот вам и критика масс.
Я сегодня не мог поиграть в Цивилизацию из-за того, что у моего провайдер из-за аварии ограничил скорость до 9 кбайт/с. Компьютер не смог подключиться к Стиму, а автономный режим категорически отказывался запускаться. Я просто хотел поиграть. Я не хотел смотреть реклам, скачивать ненужные мне обновления. Я просто хотел нажать на ярлык и играть! Дерьмо... Дерьмище! Другого слова и не подобрать.
Мой личный крайне ограниченный опыт общения с Трипом весьма и весьма отрицательный. Субъективное мнение мое таково, что Трип - полный, пардон, придурок и тюлькагон, и как он им был, так он им и остался. Каких-либо изменений в лучшую сторону пока что не заметил. Да, его поставили в трудное положение, да, ему вставляли палки в колеса и вообще вставляли, но от этого ничего в моем представлении не меняется.
nakamura13
08.01.2011, 10:12
Я сегодня не мог поиграть в Цивилизацию из-за того, что у моего провайдер из-за аварии ограничил скорость до 9 кбайт/с. Компьютер не смог подключиться к Стиму, а автономный режим категорически отказывался запускаться. Я просто хотел поиграть. Я не хотел смотреть реклам, скачивать ненужные мне обновления. Я просто хотел нажать на ярлык и играть! Дерьмо... Дерьмище! Другого слова и не подобрать.
Если меется ввиду игра по сети, то минимум нужно 60 кб/сек. А если просто сыграть в сингл - берешь копируешь каталог с цив5 куда-нибудь в другое место и накатываешь один из патчей которых много в сети и стим можешь даже не включать.
Я сегодня не мог поиграть в Цивилизацию из-за того, что у моего провайдер из-за аварии ограничил скорость до 9 кбайт/с. Компьютер не смог подключиться к Стиму, а автономный режим категорически отказывался запускаться. Я просто хотел поиграть. Я не хотел смотреть реклам, скачивать ненужные мне обновления. Я просто хотел нажать на ярлык и играть! Дерьмо... Дерьмище! Другого слова и не подобрать.
Странно, Автономный режим должен всегда нормально включаться. Если совсем нет коннекта, то Стим через некоторое время сам предлагает перейти в автономку, так что попробуй выключить инет. У меня была только один раз проблема: Стим начал обновляться, но по каким-то причинам мне пришлось прервать процесс, а потом уехал в командировку с плохим инетом, где нет возможности завершить обновление Стима. Вот тогда, действительно, Стим отказывался запускать циву. Если же Стим в боевом состоянии, то проблем с автономкой быть не должно. Разве что захочешь язык цивы поменять, вот тут уж без коннекта не выйдет.
Ругать так ругать!
Вставлю свои 5 копеек. Перед выходом читал об игре и её грандиозных новшествах, после выхода читал о мнениях игравших. Многое стало после этого понятно. Но перед Новым годом она случайно попалась на глаза - да и купил её, локализацию от 1С. Все таки люблю я Цивилизацию.
Поставил без проблем, обновилась до последнего патча. Начал играть, поставил уровень Князь. Всегда любил уровни без бонусов для любой из сторон. В Цив4 играю на Принце (небольшие преимущества ИИ вводит ответственность, чтобы не делать много ошибок), выше не ставлю, так как раздражает, что преимущество ИИ зиждется на бонусах а не алгоритмах . Хочется получать удовольствие и возможность бороться, даже если сделаю несколько ошибок за игру, а не устраивать соревнование на результат и садится за комп и играть с напряжением сил и мозговым штурмом. Так вот первая игра ознакомительная (средняя карта, эпическая скорость, лидер Екатерина): необычный интерфейс, слишком крупный и аляповатый, потом привык; гексы и ОЮНТ понравились; побил всех варваров - механика боев понравилась; потом началась борьба за положительный баланс бюджета, пришлось сократить войска; а потом я проиграл, тупо и неожиданно - причем Рамзес запустил космический корабль, притом, что я даже ещё не приблизился к изучению Ракетостроения. Ладно, запустил вторую игру (большая карта, марафонская скорость, лидер Екатерина): учитывая результаты первой игры, занялся спамом городов по захвату редких ресурсов для счастья (а как иначе???), больше положительных впечатлений никаких, ещё не доиграл; но пока хоть какое-то равенство наблюдается в среднем по развитию цивилизаций (кто-то оторвался, кто-то отстал, а я уже где-то посередине).
А теперь, собственно, критика (или ругня, как хотите):
1. Это игра или сонное царство??? Мне что прикажете делать те сто ходов пока в городе что-нибудь построится??? Однозначно скорость Марафон не играбельная!!! Построить артиллерийскую батарею за 120-250 ходов, в зависимости от промышленного развития города, просто за гранью добра и зла!!! За это время открывается от 3 до 7 наук, что эта пресловутая батарея морально устаревает.
2. Об этом много писали, что можно будет играть небольшим количеством городов, не создавать большие армии - а на хр.на тогда играть, если результатом будет всегда поигрыш??? Недовольные рожи слишком быстро появляются, а заткнуть их чтобы они позеленели требуется много времени, в течение которого я не знаю чем себя занять. Сначала ты борешься с рожами, потом с отсутствием денег, а в результате, когда ты наконец это победил, ИИ уже так далеко, что игра перестает вообще вызывать интерес. Проще говоря, необходимо бороться с ветрянными мельницами, а не с соперниками - когда ты победил внутренние противоречия, бороться за победу уже нет шансов. И это все на фоне ИИ у которого нет проблем с деньгами и довольными рожами. А ещё надо каким-то образом развивать культуру, иначе более трех-четырех политик не открыть.
3. Кто бы что не говорил, что можно жить без спама городов - он лукавит. Как ещё просто и с минимальными затратами бороться с недовольством??? Очевидно никак - строительство поселенца и работа рабочего над улучшением занимает намного меньше времени чем строительство здания приносящего меньшее количество довольных рож и, что не маловажно, приносит доход, а не расход!!! Притом что в это время и отряд можно построить.
4. Об управлении войсками ИИ только два слова - тупой, ещё тупее!!!
5. Не покидает общее ощущение деградации, причем сильной - ещё не даун, но уже близко. Это для динамизна было принято такое значительное изменение как срочные договоры об открытых границах и торговых сделках. Порой если бы не это, то к дипломатии вообще бы не обращался. Единственное что понравилась декларация дружбы или разоблачения лидеров с дипломатическими последствиями. ГГ интересная идея, но реализация... Пока пользы для победы для себя не уловил.
6. Вообще не понял зачем так сильно изменили микроменеджмент. Автоуправление не выдерживает никакой критики - если выставить акцент на производство, то население может запрсто начать голодать - это как??? В Цив4 такого не было, автоуправление не страдало суицидальными наклонностями. Слишком радикальные акценты, если деньги, то производство в ж..е. Короче все это опять приводит к спаму городов, потому, что развивать города нет никакого смысла - дивиденты не окупают вложенные затраты, причем разница видна сразу и сильно.
7. В целом, я не понимаю как при всех имевшихся исходных, удачной BTS 3.19 можно было сделать такое примитивное, скучное и однообразное продолжение???
Это мое ИМХО не претендующее, пока, на глубокий анализ. Это лишь первые впечатления, но буду ли продолжать углубляться теперь очень большой вопрос.
Чем мне запомнились С3 и С4. Ну кроме того что я царь и бог виртуального народа. "Еще один ход".
Эффект "еще один ход и спасть/учить/на работы" достигался благодаря, как это сказать.... микроконтролю. Каждый ход что-нибудь происходило и это что-нибудь требовало нашего вмешательство - строить, заниматься дипломатией, решать проблемы с несчастьем/здоровьем в каждом городе... ну вы меня понимаете. Автоматизировав и упростив "микроконтроль", создатели разрушили эффект "еще один ход", а вместе с ним и игру. Тыкать в кнопку "конец хода" осознавая что ходов 10 (а то и более) ничегошеньки не произойдет... скучно.
А Шефер. На моей памяти три проекта, наплевавшие на сформировавшееся фан сообщество (disciples 3, splinter cell 5 и civilization 5), делались как раз молодыми амбициозными мальчиками. И помнится тот мальчик, что отвечал за Born: Conviction оправдывался, что де он то хотел сделать улучшенный клон Теории Хаоса, но топ-менеджеры надавили, авторитета с ними бодаться у него не было, вот он и прогнулся. Думаю в этом все дело.
тот мальчик, что отвечал за Born: Conviction оправдывался, что де он то хотел сделать улучшенный клон Теории Хаоса, но топ-менеджеры надавили, авторитета с ними бодаться у него не было, вот он и прогнулся. Думаю в этом все дело.
Ну, в чем там дело, знает только шейфер, но лично я не знаю, как в здравом уме можно придумать такое вот ...
1. Это игра или сонное царство??? Мне что прикажете делать те сто ходов пока в городе что-нибудь построится??? Однозначно скорость Марафон не играбельная!!! Построить артиллерийскую батарею за 120-250 ходов, в зависимости от промышленного развития города, просто за гранью добра и зла!!! За это время открывается от 3 до 7 наук, что эта пресловутая батарея морально устаревает.
2. Об этом много писали, что можно будет играть небольшим количеством городов, не создавать большие армии - а на хр.на тогда играть, если результатом будет всегда поигрыш??? Недовольные рожи слишком быстро появляются, а заткнуть их чтобы они позеленели требуется много времени, в течение которого я не знаю чем себя занять. Сначала ты борешься с рожами, потом с отсутствием денег, а в результате, когда ты наконец это победил, ИИ уже так далеко, что игра перестает вообще вызывать интерес. Проще говоря, необходимо бороться с ветрянными мельницами, а не с соперниками - когда ты победил внутренние противоречия, бороться за победу уже нет шансов. И это все на фоне ИИ у которого нет проблем с деньгами и довольными рожами. А ещё надо каким-то образом развивать культуру, иначе более трех-четырех политик не открыть.
3. Кто бы что не говорил, что можно жить без спама городов - он лукавит. Как ещё просто и с минимальными затратами бороться с недовольством??? Очевидно никак - строительство поселенца и работа рабочего над улучшением занимает намного меньше времени чем строительство здания приносящего меньшее количество довольных рож и, что не маловажно, приносит доход, а не расход!!! Притом что в это время и отряд можно построить.
4. Об управлении войсками ИИ только два слова - тупой, ещё тупее!!!
5. Не покидает общее ощущение деградации, причем сильной - ещё не даун, но уже близко. Это для динамизна было принято такое значительное изменение как срочные договоры об открытых границах и торговых сделках. Порой если бы не это, то к дипломатии вообще бы не обращался. Единственное что понравилась декларация дружбы или разоблачения лидеров с дипломатическими последствиями. ГГ интересная идея, но реализация... Пока пользы для победы для себя не уловил.
6. Вообще не понял зачем так сильно изменили микроменеджмент. Автоуправление не выдерживает никакой критики - если выставить акцент на производство, то население может запрсто начать голодать - это как??? В Цив4 такого не было, автоуправление не страдало суицидальными наклонностями. Слишком радикальные акценты, если деньги, то производство в ж..е. Короче все это опять приводит к спаму городов, потому, что развивать города нет никакого смысла - дивиденты не окупают вложенные затраты, причем разница видна сразу и сильно.
1. на марафоне не играл, но на стандартной скорости тоже такое есть. хотя и в меньшей степени
2. по моему после патча вообще города строить невозможно. приходится играть одной столицей и марионетками. иначе гораздо труднее брать политики, хуже идет наука, если лепить города вплотную, то плохо со счастьем, если ставить рядом с ресурсами плохо с деньгами из за содержания дорог.
3. брать политики, строить чудеса, подкупать гг
5. к дипломатии надо обращаться очень часто чтобы продавать ии ресурсы, заключать научные договора. другое дело что ии непредсказуем и может напасть ни с того ни с сего. в целом конечно сделано плохо :(
6. угу. еще и интерфейс дурацкий. но развивать столицу очень даже есть смысл - чтобы строить чудеса. главным ограничителем общего населения является счастье. с правильными политиками столица гораздо эффективнее по выходу колб и молотков чем маленькие города и следовательно гораздо эффективнее увеличить население столицы а не остальных городов.
7. ну это как раз очень легко понять. начали с нуля. в Цив 4 БТС видимо было вложено очень много труда, и повторить все что было в бтс за те сроки что были отведены на Цив 5 + еще и новую игру видимо было нереально. вот и оставили на аддоны.
В дипломатии ИМО есть такая фишка - лидеры в пятерке типа умеют лукавить. Не раз замечал такое: играю, рядом враждебный лидер, хочет заполучить мои земли, осудил и т. п. и все такое. НО в один прекрасный момент его статус вдруг меняется на "дружба", он предлагает открыть границы, заключает договор об исследованиях и т. п. то есть ведет себя как друг. Ну и после нападает. Хз, но мне понравилось))))) Если быть невнимательным и забыть, как развивались отношения с этим лидером ранее и принять какие-либо дипрешения поспешно, можно "попасть")))) А реальное положение дел можно проверить, наведя мышь на статус и посмотреть, что было ранее с этим лидером.
Сначала я думал, что это баг - наводим мышь на "дружбу", а там лишь красные строчки. А сейчас думаю - может так и было задумано? Не зна, все вышесказанное лишь мои догадки.
ОЮНТ еще как-то можно принять (подредактировал минимальное расстояние между городами до 3-х клеток - вроде как-то по свободней стало, спам ИИ-шных городов уже не так сильно напрягает, но глобально еще не тестировал, лишь на начальных стадиях игры.), если бы ИИ поумнел в бою, думаю было бы очень интересно.
Но вот концепция глобального счастья - это ИМО самый большой косяк разрабов. КАК это вообще в голову кому-то пришло? Реализмом тут и не пахнет. Играбельность очень сомнительна. Если это было задумано как средство борьбы со спамом городов, то это еще более усугубляет ситуацию. Зачем пытаться улучшить один элемент игры в ущерб другому?
Спам городов можно было убить намного проще. Достаточно просто взглянуть, как основываются новые поселения в реальной жизни и попробовать придумать что-то подобное в игре. Можно просто отказаться от поселенцев. И строить новые города по такому принципу и в зависимости от определенных условий:
Выбираем нужную клетку под город, но она должна находиться на определенном расстоянии от других городов вашей державы, то есть довольно близко к ней. На поздних этапах игры с развитием транспортных технологий (корабли, ЖД и т. п.) максимальное расстояние от ваших городов увеличивается. Ато не реалистично нифига, когда в античности можно построить свою вторую деревню чуть ли не на другой стороне земли. Ну а в современности - закладываем поселения хоть на северном полюсе - технологии позволяют. Тут кстати тоже можно внести ограничения - до развития определенной техи город нельзя основывать на определенном типе местности. Как-то так;
Вот еще пару условий, которые должны быть выполнены для основания нового поселения:
1. Быстрые темпы роста населения (подсчитать прирост еды в ход и не разрешать основывать город если он мал или вовсе отрицателен). Опять же плюс реализму - держава быстро растет - появляются новые города;
2. Наличие определенных типов ресурсов (тут тоже можно пофантазировать);
3. Между вашими поселениями и местом, где вы решили основать новое не должно быть и намека на варваров и врагов (опять же применительно к ранним этапам игры, в зависимости от развития транспортных тех). Сейчас так: вы воюете, у вас фронт и все такое. И тут вдруг у вас в тылу (а иногда прямо внутри вашей державы) появляется целый вражий ГОРОД. По-моему бред.
Есть еще более радикальная идея: как я уже говорил, поселенцы в игре нах не нужны, ИМО это решение - позапрошлый век. Можно было бы реализовать появление новых городов стихийно, по принципу нынешней покупки клеток в пятерке. Ну то-есть растет ваша империя. Как только условия, описанные выше выполняются и накапливается все необходимое для того, чтобы появилось новое поселение комп сам подберет клеточку под новую деревню. Но человеку можно оставить выбор согласиться с решением компа или наложить табу на эту клетку и ждать, когда появится возможность использовать более подходящую (тоесть к примеру на клетке предложенной компом уже можно строить, а на той, что нравится нам пока нет - условия не позволяют). Ну или покупать клетку под город, но не за деньги, а комплексно (кроме бабок вам опять же потребуются опред. ресурсы, техи и т. п.);
Таким макаром воинственным цивам будет проще действительно начать завоевывать соседей, чем основывать свои города. Ведь для этого нужно будет развиваться в другом, не военном направлении. А мирным лидерам, которые развивают инфраструктуру и заботятся о народе, обеспечивают хорошую рождаемость в свою очередь основать новый город будет проще. И они будут типа компенсировать друг друга, одни не смогут постоянно рашить ибо без развития собственной инфраструктуры науки и др. невоенных институтов они отстанут не смотря на огромные размеры, развалятся, канут в лету. А другим нужно будет как-то защищаться, следовательно часть усилий кидать на оборону своих прекрасных и больших городов.
Для разных лидеров могут быть разные бонусы (и наоборот, минусы) в плане строительства новых поселений. Как-то так. Описал может сумбурно, но думаю общий смысл написанного понятен. Просто я придумывал все это на лету, пока писал. А с самого начала поста хотел лишь пожаловаться на эту чушь - глобальное счастье.
Как видим, проблемы многие можно было решить, включив мозг и немного подумать. Просто отвернув башку от монитора, посмотрев в окно и вспомнив, как тот или иной вопрос вообще решается в реальной жизни. И воплотить подобное в игре, адаптировать к ней. Но бля этож ведь надо думать о чем-то кроме денег!!! А как мы видим из пятерки, разрабов кроме бабла мало что волновало. Даже увольнения все эти перед релизом ИМО никакими косяками работников не вызваны - просто они выполнили работу свою и их сократили ради экономии, вот и все. Зачастую объяснения самых сложных на первый взгляд проблем лежат на поверхности, не исключено что и с их увольнениями так и есть. Все это печально, коллеги.
P. S.
Будем знакомы: Играю в циву со второй серии. И ни одна не вызвала во мне столько негодования, чтобы я разразился написать пост)))))) Вообще очень интересен модинг, но времени заниматься этим нет ВООБЩЕ, а идей хоть отбавляй. Может для идей раздельчик специальный замутим? Очень часто просто есть хорошие идеи, но реализовать нет возможности. И наоборот - есть все для реализации, но в голову ничего не лезет. А в раздельчике люди бы нашли друг друга))))) Хотя в принципе все это можно спокойно писать в модном разделе в отдельной теме.
P. P. S.
Навеяло:
Начиная с пятерки цива повернулась к быдлу передом, к интеллигентам задом)))))))))))))))
На примере пятерки и в сравнении с предыдущими версиями можно любому ученику наглядно объяснить, что есть ДЕГРАДАЦИЯ.
Пятерка - как нынешняя Россия. Красивая обертка, сплошная ИМИТАЦИЯ сильной игры (страны) с постоянным "бла-бла-бла" об этом в игровых СМИ (и не игровых касательно страны). На деле - пшик, никаких реальных нововведений (дел).
Хороший продукт сильно расхваливать не надо - люди сами оценят и эффект будет как у вирусной рекламы. Фаны сами приведут кучу покупателей. А слабая игра нуждается в запудривании мозгов со страниц журналов, ибо если не будет этого спама лжеобзоров, ее никто не купит.
Делать игры - это искусство. Подход должен быть творческим. Иначе даже при наличии кучи бабла ничего хорошего не выйдет. Инвесторы и горе-маркетологи убили циву своей жадностью и чрезмерным вмешательством в процесс ее создания. Они рубанули бабок здесь и сейчас, а дальше трава не расти. В России, кстати, так бизнес работает практически повсеместно - поэтому и живем в клоаке.
Кодеры, прикрутите штоль пятерошную графику с хексаме к четверке? )))))))))))
1. на марафоне не играл, но на стандартной скорости тоже такое есть. хотя и в меньшей степени
2. по моему после патча вообще города строить невозможно. приходится играть одной столицей и марионетками. иначе гораздо труднее брать политики, хуже идет наука, если лепить города вплотную, то плохо со счастьем, если ставить рядом с ресурсами плохо с деньгами из за содержания дорог.
Как раз наоборот, патч у меня стоит и довольные рожи легче победить стоительством новых городов возле редких ресурсов. Наука как раз растет от увеличения количества городов, ну я пока как то так разглядел. Оно может и так - с одним городом все цивики и культура дешевле. Да только лепить города рядом не надо. Нет штрафов при удаления от столицы.
Как раз наоборот, патч у меня стоит и довольные рожи легче победить стоительством новых городов возле редких ресурсов. Наука как раз растет от увеличения количества городов, ну я пока как то так разглядел. Оно может и так - с одним городом все цивики и культура дешевле. Да только лепить города рядом не надо. Нет штрафов при удаления от столицы.
до ресурсов счастья от столицы как правило далеко. кроме того ресурсы поделены так что со старта захватить можно ресурса 2-3, может чуть больше. за остальные нужно будет воевать в компами или гг. делать это на большом удалении от своих городов трудно. во всяком случае на императоре и выше. каждый новый город создает 2 недовольных которые после патча нельзя компенсировать колизеем. кроме того растет стоимость политик а значит позже будут взяты политики увеличивающие счастье. в общем у меня не получается строить со старта города и не отставать по науке. мне кажется после патча стало выгоднее довольно долго растить столицу не основывая новых городов.
города лепятся рядом чтобы:
1. сэкономить на содержании дорог
2. легче было обороняться (быстрее бежать между городами если ударили в спину, враги попадают сразу под обстрел нескольких городов)
3. не дать компу всунуть город между своими
Как видим, проблемы многие можно было решить, включив мозг и немного подумать. Просто отвернув башку от монитора, посмотрев в окно и вспомнив, как тот или иной вопрос вообще решается в реальной жизни. И воплотить подобное в игре, адаптировать к ней. Но бля этож ведь надо думать о чем-то кроме денег!!!
Да, только жаль что в реале о деньгах приходится очень часто думать.
Записал небольшое видео игры вышедшей в 2000 году - PG3 т.е. прошло примерно 10 лет , восторги по поводу системы ОЮНТ в 5 CIV у меня лично кроме недоумения ничего не вызывают.
http://www.youtube.com/watch?v=FpDho89yZyo
Да, только жаль что в реале о деньгах приходится очень часто думать.Проблема не в том, что приходится часто думать о деньгах, а в том, что некоторые со временем перестают думать о чём-либо, КРОМЕ денег.
В дипломатии ИМО есть такая фишка - лидеры в пятерке типа умеют лукавить. Не раз замечал такое: играю, рядом враждебный лидер, хочет заполучить мои земли, осудил и т. п. и все такое. НО в один прекрасный момент его статус вдруг меняется на "дружба", он предлагает открыть границы, заключает договор об исследованиях и т. п. то есть ведет себя как друг. Ну и после нападает. Хз, но мне понравилось))))) Если быть невнимательным и забыть, как развивались отношения с этим лидером ранее и принять какие-либо дипрешения поспешно, можно "попасть")))) А реальное положение дел можно проверить, наведя мышь на статус и посмотреть, что было ранее с этим лидером.
Сначала я думал, что это баг - наводим мышь на "дружбу", а там лишь красные строчки. А сейчас думаю - может так и было задумано? Не зна, все вышесказанное лишь мои догадки.Solver, будь добр, проясни данный момент.
Такое "обманное" поведение ИИ обещали еще летом. Если работает - очень хорошо.
Такое "обманное" поведение ИИ обещали еще летом. Если работает - очень хорошо.
Работает. С меня так уже несколько раз гады стяули денег за совсместный ресерч. Но я тоже не в накладе. При случае в ход когда хочу объявить войну захожу в дипломатию и предлагаю все что есть за наличные - деньги в ход и ресурсы. Комп мне дает деньги, а я сразу ему войну. Подозреваю, что это отражается на репутации, но да бог с ней. Самый больше минусы идут за полное уничтожение наций и захват ГГ.
Работает. С меня так уже несколько раз гады стяули денег за совсместный ресерч. Но я тоже не в накладе. При случае в ход когда хочу объявить войну захожу в дипломатию и предлагаю все что есть за наличные - деньги в ход и ресурсы. Комп мне дает деньги, а я сразу ему войну. Подозреваю, что это отражается на репутации, но да бог с ней. Самый больше минусы идут за полное уничтожение наций и захват ГГ.
Разве это открытие? Я так делал с незапамятных времен :)
Draco, что там прояснять? NS-347 правильно все сказал. ИИ, которые в состоянии Friendly, могут на самом деле обманывать игрока и готовить вторжение. Можно иногда отличить пост-фактум по тексту, когда начинает войну. Кроме того, "хитрый" ИИ с лишними деньгами может намеренно лишить противника денег, за несколько ходов до нападения предложив пакт исследований, как и говорит ultra.
Разве это открытие? Я так делал с незапамятных времен :)
Нет. Просто написал, что я тоже не предсказуем для компа))) Особенно мне нравится реакция Дария. Он аж подпрыгивает, когда войну объявляешь)))
Нет. Просто написал, что я тоже не предсказуем для компа))) Особенно мне нравится реакция Дария. Он аж подпрыгивает, когда войну объявляешь)))
Он всегда подпрыгивает. Даже слюнями плюется :)
Draco, что там прояснять? NS-347 правильно все сказал. ИИ, которые в состоянии Friendly, могут на самом деле обманывать игрока и готовить вторжение. Можно иногда отличить пост-фактум по тексту, когда начинает войну. Кроме того, "хитрый" ИИ с лишними деньгами может намеренно лишить противника денег, за несколько ходов до нападения предложив пакт исследований, как и говорит ultra.
Лично я думаю что ты сам удивлен такому поведению ИИ :) Уж больно круто, чтобы быть похожим на правду.
Не удивлен :) Я как раз знаю, что, несмотря на видимую тупость и тактические ошибки, у ИИ есть много хороших алгоритмов. С точки зрения построения ИИ он сделан лучше, чем в четверке. Хотя результат хуже. Но вообще у ИИ есть немало интересных мыслей, при всей неспобности их реализовать. Буду иметь наглость процитировать себя:
Rusty, the funny (and sad) thing about Civ5 diplomacy is, it actually has a very solid foundation. The complete insanity of diplomacy as it shipped with Civ5 is due to the complete absence of transparency then, although that's improved lately. And much of the strange diplo behaviour you see now is also a case of it being misrepresented in-game. The foundation is solid, for instance every AI civ forms pretty complex opinions towards every other civ, instead of simply having a "relations level" that's offset by modifiers. It would indeed be quite possible to fix a large amount of diplo complaints in a reasonable timespan, in fact, part of that is what happened in the recent patch.
-AI civ forms pretty complex opinions towards every other civ-
А на чем основываются или чем формируются эти самые мнения (opinions)?
ЗЫ: уж не на том, что мол это "человек и против него все дружно попрем!"
Все не так печально. Вот, например, что один из ИИ сейчас думает о другом.
469, America, WC, France, , DEN, , GUARDED, OPN **UNFORGIVABLE**, PRX Far, , Their ESTR Strong, Their MSTR A, TGT Impossible, , W_THT **CRITICAL**, M_THT mnr, , , LND N, VCT **FIERCE**, WND Weak, MCF N, GSS AIGRANDSTRATEGY_CONQUEST, POSITIVE
Американцы ко франзузам настроенны настороженно, отношения улучшать не будут, ибо достали друг друга. Расстояние между ними большое (разные континенты), французскую экономику оценивают как сильную, а армию как среднюю. В целом нападать на них слишком сложно, это не рассматривает. При этом франузская армия не представляет большой угрозы вторжения, но поведение их крайне аггрессивно, и при возможности они нападут. Также американцы считают, что французы очень серьезно претендуют на победу в игре, а их цель - полное завоевание.
Еще один:
469, France, Diplomacy, Japan, , , CW, ** WAR (H) **, OPN **UNFORGIVABLE**, PRX Close, WST Offensive, Their ESTR Weak, Their MSTR **PATHETIC**, TGT Favorable, MAGG **INCREDIBLE**, W_THT SEVERE, M_THT N, , , LND Weak, VCT N, WND N, MCF Weak, GSS AIGRANDSTRATEGY_CULTURE, UnsureФранцузы, хоторые хотят победы через ООН, воюют с японцами. Тоже терпеть их не могут, при этом расстояние между ними близкое. Французы в фазе нападения, японскую экономику считают слабой, а армию - крайне слабой, в целом Япония хорошая цель для атаки. При этом вблизи себя французы видят много японских юнитов и считают, что японцы будут очень аггрессивными. Французы хотят довольно небольшую часть японской земли и считают их менее реальными кандидатами на победу.
469, France, Japan, APP: WAR, , , WGL Conquest, WST Offensive, W_PRJ GOOD, , , 185, W_DMG Major, M_THT N, PRX Close, TGT Favorable, Their MSTR **PATHETIC**, Their ESTR Weak
А в войне франзуско-японской французы потерпели серьезный урон, но при этом считают, что война идет в их пользу и заканчивать пока не думают.
Кот Бегемот
13.01.2011, 22:52
То, что они так много всего считают - это хорошо. Вопрос в том, как они это использовать будут? Честно говоря, сейчас вообще непонятно, как вести дипломатию с компами. Вот, например, Напали американцы на дружелюбных мне немцев. Через пару ходов я напал на американцев, думая их поддержать (ну и не только, конечно). так эти дружелюбные немцы тут же злобно осудили меня за это и стали враждебными. В общем, мягко говоря, как-то совсем нелогично всё в дипломатическом королевстве.
Вот, например, Напали американцы на дружелюбных мне немцев. Через пару ходов я напал на американцев, думая их поддержать (ну и не только, конечно). так эти дружелюбные немцы тут же злобно осудили меня за это и стали враждебными. В общем, мягко говоря, как-то совсем нелогично всё в дипломатическом королевстве.
Да, явный прокол.
Это ты прав, пока в дипломатической системе есть много нелогичных вещей. Фактически две проблемы. Одна, нелогичное поведение. Вторая, логичное поведение, которое скрыто от игрока и кажется, в лучшем слуаче, непонятным или случайным. Как раз один из главных нелогичных моментов это то, что нападение на другую циву всегда негативно влияет на репутацию, даже если ты защищаешь союзника или, более того, союзник сам попросил твоего вступления в войну.
Это ты прав, пока в дипломатической системе есть много нелогичных вещей. Фактически две проблемы. Одна, нелогичное поведение. Вторая, логичное поведение, которое скрыто от игрока и кажется, в лучшем слуаче, непонятным или случайным. Как раз один из главных нелогичных моментов это то, что нападение на другую циву всегда негативно влияет на репутацию, даже если ты защищаешь союзника или, более того, союзник сам попросил твоего вступления в войну.А что в таком случае понимается под solid foundation?
А что в таком случае понимается под solid foundation?
Какие варианты кроме прочного фундамента есть еще?
Солидный фундамент в том, что есть, на чем строить. Фундамент в дипломатии это собственно эти подробные оценки другий цив, которые формирует ИИ. Логику действий еще надо править, но это менее страшно, чем фундамент сделать.
KatzMoskal
14.01.2011, 08:57
................
Кроме того, "хитрый" ИИ с лишними деньгами может намеренно лишить противника денег, за несколько ходов до нападения предложив пакт исследований, как и говорит ultra.
так оно и есть, я так несколько раз налетал ...
а вообще - я отключил этот пакт в хмл-файле, сразу же стало играть гораздо интереснее - пока науки открываются за 10-15 ходов (эпик, уровень 7, карта стандарт или большая), города успевают хоть что-нибудь построить,
кроме того, я ещё добавил некоторым подразделениям стратегические ресурсы для постройки - особенно железо, теперь оно необходимо почти до современности, а самая, ИМХО, лучшая находка - это уголь для эсминцев, вот тут начинается грызня за ресурсы ! :p
здесь подробно (http://www.civfanatics.ru/threads/8753-Здесь-дружно-начинаем-хвалить-пятерку.?p=362822&viewfull=1#post362822)
так оно и есть, я так несколько раз налетал ...
Я заключаю пакты только с АИ на других континентах и не налетаю:p
кроме того, я ещё добавил некоторым подразделениям стратегические ресурсы для постройки - особенно железо, теперь оно необходимо почти до современности, а самая, ИМХО, лучшая находка - это уголь для эсминцев, вот тут начинается грызня за ресурсы ! :p
здесь подробно (http://www.civfanatics.ru/threads/8753-Здесь-дружно-начинаем-хвалить-пятерку.?p=362822&viewfull=1#post362822)
А вот это правильно! Слишком много халявных юнитов в игре. ИМО, все они должны что-то требовать.
Солидный фундамент в том, что есть, на чем строить. Фундамент в дипломатии это собственно эти подробные оценки другий цив, которые формирует ИИ. Логику действий еще надо править, но это менее страшно, чем фундамент сделать.Если "подробные оценки" - это куча несвязанных между собой параметров, то от них до работающей дипломатии ещё пилить, пилить и пилить.
Ой можно я тоже поругаю!
Слишком мало юнитов, это раз.
От игры 2010 года ожидал чего то большего, вплоть до полностью уникальных юнитов для каждой цивы (коих впринципе тоже не так много). В BTS, конечно понятно что это набор модов, но даже там без загрузки модификаций юнитов было куда больше, это уже не говоря про всякие rise of mankind и прочие...
Скудностью отличается и набор зданий, это два.
Конечно не прошу такой набор как в том же rise of mankind, там их по моему чересчур много, но всё таки!
Не так много и технологий, это три.
Мир будущего представлен вообще куцо, тоже и с современностью, хотелось бы какого то разнообразия что ли...
Вобщем, как мне кажется, прежде чем делать пятую циву, разработчикам следовало бы ознакомится с тем набором глобальных модов которые создали уважаемые господа мододелы, может даже чему то поучиться у них. А так... Сырая не доработанная, даже не полноценная игра, а платформа для создания на ней модификаций, вобщем та же картина что и с цивилизацией 4, когда она только вышла. Печально...
Я тут поразмыслил, и не нахожу ответа на постоянно возникающий вопрос. Может есть люди, которые знают?
При всей примитивности игрового процесса, малом количестве юнитов и городов, однообразной и туповатой дипломатии - ЗАЧЕМ такие высокие требования к железу??? Четверка БТС 3.19 намного разнообразнее и сложнее, а с модами ещё более интересная - и с ней спокойно (правда бывает с натягом) справляется даже одноядерный пентиум, а Пятерке подавай 4-х ядерный.
, а Пятерке подавай 4-х ядерный.
Кто это тебе сказал?
nakamura13
25.01.2011, 06:44
а Пятерке подавай 4-х ядерный.
Что за ерунда? Можно запустить и на одноядерном вместе с 9600GT на борту.
На 4-х ядерном у меня получилось запустить 3 цив5 на 3-х разных виртуальных машинах без лагов (напомню, что и виртуальные машины сами по себе требуют ресурсов).
На 4-х ядерном у меня получилось запустить 3 цив5 на 3-х разных виртуальных машинах без лагов (напомню, что и виртуальные машины сами по себе требуют ресурсов).
захотелось поиграть с сильным игроком? :)
Что за ерунда? Можно запустить и на одноядерном вместе с 9600GT на борту.
На 4-х ядерном у меня получилось запустить 3 цив5 на 3-х разных виртуальных машинах без лагов (напомню, что и виртуальные машины сами по себе требуют ресурсов). Разве это нормально? У кого-то машина такая, что Цив-5 на трех виртуальных машинах одновременно запускается, а кто-то шляется, в сорных ящиках питание ищет.
Сеанс одновременной игры :D
Сеанс одновременной игры :D С компом, так как многопользовательский режим еще не работает.
Что за ерунда? Можно запустить и на одноядерном вместе с 9600GT на борту.
На 4-х ядерном у меня получилось запустить 3 цив5 на 3-х разных виртуальных машинах без лагов (напомню, что и виртуальные машины сами по себе требуют ресурсов).Попробуй сыграть на огромной карте где-нибудь в индустриальной эре.
Я тут поразмыслил, и не нахожу ответа на постоянно возникающий вопрос. Может есть люди, которые знают?
При всей примитивности игрового процесса, малом количестве юнитов и городов, однообразной и туповатой дипломатии - ЗАЧЕМ такие высокие требования к железу??? Четверка БТС 3.19 намного разнообразнее и сложнее, а с модами ещё более интересная - и с ней спокойно (правда бывает с натягом) справляется даже одноядерный пентиум, а Пятерке подавай 4-х ядерный.Это потому (далее идет мое совершенно некомпетентное мнение), что у программистов, сделавших Цив5, руки растут оттуда, откуда у нормальных людей ноги.:table:
nakamura13
25.01.2011, 15:23
Попробуй сыграть на огромной карте где-нибудь в индустриальной эре.
С 9600GT или 8800GT всё будет в порядке. Берется недорогой 2-х ядерный Атлон с такой видеокартой и будет нормально. Не так страшен чёрт как его малюют.
захотелось поиграть с сильным игроком? :)
Ахаха! Жжешь! Пять балов!)))
nakamura13
25.01.2011, 16:41
захотелось поиграть с сильным игроком? :)
Юмор понял. На самом деле всё просто. Это была проверка работоспособности сервера для игры у игроков с 3-х разных ОС с windows XP, windows vista и windows 7. Текущие аппаратные и софтовые инструменты позволяют проводить такие проверки без покупки лишнего железа.
Кто это тебе сказал?
Рекомендованную конфигурацию посмотри.
Рекомендованную конфигурацию посмотри.
елы палы, я думал ты решил меня убить на повал. Так, отошел от компа и потянулся к полочке со всякими дисками. Ага, вот она родная! Итак, смотрю рекомендуемые системные требования: Ну типа, операционная систем, нет не то! Дальше, Процессор Quad Core CPU с тактовой частотой 1,8 ГГц. Ну и далее все остальное. Спрашивается - ГДЕ??? указано что необходим 4-х ядерный процессор???
А вобще, тебе парни раньше сообщили, что и одноядерный процессор спокойно потянет игру, лишь бы видяха было в нормале!
Учите мат. часть
Что за ерунда? Можно запустить и на одноядерном вместе с 9600GT на борту.
Это как?
SynSolnca FTS
26.01.2011, 02:11
ну, дык, Quad Core CPU - это и есть именно 4-х ядерный процессор))
одноядерный проц - скорее для извращенцев, ну или если нет возможности приобрести мощнее комп (а ведь такое тоже бывает:)) если вообще потянет. Ну и видео стояла у меня раньше - 7600 gt, играть то можно было но все ж тоже для мазахистов, особенно если карта больше стандартной, ну и настройки, естественно, низкие. Думаю если б циву с теми же идеями игры сделала контора, к примеру, близарда - игра б и красивее была б, и жрала меньше ресурсов, и багов столько не имела. Могу и ошибаться, мнение мое личное, но судя из инфы, которой владею и своих соображений - трудовые кадры не самые у них продвинутые, хотя и однозначна их финансовая политика мешает, а именно - зарабатывать на аддонах и дополнениях.
Дальше, Процессор Quad Core CPU с тактовой частотой 1,8 ГГц. Ну и далее все остальное. Спрашивается - ГДЕ??? указано что необходим 4-х ядерный процессор???Dual Core - это двухядерник)
SynSolnca FTS
26.01.2011, 05:13
или я что-то путаю, или вот: http://ru.wikipedia.org/wiki/Core_2_Quad
nakamura13
26.01.2011, 05:22
или я что-то путаю, или вот: http://ru.wikipedia.org/wiki/Core_2_Quad
Ну конешно путаешь: ...Дальше, Процессор Quad Core CPU... и ...Core_2_Quad...
Это 2 совершенно разных процессора.
Да пашет игра на одноядерном проце, в сетевую точно сыграете без проблем, там анимации нет. Но сетевую можно сыграть и только с АИ аля сингл плеер.
Итак, смотрю рекомендуемые системные требования: Ну типа, операционная систем, нет не то! Дальше, Процессор Quad Core CPU с тактовой частотой 1,8 ГГц. Ну и далее все остальное. Спрашивается - ГДЕ??? указано что необходим 4-х ядерный процессор???
Quad Core CPU
nakamura13
26.01.2011, 14:46
Вобщем по факту одно- или двух- ядерного процессора вполне достаточно. Главное чтоб видео было с 512мб и с серии выше Geforce 9000.
Дальше, Процессор Quad Core CPU с тактовой частотой 1,8 ГГц. Ну и далее все остальное. Спрашивается - ГДЕ???
А вобще, тебе парни раньше сообщили, что и одноядерный процессор спокойно потянет игру, лишь бы видяха было в нормале!
Учите мат. часть
Вчитайтесь ещё раз в свой напечатанный текст. Перевести сможешь Quad Core? (И кричать здесь не надо! И не надо мне тыкать, на брудершафт мы не пили!!!)
Минимальные требования - это минимальная конфигурация на которой пойдет игра. А рекомендованные это на которой обеспечивается весь функционал игры.
П.С. Я рад, что у кого-то игра идет на одноядерном, но это не значит, что игра идет в оптимальном функционале. Разработчик игры рекомендует 4-х ядерный процессор. Значит зачем-то это нужно, вот об этом я говорил.
П.С.2. На счет матчасти, ты какую часть имеешь ввиду?
Разработчик игры рекомендует 4-х ядерный процессор. Значит зачем-то это нужно, вот об этом я говорил.
Перестраховка.
Как дипломированный железячник (да, да - "там" и не такие работают :) ) могу заверить, что любая игра пойдет на 2-ядерном проце, не говоря уж про циву.
Нда, новостей никаких.... Читать нечего.... А обсуждать очередное "творение" Димы Маликова оставим администраторам, подкинувшим эту тему в сообщество. Радует то, что второй раз оно не повелось на протухшую наживку.
Вместе с тем вышла очередная, довольно большая статья Суллы под названием "Designing a New Civilization Game (http://www.garath.net/Sullla/designingciv.html)", где он делится своими взглядами на то, какой он сделал бы новую Цивилизацию. Не со всеми его идеями можно согласиться, но прочитать однозначно стоит. Если кто-нибудь решится перевести ее для форума, то благодарность будет гарантированно обеспечена.
Если честно, то его пустопорожняя болтовня совершенно не впечатляет. Что эта статья, что остальные не более, чем сотрясанее воздуха ничем новым и занимательным не отличающееся. И почему все носятся с его статьями, как с бешеной торбой понять не могу.
Если честно, то его пустопорожняя болтовня совершенно не впечатляет. Что эта статья, что остальные не более, чем сотрясанее воздуха ничем новым и занимательным не отличающееся. И почему все носятся с его статьями, как с бешеной торбой понять не могу.
+1
Если честно, то его пустопорожняя болтовня совершенно не впечатляет. Что эта статья, что остальные не более, чем сотрясанее воздуха ничем новым и занимательным не отличающееся. И почему все носятся с его статьями, как с бешеной торбой понять не могу.
Профессионально написанные статьи Суллы, в которых подробнейшим образом разбираются многочисленные ошибки Цивилизации 5, вызвавшие справедливое негодование игрового сообщества, не нуждаются ни в чьей защите. Аргументы и выводы, содержащиеся в них, сами по себе прекрасно выполняют защитную функцию. Доводы же противников статей сводятся лишь к плевкам и, пользуясь терминомогией ultra, к "пустопорожней болтовне". Благодаря администраторам форума мы уже имели глупость обсуждать писанину одного из таких горе-критиков.
Именно поэтому статьи Суллы фанаты Цивилизации читают и активно обсуждают на игровых форумах. В отличие от чрезвычайно длинного и как пишет сам автор "местами скучного" сочинения pioner "Моя первая игра в Civ5", которого весьма возможно и подойдет для организованного ultra "литературного конкурса". Поэтому совершенно неудивительно, что вы оба - и ultra, и pioner - как по команде незамедлительно прибежали сюда и дружно плюнули на новую статью Суллы.
Но интересно не это, а другое. Кто-нибудь из вас хотя бы прочитал статью дальше названия? Или как обычно: "Пастернака не читал, но осуждаю!"
Впрочем, мне ваш ответ совершенно неинтересен и вы сами знаете почему.
И как бы стоит в "N"-ый раз заметить, тема называется "Здесь дружно начинаем ругать пятерку", а не "Здесь дружно начинаем защищать пятерку"...
И вообще меня лично смешит, что пятерка нуждается в защите... Не припомню аналогичного по поводу Четверки, или тем более Тройки... Это как бы заставляет задуматься.
Arandelix
30.01.2011, 15:07
Если кто-нибудь решится перевести ее для форума, то благодарность будет гарантированно обеспечена.
Можно я переведу?
to senglar
Как и ты, я имею право на свое мнение. Оно состоит в том, что цива хороша тем, что она есть. Если она не совпадает с ожиданиями: тебя, меня, уважаемого суллы, не менее уважаемого йорика (йорик извини, твое имя вписпл случайно :) ), то это не значит, что разрабы должны метнутся и переписать игру под вас. До последней статьи я воздерживался от камментов по поводу его писанины, так как реально не вижу смысла ввязываться в глупый спор по ряду причин. Но вот последняя статья наконец-то раставила точки над i. Человеку просто хочется высказаться, как бы он сделал идеальную стратегию, но при чем здесь цива? С тем же успехом можно взять за основу ЕУ3, или третий орион (первый то он помянул) и разнести в пух и прах доказать, как много в этой игре не соответствует его ожиданиям.
Так что я не буду защищать пятерку, просто хочу обратить ваше внимание, что сулла написал много чего и подверг все это глубокому анализу, но самой сути в этом всем нет. Америку не открыл, только самоутвердился за счет чужого продукта. Не вижу в этом заслуги.
И отдельно хочу заметить по поводу твоих слов о конкурсе и его участниках:
1) Это явный переход на личности. По аккуратнее на поворотах.
2) Целью конкурса было, что бы вовлечь большее количество людей в жизнь форума и прямого отношения к civ5 он не имеет. Появись я здесь 6 лет назад во времена выхода четверки, то скорее всего бы сделал тоже самое, только описания были о civ4. То что подвернулась именно civ5 не виноват ни я, ни те кто писали. Если бы самая идея была бы интересна большому количеству людей, то было бы что почитать, но так мы имеем явно превосходство людей, которым легче хаять игру, чем доказать что они умеют писать что-то интересное и увлекательное, чем просто "ругань".
3) Про перл "как по команде" повеселил изрядно))) Можно скопипастить в раздел юмор?)))
что сулла написал много чего и подверг все это глубокому анализу, но самой сути в этом всем нет. Америку не открыл, только самоутвердился за счет чужого продукта. Не вижу в этом заслуги.
ну самоутвердился... ну америку не открыл... тебя то чего это так сильно волнует? расслабся, нерные клетки не восстанавливаются... :)
ну самоутвердился... ну америку не открыл... тебя то чего это так сильно волнует? расслабся, нерные клетки не восстанавливаются... :)
Змий! Я то не волнуюсь, а вот senglar'а это явно задело, иначе мне не понять его резких фраз.
Можно я переведу?А что, что-то/кто-то мешает просто перевести, не спрашивая разрешения? Тогда лучше так:
"Господа! Поделим абзацы для перевода! Пока я взял первый, семнадцатый и тридцать третий."
(Для находящихся в бронетанковой технике: я не перевожу. Я просто читаю)
Змий! Я то не волнуюсь, а вот senglar'а это явно задело, иначе мне не понять его резких фраз.
Senglar'а ваши высказывания не могли задеть в принципе, поскольку я прекрасно помню слова Грязного Гарри "Opinions are like assholes - everybody has one". К счастью, они у нас разные и это совершенно естественно.
Я могу соглашаться или не соглашаться с чем-то в Цивилизации 5 или в статьях Суллы, но всякий раз я могу четко сказать что именно и почему меня это не устраивает. Аргументациями типа "пустопорожняя болтовня", "сотрясанее воздуха" или "бешеная торба" не пользуюсь в принципе.
Кстати для справки. Торба не бешеная, а писаная. Писаная - расписная, разукрашенная. "Носишься с этим, как с писаной торбой" - означает, что человек таскается с каким-то предметом, делом, проблемой, приставая к окружающим и требуя к этому предмету повышенного внимания, буквально сдувает с него пылинки и так далее, в то время, как по мнению этих самых окружающих, предмет такого внимания недостоин.
И о "резких фразах". В моем ответе была лишь ирония, и ничего более. Странно, что она тебя задела. Могу представить себе реакцию, если бы фраза действительно была бы резкой. Тем более, что для нее ты сам дал прекрасный повод....
Оно состоит в том, что цива хороша тем, что она есть.
А вот с этом я согласен с одним небольшим дополнением. "Цива хороша тем, что она есть" именно в данном виде. Звучит парадоксально, но это действительно так. Благодаря нынешнему состоянию игры мы наконец-то оторвем наши задницы от кресел перед мониторами компьютеров и начнем настоящую игру под названием Ж-И-З-Н-Ь.
Звучит парадоксально, но это действительно так. Благодаря нынешнему состоянию игры мы наконец-то оторвем наши задницы от кресел перед мониторами компьютеров и начнем настоящую игру под названием Ж-И-З-Н-Ь.
Да уж... "Кто управляет нашими эмоциями, управляет нашей жизнью."
Именно поэтому статьи Суллы фанаты Цивилизации читают и активно обсуждают на игровых форумах. В отличие от чрезвычайно длинного и как пишет сам автор "местами скучного" сочинения pioner "Моя первая игра в Civ5", которого весьма возможно и подойдет для организованного ultra "литературного конкурса". Поэтому совершенно неудивительно, что вы оба - и ultra, и pioner - как по команде незамедлительно прибежали сюда и дружно плюнули на новую статью Суллы.
Ага, значит таки прочитал!!! Ну вот и хорошо!!!
Кстати для справки. Торба не бешеная, а писаная. Писаная - расписная, разукрашенная. "Носишься с этим, как с писаной торбой" - означает, что человек таскается с каким-то предметом, делом, проблемой, приставая к окружающим и требуя к этому предмету повышенного внимания, буквально сдувает с него пылинки и так далее, в то время, как по мнению этих самых окружающих, предмет такого внимания недостоин.
Так ты же сам написал ответ!!! Так что ты тогда еще хочешь и чего носишься?
Ага, значит таки прочитал!!! Ну вот и хорошо!!!
А вот здесь ты очень сильно ошибаешься. Прежде чем отвечать, я всегда смотрю кому именно отвечаю. Кто такой pioner я естественно не знал, но нашел твое сочинение на целую страницу. Начав чтение, я закончил его на твоей фразе "местами скучное" в первом абзаце. Дальше продолжать не стал. Так что, увы, не тешь себя зря иллюзиями. Напрасное дело.
А про "писаную торбу" это не в твой огород камешек. Догодаться ведь совсем нетрудно, если не горячиться и немного подумать.
Кстати статью, вызвавшую нервную реакцию некоторых посетителей форума, уже обсуждают на соседней ветке форума (http://www.civfanatics.ru/threads/9088-Концепция-от-Суллы). Обсуждают по-деловому, указывая на плюсы и минусы.
Sabrenity
31.01.2011, 13:56
Я как-то думал проехаться по статье "слишком много штрафов", там, привести в пример (ха-ха) революшн, в которой штрафов как-то не особо много (а что, даже стэки есть, суперская игра "про строительство империй"); или, например, обратить внимание на просто шедверальное заявление о том, что большие империи должны всегда и во всем опережать маленькие (нытье про культурную победу) и прочие смешные вещи откомментировать. В итоге получалось что статья выглядит как нытье на тему "мне нравится строить большие империи, а не дают!" и сопутствующее высасывание недостатков откуда только можно.
Собственно, так оно и есть.
Кстати статью, вызвавшую нервную реакцию некоторых посетителей форума, уже обсуждают. Обсуждают по-деловому, указывая на плюсы и минусы.
И у кого же она вызвала такую реакцию? :)
Ну насколько я могу судить такую реакцию данная статья вызвала именно у вас ув. ultra и товарища pioner.
Я вот не играю в цив 5, и мне как то побоку что там не так. Как и побоку кто что пишет в своих сочинениях по поводу предыдущих версий цив. Потому как не раз уже убедился объективных аргументов в таких описаниях нет.
Но как бы если вдруг я заглядываю на странички с подобным, и вижу что с чем то не согласен. То я всегда аргументирую свой ответ.
У вас же можно было наблюдать, просто реакцию общий смысл которой хорошо озвучен одной украинской фразой из немалоизвестного анекдота - "...та ну Миколо... це все люди брешуть..."
Arandelix
31.01.2011, 16:51
шедверальное заявление о том, что большие империи должны всегда и во всем опережать маленькие
Надо бы Сулле большую показать большую Россию и маленькую Швейцарию, чтоб сравнил.
вспоминается папская область...
давайте сравним... сколько у швейцарии подводных лодок? а стратегических бомберов?
Ну насколько я могу судить такую реакцию данная статья вызвала именно у вас ув. ultra и товарища pioner.
Я вот не играю в цив 5, и мне как то побоку что там не так. Как и побоку кто что пишет в своих сочинениях по поводу предыдущих версий цив. Потому как не раз уже убедился объективных аргументов в таких описаниях нет.
Но как бы если вдруг я заглядываю на странички с подобным, и вижу что с чем то не согласен. То я всегда аргументирую свой ответ.
У вас же можно было наблюдать, просто реакцию общий смысл которой хорошо озвучен одной украинской фразой из немалоизвестного анекдота - "...та ну Миколо... це все люди брешуть..."
1) С каких пор я уважаемый и почему на вы?
2) А с чего ты или сенглар решили, что это вызвало нервную реакцию? Где в моем посте обилие знаков препинания указывающих на экспресию? Повторю еще раз: я высказал свою точку зрения, а в ответ получил нападки в несостоятельности такой точки зерния и общей нервозности моих сообщения. Все это домыслы и лучше бы начать говорить за себя, а не домысливать, что-то за меня.
официально
senglar, вид лихой и придурковатый не основание для перехода на личности
Sabrenity
31.01.2011, 17:32
Вообще, указание на абзац о размере империй было, ну, не для того, чтобы начали меряться длиной выпирающих частей в подводных лодках. Надо было показать, что Сулла имеет крайне извращенное представление об игровом балансе и, поэтому, читать его статьи не рекомендуется. Вот.
и в жертву реализму мы ради баланса дадим игровой швейцарии столько же лодок?
и в жертву реализму мы ради баланса дадим игровой швейцарии столько же лодок?
Почему? В пятерке быть Щвейцарией и иметь армию, как у "больших" не реально. Да играть мелочью в общем и целом даже легче чем в четверке, там если ты мелкий, то выиграть не реально, разве что на космос и то сложно, так как наука проседает конкретно.
Ты играл в ЕУ3? Там примерно такая же шляпа. По наукам впереди всегда какая-нибудь пузатая мелочь типа Авиньона или Льежа. Им конечно не поздоровится, если в гости прийдет хотя бы одна из N-ного количества ударных армий Франции, Прусии или Австрии. Но они и не воюют, а идут своим путем.
ИМХО проблема в том, что все привыкли в кавалериском стиле играть в циву, когда все решает конквест ранний, средний и поздний. У разрабов пока получается криво воплотить, но я более чем уверен, что они всеми силами пытаются как раз это убрать из игры, что бы можно было выиграть не только армией.
Sabrenity
31.01.2011, 18:15
И как же поможет балансу выдача "игровой Швейцарии" лодок?
ИМХО проблема в том, что все привыкли в кавалериском стиле играть в циву...
Имхо, люди пытаются играть в новую часть по-старому и очень расстраиваются, потому что получается плохо. Переучиваться лень, вот и ругаются. С четверкой так же было.
ИМХО проблема в том, что все привыкли в кавалериском стиле играть в циву, когда все решает конквест ранний, средний и поздний.
За всех говорить не буду, но мне нравится так играть.
А вот здесь ты очень сильно ошибаешься. Прежде чем отвечать, я всегда смотрю кому именно отвечаю. Кто такой pioner я естественно не знал, но нашел твое сочинение на целую страницу. Начав чтение, я закончил его на твоей фразе "местами скучное" в первом абзаце. Дальше продолжать не стал. Так что, увы, не тешь себя зря иллюзиями. Напрасное дело.
А про "писаную торбу" это не в твой огород камешек. Догодаться ведь совсем нетрудно, если не горячиться и немного подумать.
По первому абзацу - очень напрасно что не прочитал! А вот если бы прочитал до конца то наверняка понял бы к чему эта фраза. Как же ты тогда можешь утверждать, что другие люди не прочитав полностью статью Ссулы могут делать выводы? Ты же сам не прочитав полностью статью, что -то начинаешь утверждать. Непорядок!
А теперь по поводу второго абзаца - ну ты меня совсем удивил!!! Да, все таки надо расшифровывать свои мысли, а то немногие их понимают(это я сам себе). Конечно же я знал что это "не в мой огород", но я привел это в твой огород. Ведь ты же сам ответил на все свои вопросы. Повторяю еще раз, дословно уже не буду приводить твою ссылку, да ты ее и сам найдешь, но типа того, что ты "Носишься с этим, как с писаной торбой приставая к окружающим и требуя к этому предмету повышенного внимания, буквально сдувает с него пылинки и так далее, в то время, как по мнению этих самых окружающих, предмет такого внимания недостоин." Неужели не понятно, что ты сам на все ответил. Ну не носись с торбой :)
Надеюсь теперь я ясно объяснил?
1) С каких пор я уважаемый и почему на вы?
2) А с чего ты или сенглар решили, что это вызвало нервную реакцию? Где в моем посте обилие знаков препинания указывающих на экспресию? Повторю еще раз: я высказал свою точку зрения, а в ответ получил нападки в несостоятельности такой точки зерния и общей нервозности моих сообщения. Все это домыслы и лучше бы начать говорить за себя, а не домысливать, что-то за меня.
1. Ну я всегда к собеседнику обращаюсь на вы. Вроде бы этикет ведения бесед таков... как бы. Если вас такое обращение оскорбляет могу и на "ты"... Как вам удобнее...
2.Я не решал ничего... я наблюдал. Человек выложил ссылку на статью, которая так или иначе относится к теме "Здесь дружно начинаем ругать пятерку", на это его действие сразу появилась ваша реакция и реакция тов. Pioner, со словами "та вранье и пустозвонство это"... Хотя как бы я прочитал статью, пусть там и много глупости, но к теме она относится напрямую, потому как в в очередной раз идут указания (от впечатлений при игре) на недостатки игры. Потому мне и непонятна подоплека вашей реакции, если вы считаете статью глупостью, то укажите в чем глупость по вашему мнению (желательно с примерами из игры, и желательно без эмоций), а не просто говорите что это чушь, лишь потому что вы так считаете. Ну это как бы нормально... Второй же вариант, вообще не обращать внимание на статьи подобные приведенной здесь ранее.
Мне как бы побоку кто и что там пишет. Я не доволен цив 5, по причине перевода игры из разряда глобальной ТБС в разряд хардкор ТБС (иными словами из разряда игра для специфической аудитории, в разряд игра для народных масс). По причине своего недовольства, я изложил свои концепции игры на бумаге, потом в электронном виде, а еще позже пришел к выводу что нужно делать что-то свое. И ныне я занимаюсь своим проектом.
// Выдано предупреждение за "враньё и пустозвонство". Администрация
Да играть мелочью в общем и целом даже легче чем в четверке, там если ты мелкий, то выиграть не реально, разве что на космос и то сложно, так как наука проседает конкретно.
ИМХО проблема в том, что все привыкли в кавалериском стиле играть в циву...1. Была такая даже командная сосиска на ихфанатиках - выиграть на Боге одним городом. Выигрывается и дипло, и космосом, и даже доминацией (в союзе с Хубилаем, правда). Так что не надо тут рассказывать, как нельзя малой страной выиграть в 4ку - как раз там вполне даже спокойно.
2. На этом форуме не принято говорить за всех.
... Сулла имеет крайне извращенное представление об игровом балансе и, поэтому, читать его статьи не рекомендуется. Вот.
+1 Полностью и совершенно согласен с первой частью утверждения. Но прочитать все-таки стоит, хотя бы потому, что никто другой ничего особо интересного вообще не пишет. Тут хоть Сулла пишет, и лучше его почитать и обсудить, чем вообще ничего не читать и не обсуждать.
Человек выложил ссылку на статью, которая так или иначе относится к теме "Здесь дружно начинаем ругать пятерку", на это его действие сразу появилась ваша реакция и реакция тов. Pioner, со словами "та вранье и пустозвонство это"..
Моя реакция со словами : "та вранье и пустозвонство это"??? А ну ка, дружище, покажи где я эти слова произнес! Если не покажешь, то ты просто - путозвон.
Я заранее извиняюсь перед администрацией форума если это переход на личности, но клевету не терплю!
Моя реакция со словами : "та вранье и пустозвонство это"??? А ну ка, дружище, покажи где я эти слова произнес! Если не покажешь, то ты просто - путозвон.
Я заранее извиняюсь перед администрацией форума если это переход на личности, но клевету не терплю!
Пожалуйста:
Если честно, то его пустопорожняя болтовня совершенно не впечатляет. Что эта статья, что остальные не более, чем сотрясанее воздуха ничем новым и занимательным не отличающееся. И почему все носятся с его статьями, как с бешеной торбой понять не могу.+1
Согласие с написанным иным человеком, означает что человек выразил и вашу мысль тоже. Иначе вы бы внесли дополнения, которые определили бы вашу точку зрения.
Пожалуйста:
Согласие с написанным иным человеком, означает что человек выразил и вашу мысль тоже. Иначе вы бы внесли дополнения, которые определили бы вашу точку зрения.
Да, уж. Честно? Нет слов. Понимаешь... А есть ли смысл обьяснять? Ладно. Я соглашаюсь с мыслью человека и не считаю нужным вдаваться в подробности. Если же кто либо захочит чтобы я аргументировал свои мысли то пожалуйста, я могу. Но при этом кто хочет аргументации обычно спрашивает, мол аргументируй свою точку зрения, а не припысывает чужие слова к другому. И в добавок к этому еще и разносит это!
Эх, началось! (лезу в холодильник за пивом и открываю пачку чипсов).
А если серьезно - че вы зарубились так? Сколько людей - столько и мнений. Каждый из вас может написать свой вижн и выложить его на всеобщее обозрение, как сделал товрисч Сулла.
(лезу в холодильник за пивом и открываю пачку чипсов).
И я хочу-у-у-у!!!
Ладно. Все это мелочи. Gesse лучше скажи как там Карталы совсем загнулись?
За всех говорить не буду, но мне нравится так играть.
+
1. Была такая даже командная сосиска на ихфанатиках - выиграть на Боге одним городом. Выигрывается и дипло, и космосом, и даже доминацией (в союзе с Хубилаем, правда). Так что не надо тут рассказывать, как нельзя малой страной выиграть в 4ку - как раз там вполне даже спокойно.
2. На этом форуме не принято говорить за всех.
Да-да))) Погорячился имел ввиду конкретных людей))) Прошу чиатать вместо "все" -> "некоторые" )))
Эх, началось! (лезу в холодильник за пивом и открываю пачку чипсов).
А если серьезно - че вы зарубились так? Сколько людей - столько и мнений. Каждый из вас может написать свой вижн и выложить его на всеобщее обозрение, как сделал товрисч Сулла.
Да вот и не понятно! Мы с пионером просто высказали свое мнение, Гессе и Сенглар свое, но при этом нас еще обвинил (http://www.civfanatics.ru/threads/8503-%D0%97%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%8C-%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%BD%D0%BE-%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%B5%D0%BC-%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D0%BF%D1%8F%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BA%D1%83?p=365201&viewfull=1#post365201), что мы по команде набросились защищать цив5 и оскорблять великого и могучего Суллу своим несогласием с его просветленной писаниной. Не понятно откуда взялось это, ну да ладно...
И я хочу-у-у-у!!!
Ладно. Все это мелочи. Gesse лучше скажи как там Карталы совсем загнулись?
Да чесно в Карталах не был уж года два-два с половиной... совершенно без понятия как город. А ты оттуда родом или знакомые ?
Собственно хотелось бы получить пояснение от администрации о причинах вынесения предупреждения. Конкретно по пунктам какие правила форума я нарушил ?
Или на форуме новая мода ? Выносишь мнение "все дураки, я умный!" и это норма ?
Собственно хотелось бы получить пояснение от администрации о причинах вынесения предупреждения. Конкретно по пунктам какие правила форума я нарушил ? Или на форуме новая мода ? Выносишь мнение "все дураки, я умный!" и это норма ?
Причина: Переход на личности
Детали были отправлены по ЛС. Все вопросы, пожалуйста, также по ЛС. Публичное обсуждение на форуме не приветствуется.
А вообще, надо где-то на видном месте Правила повесить, а то найти их невозможно, куда-то закопаны глубоко.
Да чесно в Карталах не был уж года два-два с половиной... совершенно без понятия как город. А ты оттуда родом или знакомые ?
Ой, очень, очень давно я там жил и даже в первый класс ходил. А после этого ни разу не заезжал...
Ой, очень, очень давно я там жил и даже в первый класс ходил. А после этого ни разу не заезжал...
Ну почти как у меня, я в Магнитке жил, тоже в начальные классы ходил а потом в 96-ом уехал, и аж только три с половиной года назад вернулся... )
может быть кто уже писал про это, но ии вообще не строит самолёты и авианосцы - что это, разрабы забыли сделать авиацию для ии?
может быть кто уже писал про это, но ии вообще не строит самолёты и авианосцы - что это, разрабы забыли сделать авиацию для ии?
у меня ещё как строит....)
может быть кто уже писал про это, но ии вообще не строит самолёты и авианосцы - что это, разрабы забыли сделать авиацию для ии?
Я тебе искренне завидую...
А вообще, надо где-то на видном месте Правила повесить, а то найти их невозможно, куда-то закопаны глубоко.
Давно пора! Я их раз десять перечитать планировал, но ни разу не нашел. Думал, что они у администраторов хранятся и высылаются только по личной просьбе. Во всяком случае, я видел их только один раз - при регистрации, да и читал невнимательно.
Давно пора! Я их раз десять перечитать планировал, но ни разу не нашел. Думал, что они у администраторов хранятся и высылаются только по личной просьбе. Во всяком случае, я видел их только один раз - при регистрации, да и читал невнимательно.
Они есть, но после переезда раздел не востановили. Раз сам Гость давал доступ на старый форум, поэтому напишу ссыль правила тут (http://www.civfanatics.ru/forum/index.php?act=boardrules). Логин cfr, пароль 123. Только он писал, что бы на старый форум ничего никто не постил, все равно никто не увидит.
Я тебе искренне завидую...
думаешь интересно запиливать топового ии с современными танками, ракетами и вертолётами - 2мя стрелками, 2мя казаками, 1 пушкой, 2 линкорами, 2 фрегатами и 2 каравеллами на уровне император?
Я тебе искренне завидую...
думаешь интересно запиливать топового ии с современными танками, ракетами и вертолётами - 2мя стрелками, 2мя казаками, 1 пушкой, 2 линкорами, 2 фрегатами и 2 каравеллами на уровне император?
1) допиши закрывающий тег цитирования
2) Ну что-то ты хватанул. И топовой ИИ, и танки-шманки, и прям весь колхоз разогнал юнитами позапрошлого поколения. Разница в силе в два раза не в твою пользу и какие бы у тебя бонусы не были, даже если +100%, то все равно это всего лишь получились бы равные по силе юниты. Так что что-то в твоем рассказе не стыкуется.
1) допиши закрывающий тег цитирования
2) Ну что-то ты хватанул. И топовой ИИ, и танки-шманки, и прям весь колхоз разогнал юнитами позапрошлого поколения. Разница в силе в два раза не в твою пользу и какие бы у тебя бонусы не были, даже если +100%, то все равно это всего лишь получились бы равные по силе юниты. Так что что-то в твоем рассказе не стыкуется.
я их тупо выношу артиллерией флота и добиваю казаками. Так же выношу и города, если не веришь, могу скрины сделать
NeseryozniyVET
12.02.2011, 22:25
<div class='quotetop'>Цитата(vg_colt * 25.9.2010, 19:37) 353633</div>
Людям не объяснишь, почему их оккупировали, так просто или за правое дело.Если Россия отдаст Курилы японцам, то японцы и курилцы будут на седьмом небе от счастья, а россияне наоборот останутся недовольными. А в пятерке все с точностью до наоборот.
Если Россия отдаст Курилы японцам, то японцы и курилцы будут на седьмом небе от счастья, а россияне наоборот останутся недовольными. А в пятерке все с точностью до наоборот.
А давай не будем проецировать игру на реальность.
я их тупо выношу артиллерией флота и добиваю казаками. Так же выношу и города, если не веришь, могу скрины сделать
Верю, но про флот отдельная шляпа. Если АИ в модерне, то силы в городе не меньше 40 единиц, у фрегата 30, у каравеллы и того 15. Это не реально, если не сложно, то выложи сейв или скрины.
сейвы:
http://www.rapidshare.ru/1735448 (http://www.rapidshare.ru/1735448)
http://www.rapidshare.ru/1735449 (http://www.rapidshare.ru/1735449)
фишка в том, что, какая бы ни была разница в боевой мрщи города и флота - 1 единичку даже сраная трирема всегда снесёт
сейвы:
http://www.rapidshare.ru/1735448 (http://www.rapidshare.ru/1735448)
http://www.rapidshare.ru/1735449 (http://www.rapidshare.ru/1735449)
фишка в том, что, какая бы ни была разница в боевой мрщи города и флота - 1 единичку даже сраная трирема всегда снесёт
Ну так если по единичке будешь сносить даже 4 единицами флота, то две кавалерии не в жизнь не возьмут город!!!
имеем: 2 каравеллы, 2 фрегата(даже без линкоров), каждый прокачан на 2 атаки за ход - итого -8 ед. за ход, город восстанавливает по +4 ед. за ход - + город захватываю стрелками итого он берётся за 2-3 хода
Ну так если по единичке будешь сносить даже 4 единицами флота, то две кавалерии не в жизнь не возьмут город!!!
Можешь посмотреть? А то мне не судьба - нет инков и вавилона)))
Можешь посмотреть? А то мне не судьба - нет инков и вавилона)))
Читаю и плачу :)
имеем: 2 каравеллы, 2 фрегата(даже без линкоров), каждый прокачан на 2 атаки за ход - итого -8 ед. за ход, город восстанавливает по +4 ед. за ход - + город захватываю стрелками итого он берётся за 2-3 хода
От куда взялись стрелки, выше ты говорил, что добиваешь казаками. Ну да ладно, не это главное, мне вот интересно как можно на уровне император так жестко отстать от компа!!! Когда у АИ ракеты и современные танки у тебя еще фрегаты и каравеллы!
ЗЫ Т.е. при захвате города у компа и близко не находяться его войска? Войск у него нет, так куда делись все эти расписанные супервооружения АИ?
Читаю и плачу :)
А чего?))) Мне не к спеху, жду сразу аддон какой-нибудь. Все равно я за стандартный набор весь не переиграл)))
А чего?))) Мне не к спеху, жду сразу аддон какой-нибудь. Все равно я за стандартный набор весь не переиграл)))
Иди лучше в покер поиграй :)
От куда взялись стрелки, выше ты говорил, что добиваешь казаками. Ну да ладно, не это главное, мне вот интересно как можно на уровне император так жестко отстать от компа!!! Когда у АИ ракеты и современные танки у тебя еще фрегаты и каравеллы!
ЗЫ Т.е. при захвате города у компа и близко не находяться его войска? Войск у него нет, так куда делись все эти расписанные супервооружения АИ?
ну этот ии понастроил тучу городов и ещё тучу захватил, а я ни на кого не нападал 1м, я мирный и городов много не строил, предполагая что аи туп как и в прошл. версии. Я давно уже мог апгрейдить флот до эсминцев, но деньги пока на здания трачу. казаками добиваю юниты а не города. А юниты его я все перебил, тк он их бросает как пушечное мясо, бездумно
Для тех, кому не нравилось в четверке скопление юнитов на одной клетке и кто с радостью воспринимает идею 1ЮОТ из пятерки, будет наверное неприятным узнать, что еще 25 августа 2007 года был опубликован мод [BtS] JUnitTileLimit v0.520 (http://forums.civfanatics.com/downloads.php?do=file&id=6853), в котором
This mod allows you to set the max number of units that can be on a single Tile. One Max Units per Tile can be set for Land Tiles and another can be set for water Tiles....
Если кому-то не нравилась чрезмерное скопление юнитов, то это можно было легко обойти. Нечто подобное было сделано и с месяц назад уже другим автором. Я к сожалению не могу дать точную ссылку, поскольку лишь видел готовый результат на снимках, но себе его мод не скачивал.
Так что основная фишка пятерки - 1ЮОТ, извините конечно, но давно забытое старое. Скажу точнее: криворукое повторение незаслуженно забытого старого.
Если Россия отдаст Курилы японцам, то японцы и курилцы будут на седьмом небе от счастья, а россияне наоборот останутся недовольными. А в пятерке все с точностью до наоборот.
прям таки курильцы будут счастливы?
Если чернигов завтра отдадут польше какой-нибудь, ты сильно обрадуешься?
Для тех, кому не нравилось в четверке скопление юнитов на одной клетке и кто с радостью воспринимает идею 1ЮОТ из пятерки, будет наверное неприятным узнать, что еще 25 августа 2007 года был опубликован мод [BtS] JUnitTileLimit v0.520 (http://forums.civfanatics.com/downloads.php?do=file&id=6853), в котором
Так что основная фишка пятерки - 1ЮОТ, извините конечно, но давно забытое старое. Скажу точнее: криворукое повторение незаслуженно забытого старого.
А кто тебе сказал, что это ново? Нет, это старо как мир, и об этом уже давно все говорят и многим это известно, вот то что ты об этом не слышал, вот это хуже.
А кто тебе сказал, что это ново? Нет, это старо как мир, и об этом уже давно все говорят и многим это известно, вот то что ты об этом не слышал, вот это хуже.
А чего это ты сделал вывод, что я этого не знал? Между строк прочитал или на кофейной гуще нагадал? Или главное прокукарекать, а там хоть и не рассветай. Хотя если у тебя проблемы с пониманим текста, то это уже не ко мне...
Кроме того, если
об этом уже давно все говорят и многим это известно
то почему же почитатели пятерки плачутся, что в четверке их так достали скопления юнитов на одной клетке?
С момента опубликования последней версии мода (август 2007) до появления пятерки прошло более 3-х лет. Выходит, вы либо не знали, и поэтому не использовали, либо просто ума не хватило прикрутить этот простейший мод.
Но вот вышла пятерка и тут наконец-то от этого избавились! Поздравляю! Ну так иди играй и радуйся! Чего на форуме, да к тому же в разделе, где дружно ругают пятерку, постоянно околачиваться?
Меня, к примеру, некоторые моды четверки так захватывали, что другой раз поесть времени не хватало, даже о кратком о посещении интернет-форумов и речи быть не могло. Не надо объяснять что значит "синдром еще одного хода". В четверке он был, в пятерке его даже бледной тени не осталось. Вот и весь сказ.
Не надо объяснять что значит "синдром еще одного хода". В четверке он был, в пятерке его даже бледной тени не осталось. Вот и весь сказ.
Вот с этим полностью согласен... Я бы тоже может и играл бы в пятерку, даже пусть она не такая как четверка, но главное чтобы затягивала так же как остальные части в свое время...
А тут так... просто разлекуха на пару-тройку часов...
Как бы после того как марка держалась свыше десятилетия... Обидно видеть такой откровенный "брак"... Именно потому и вызывает полное отторжение цив 5 как игра. Хотя идеи в ней толковые есть... но как-то мало...
между строк прочитал?
на кофейной гуще нагадал?
главное прокукарекать, а там хоть и не рассветай?
у тебя проблемы с пониманием текста
вы
ума не хватило
иди
чего на форуме постоянно околачиваться?
официально
senglar, это называется переход на личности, всё можно было выразить в более учтивой форме
Для тех, кому не нравилось в четверке скопление юнитов на одной клетке и кто с радостью воспринимает идею 1ЮОТ из пятерки, будет наверное неприятным узнать, что еще 25 августа 2007 года был опубликован мод [BtS] JUnitTileLimit v0.520 (http://forums.civfanatics.com/downloads.php?do=file&id=6853), в котором
Америку не открыл.
Если кому-то не нравилась чрезмерное скопление юнитов, то это можно было легко обойти. Нечто подобное было сделано и с месяц назад уже другим автором. Я к сожалению не могу дать точную ссылку, поскольку лишь видел готовый результат на снимках, но себе его мод не скачивал.
Ну это не тебе решать, как должна была выглядить игра. Ее выпускали другие люди.
Так что основная фишка пятерки - 1ЮОТ, извините конечно, но давно забытое старое. Скажу точнее: криворукое повторение незаслуженно забытого старого.
Для себя оюнт я открыл в первом панцер генерале. Может быть это и было раньше, но я не встречал.
И вообще не вижу плохо в прнципе, что в игре воплощаются какие-то старые задумки. Это же просто отлично! Новый виток!
А чего это ты сделал вывод, что я этого не знал? Между строк прочитал или на кофейной гуще нагадал? Или главное прокукарекать, а там хоть и не рассветай. Хотя если у тебя проблемы с пониманим текста, то это уже не ко мне...
Плохой из тебя тролль. Даже если Пионер не прав, то нельзя ли быть чуть вежливее?
то почему же почитатели пятерки плачутся, что в четверке их так достали скопления юнитов на одной клетке?
А что тут приватная тема только для тебя и твоего мнения?
С момента опубликования последней версии мода (август 2007) до появления пятерки прошло более 3-х лет. Выходит, вы либо не знали, и поэтому не использовали, либо просто ума не хватило прикрутить этот простейший мод.
Что-то мне не верится, что ты играл в этот мод. Как наверника и не пробовал мод отменяющий оюнт в петярке. Трабл в том, что эти моды меняются концепцию игры очень сильно, что вносит дисбаланс, который толком не исправляется. Вся система расчета боя в каждой из игр идеально подходит для той или иной модели. А эти моды рушат отлаженный баланс. ИМХО очень сыро в обоих случаях.
Но вот вышла пятерка и тут наконец-то от этого избавились! Поздравляю! Ну так иди играй и радуйся! Чего на форуме, да к тому же в разделе, где дружно ругают пятерку, постоянно околачиваться?
Ты вот возмущаешься, что до тебя Пионер обидел, хотя сам уже два раза проехался по нему очень не вежливо. Здесь собираются ради общения, а не только для того, что бы ругать ту или иную игру. Ты бы стал писать здесь, если бы пятерка полностью соответствовала бы твоим ожиданиям?
Та ладно, если честно то меня этот человек, как его там, а, Senglar, совсем не обидел. Ну высказал он свое мнение, ну и пусть, с меня не убудет. Правда я не понял где он заметил и что увидел обидного в моем посте, я сказал истину и люди это подтвердили, например, Ультра, тот же Панцер был тоже с 1ЮОТ и был намного раньше цив 5, об этом я и сказал что данная фишка не нова. Но это его дело и не стоит ради этого тут мутить воду. Гость, прости его на первый раз, лады?
А если честно, то мое мнение таково - когда вышла первая цив4 я также помню куча разборок на тему, что за фигня, что за 3Д графика, что за мутотня и т.п., нет смысла перечислять. А в конечном итоге оказалось, что - те кто больше всех кричал, что 4 -ка фигня, могу с уверенностью сказать это больше 50 % форумчан было, мол мы будем продолжать играть в 3- ку, просто у людей на тот момент "железо" не тянуло 4 -ку!!!! И на основании этого факта, а также на основании того факта, что никто еще всерьез не смог сказать что либо серьезное в протест 5-ки, я сужу, что "гонят" на 5-ку именно те люди, у которых, к глубочайшему сожалению, эта самая 5-ка не идет на их компе.
Поэтому, я совершенно спокоен и уверен, что придет время и многие воспримут 5-ку как само собой разумеющее!
Время, вот то лекарство от всех болезней! (Это касается и цивы)
Ну это не тебе решать, как должна была выглядить игра. Ее выпускали другие люди.
Выпускают конечно другие, но выпускают ее для игроков, а не для себя лично. А играют в эту игру те, кто ее купил. О скачавших пиратку я не говорю. Никто не продаст тебе машину без тормозов или с отваливающимся рулем. Игру можно продать в любом виде и ничего продавцу или изготовителю не будет. Но даже это не страшно. Всегда найдутся те, кто игру исправит и сделает из нее то, что нравится ему и основной массе фанатов. Отсюда и появляются моды. Сложно сказать, сколько их уже сделано для четверки.
Трабл в том, что эти моды меняются концепцию игры очень сильно, что вносит дисбаланс, который толком не исправляется. Вся система расчета боя в каждой из игр идеально подходит для той или иной модели. А эти моды рушат отлаженный баланс. ИМХО очень сыро в обоих случаях.
И здесь согласен. Любой мод разрушает баланс, что заложили в игру разработчики. Абсолютно любой! При этом без разницы, что этим модом вводится, новые нации, религии, юниты или просто бонусы.
Для четверки ограничения на количество юнитов на клетке означало лишь, что вместо к примеру двух десятков дуболомов, штурмующих город неприятеля, оставалось 3-5, в зависимости сколько было выставлено игроком в самом начале. Это в принципе кардинально не разрушало баланс. В пятерке же все завязано на 1ЮОТ. Убери эту фишку и весь баланс, причем не только боя, летит к чертям. Очень сомнительно, что это можно исправить модами сейчас, когда нет исходников.
Правда я не понял где он заметил и что увидел обидного в моем посте, я сказал истину и люди это подтвердили, например, Ультра, тот же Панцер был тоже с 1ЮОТ и был намного раньше цив 5, об этом я и сказал что данная фишка не нова. Но это его дело и не стоит ради этого тут мутить воду.
Значит, я просто не понял тебя. Я писал о Цивилизации и пример по моду привел именно для четвертой версии игры. Меня мало интересует где именно 1ЮОТ появился впервые. Мы же здесь не академическое исследование по истории разработки игр проводим.
Поэтому, я совершенно спокоен и уверен, что придет время и многие воспримут 5-ку как само собой разумеющее!
Время, вот то лекарство от всех болезней! (Это касается и цивы)
Поживем - увидим, что получится. Было бы жалко поставить крест на игре, в которую так долго играл.
Та ладно, если честно то меня этот человек, как его там, а, Senglar, совсем не обидел. Ну высказал он свое мнение, ну и пусть, с меня не убудет. Правда я не понял где он заметил и что увидел обидного в моем посте, я сказал истину и люди это подтвердили, например, Ультра, тот же Панцер был тоже с 1ЮОТ и был намного раньше цив 5, об этом я и сказал что данная фишка не нова. Но это его дело и не стоит ради этого тут мутить воду. Гость, прости его на первый раз, лады?
А если честно, то мое мнение таково - когда вышла первая цив4 я также помню куча разборок на тему, что за фигня, что за 3Д графика, что за мутотня и т.п., нет смысла перечислять. А в конечном итоге оказалось, что - те кто больше всех кричал, что 4 -ка фигня, могу с уверенностью сказать это больше 50 % форумчан было, мол мы будем продолжать играть в 3- ку, просто у людей на тот момент "железо" не тянуло 4 -ку!!!! И на основании этого факта, а также на основании того факта, что никто еще всерьез не смог сказать что либо серьезное в протест 5-ки, я сужу, что "гонят" на 5-ку именно те люди, у которых, к глубочайшему сожалению, эта самая 5-ка не идет на их компе.
Поэтому, я совершенно спокоен и уверен, что придет время и многие воспримут 5-ку как само собой разумеющее!
Время, вот то лекарство от всех болезней! (Это касается и цивы)
Ну вот тут уж вы не правы )))
Даже совсем не правы )))
К примеру как только вышла Четверка она почти сразу появилась у меня на компе (аналогично было с пятеркой). Но вот в отличие от пятерки четверка у меня живет до сих пор... А пятерка ушуршала в историю...
Про комп если уж речь вести, то вот четверку я ставил на слабенький для нее комп, но даже с тормозами играл...
А вот пятерку я ставил на комп который по параметрам некоторым превосходит рекомендуемые. Но как бы то что она "летает" (а пятерка именно "летает" в отличие от четверки даже на относительно слабых машинах), не изменяет того факта, что играть в нее не интересно.
И далее...
на основании этого факта, а также на основании того факта, что никто еще всерьез не смог сказать что либо серьезное в протест 5-ки, я сужу, что "гонят" на 5-ку именно те люди, у которых, к глубочайшему сожалению, эта самая 5-ка не идет на их компе.
Вот тут уж ни единого слова правды нет. В протест пятерке было озвучено и сказано очень много. Причем с детальными пояснениями почему. Но вам нравится как есть, потому для вас строки в цитате всегда будут истинной...
А моя же истина такова:
"На основании того факта, что никто еще в серьез не смог сказать ничего либо серьезного в пользу пятерки, я сужу что ее хвалят лишь те, для кого в игре важна красота, простота (чтоб без заморочек) и быстрота (что не надолго засесть)."
И вот если есть не согласные, то пусть найдут мне реальные доказательства того что пятерка лучше, четверки или что она действительно хороша...
Как бы даже судя по содержанию тем тут на форуме (да и не только на этом форуме) можно говорить об обратном, хвалить не за что почти, а ругать... уууу... тут тысяча и один повод.
И вообще в который раз задаю вопрос: "Почему в теме о недостатках игры постоянно защищают игру, а не говорят о ее недостатках ? Она настолько плоха и убога что ее нужно защищать и оправдывать ?"
Gesse
"Почему в теме о недостатках игры постоянно защищают игру, а не говорят о ее недостатках ? Она настолько плоха и убога что ее нужно защищать и оправдывать ?"
Золотые слова!!! Только немного перефразирую твои слова : Если вы все так ругаете и не желаете играть в 5-ку, то каким лешим вы уделяете ей столько внимания???? Непонимаю!!!! Честно!!! Если человек, постоянно обсуждает какую либо тему, да еще и очень долго, ну никогда не поверю, что она ему безразлична и не нужна!!! Иначе смысл ее обсуждать!!!
Лично, я когда вышла первая 4-ка попробывал, потыкал и бросил ее и спокойно продолжал играть в свою любимую тройку. Но никогда не доказывал какая 4-ка галимая и убогая, просто потому что она мне была не интересна!!!! Прошло время и вышли аддоны, патчи, кое-что подкорректировали и я принялся играть в 4-ку и причем с большим удовольствием. Но время 4-ки прошло, пришла пора 5-ки. И как бы не было бы нам всем обидно, но со временем в 4-ку будут играть единицы, точно так же как играют сейчас в 3-ку, 2-ку, ну и конечно же наверное , есть те кто еще играет и в первую циву.
Еще раз повторюсь, если вам безразлична 5-ка, то вы слишком много времени уделяете именно ей, к чему бы это? Вот в чем вопрос!
Хотелось бы сказать пару слов, прочитав вышенаписанное.
1. Вы так и не ответили на вопрос, почему вы защищаете пятерку, если эта игра вам нравится ? Почему не играете ? А упорно пытаетесь на каждый негативный момент игры найденный игроками, найти оправдание ?
2. Вообщем то я никогда и не ставил себе целью доказать что пятерка плоха и мне ее ругать бессмысленно, у меня на компе она не стоит, глаза не мозолит, потому негативных моментов я не могу найти как бы...
Может быть конечно у кого-то память короткая... Но в начале, первое что я написал, был мой субъективный взгляд на игру после нескольких партий. В нем были описаны, плюсы которые я увидел, и минусы которые не понравились лично мне.
Но кое-то кинулся же доказывать, что поди мое личное мнение не верно, что игра супер... Что чуть ли не революция в игростроении... Хотя я не претендовал даже на объективность, а всего лишь озвучил свое личное мнение, с пометкой "ИМХО".
Так вот именно из-за того что мне стали доказывать что я не прав в своем отношении к цив5, и возникли кучи споров в разных темах.
3. И ныне, я заглядываю в эти темы, просто посмотреть, что изменилось... Может что поправили, что переделали... И что вижу ? Регулярное доказательство что пятерка лучше, без вообще какой-либо конкретики и обоснований... А так же регулярное сравнение с предыдущими частями, причем в сравнениях почти всегда видно отсутствие знаний о возможностях и наличии той или иной функции в прошлых играх серии Цив...
Вот такие вообщем пироги... Я ответил на ваш вопрос.
И может теперь соизволите наконец ответить на мой вопрос ? А не увиливать от него окольными рассуждениями ?
этот человек, как его там
а сам-то ты прямо юный тролль с розовыми ушками
этот человек, как его там
Гость, прости его на первый раз, лады?
положим, не первый раз
во-вторых, это не "наказание", а указание берегов
а сам-то ты прямо юный тролль с розовыми ушками
Да нет, просто когда писал забыл ник, я же не делал ссылку. А потом взял посмотрел и вставил имя человека. Может просто не надо было, вот так... Извини, Гость, больше не буду.
положим, не первый раз
во-вторых, это не "наказание", а указание берегов
А если не первый раз то тогда, у-у-у-ухххх... по попке....
1. Вы так и не ответили на вопрос, почему вы защищаете пятерку, если эта игра вам нравится ? Почему не играете ? А упорно пытаетесь на каждый негативный момент игры найденный игроками, найти оправдание ?
Может быть конечно у кого-то память короткая...
И может теперь соизволите наконец ответить на мой вопрос ? А не увиливать от него окольными рассуждениями ?
Отвечаю:
Я ее не защищаю, а выражаясь Вашими же словами, читаю и смотрю, что тут пишут люди.
Играю, и причем постоянно и только в нее. Загляните хотя бы в сосиськи, но это так мелочь, больше онлайн.
Оправдание не ищу, а не понимаю людей, которые не играют, а у некоторых она и на компе не стоит, но продолжают всех убеждать какая вышла плохая игра, эта 5 серия цивилизации. Еще раз повторю, мож непонятно объясняю, зачем уделять столько той теме, которая тебя не интересует? Абы полить дермецом что-то тебе не любимое? Ну в принципе да, таких людей у нас очень много в мире, я не говорю про страну.
Да нет, на мою память никто еще не жаловался, ширинку еще застегиваю...
не знаю ответил на Ваш вопрос? Или что-то есть еще непонятного?
Отвечаю:
Я ее не защищаю, а выражаясь Вашими же словами, читаю и смотрю, что тут пишут люди.
Играю, и причем постоянно и только в нее. Загляните хотя бы в сосиськи, но это так мелочь, больше онлайн.
Оправдание не ищу, а не понимаю людей, которые не играют, а у некоторых она и на компе не стоит, но продолжают всех убеждать какая вышла плохая игра, эта 5 серия цивилизации. Еще раз повторю, мож непонятно объясняю, зачем уделять столько той теме, которая тебя не интересует? Абы полить дермецом что-то тебе не любимое? Ну в принципе да, таких людей у нас очень много в мире, я не говорю про страну.
Да нет, на мою память никто еще не жаловался, ширинку еще застегиваю...
не знаю ответил на Ваш вопрос? Или что-то есть еще непонятного?
Ну так ответьте себе на этот вопрос, и узнаете какой ответ я бы дал вам...
Еще раз повторю, мож непонятно объясняю, зачем уделять столько той теме, которая тебя не интересует?
Как бы сами себе ответьте на этот вопрос...
А свои причины нахождения здесь я уже назвал. И если вы внимательно читали, то вопросов думаю не должно быть.
И коль уж вы не защищаете цив5, а играете то к чему ваш серия ваших постов, с утверждениями, не подтвержденными ничем, о том что цив5 лучше цив4 ?
Сколько себя помню, я играл в цив4, и мне было безразлично кто и что там пишет, да минусы есть, но мне было безразлично, мне нравилась игра и я в нее играл, а не шатался по форумам и "ныл", что цив4 лучше цив3...
P.S.Вообще было бы намного более конструктивно, и мне бы даже и в голову не пришло вас в чем то упрекнуть, если бы вы искали плюсы в цив5, причем плюсы которые показали бы ее в лучшем самом лучшем свете... А не тратили свое время на доказательство что каждый минус, то плюс, в теме о минусах... Просто читая тему о плюсах, видишь что их нет... как и нет почти там ваших постов. Зато читаешь тему о минусах, и видишь что их много... и тут же кучи ваших постов... Странно как-то вам самому так не кажется ?
P.S.2. Я только сейчас заметил, что на форуме есть "метки" (теги), и есть облако "меток" связанных с темами или с написанным в нею же... Как бы понимаю это злая ирония... Но вот относительно этой темы следуют метки: civ5, civilization 5, epic fail, неудача, провал... о_О
Отвечаю:
Оправдание не ищу, а не понимаю людей, которые не играют, а у некоторых она и на компе не стоит, но продолжают всех убеждать какая вышла плохая игра, эта 5 серия цивилизации. Еще раз повторю, мож непонятно объясняю, зачем уделять столько той теме, которая тебя не интересует?
тут как раз всё понятно.... людям нравились предыдущие версии... ждали новой, с новыми возможностями...
а в результате получили, то что получили.. обидно...
хотя бы количество юнитов... сколько в 4-ке в аддонах по добавляли, а в 5-ке опять фиг да не фига...
хотя бы количество юнитов... сколько в 4-ке в аддонах по добавляли, а в 5-ке опять фиг да не фига...
К пятерке вышел аддон?)))
P.S.2. Я только сейчас заметил, что на форуме есть "метки" (теги), и есть облако "меток" связанных с темами или с написанным в нею же... Как бы понимаю это злая ирония... Но вот относительно этой темы следуют метки: civ5, civilization 5, epic fail, неудача, провал... о_О
Пишется юзерами, так что ничего удивительного. Я вот только что от себя добавил немного позитива)))
Powered by vBulletin® Version 4.1.9 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot