Почему?Сообщение от lada
"Ба́сня — жанр дидактической литературы: короткий рассказ в стихах или прозе с прямо сформулированным моральным выводом, придающим рассказу аллегорический смысл. В конце или в начале басни содержится краткое нравоучительное заключение — так называемая мораль. Действующими лицами обычно выступают животные, растения, вещи. В басне высмеиваются пороки людей."
"Дидакти́ческая литерату́ра (от др.-греч. διδασκειν — поучать) — литература поучительного содержания, в которой художественная форма используется для выражения научных, этических, философских и прочих идей"
В приведённом рассказе всё перечисленное есть.
Нет. В нем нет морали. В нем собственные страхи натянуты на чужие обычаи. Я ж говорю - автор трус, самый обыкновенный. Воен дикарского племени может быть вполне готов погибнуть в муках и считать это доблестью. Но бздливому автору это даже не приходит в голову, он судит по себе. Он пишет, что у дикарей суровое наказание за воровство, и это он не считает правильным, но описывает испуг главного героя. Вот это у него как раз получается. ))
Видимо, нескладность слога не позволила тебе прочитать басню внимательно и увидеть мораль.
Ну или даже изложенную мораль ты сочла столь отвратительной, что отвергла её принадлежность к категории морали.
Короче, надо более иносказательную и изысканную басню тащить. В которой пушистые зверятки дружно и не по правилам дискриминируют какого-нибудь злого волчару в волшебном лесу.
Я еще раз прочитала (чтоб вам всем =)). Это отвратительно, еще хуже, чем наново.
Представляю, с каким оттягом будут изгонять сирийских и прочих беженцев из разных европ, о, мы еще полюбуемся, с каким лязгом это колесо начнет крутиться в обратную сторону.
За такие "басни" я бы по рукам давала, если не топором, то судебным запретом писать разжигающие бесталанные пакости.
Почему?
Все ж признаки басни есть. Тебе просто мораль басни отвратительна, и слог не нравится. Но это не делает из неё не-басню.
Я чего, собственно, доколупался.
Ты неверно приплела трусость автора. Авторы басен пишут иносказательно не потому, что боятся преследования, а для того, чтобы заманить целевую аудиторию прочитать и примерить потом изложенное на себя. Ведь если прямо говорить, что ЦА не слушает. Это своего рода манипуляция, но никак не трусость.
Ну вот тут многим понравилось, я ничего против не имею. Мне не нравится.
А с храбростью у него действительно не все в порядке, эта тема идет красной нитью по всему опусу, это обращает на себя внимание.
Ладно, у меня сегодня лирическое настроение и работа не слишком интересная, так что напишу ещё один опус )
Тут короче не угадаешь, насколько прямолинейной надо делать красную линию в басне.
Вот, например, мне некоторое время назад очень понравилась такая басня, как фильм “Джокер”. Но потом пошёл читать отзывы и комментарии публики, и там почти всё было про психопатию и всё такое прочее, и почти ни у кого не было про инклюзивность и сострадание, отсутствие в обществе которых порождает чудовищ. Так что я тогда сделал вывод, что слишком тонкая басня – уже перебор.
Так что слишком толсто плохо, слишком тонко – тоже плохо.
А мораль этой толстоватой басни про альфа центавру не сказать, что совсем неверна, она просто устаревающая у нас на глазах, если ещё не устаревшая. В общем, всё зависит от разности потенциала между “цивилизацией” и “варварством”. Когда эта разность превышает какой-то порог, то изложенная в басне практика становится уже аморальной по причине того, что дополнительное технологическое преимущество накладывает на цивилизованную сторону дополнительную моральную ответственность.
Так что, будут ли на Москву кидать ядрён батон? Скорее всего, нет. Но не потому, что побоятся ответа, а потому, что пожалеют, и придумают какое-то другое, более цивилизованное, средство устранения угрозы для цивилизации.
А я вот с интересом наблюдаю трансформацию цивилизованных сознаний в зеленую сторону. Вот раньше как было, найдут заброшенное племя каннибалов и давай их цивилизировать по Киплингу, бремя белого человека и.т.д., причем хотят ли те цивилизироваться естественно никто не спрашивает и в результате 90% их погибает , а 10% в лучшем случае вливается в цивилизованный мир, правда половина из них в качестве пьяниц и получателей велфера, но не суть. А вот в последнее время все больше звучат мысли что нашли и ... не надо их трогать, люди ведут прогрессивный образ жизни природу берегут, используют исключительно зеленые технологии и по уровню счастья далеко превосходят медианное цивилизованное человечество
В РФ вообще никого нет, там ситуационно могут быть кем угодно от ангела до черта, отсутствие идеалогии превратилось в идеалогию ситуационной поддержки действующей власти, чего бы она не делала. А про варваров уже ведь решили, по новым веяниям не надо им вообще показываться на глаза, раве что положить какую нибудь хрень на тропинке, самый любознательный ее увидит и пойдет в сторону где и познакомится с цивилизацией, таким образом цивилизация преобретет те 5% кому она нужна, а остальные 95% останутся счастливо жить в своем неведении
Ну, "твоя" позиция ведёт к увеличению расслоения мира. К тому что одни будут богатеть, а другие будут счастливыми (по мнению первых. Так то они будут бедными и злыми)В РФ вообще никого нет, там ситуационно могут быть кем угодно от ангела до черта, отсутствие идеалогии превратилось в идеалогию ситуационной поддержки действующей власти, чего бы она не делала. А про варваров уже ведь решили, по новым веяниям не надо им вообще показываться на глаза, раве что положить какую нибудь хрень на тропинке, самый любознательный ее увидит и пойдет в сторону где и познакомится с цивилизацией, таким образом цивилизация преобретет те 5% кому она нужна, а остальные 95% останутся счастливо жить в своем неведении
Это у вас официальной идеалогии просто нет. А так то каждый чиновник просто пытается предугадать чего хочет Путин. И кто оказывается ближе тот и продвигаеся. А чего хочет Путин в принципе понятно: вернуть то время когда у него стоял, т.е. ГДР со штази железным занавесом и прочим.
Это не моя это сегодняшнее мнение ученых. Общий коммунизм мы уже строили, но обосрались, покаместь новую парадигму не изобрели, поэтому ныне у нас идеалы общества потребления, каждому по айфону в уши, по айпаду в зубы, по мерседесу под жопуи каждый день это все менять, выкладывая фотки в инстаграмм, на фоне пальм, в принципе от каннибалов не особо отличаемся.
Ваши права
Ответить с цитированием