Меня хватило на пять минут по ссылке про Надеждина у Плющева с Нино. Он просто ужасен, человек с таким неприятным взглядом и такой косной речью не может никуда избираться, он лжец и дурак одновременно, буэ.
Иноземцев хорош в последнем интервью у рыжей, рекомендую. У меня единственное возражение относительно Китая - все никак не могут избавиться от заблуждения, что Китай все время догоняет, но не догонит. Догонит, сцк, и перегонит. И почему-то в подтверждение того, что неприятности у Китая непременно случатся, приводит в пример Японию с их прошлым кризисом. Хотелось возразить - а что с Японией не так сейчас? Ну да ладно, это несущественно, но в части критики западных санкций он чрезвычайно хорош, хочется верить, что и компетентен.
Наверняка тебе виднее, т.к. я понятие не имею что такое зейтит, видимо это значит игнорирует, т.к. сколько я не читалрыбаря ни одного упаминания о дуде не видел, возможно кассад его за последние лет 5 разок упоминал но не уверен. У интервьювера в первую очередь это подготовка, т.е. он не должен оперировать откровенными фейками и знать какие-то интересные факты объкте не лежащие на поверхности, быть острым и задавать неудобные вопросы, но не напрямую, а исподволь, раскрывая своего персонажа даже против его воли, чтобы он это делал как-то сам. помнится абсолютнопровальное интервью с киселевым, хотя казалось бы уж по такому персонажу трудно облажаться,еще видел михалкова тоже очень слабенько, возможно у него хорошо получается с реперами, вот пусть лучше на них и тренируется. так жене сильно понравились его фильмы где есть откровенные фейки, не думаю что специально, просто чувак не утруждал себя тчательной проверкой информации, этим так же частенько и кац грешит в своем творчестве.Сообщение от Aruj
зы. Кстати фильмы на исторические темы у каца получаются гораздо лучше чем у дудя.
Кстати, если хорошо получается с реперами, но плохо, на твой "взгляд", с Киселевым и Михалковым (а у кого с ними хорошее интервью получилось, кста, для сравнения?), то почему все-таки Дудь плохой интервьюер? Я вот хоть убей не могу понять, ну, кроме того что тебя так кассад сказал, а ты за ним повторяешь.
У всех раз в сто лет рождается пассионарий, от которых хорошего не жди. Когда это происходит в какой-нибудь маленькой и зачуханной стране, это проходит для мира незаметно, чего нельзя сказать о Китае, конечно. К аду и ничего неделанию это не имеет отношения вообще. Про европейские лекала это вообще ерунда, это европейский мир носится с устаревшим левым дискурсом, см. иноземцева.В Китае исторически раз в 50-100 лет открывается портал в ад. И они ничего не делают, чтобы это не повторилось. Строят страну по каким-то устарелым европейским лекалам.
Из меня хреновый предсказатель, и чужие резоны мне неведомы. Надеюсь, что нет, он - не пассионарий, и он тут не один решает, кто бы что ни выдумывал.Как думаешь, кстати, будет Си убиваться об Тайвань ближайшие 10 лет?
А это значит, что полезет. ))
Кстати, да. )) Я тоже не люблю его интервью смотреть, заставляю себя, только если что-то очень нашумевшее. Потом пару дней рассыпаюсь в восторгах по поводу его работы, он действительно молодец и профи, но доходит до следующего интервью и я себя опять буквально заставляю. Не знаю, что мне не так, не пыталась разобраться, какая-то тоска накатывает, когда "нужно" его смотреть.возможно у него хорошо получается с реперами, вот пусть лучше на них и тренируется
Я не знаю, как выглядел бухаринский нэп, по счастью. Но я знаю, что налоги, которые платятся, идут на благоустройство всего вокруг, и вокруг город-сад и цифровой гулаг, который год от года становится все удобнее. ))
Я, к сожалению, оказался пассивным зрителем.
Жена неподалёку смотрела в несколько подходов, я так и не смог уговорить прекратить, а специальной будки где можно такое покурить посмотреть без вреда для окружающих у нас в квартире пока не предусмотрено.
В общем, надо / не надо - вопрос философский.
Но это занятие для здоровья вредное.
Ну, судя по Цыгановым никто его не хейтит, а вполне адекватно относятся считая его вполне популярным.
Я не знаток жанра но даже гордон и то по моему лучше, говоря о хороших даже не знаю, ну хотя бы собчак, когда она этим занималась
у любого человека есть свои коньки и слабости, не может он одинаково стабильно обо всем шлепать поэтому и есть спортивные блогеры политические и.т.п., у дудя вот с одними хорошо, а с другими не очень и это в принципе нормально.
Посмотри его интервью с киселевым и поймешь что он к нему простоэлементарно плохо подготовился это и есть профессиональное качество. короче нельзя от дудя ждать качественный продукт, его продукт может быть в диапазане от шоколадной конфетки до чего-то тогоже цвета
Точно такие же ощущения. Гордон противный до ужаса, но интервью делает лучше, и Собчак тоже. Унылый Дудь, что ли, нет в нем внутреннего счастья. Спросить взрослого и известного мужика на камеру "дрочишь?" (пардон) - это что вообще за приколы такие, на кого рассчитаны? Но даже не это главная претензия (это просто глупость), а то, что нет идеи - он просто следует за собеседником. Высокий класс - это когда за час ты вынул все нутро у того, кто умеет притворяться. А разговаривать часами с идиотами - это из разряда упомянутого вопроса. Так что, сейчас он попросту уже негоден, чем быстрее жись, тем меньше нужно слов...Я не знаток жанра но даже гордон и то по моему лучше, говоря о хороших даже не знаю, ну хотя бы собчак, когда она этим занималась
Как подтверждение ответ на вопрос - сколько из нас тут посмотрело интервью с Цыгановыми полностью.
(для тех, кому некуда спрятаться от прослушиваний/просмотров, рекомендую наушники - отличное изобретение; а дорогие и качественные еще и прекрасный подарок современной даме =))
Ваши права
Ответить с цитированием