По данным ООН на июнь проглого года в Мариуполе погибло около полутора тысяч, что выглядит не очень правдоподобно. Другая цифра в 20-25 тыс по подсчетам украинских властей может быть более реалистичной.Сообщение от sessa
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91...B%D1%8C_(2022)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91...BE%D0%BB%D1%8F
Каждый распространяет что считает нужным, я считаю что военным путем нельзя ничего решить, это лишь инструмент в комплексе того как останавливаются конфликты, важный и необходимый инструмент, но не решающий, есть люди которые жадят им пользоваться, есть те которые препятствуют его использованию, где-то посередине будет баланс, так что я на своем месте.Да не легче.
Но вся эта хрень со сравнением имеет одну цель: сравнить Газу с Украиной как жертвы, а Израиль и Россию как агрессоров.
Вот только не Израиль начал войну.
Так что нефиг распространять миротворческую пропаганду
И ещё: в "твоей" пропаганде сравнивали количество жертв среди мирного населения в Украине по данным ООН, а в Газе - по данным ХАМАСа.
Вот только ООН почему-то не располагает данными по Мариуполю, который был вчетверо меньше Газы, но гражданских жертв там зафиксировано около 87 тысяч.
И ещё: ЦАХАЛ сообщил о 30-м погибшем солдате. Вот так надо воевать "агрессору".
зы. Видео поражений израильской техники довольно много, на лостарморе 103 единицы но там 98 это самый первый день что было захвачено на базах, есть и другие каналы, которые следят за конфликтом по статистике одного из них пораженных танков уже за 60, однако это те по которым попадали зачастую их дохлых гранатометов и это не означает что танк уничтожен, он вполне мог спокойно поехать дальше не заметив попадания, с другой техникой сложнее, кроме танка никто не способен выдержать прямого попадания, но поверим израильтянам, зная их скупулезность и отношение к собственным потерям.
А какой твой личный ТОП-3 решённых невоенным путем конфликтов.Каждый распространяет что считает нужным, я считаю что военным путем нельзя ничего решить, это лишь инструмент в комплексе того как останавливаются конфликты, важный и необходимый инструмент, но не решающий, есть люди которые жадят им пользоваться, есть те которые препятствуют его использованию, где-то посередине будет баланс, так что я на своем месте.
ТОП1 это вторая мировая война германия и япония, военный путь это только 1я часть, а решено все было потом абсолютно мирным путем и всяких там операций немыслимое не случилось, причем на самом деле военных жертв могло быть и гораздо меньше, а могло быть и больше, но то что все закончилось не так как после 1й мировой безусловно заслуга грамотной мирной политики, а могло быть все продолжено уже между участниками коалиции. ТОП2 Воссоединение германии. ТОП3 Китай ставший ведущей мировой державой без гражданской войны, которая вполне могла быть. Но есть и много более мелких типа Испании, которая вполне спокойно прошла путь от фашизма к демократии без всяких войн.
зы. Забыл еще про кирибский кризис написать.
Воссоединение Германии безусловно номер один. Карибский кризис может быть плюс смена режима в ЮАР. Много еще всякого разного, включвя формальный распад СССР в 91ом году, который в общем-то был относительно мирным после гкчп в августе, но эти три на мой взгляд наиболее эпохальные и практически полностью мирные из более-менее современных. Если слегка растянуть понятие "мирный" как практически полное отсутствие вооруженного конфликта, соразмерного с масштабами изменений, то можно дополнить еще десятком аналогичных катаклизмов в 20ом веке.
Про ВМВ ты какую-то хрень сморозил.
А так да - Холодая Война была расцветом человеческой цивилизации, возможно последним.
Похоже кожаные мешки способны себя прилично вести только неминуемой под угрозой взаимного ядерного уничтожения.
Почему хрень, был вариант продолжения войны уже СССР против запада, такие планы реально разрабатывались обеими сторонами и только благодаря дипломатии такого не случилось.
А так с тобой согласен что холодная война была пиком политики и грамотных политиков, нынче все пообмельчали.
Насколько я знаю, во времена ХВ было два полюса и страны "неприсоединения" (или как там дословно). Затем один полюс надорвался и распался на множество мелких полюсов. И мир, наконец, стал многополярным. Я, конечно, в курсе что вата хочет силой захватить мелкие полюса, чтобы вернуть былое, но не выходит. Так же не выходит у мелких полюсов вроде РФ, Китая, Индии заключить военно-политический "оборонительный" альянс. Чтобы стать большим полюсом без военных захватов.
Пс. Последнее это из разряда кто поссорил братские народы луганской и донецкой нации)) Вот реально, что мешает мелким полюсам формировать альянсы, вроде НАТО? Тупость?
Чекнул специально даже. В НАТО сейчас 31 государство из 193. Это 16% стран. Однополярный мир, блдж.
Складывается ощущение, кайзер, что ты не о многополярности мечтаешь, а о том, чтобы какой диктатор силой захватил стран 40 с быдлом неготовым к демократии для создания противовеса. Так бы и писал тогда, зачем лицемерить?
если брать Европу, то в НАТО вообще подавляющее количество стран. Я мечтаю не о многополярности а об конкуренции решений, только при разумной коннкуренции может вырасти что-то хорошее, без конкуренции все загниет и превратится в болото. А при многополярности конкуренция более реальна
Ваши права
Ответить с цитированием
