Лукашенко не лучше Путина, он IMHO хуже, просто у него не было в распоряжении достаточного ресурса до сих пор.
Вообще, с "з цягам часу", как вы можете лицезреть, мои убеждения и взгляды меняются, по некоторым вопросам очень существенно и чуть-ли не до противоположных. Но вот что я говорил про Лукашенко в контексте России 15 лет назад, то и сейчас думаю. Если бы он тогда в 1997-м пришёл в РФ к власти, то к этому моменту уже не было бы никакой РФ, всё развалилось бы уже к чертям самым кровавым способом, а-ля Югославия на скейле.
Да.Сообщение от Aruj
Но всё так непредсказуемо, ситуация может вообще так повернуться, что усидеть просто на РБ не представится возможности, без повышения ставок...
PS а аппарат - ну какая шестёркам разница)
Утрирую, но ситуация может так повернуться (как показали последние события), что и аппарату придётся повернуться...
Но, это так всё, досужие геополитические домыслы... не обращайте внимания)
Я вот не уверен в том, что чувство самосохранения его в данном вопросе не подводит. Склонен соглашаться с Чалым, который считает, что его персональная сделка с дьяволом уже закрыта, и чутьё оставило его.
Логика "если будет бонба + ЧВК Пригожина, то меня не тронут даже после России" понятна. Но ведь именно такая логика привела к свержению Саддама и Каддафи, тогда как если бы они были умеренными диктаторами, не доставляющими вовне никому неудобств, то правили бы до сих пор, даже по саммитам бы ездили.
Лада посоветовала Белковского.Зачем мне звиздеть об этом? Я ж не русский. Не суди о других по себе и своему окружению.
Я послушал один раз, а он пьяный.
Но ссылки на это нет.
Вот и я тоже думаю - а все это зачем про Белковского вообще? Может, это ты пьяный? Тогда закусывай.
Очередной штамп - шмяк!Каждый народ заслуживает то правительство, что заслуживает.
Ага, мы - сволочи, мы заслужили пыню и прочих золотовых! И Януковича тоже мы тебе подсунули. Так легче тебе?
Кто-то советует читать лентуру, не только что советует, а прямо пихает под нос. Я советую смотреть того, кто мне кажется симпатишным. Даже ссылки не пощу, а просто делюсь впечатлениями. Могу не советовать, мну не распирает от необходимости сопереживания. ))
Иногда, раз в две недели, можно и Белковского, если есть настроение. Он один из немногих, которым удается иронизировать по серьезным поводам без особого отторжения.
А вообше выбор источника зависит от цели смотрящего/слушающего. Если цель состоит в попытке понять, что происходит, то медуза плюс BBC меня вполне удовлетворяют в совокупности. Но за хотя бы пересказами того, что вещают в Кремле, следить обязательно, чтобы представлять себе действительную ситуацию. Зомбояшечных пропагандистов можно безусловно игнорировать, - они ни на что не влияют по факту, кроме мифических настроений народных масс, которые в свою очередь тоже ни на что особо не влияют. Еще Шульман по вторникам очень полезна местами для полноты картины, хотя и крайне занудна в последнее время.
Так прикинь, в чём основной прикол.
Лука действительно нам в пору, мы действительно имеем то, что мы и наши родители сами себе сделали. И делаем что можем, чтобы у нас на старость лет и у следующего поколения жизнь была иная, а не только на диване чешем. В этой констатации нет ничего унизительного, это просто так есть. Хотелось бы лучшего, но так есть.
А вот то же самое чтобы русский признал о России - ну, это очень редкое явление.
Типичные тезисы со стороны средневзвешенного русского, даже хорошего: всё само насралося, никто не виноват, никто ни за что не отвечает (ну уж точно не я!), ничего делать не надо и просто надо подождать (как вариант, 200 лет - но и есть другие версии), и вообще дайте денег и погладьте меня.
Исключения есть, даже лично знаю таких людей-исключений.
Да че-то как-то все уже утомили. Или они тоже все устали. Накал страстей бешеный, а все ж обычные, в общем-то, люди, изнашивается эмоция. Белковский хорош иронией, точно, только она и спасает.Иногда, раз в две недели, можно и Белковского, если есть настроение. Он один из немногих, которым удается иронизировать по серьезным поводам без особого отторжения.
А вообше выбор источника зависит от цели смотрящего/слушающего. Если цель состоит в попытке понять, что происходит, то медуза плюс BBC меня вполне удовлетворяют в совокупности. Но за хотя бы пересказами того, что вещают в Кремле, следить обязательно, чтобы представлять себе действительную ситуацию. Зомбояшечных пропагандистов можно безусловно игнорировать, - они ни на что не влияют по факту, кроме мифических настроений народных масс, которые в свою очередь тоже ни на что особо не влияют. Еще Шульман по вторникам очень полезна местами для полноты картины, хотя и крайне занудна в последнее время.
Медуза меня пугает регулярными накладками. Вот буквально только что про Мамута какая-то невнятная история. И еще у них висит надпись про то, что их приложение работает в рф без впн. Не работает. Вот это то, что точно надо было проверить. Короче, претензии у меня к ним. ))
Ваши права
