И вот еще, все в открытом доступе, в вики:
"Первой страной в мире, которая сделала решительный разрыв с прошлым — от социализма и крайнего государственного капитализма к ориентированной на рынок политике и государственным структурам был вовсе не Китай Дэна Сяопина, не Британия Маргарет Тэтчер в конце 1970-х, не США при Рейгане в 1981 и не какая-либо другая страна в Латинской Америке или где-либо ещё. Этой страной было пиночетовское Чили в 1975 году."
"Чилийское экономическое чудо", "испанское экономическое чудо", все эти чудеса чудесные были при диктаторах как раз. А потом пришли демократы и все полимеры про...
Откинется батька, спляшете вы на его могилке гопака (или что там у беларусов), а лет через 20, когда пришлые демократы растащат все, что можно, будете вспоминать, как отца нации. Не вы первые, не вы последние.
Про испанию франко сходу ничего сказать не могу. А вот про чили пиночета чота помню. И там все совсем не так радужно как ты думаешь. Пиночет себе лично взял доходы от продажи ресурсов (соли), а все остальное отдат на откуп америкосам. Пригласил группу чубайсов, которые формировали экономику в интересах США. ВВП перло, но простые чилийцы "экономического чуда" так и не прочувствовали. Поэтому на первых же выборах Пиночет проиграл. Но, нужно отдать ему должное, он достойно принял проигрыш и ушел. А не как наши с тобой агрофюреры.Сообщение от lada
Думаю, и с франко было +- то же самое. И все эти эльфоаланитические кулстории про то что "испанцы ностальгируют..." строятся на опросе трех мадридцев, работающих в администрации того самого франко и неплохо при нем нажившихся, а не на опросах все страны.
ПС. Ну и экономическое чудо в Чили произошло как раз при демократах после Пиночета. Достаточно просто вики открыть на график ввп посмотреть. Вобщем то Чили и стала нормальной страной из-за того что Пиночет вовермя ушел.
Ну, нет конечно, не так все было. При Пиночете никто особо никакого чуда не заметил. Он авторитарно ликвидировал проклевывавшиеся ростки социализма, продав все американцам, а деньги поделив между своими генералами. Единственное, с чем он действительно боролся, была повальная социалистическая бедность. А боролся он потому, что боялся восстания и недовольства.
Потом он проиграл выборы, ушел сам добровольно (???!!!), и американская модель в отсутствие повального воровства, которое процветало при Пиночете, начала наконец-то приносить плоды. Поэтому заметный рост в заслугу экономической политике Пиночета ставить некорректно, а рост этот произошел за счет его проамериканской общей политики копирования штатов. В Бразилии было и есть нечтно весьма похожее в более умеренных масштабах в плане копирования, так как все-таки есть что-то свое, - и экономические традиции, и собственные экономические разработки, и регионально адаптированные модели, которых в Чили не было совсем.
Диктаторы все-таки по природе своей хапуги и в экономиечском плане, а не только в политическом. Поэтому экономическое процветание при жесткой диктатуре практически неосуществимо. Поддержание статус-кво возможно, но только при отсутствии агрессивных внешних войн.
Если так рассуждать, то именно тоталитарный СССР заложил своей мудрой экономической плановой политикой развала экономики фундамент относительного благополучия в РФ, проявившегося к концу 90х и в нулевых годах. Что звучит абсурдно и абсурдом является.
Вставил ссылку на подробную вики про современную экономику Чили: https://en.wikipedia.org/wiki/Miracle_of_Chile (на русский статья не переведена).
Отсылки к советскому журналу "Крокодил" не будет?Ну, нет конечно, не так все было. При Пиночете никто особо никакого чуда не заметил. Он авторитарно ликвидировал проклевывавшиеся ростки социализма, продав все американцам, а деньги поделив между своими генералами. Единственное, с чем он действительно боролся, была повальная социалистическая бедность. А боролся он потому, что боялся восстания и недовольства.
какой неправильный диктаторПотом он проиграл выборы, ушел сам добровольно (???!!!)
Оно не наконец-то начало приносить плоды, а еще при функционировании неправильного диктатора. Не надо натягивать факты на желаемую картину мира.и американская модель в отсутствие повального воровства, которое процветало при Пиночете, начала наконец-то приносить плоды. Поэтому заметный рост в заслугу экономической политике Пиночета ставить некорректно, а рост этот произошел за счет его проамериканской общей политики копирования штатов.
Стяжательство - это детская болезнь дикторов. После смерти от правильных дикторов остается пара сапог и френч.Диктаторы все-таки по природе своей хапуги и в экономическом плане, а не только в политическом. Поэтому экономическое процветание при жесткой диктатуре практически неосуществимо. Поддержание статус-кво возможно, но только при отсутствии агрессивных внешних войн.
Ты сам придумал этот абсурд и сам его опровергаешь.Если так рассуждать, то именно тоталитарный СССР заложил своей мудрой экономической плановой политикой развала экономики фундамент относительного благополучия в РФ, проявившегося к концу 90х и в нулевых годах. Что звучит абсурдно и абсурдом является.
Про "чикагских мальчиков" написано на всех языках предостаточно. Нет нужды приводить ссылку на английском, где все то же, о чем я и сказала.Вставил ссылку на подробную вики про современную экономику Чили: https://en.wikipedia.org/wiki/Miracle_of_Chile (на русский статья не переведена).
Я ни в коем случае не на стороне диктатуры, просто привела пару примеров, подтверждающих, что успешных диктатур столько же, как и провальных, с точки зрения уровня жизни людей, демократий.
Про Ярузельского ничего не могу сказать, не вникала. Вики дает вот такое:
"По данным опроса, проведенного в 2014 году государственным Центром исследований общественного мнения, 47 % опрошенных считало, что Ярузельский «хорошо служил Польше», 33 % придерживалось противоположного мнения, а 20 % не имело однозначного мнения по этому вопросу".
Можете в качестве контраргумента привести ссылку на польском, где 100 процентов клянут Ярузельского. ))
Результат оценки деятельности диктатора (любого) зависит не от его "достижений", а от достижений того, кто приходит после. Может, Беларуси и повезет. А может и нет.
Ты уже расследование провел? Тогда вас уже двое, ты да Пушилин.Ну шо, а Дугин то оказался для хухлов угрозой похлеще калибров!
Не торопитесь кричать "волки, волки"? А вдруг свои же овечки мочканули?
Заодно еще и про коллективную ответственность её спич рекомендую. Может, ее авторитетное мнение заткнет уже наконец весь этот бред про коллективную ответственность.В вышеприведенном случае сложно не согласиться с Екатериной.
Была охота гадать. Сейчас понавылезут спикеры и под вопли "ставьте лайки!" понаплетут версий, одна другой дурнее.Как будто, если Дугина устраняло ФСБ, то они выйдут сами на себя, а не назначат виновным Яроша. Так что, остаётся только гадать, а не полагаться на расследование.
Ты ни капельки не сожалеешь о том, что РФ напала на Украину? Если ответ отрицательный, значит, коллективная ответственность существует, и ты сама - подтверждение этому.
Именно об этом и говорят "модные" спикеры, - что такая тактика рассчитана на людей с нормальными понятиями "что такое хорошо и что такое плохо", делая им еще хуже. Отличная тактика. На бессовестных это все не действует.
Мне вот Дугина жалко. Думаю, что единственная мысль в такой ситуации - лучше бы взорвали меня"... И мне плевать, хороший он человек или плохой.
Ваши права
