Нет, оно у них прецедентное. Вырвалось, простите.у вас вроде как прецендентное право
Гаркалин умер. В коммунарке. Какого лешего они все не прививаются. Доупираются до какой-нибудь злобной мутации.
Это запросто станется в Луизиане, впрочем и в Алабаме.Сообщение от kaizer
луизиана это приговор? Со стороны даже странно что он ее не спросил, линчевали ли она негров на досуге
Запросто могут оправдать, если есть обоснованные сомнения в том, что вина полностью доказана или вообще присутствует. Явное нарушение это как? Вообще-то в суде надо присяжным и судье доказывать, что, когда и кем было нарушено. Мне кажется, что есть какое-то непонимание самой системы суда присяжных, что, в общем-то объяснимо, так как в России суды устроены несколько иначе. Например, судья не может просто так отказать защите представить что-то, что по словам защиты имеет отношение к делу. Это фактически гарантирует то, что обвиняемый будет оправдан. На эту и похожие темы есть фильм про 12 злобных дядечек - https://ru.wikipedia.org/wiki/12_%D1...C%D0%BC,_1997)
Если кто не смотрел, то очень советую, это ссылка на ремейк, а есть еще оригинал 57го года, тоже очень неплохой.
В целом процент оправдательных приговоров присяжных по штатам по делам об убийстве где-то около 12-15%. Естественно, что по мнению следствия это все "явные нарушения", иначе до суда дело не доходит. Однако следствие и прокуроры не всегда правы с точки зрения присяжных. Ссылку точно дать не могу, но где-то я эти цифры видел, может когда в присяжные ходил. Для сравнения в России, Китае и Японии меньше 1%, но точно не могу сказать, все ли из этого относится к суду присяжных.
Есть еще присяжные, которые расследуют уголовные или гражданские дела, обычно какие-то громкие или важные, в том числе решают, какие следственные действия надо/можно производить, а какие нельзя. Но это отдельная история.
Если нарушение доказано, то тогда уже действует чаще всего прецедентное право, но тоже по обстоятельствам в зависимости от применимости. Это уже решает судья после прений сторон, присяжные в этом активно не участвуют. В принципе стороны тоже могут как-то ссылаться на прецеденты в ходе прений в суде по вердикту до решения присяжных, но как-то это не очень принято, так как применимость всегда можно оспорить, а любое сомнение трактуется в пользу обвиняемого.
Я не поленился и прочитал краткое резюме по этому делу: https://us.cnn.com/2021/11/19/us/leg...tal/index.html
Похоже, что вердикт был ожидаемый с учетом обстоятельств того, как шел суд. Совсем пересказать суть сложно, так как само дело сложное и неоднозначное, но выглядит так, что обвинение не смогло доказать, что действия этого парня не попадают под определение самообороны по закону Висконсина, а то провокационное поведение, которое ему обвинение приписывало просто не имело места, и это поведение уж точно никак не доказано. Просто хождение по улицам с оружием, которое не спрятано, в Висконсине законно, то есть можно свое законным способом приобретенное оружие носить куда угодно, кроме тех мест, которые специальным знаком отмечены, что туда нельзя входить с оружием, если это оружие видно окружаюшим. Это называет open carry. Поскольку он этим оружием никому не угрожал, а просто его нес, то никакой провокации не было по местным законам. А то, что на него напали и как именно напали, видно на нескольких видео, которые подтверждаются показаниями с обеих сторон. Что он там превысил и как, судя по всему не разбиралось в деталях, так как была явная угроза, - это по мнению присяжных опять же в соответствие с местными законами. В общем, черт ногу сломит, хотя зачем он туда поперся, он вроде бы как-то смог объяснить достаточно убедительно.
Вопрос по обжалованию будет решаться дополнительно, если будет, но в принципе вердикт вроде бы окончательный, если не найдут какой-то предвзятости суда или самих присяжных. Хотя можно всегда обжаловать по процедурным вопросам, но похоже, что каких-то заметных нарушений по ходу рассмотрения не было.
Ну, не думаю, что все так просто, а то бы там населения не осталось уже давно. Про дать по морде это, судя по видеозаписям, не совсем правильное определение, по крайней мере ни сам обвиняемый парень, ни присяжные с этим не согласились, а посчитали, что его хотели прибить. Там, кстати, у одного из нападавших, был заряженный пистолет, который он вполне себе неоднозначно направлял, хотя и не стрелял, и непонятно, снял ли он его с предохранителя. Прибить вполне можно и скейтом, и бейсбольной битой, если что. Если нет свидетелей и улик, то вообще доказать что-то очень трудно, разве что по ДНК или каким-то микроволокнам по типу CSI. Как такие случаи трактуются, - без понятия. По опыту Техаса никаких особо отрицательных впечатлений у меня не было, но непосредственно в Хьюстоне никто по улицам с пулеметом не бродил просто так.то есть в Висконсине, если тебе дали по морде можно в ответ выстрелить ему в бошку и это будет самооборона?
зы. а если нет свидетелей то можно просто пристрелить, а потом сказать что оборонялся, хороший штат
А вообще, - нападать на вооруженного человека не рекомендуется, тем более с каким-то большим и твердым предметом или даже кулаками. Он не полицейский и владеть приемами самбо не обязан, а может просто пристрелить от шока и страха.
В принципе, - да, не рекомендуется даже замахиваться. Парень был щупленький и молоденький (всего 17 лет), а представь себе, что это какая-нибудь женщина невысокого роста и небогатырского сложения, которую одним ударом какого-нибудь бугая вполне можно отправить на тот свет. А она, между прочим, также имеет право носить оружие как и здоровый мужик. Ей-то что делать в такой ситуации? Или я видел инвалида-колясочника один раз в Оклахоме в Вичите, если не ошибаюсь, тоже с пистолетом, например. Это базовое право на защиту, гарантированное конституцией. Нападать конечно не стоит, - могут быть последствия. Но это все действует только в случае open carry. Если оружия не видно нападающему, то законы сильно отличаются во многих штатах.так убить можно и ударом кулака, так что по идее если на тебя замахнулись уже можно стрелять, а вдруг прибьют
Щупленький? Это в штатах щупленьким считается? Я видела в фб его фотку с ружжом, вполне упитанная особь.
Статью сурковскую читали? Я два раза останавливалась, плевалась, но продолжала жрать кактус. Всё пытается под то безобразие, что он учинил, теорию подвести. Обделался, прастихоспади, с русским миром и пытается базис подогнать, энтропию на глобус натянуть. Вот же пакость.
Там давно уже унесло крышу в никуда, причем совершенно непонятно, была ли она исходно. Этого типа стоит отправить на лечение вместо Габышева, которого безусловно надо выпустить, и заодно наконец-то "восстановится историческая справедливость" и "уменьшится геополитичская энтропия".
Прикинь, все случаи разные. И если мирный протестующий наступил на частную территорию, то не стоит ему сразу в лицо оружием тыкать, а если ты сознательно нападаешь на ког-то, то может и ответ последовать. Но если своейго мнения нет, то все в кучу можно сваливать, как путинцы.да вообще никаких эмоций, просто констатация факта, что это нормально бегать с винтовкой и отстреливаться от скейтбордистов
мы то как раз своими мнениями и обмениваемся, один ты тут со своим путиным носишься
То мне мирных нашел, это погромщики залезли к людям в целях самоутверждения и обосрались, а потом в суд подали за унижение своими какашками
ps меня всегда учили что людей надо если что бить аккуратно, но только до тех пор как вынут ножик,вот если вынули, то можно сразу руки ломать. поэтому для меня стрелять в невооруженных дикость даже для самообороны.
Т.е то что оба этих случая взбударажили рунет это совпадение? А не следование за единой точкой зрения? Для меня то оба случая в рамках нормы, может не лучшим способом разрешены судом, но от них до российского беспредела прям пропасть.мы то как раз своими мнениями и обмениваемся, один ты тут со своим путиным носишься
То мне мирных нашел, это погромщики залезли к людям в целях самоутверждения и обосрались, а потом в суд подали за унижение своими какашками
ps меня всегда учили что людей надо если что бить аккуратно, но только до тех пор как вынут ножик,вот если вынули, то можно сразу руки ломать. поэтому для меня стрелять в невооруженных дикость даже для самообороны.
не знаю кого что взбудоражило, про второй случай я узнал лишь вчера, ну а первый сам тут постил давным давно, так что разница между ними полная
и я тебе открою тайну, какой бы ты точки зрения не придерживался, все равно найдется тот кто ее разделяет, просто человеков много, а точек зрения мало. беспредела везде хватает и мы то про свой знаем получше некоторых, но мы и не пытаемся учить весь мир как надо поступать, а вот над потугами это сделать других вполне можно посмеяться.
В штатах это не дикость, - встречается сплошь и рядом, особенно если нападающий значительно физически сильнее выглядит, или явно словесно или поведением угрожает, или выглядит как владеющий приемами рукопашного боя или каких других военных искусств. Сколько там Джон Вик карандашом замочил за полминуты, - семерых, кажется?
В кино то да можно и десятерых, обычно люди кторые это могут не угрожают, а если делают, то ты просто не успеешь ничего предпринять. ну я понял и в принципе я сам за разрешение ношения оружия, хотя если такое сделать в россии мало не покажется никому, всетаки надо иметь культуру этого действа
Это ты не пытаешься из Саратова, а русская мафия для штатов это не миф, а реальность, впрочем как и итальянская, и колумбийская/мексиканская, и прочие виды. Но считается, что русская мафия особенно жестокая и коварная почему-то, может и несправедливо, не знаю, я лично/прямо сильно не сталкивался, только вскользь в Хьюстоне наблюдал пару раз издалека, кстати, в черном районе, куда меня несколько раз заносило по делам.
Ваши права
