А у камина тоже сидят родители чьи-то и истории рассказывают. Да даже среди оппозиционеров и либералов многие из того самого совка, а не с Луны. Просто одни рассказывают положительные истории, а другие отрицательные, а третие и положительные, и отрицательные.Сообщение от Aruj
Вот, кстати, на твой вопрос тебе отвечают 2 известных тебе человека
Янукович - постановление Верховной рады о моем якобы самоустранении от власти, принятое 22 февраля 2014 года, было антиконституционным, так как подобный способ отставки президента не предусмотрен основным законом. А отъезд из страны ночью 23 февраля был вынужденным шагом в условиях реальной угрозы жизни и жизни моей семьи в результате преследования, организованного лидерами "евромайдана".
Турчинов - Согласно Конституции, президент может умереть, может заболеть, сойти с ума и его могут признать недееспособным, может сам подать в отставку. Но понятия "беглый президент" в Конституции нет, поэтому стояла задача "поймать и доставить в Киев Януковича", "убедить его написать заявление о добровольной отставке и затем отправить в Лукьяновское СИЗО".
Именно поэтому он и оказался в россии в конце концов и не надо тут строить мутные теории заговора
Это ты опять в заблуждениях витаешь .А откуда как не из телевизора по-твоему любовь к Сталину берется сейчас? Сколько очевидцев Сталина живо? Почему рост его популярности начался в нулевых?
Кста, там люди в студию звонили и примерно тоже что и ты говорили. Людям вообще тяжело науку принимать.
пс. Это как щас молодежь, которая родилась после 90-го, СССР любит. Из той же оперы
В 2007 году в разгар компании десталинизации в России был опубликован перевод книги американского историка профессора Гровера Ферра «Антисталинская подлость». Книгу у нас замолчали, постарались не заметить потому, что она шла вразрез тогдашней политики десталинизации. Пришлась не ко времени!
Дело в том, что американский ученый тщательно проанализировал секретный доклад Никиты Хрущева о культе личности Сталина, выделил шестьдесят одно обличительное обвинение Хрущева предъявленное Сталину и дотошно исследовал каждое. Американец имел доступ к документам в российских архивах даже к таким, к каким наших ученых не допускают. И не нашел документального подтверждения ни единого из шестидесяти одного обвинения. Весь доклад оказался вымыслом Хрущёва. Сплошная ложь! Личность была, а культа личности историк не обнаружил.
Заметьте, это сделал не наш российский ученый, которого тут же клеветники России объявили бы сталинистом, оклеветали, а американский профессор, которого интересовала лишь истина. И Сталин, и Хрущёв были для него просто историческими личностями чужой страны определённого периода мировой истории.
Книга Гровера Ферра «Антисталинская подлость» есть в Интернете. Её можно скачать и прочитать здесь: http://fanread.ru/book/9237518/
А почему в интернете написано что он ни разу не историк? У меня что, интернет неправильный? Или тебя кто-то обманывает? Ферр такой же историк как и Фоменко со своей Новой хренологией.В 2007 году в разгар компании десталинизации в России был опубликован перевод книги американского историка профессора Гровера Ферра «Антисталинская подлость».
Я ж грю, информацию нужно у специалистов узнавать, а не у проходимцев.
пс. Отзывы понравились
ппс. А чорт. Прошу пардону. Там же ссылка на сайт "фентези рид.ру". О чем речь вообще?Не будучи историком, Ферр посещает семинар по истории коммунизма в Америке («Historians of American Communism») — научный форум, собирающий специалистов по коммунизму, таких, как Роберт Конквест, Джон Хайнс (John Earl Haynes) и Роберт Черный (Robert W. Cherny). По утверждению Рокко Ди Риппо, внештатного сотрудника консервативного онлайн журнала FrontPageMagazine, участники семинара находят взгляды Ферра в целом абсурдными
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A...C%D0%B0%D1%82)Почитал еще про Кедми, что за черт. Госслужащий, работник "Натив" - ведомства выдающего визы и занимающегося эмиграцией евреев. В росс.СМИ подается как эксперт, аналитик и "работник спецслужб". Почему его мнение о Сталине имеет вес?
А разве он не был работником спецслужб? Хм, и где говорится, что его мнение о Сталине имеет вес? Это вот у Аруджей я знаю принято быть судьей во всём и указывать, что имеет вес, а что не имеет вес, что нужно читать/смотреть/слушать, а что не нужно.Почитал еще про Кедми, что за черт. Госслужащий, работник "Натив" - ведомства выдающего визы и занимающегося эмиграцией евреев. В росс.СМИ подается как эксперт, аналитик и "работник спецслужб". Почему его мнение о Сталине имеет вес?
Он работник Натив
Бюро по связям «Натив» (ивр. לִשְׁכַּת הַקֶּשֶׁר — נָתִיב, Лишкат-ха-кешер — нати́в) — израильское государственное учреждение, подчиняющееся Канцелярии Главы правительства, созданное для связи с евреями Советского Союза и стран Восточной Европы, координации борьбы за их право на репатриацию и организации их выезда в Израиль. В настоящее время занимается, главным образом, евреями СНГ и стран Балтии.лишена статуса спецслужбы в начале 1990-х годовНатив была спецслужбой при совке, потому что забирала евреев не совсем законными способами. После падения железного занавеса, обычное ведомство. И Кедми там работал именно в это время.Руководители[править | править вики-текст]
Яков Кедми 1992—1999 гг.
пс. По вашему и дворник может работник спецслужб? Ну, коммунальных специальных служб
ппс. Що, это реально единсвенный еврей который о России хорошо говорит? Беда...
Ку-ку, ты пропустил начало https://ru.wikipedia.org/wiki/Кедми,_Яков_(дипломат)Он работник Натив
Натив была спецслужбой при совке, потому что забирала евреев не совсем законными способами. После падения железного занавеса, обычное ведомство. И Кедми там работал именно в это время.
пс. По вашему и дворник может работник спецслужб? Ну, коммунальных специальных служб
ппс. Що, это реально единсвенный еврей который о России хорошо говорит? Беда...
Во второй половине 1977 года по предложению главы правительства Менахема Бегина начал работать в бюро по связям «Натив», которое занималось, в частности, нелегальной эмиграцией евреев из стран советского блока
Он в 90е возглавил бюро, а работать начал в конце 70х...
Такая же кака, как и Бабченко-Шульманы всякие.
Речь вообще о том что людям в современной России остро не хватает справедливости. Суды, чиновники-коррупционеры и прочие будни Российской Федерации заставляют их сублимировать и оживлять призрак Сталина, точнее не самого Сталина, а тот образ, который создали писатели жанра фентези что тут Емое приводил. "Любовь к Сталину" - это недовольство нынешней Россией. Об этом Шульман говорит, а не о том хороший Сталин или террорист плохой.
Спорить с ауржем это как искать черную кошку в темной комнате, а если вдруг нашел, то он скажет что это была не та кошка
Мнение Шульманы без подкрепления стат исследованиями, это всего лишь ее мнение и не более чем теория. для меня любая теория не подкрепленная практикой это просто заблуждения или фантазии. причем шансы что она права есть, ноя не вижу что они большие.
что касается доклада Хрущева, то он и в правду левоватый, тут надо понимать что Хрущев был так же изрядно замазан тем же, иначе не бывает на таких высотах власти и ему надо было ... и рыбку съесть, т.е. развенчать Сталина, при этом не задеть ни себя ни других поддержавших его товарищей.
Ваши права
Старики все любили, родители относятся скорее нейтрально.