А ну понятно, либералы у власти благо для России. Осталось вспомнить кто именно сверг императора и во что превратил эту самую Россию с февраля по октябрь 17, и кто развалил СССР и во что превратил разорванную в клочья страну с 91 по 93. Гостю похоже именно такие пациенты нравятся... Гость, ты наверное и Улюкаева считаешь благом для России?Сообщение от Гость
фан и сова, давайте не ссытесь гыгыканьем #крепкизаднимумом, а нарежьте правду-матку про настоящее - про узурпатора про то какой он харошый
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ. Гл.1, ст.3. Конституции РФ
- Папа, а у царей бывает мания величия? - Иногда бывает. - А кем они тогда себя мнят? - Народом.
Я взрослая женщина - и я семь лет читала форумы. Настя
Если царь говорит, что чем ниже цена рубля, тем больше доход, то удивляться последствиям его правления не приходится. lada
На данном этапе развития страны считаю наиболее важным отстранить от управления бездарей-троечников в пользу тех людей, которые могут мыслить системно хотя бы на год вперёд. Винни
Многие склонны путать два понятия: «Отечество» и «Ваше превосходительство». Салтыков-Щедрин
С плохими законами и хорошими чиновниками вполне можно править страной. Но если чиновники плохи, не помогут и самые лучшие законы. Бисмарк
Как только дети, жены и любовницы начинают заниматься бизнесом - жди беды. Лукашенко
Т.к. ремоторизацию Ан-2 наладить не удалось, принято решение построить десяток Звезд Смерти для секторального захвата галактики. Рогозин
Это было не падение, Маск показал всем красненькую пипирку. Павел Чичиков 5-jan-2021 inv-ing
Тебе при нем плохо? Тебя не кормят хамоном и пармезаном? Это хорошоВидишь, уже положительный пример наличия Путина. Опять же, не было бы Путина, проект "Арудж" не гнал бы сюда вонючую бурду, не поднимал бы тебе рейтинг, как до этого суперрегистр выступал. Вот еще плюс. От Путина одни плюсы
Как раз недавно читал на эту тему беседу. Дабы не пересказывать своими словами, дам ссыль. Советую ветку почитать:
http://redreptiloid.livejournal.com/...110573#t110573
уровень власти конечно у среднего гражданина несравнимо меньше чем у генсека. но граждан несравнимо больше чем генсеков
отрицать наличие власти у каждого человека - это отрицать человеческую (собственную!) субъектность. впрочем тут ударно трудятся разнообразные "теоретики власти" пытаясь убедить людей в их объектности, дабы свой личный уровень власти попытатся увеличить.
это да, а потом корпорации и государства умирают. ну вот вы политбюро упомянули, в СССР граждане именно что "проголосовали ногами" физически не изменив место нахождения. и политбюро в какой то момент обнаружило что власть у него куда то испарилась
политбюро кстати это если и не понимает формально то отлично чуствует, в том же СССР (да и сейчас, и везде) власти активно и практически насильно пытались загонять граждан в участие в управлении. выборы, общественные организации... получалось плохо - результат известен.
Очень интересно. Получается, ты мне нашел братьев по вере
Только с добровольностью и принуждением они куда-то вбок ушли. Сами же сказали, что эмоция генерируется. А она меняет сознание. Раз сознание изменилось, человек "передумал". И говорить после этого о добровольности или принуждении уже нельзя (в общем случае). Они же в основном рассматривают власть через насилие, действующая эмоция -- страх.
И еще момент: определение власти из Википедии предполагает наличие воли другого субъекта. В общем случае это не так. Власть может образовываться и не на основе чужой воли. Например, власть природы. Собираясь в лес, субъект, находящийся под воздействием этой власти, непременно возьмет средство от комаров или тулупчик, в зависимости от времени года. А иногда/кое-где -- и то, и другое. Не вижу чужой воли, а власть есть.
А в нём всякое намешано, как и в кажном человеке. Про плохих и хороших энто вам надо к вашим специалистам по чёрно-белому миру (типо Бабченко). Как я тут кому-то говорил одну замечательную фразу (не я автор) - "учитесь понимать, а не классифицировать"*.
* - делить на хороший - плохой, свой - чужой, либераст - ватник, либерализм/коммунизм/традиционализм хорошо - либерализм/коммунизм/традиционализм плохо и т.д.
А с чего ты взял, что народ Земли в массе своей против глобализации? Против глобализации те, чьи интересы это затрагивает, т.е. производители такой фигни, которая не выдерживает конкуренции на свободном рынке, всяких Ятафонов и Лад Калин. Они и занимаются пропагандой против. Как ваши добытчики нефти занимаются пропагандой против сланца. Тебе то какое дело какое имя у владельца компании производящей тебе телепон, Ваня или Стив. Отчего такая забота о Ване?
Ты не путай Гоголя с Гегелем. Экономическая глобализация только к затяжному кризису приведет, культурная - размоет культуры народов, как это произошло в твоих любимых штатиках. Там только амиши остались хранителями культуры, да может всякие гаитянские кварталы, где они просто своей культурой пытаются защитить себя и своих людей. Я не против единого государства на всей планете - но это утопия. Особенно если под руководством твоих любимых штатегов. От простых человеческих ценностей останутся рожки, да ножки. Поэтому, если не понимаешь сути вопроса, или продал штатикам все человеческие ценности, как например дружба или братство -
По поводу глобализма, антиглобализма. Тут, как говорила "дочка" полковника (или что там за мем был, не помню), не всё так однозначно. На меня сильное (если не сказать колоссальное) впечатление произвела позиция одного профессора, который у нас даже несколько лекций по всем этим вопросам (будущее, какое будущее нас ожидает) прочитал пару лет назад. Его позиция отражена в этой книге http://temnyjles.narod.ru/Nzrtn/Futur.htm (А.П. Назаретян "Нелинейное будущее"). Кому интересно, можете почитать. Читается взахлеб. Есть над чем подумать, поспорить. Может из здешних жителей даже кто-то читал.
Вики пишет что профессор этот - профессор РАЕН. А що такое РАЕН лучше всего знает лурк:
И фоточка профессора почему-то на фоне Астрала приведена.На данный момент РАЕН (по признанию РАЕНовцев) — единственное прибежище гениальных учёных (тысячи их), чьи переворачивающие всю современную науку невероятные открытия и новейшие революционные теории во всех областях безжалостно душит «официальная наука», погрязшая в косности и не желающая принимать ничего нового.
В РАЕН, например, прохессор Фоменко со своей "Новой хронологией" состоит. Это чтобы понимать уровень... То-то я думаю, откуда такие передовые знания. Синергетика, шминергетика...
Можно сколько угодно шутить, хихикать, но смеется-то тот, кто смеется последним...Вики пишет что профессор этот - профессор РАЕН. А що такое РАЕН лучше всего знает лурк:
И фоточка профессора почему-то на фоне Астрала приведена.
В РАЕН, например, прохессор Фоменко со своей "Новой хронологией" состоит. Это чтобы понимать уровень... То-то я думаю, откуда такие передовые знания. Синергетика, шминергетика...
https://www.youtube.com/watch?v=7WXJ3VyfWdQ
Арудж не смеется, просто указывает тебе на то, что данный проффесор занимется лженаукой. Монетизирует глупость 90% населения планеты. В свою пользу.
Я не настолько молод, чтобы знать все. Оскар Уайлд
Гуманитарии всех стран, соединяйтесь!
Все социогуманитарные науки можно обозвать лженауками при желании, тем более футурологию и философию. К социогуманитарным наукам приставку "лже-" глупо применять. А чванство, которое наблюдается в т.ч. в этой теме - нормальная реакция на какие-то новые оригинальные идеи, позиции, предложения. Что дарвинизм отрицали, что синергетику, что любую идею. В этом плане, вы, ратующие за прогресс и либерализьм, начинаете противоречить сами себе. Вы начинаете сами тормозить прогресс своим чванством, отрицанием и прочим кудахатаньем (самое точное слово): "да всё это ложь, жульничество, бред". Читайте Пола Фейерабенда, зануды, и его идеи научного плюрализма (даже анархизма в каком-то смысле). Это и есть настоящий либерализм, за который вы тут вусмерть бьётесь. Хотя тут большинство не за что-то бьётся, а просто троллит, хейтит и хамелеонит через каждое сообщение.
Ты прям как моя теща говоришь, когда я ей говорю, что "Битва экстрасенсов" - это шоу для доверчивых глупцов. Дарвинизм как раз лженаучники с церковным образованием отрицали. И до сих пор отрицают. Более того, находят доказательства, что человечество произошло от космической расы анунаков. Оригинальная идея - это хорошо. Оригинальная идея, основанная на заблуждениях и подтасовке фактов - плохо. Впрочем, я рад, что есть такие энтузиасты новых идей. Они меня кормят. Назовем это налог на глупость.
Я не настолько молод, чтобы знать все. Оскар Уайлд
Гуманитарии всех стран, соединяйтесь!
Так какие факты подтасовывает этот профессор из РАЕН? Или есть какой-то факт (наверное, научный), что РАЕН - партия жуликов и воров? Поэтому всякий член РАЕН - жулик, вор, лжец и еще кое-кто видимо. Нужна конкретика. То, что ты пишешь - это я знаю и я с этим согласен. Пока я не вижу конкретику, а вижу кукаретику про сов. секретно и РАЕН - лжецы и тролли. А в социальных науках, в прогнозировании, футурологии и психологии заблуждение это что такое? Можешь конкретно, а не пространно объяснить?
Ваши права
