Понятно, что у каждого цивера может быть свое представление о Главном направлении изменения Цивы. Для меня самое большое прегрешение Цивы перед реализмом - пошаговость: совершенно нереально, когда 1 юнит ходит, а сотни - свои, но особенно чужие - стоят. Но и стандартный реал-тайм не подходит - там слишком многое зависит от скорости мышки, кликов, перерисовки экрана, способности игрока за секунду среагировать - это может и тактика, но точно не стратегия.Сообщение от Alexandrovis
Потому из того что сейчас развивается мне интересна только ЕС2 Peter'a, имеющая в режиме ходов много общего с очень уважаемой мной игрой e-civ: это одновременные ходы, при сохранении общего пошага. И в прототип ЕС2 мы уже немного поиграли коллективом - очень интересно
Достаточно конкретно выразился?
Т е каждый просто высказывает свое мнение в надежде, что кто-нибудь из разработчиков заметит и все?
Ну если человек (напр. я) сам не программист + пытался программировать и знает, что у него не получится + понимает, насколько это сложно и что один даже самый талантливый разраб-любитель это не потянет - то что остается делать?
Вот я и
1. сузил до предела свои хотелки,
2. призываю других потенциальных игроков суживать свои хотелки и кучковаться по хотелкам,
3. потом разрабам-любителям оценить кучкистов по хотелкам, выбрать самые подходящие хотелки и кучковаться (уже разрабам) вокруг выбранных концептов.
Я кучкуюсьвокруг ЕС2 Peter'a, призываю других игроков присоединяться
P.S. Alexandrovis, а ты не хочешь сделать подпись скромнее, в один ряд, чтоб меньше места занимать?
Понятно
Где тогда можно свои хотелки изложить и обсудить: в Своей игре или Алгоритмах и концепциях?
Ок, если мешает.
Прогеры не могут совсем забить на СВОИ хотелки, иначе что-то делать им будет неинтересно - моя ж идея сброситься игрокам для разрабов не прошла. Я лишь предлагаю разрабам еще раз задуматься (они вроде и так на словах понимают это, но...), что без фокусировки на общих для них хотелках КАК ОСНОВЫ для объединения, они далеко не уедут. Им надо ПЕРЕСМОТРЕТЬ свои цели в сторону объединения, по-настоящему захотеть эти общие цели. Понимаю что крайне сложно, а может и невыполнимо, но другого рецепта у меня нет.Понятно
Так в "Своей игре" и обсуждаем свои вижны, на Модиках здесь же; раньше в Мозгоштурме на civru.com несколько лет пытались выработать общий подход.Где тогда можно свои хотелки изложить и обсудить: в Своей игре или Алгоритмах и концепциях?
А уже в этой теме - обсудить бы объединение именно разрабов.
Да в принципе не мешает, так просто сказалОк, если мешает.
Я уже на эту тему тут писал.
Что для того чтобы процесс вышел на какой-то результат, нужны на самом деле две вещи:
хорошая идея, которую хочется реализовать и которая будет успешна (особенно если коммерчески),
достаточно близкое и взаимное знакомство возможных членов команды.
Такое вполне возможно, хоть и довольно редко получается.
Например с Катаури -- разработчиками Космических Рейнжеров.
Я со своей стороны, могу предложить свою идею -- ММО стратегии.
И, если бы получилось найти общий язык с людьми,
которые реально продемонстрировали интерес и умения,
как-то Петер, Генерал, Свипер...
Идея одновременных ходов - хороша?
На форуме уже сколько все вместе тусуются.достаточно близкое и взаимное знакомство возможных членов команды.
Ага, все же объединение у кого-то получалось - хорошо.Такое вполне возможно, хоть и довольно редко получается.
Например с Катаури -- разработчиками Космических Рейнжеров.
А конкретнее и уже? как вот мы с ПетеромЯ со своей стороны, могу предложить свою идею -- ММО стратегии.
Так???..И, если бы получилось найти общий язык с людьми,
которые реально продемонстрировали интерес и умения,
как-то Петер, Генерал, Свипер...
Я уже задолбался тебе объяснять. Это -- вообще не идея.
Под идеей я имел в виду, то единственное что только и имеет смысл при разработке игры -- геймплей.
Не заметно.На форуме уже сколько все вместе тусуются.
Ты тут да, тусуешся.
А остальные, изредка заглядывают.
Оч сомневаюсь, что например три упомянутых чела, прочитают мой предыдущий пост-предложение... пока он не ушел в историю.
ДыкАга, все же объединение у кого-то получалось - хорошо.
Не-а... какраз сильно меньше.А конкретнее и уже? как вот мы с Петером
Геймплея-то у него так и нет.
А без идейного геймплея... это просто тренировка навыков программирования.
Что?Так???..
Ну, Аку я уже и не пытаюсь убедить, говорю для остальных.
Идея - сделать простой варгейм, как начал делать Петер. Но в отличие от подхода Петера, дать возможность игроку прописывать приказы на случай каких-то обстоятельств, чтоб например маленький отряд тупо не вступал в бой с явно превосходящим противником и не погибал зря.
Тогда будет соревнование не только игроков-стратегов, но и игроков-тактиков, т.е. насколько стратег подготовил армии к тактическому бою.
Игроки должны играть под случайными никами, чтоб "враг не догадался" о его манере воевать и не дал соответствующие тактические приказы. "Камень-ножницы-бумага".
А уже в рейтинг (он обязательно должен быть!) игрок будет попадать под своим ником в конце игры.
Можно ввести маленький ролевой элемент: игрок будет представлен беззащитным юнитом-королем, игра будет идти до гибели короля. Как говорил кардинал Ришелье в "3х мушкетерах":
А вот король – самая слабая фигура, нуждается в постоянной защите.
Опять.
То что ты только что описал -- это не геймплей.
Это просто мешанина "фич",
которые никто не знает как должны вместе работать,
и как его вообще делать.
И вообще... зачем?
Вот что интересного в приказах, случайных никах, рейтингах и "ролевых элементах"?
как это нет?
а играли мы во что
EC2 - разработка игры
Мастерская Steam - мои моды для Civilization V
Last Citadel - сайт игроков Warlords III
Я не собирался флеймить.как это нет?
а играли мы во что
Считай это моим ИМХО.
Ну не понял я (я и не играл ведь), не увидал там ответа на вопрос "а почему оно интересно?".
Да, тут сложный момент.
Я постоянно раздражаюсь и нападаю с критикой на твои слова,
а с другой стороны, не могу достаточно четко аргументировать свои.
Эт понятно,
нет у меня за плечами парочки успешных тактлов и авторитета профи геймдева,
и мои замечания по сути интуитивные -- как я сам понимаю.
Например тот же "геймплей", на который и Петер отреагировал.
Но все же, я думаю мои замечания не такие уж и беспочвенные,
хоть и берутся в основном из опыта игр, и попытки анализа почему та или иная игра интересная, а другая нет.
Для меня геймплей -- это не только программирование "чтоб фигурки по экрану бегали",
и не просто баланс фич/трейтов, и не просто антураж.
А все это вместе.
И вот именно это, когда вместе сходятся: баланс, реализация и антураж... я и называю геймплеем.
Плюс... я эту тему уже озвучивал... в настоящей игре должно быть 2-3 особых... ну, фишек что ли.
То есть, таких элементов реализации и геймплея, уникальных именно для этой игры.
Например в "Казаках" (про это можно почитать в сети) такими фишками было -- масированый пачфайндинг,
который во второй версии "Наполеоновских войнах" довели до абсурда... до десятков тысяч юнитов.
В общем, где-то так я и вижу рецепт интересной (и успешной, надеюсь) игры.
есть 5 цивилизация, профессиональный коммерчески-успешный проект, которая с выпуском SDK принесла потенциальную возможность дописывать ее на свой лад.
EC Peter'a с одновременными ходами хороша, но обойти раскрученный бренд civ5 и стать коммерчески успешным проектом имеет не много шансов. Очень не многие интересуются альтернативой civ5/4 и вообще онлайн civ'ами.
Есть много хороших тактических и стратегических решение: игры от Paradox, которые на голову выше цивы. Идея е-civ была хорошей, но ее загубил слишком малый онлайн и отсутствие коммерческого успеха. У многих не хватает выдержки и терпения играть в игру больше месяца, раз в день отдавая приказы, а игра на 1-2 вечера - civ5 (где красивая графика и баланс, при необходимости моддинг), даст в полной мере насладится любимой с юности цивой.
С интересном наблюдаю за развитием проекта Peter'a.
спасибо!
вообще, моя игра не является альтернативой цивилизации. а значит цивилизация не является ей конкурентом.
во вторых я не особо надеюсь на коммерческий успех (что однако не означает что я не буду пытаться заработать).
главное - получить что-то играбельное и посмотреть хороши ли заложенные идеи.
если окажутся хороши - развивать. если нет - заняться чем-то другим
в любом случае я хочу довести проект до конца. хотя быстрого результата конечно не будет, т.к. времени мало, я один и я ленив.
завидую работоспособности человека делающего Game of Powers.. в соседней ветке обсуждается.
EC2 - разработка игры
Мастерская Steam - мои моды для Civilization V
Last Citadel - сайт игроков Warlords III
Ты то ли не понимаешь, то ли забываешь: 100500 раз говорено, что пытаться сделать сразу все - значит наверняка не сделать ничего. Петер уже почти сделал пока самое главное, базу - поле, по которому бегают фигурки в одновременных ходах, даже есть города, пусть пока очень схематичные. Если/когда это окончательно заработает -тогда на этот скелет можно будет наращивать мясо.
Но если он и дальше это будет делать один - то шансы, что дело дойдет до более-менее играбельной игры, малы, или ее появления придется долго ждать.
Цива тоже с чего-то начинала и была нераскрученной. И никто о ней не знал, но оценили, сообщили друзьям - заиграли тысячи и больше.
Не забывай здесь добавлять ИМХО. Я например так не считаю: да, во многих нюансах парадоксы обходят Циву, но интегрально, по геймплею мне они неинтересны, нет в них главных фишек цивы - движений юнитов, явных боев и инфраструктуры, географических открытий, мешают провинции и т.д. И очень многим циверам парадоксы не нравятся настолько, что они в них не играют.Есть много хороших тактических и стратегических решение: игры от Paradox, которые на голову выше цивы.
+100500! Если бы е-цив была синглом - уже победила бы Циву. Но один Рашид Измайлов не потянул бы кроме таких классных правил еще и ИИ; и так молодец, что и графику не стал делать а взял из Цив2 - а то был бы еще один трупик несостоявшейся игры.Идея е-civ была хорошей, но ее загубил слишком малый онлайн и отсутствие коммерческого успеха. У многих не хватает выдержки и терпения играть в игру больше месяца, раз в день отдавая приказы, а игра на 1-2 вечера - civ5 (где красивая графика и баланс, при необходимости моддинг), даст в полной мере насладится любимой с юности цивой
Это уже не мое, это какраз слова профи -- что сначала должен быть ДИЗДОК.
То есть, максимально полное описание чего, как и почему делается.
А делать... конечно надо по частям... только как это у тебя получится, если не будет общего плана действий?
Только то и получится, что обычно получается...
Еще раз. Не мои слова.Петер уже почти сделал пока самое главное, базу - поле, по которому бегают фигурки в одновременных ходах, даже есть города, пусть пока очень схематичные. Если/когда это окончательно заработает -тогда на этот скелет можно будет наращивать мясо.
Профи практически в каждом тексте посвященному геймдеву,
квалифицыруют это "потом будем наращивать мясо" как заблуждение.
Какраз тут... вероятности выглядят совсем по-другому.Но если он и дальше это будет делать один - то шансы, что дело дойдет до более-менее играбельной игры, малы, или ее появления придется долго ждать.
Если есть толковая идея, то больше вероятности что она будет реализована... даже одиночкой.
Если же такой идеи нет,
то даже работа профи команды, скорее всего будет в мусорный ящик -- сутьба всяких второсортных игрух-клонов тому пример.
В Циве, была идея. И сильная.Цива тоже с чего-то начинала и была нераскрученной. И никто о ней не знал, но оценили, сообщили друзьям - заиграли тысячи и больше.
А сколько было таких, безидейных... о которым мы просто не знаем, ты пробовал об этом думать?
ну да... а геймдев у нас вещь в себе...
взять к примеру фотошоп 7 и фотошоп cs2... у них при разработке 7 был диздок на cs2? нет... но это не помешало им нарастить мясо позже...
да кучу программ как примеры привести можно, у которых 2, 3 версии очень сильно отличаются от версии 1.0
Действительно, бывают какие-то вещи, без которых бессмысленно делать остальное, т.е. которые нельзя отложить. Но ИМХО механику одновременного передвижения юнитов можно разрабатывать, и что важно - потестировать, отдельно от многих остальных аспектов.
Ваши права
Ответить с цитированием
