Да, сейчас бы наверное так бы и сделали, но самолет начали разрабатывать в начале 0х, когда с западом был мир дружба и жвачка, да и уровень распилов намного был выше текущих. Его специально сделали междунишевым чтоб не конкурировать с аирбасами и боингами, специально привлекали широкую номенклатуру западных комплектующих от ведущих фирм, т.к. предполагалось что его будут покупать у нас все. А потом вышло так что отношения попортились, оказалось что не зря ниши такие и его междунишевость ему далеко не на пользу, да среди конкурентов эмбрайр и бомбардир, но и востребованность подобных самолетов гораздо меньше, поэтому и нет аналогичных боингов, а сейчас в нынешних условиях его широкая импортная номенклатура начала в прямом смысле по нему бить, в связи со всякими там санкциями. короче самолету всю дорогу не везло, в результате он сейчас дорогой, проблемы с запчастями и особо продать не кому, у сухого он слабое звено, если не заноза в заднице, но сам самолет скорее всего как и заявляют лучший в своем классе, только вот от этого ни холодно ни жарко.
Ну, я вроде попытался объяснить, если брать его как итоговый эксплутационный продукт, то да ничего особенного, но в плане катастрофы сам по себе планер должен быть не плохим, меня больше интересует, если бы так уписать другой самолет, тот же эмбрайр к примеру, эффект был бы тот же или нет.
Идея в том что если беда хоть в чем-то с планером, то тогда этот тип надо вообще снимать с полетов, а если ент, то все нормально
Еще с авиафорума
Для начала, там был приличный перелет. ЧТобы получить перелет, лучший способ - на глиссаде увидив что перелетаем - опустить нос _не убрав мощность_ - почти гарантируется ускорение и перелет еще больший. Учитывая то что обычно мощностью рулил АТ (и о ней КВС не думал) - очень вероятно что он так и сделал.
Дальше классика. Прилетаем к торцу с завышенной скорость. Вместо того чтобы убрать газ до нуля и тянуть на себя и ждать ждать и ждать, хотим _хоть тушкой хоть чучелом но примоститься_ и притираем, передним колесом. Опять таки, обычно при притирании выпускаются спойлеры и помогают остаться, но тут то автоматический выпуск не работает а ручками _привычки нет_. делаем первого козлика. Видим что уже прилично перелетели и снова притираем давая от себя. Делаем уже крупного зрелого козла. С идеей _хоть тушкой но сесть_ вместо полного газа и ухода - притираем еще раз. Получаем козлищу и разрушение самолета.
Чтобы авторитетно рассуждать на какую-то тему, нужно пять лет проучиться и три года попрактиковаться. Без этого любые утверждения, в зависимости от культуры оппонента, лежат в диапазоне от "феерического бреда" до "диванных войск". И "думать самому" тут не поможет. Думание самому без нормального погружения в предмет приводит лишь к бесконечному изобретению велосипеда с последующим его подкостыливанием.
http://superjet.wikidot.com/wiki:lowengines
ну, ок... экстремально нижнее расположение..Данные по расстояниям от мотогондолы до ВПП для В-737 здесь, раздел 2. Минимальное расстояние — 460 мм.
Смотрим РЛЭ Суперджета, растояние от земли до мотогондол — такое же, как и у Б737
У (Айрбас-321 это расстояние - от 590 мм (стр 50, E-CFM, MRW 94t)
если через 8 лет надумаешь метать результаты жизнедеятельности, ты знаешь куда тебе идти..
так и Ан самолет не плохой, но инфраструктура по его обслуживанию практически отсутствует, тут теже самые факторы только еще на несколько порядков хуже. Самолет же может сломаться где угодно, например полетели в африку и там какая-то фигня сломалась, так местные инженеры должны оч.быстро получить и заменить эту фигню, значит она должна быть в запасе и они должны уметь это сделать, не будешь же ты с собой комплект запчастей и механиков возить
Я не собираюсь больше ничему учиться в жизни, по крайней мере очно на полный день. По двум причинам: 1. в моем возрасте очно в ВУЗы уже не берут. 2. Угадать, какие технологии будут востребованы через 8 лет, невозможно. Но вы учитесь, учитесь. Кому-то повезет и его теха будет на коне.
плохой пример
1. В ссж ввалили кучу государственного (твоего) бабла а он оказывается не лучше ана.
2. Для летания к неграм в африку ан как раз больше подходит, там даже опция посадки на грунтовку есть. А ссж влеж в нишу коммерческих маршруток, где важно потребление топлива, минимизация простоев и безопасность.
Я не следил за финансированием, не бездвоздмездно же ввалили и потом почему не лучше, ан просто до такого эпика не дорос, далеко не факт что его не было. у меня кстати начальница уже после катастрофы летела в москву и обратно на суперджете, говорит красота, народа стало меньше, летать приятней. с потреблением топлива у него все в порядке, а вот с простоями беда, по безопасности пока проблем не вижу
ps если кто-то сядет на феррари и влепится в столб это ведь не значит что феррари плохая машина, пока что все идет к ошибкам пилотирования в условиях, которые отрабатывали только не тренажерах, а не в реале.
М. Веллер записал ролик про суперджет. https://www.youtube.com/watch?v=ITzMHaRflRs
Он философ, ему можно.
Однако это не осталось незамеченным на авиафоруме.
У мну вопрос. Что психиатр делает на авиафоруме? "Шизофреник" -- это больной шизофренией, а шизофрения -- это медицинский диагноз, который может выставлять только специалист-медик.Старого шизофреника давно пора изолировать от общества.
Хотя, может быть, "старый шизофеник" -- это не шизофреник вовсе, также как "самый трезвый" не значит "трезвый". Скорее всего, у комментирующего всего лишь легкая степень офигения, известная также под именем "когнитивный диссонанс" и попытка спрятать свой испуг за грубостью.
Снейк, у тебя как с когнитивным диссонансом?
чё там про 5 лет учиться и сколько то там доучиваться?
сайдстик ему не нравится, всем на аирбасах нравится, а ему нет..
мотогондолы ему на брюхо садиться мешают
21.07.2013 RA-97005 Кеблавик Посадка с убранными шасси в испытательном полёте. После ремонта вернулся на базу в Жуковском 29 декабря 2013 года[138].
12.07.2018 RA-97006 Жуковский Посадка на аэродроме Раменское с невыпущенными шасси после завершения испытательного полёта[140]
эту всю ***** уже две недели румуны и либерасты рассказывают в интернетах, на хрена мне слушать именно этого чудика?
международная кооперация как-то не пошла..
Да, Веллер не пилот. Он также не конструктор авиатехники. О вещах, о которых он говорит, он судит по еврейскому принципу "простого рассуждения".
Но ведь его уже заклеймили на авиафоруме, тебе этого недостаточно?
Короче, виноваты
1) пилоты, не умеют сажать без автоматики
2) конструкторы, у них стойки складываются, протыкают бак и вызывают пожар; молния отрубает автоматику и делает невозможным мягкую посадку
3) пожарные, тушат поздно, не там, и не тем
4) паксы, которые выволакивают свои баулы
5) диспетчеры, которые никак не отреагировали на 7700
6) охрана аэродрома, не пропустившая "скорых"
7) господь бог Саваоф, допустивший удар молнии
всё?
8) компания АФЛ, принявшая в эксплуатацию такие самолеты и так подготовившая пилотов.
По каждому из пунктов нашлись свои веллеры, которые безапеляционно обвинили именно ее как единственную причину катастрофы.
41 труп подели на восьмерых, примерно по пять и получится. Вопрос-то в другом. Если про пилотов всё известно, то "конструкторы" уже довольно-таки абстрактное понятие. Их там много. А Саваоф вообще физическим лицом не является. Кого наказывать будем?
Давайте Горбачева накажем, это из-за него открыли границы, и специалисты поменяли гулаг страны советов на реки из вискаря с берегами из хамона, а тут остались только рукожопые придурки с IQ меньше 60.
Вы свободу хотели? Вот она: при коммунистах умных людей заставляли работать на благо Родины, а после коммунистов начальники даже не поняли, каким образом эта система работала.
По сути это уравниловка в интеллектуальной сфере, и без закрытых границ она не работает.
это у тебя какие-то там непререкаемые авторитеты на форуме, которых то ты обсуждать не имеешь компетенции, то их заклеймения тебе достаточно..
дай дураку стеклянный этот.. стойки рассчитаны на определенные перегрузки, сделали бы крепче стойки, разломали бы самолет с 4 козла..
насчет баков, это еще надо посмотреть, что в итоговом отчете будет, очень может быть, что не стойки его пробили, а крыло начало разваливаться.. опять же, см. допустимые перегрузки..
насчет автоматики, там тоже пока ничего не понятно, пилоты жаловались, что связь не работала, возможно автоматика просто проверяет на ошибки, и при ошибке в каком-нибудь оборудовании (радиостанции в том числе), принудительно переводит в простой режим..
а радиостанции вполне выбить могло, если молния в антенну прилетела..
да, я думаю, сухие могли сделать 4-х кратное резервирование системы управления, как на су-27/35.. крыло и шасси под другие нагрузки... ну, и заодно, засунуть в топливные баки пористый наполнитель, как на су-25, топливо бы точно не загорелось, даже при попадании зенитного снаряда..
вот только, это же коммерческий продукт, авиакомпаниям подешевле нужно, а то прибыль... и пассажиры платить в два раза больше не захотят..
вон как аэрбасы с боингами быстренько перешли на 2 двигателя, и так сойдет, пофиг, что это как бы не очень безопасно.. я не удивлюсь, если скоро начнут пассажирские самолеты с одним двигателем делать..
и, предположим, минимум эти пункты вытекают из этого вашего капитализма..
ну, в этот раз, говорят, это не повлияло.. другое дело, я бы давно поставил на верхние полки замки, которые открывались бы только после посадки экипажем..
в рашке еще с этим терпимо, а те же китайцы начинают вытаскивать свою ручную кладь еще до остановки самолета..
и запретить на хрен эти чемоданы на колесиках в ручной клади..
это я вижу, как обычно, этот ваш капитализм и пропагандоны доморощенные с беларумуний.. каждый ловит хайп..
мне вообще перпендикулярно, кого там накажут, мне важно, чтобы сделали выводы, которые не дадут в следующий раз такому повториться..
да ладно, уравниловка, как раз это ваше бабло побеждает зло... когда всякие пилоты лезут через грозовые фронты, чтобы не облетать, сэкономить топливо авиакомпании и получить свои бонусики..