Не думаю, чтобы проголосовали даже в андроповские времена. Зависит конечно от отдельного набора публики, но этот курс не стал бы поддаваться на такой идиотизм. Повод все-таки не тот, и последствия несоразмеримые. Надо было Посев распространять, а не Вилли Токарева, и то не факт, что и Посева было бы достаточно. У нас на младщих курсах довольно долго циркулировала затертая копия посевовского В круге первом, и никто никого не выдал. Двоемыслие было сильнее до перестройки, но не до такой степении не в престижных московских вузах.Сообщение от Винни
У меня у товарища не принимали историю КПСС на 1м курсе, ну мы не ходили на нее, однако экзамен абсолютно спокойно сдавали, а товарищ у меня выпендрежником был и ему препод прилюдно пообещал что он экзамен не сдаст, так вот на экзамене товарищ вытаскивает билет и отвечает ну если не на 5, то уж на 4 железно, а тот ему говорит все иди не удовлетворительно, товарищ говорит озвучьте что я не правильно ответил, он ему говорит, ответил ты все правильно но я так хочу. Тогда товарищ сказал, ну тогда я хочу вам дать в морду и сегодня вечером я это сделаю, тот покраснел потом побелел, поставил ему 4 и разошлись, на дворе был 1988й год
ps у меня кстати по истории КПСС 5 баллов
Нам надо было только конспекты сдать. Препод их правда прокалывал шилом, чтобы по два раза не сдавали, поэтому приходилось писать там что-то в полусне. Кажется, надо было 24 страницы накорябать два раза за семестр, что в общем-то не много, если почерк укрупнить, - вполне за полтора часа можно было уложиться. Он еще у первых открывал выборочно и пытался читать, что там написано, поэтому самые продвинутые, вклюяая меня, вперед не лезли, так как после пятого он уже не пытался читать, а просто прокалывал. Конспекты сдали 100%, все получили автоматом пятерки без экзамена.У меня у товарища не принимали историю КПСС на 1м курсе, ну мы не ходили на нее, однако экзамен абсолютно спокойно сдавали, а товарищ у меня выпендрежником был и ему препод прилюдно пообещал что он экзамен не сдаст, так вот на экзамене товарищ вытаскивает билет и отвечает ну если не на 5, то уж на 4 железно, а тот ему говорит все иди не удовлетворительно, товарищ говорит озвучьте что я не правильно ответил, он ему говорит, ответил ты все правильно но я так хочу. Тогда товарищ сказал, ну тогда я хочу вам дать в морду и сегодня вечером я это сделаю, тот покраснел потом побелел, поставил ему 4 и разошлись, на дворе был 1988й год
ps у меня кстати по истории КПСС 5 баллов
Еще у меня была на философии эпопея. Я на лекции конечно не ходил, а год был, если я не ошибаюсь, 84ый, как раз Андропов умер, но мгб еще злобствовало по остаточному принципу. И билет мне достался про книгу ленина "Государство и Революция". Билет я конечно списал прямо с учебника, так как лекторша была такая бабушка-божий одуванчик, но с придурью. Пошел я первый и ответил все по списанному. И тут она мне начала с утра пораньше какие-то вопросы задавать, а я без понятия естественно. Я ей начал повторять что-то такое из того, что я списал, что могло более-менее подходить, но она прямо пристала, что скажи мне, а что там конкретно в книге написано. Я юлил и изворачивался, но она не отстает и требует прямо цитату, типа на память. В итоге я сознался, что не знаю точной цитаты, но смысл передаю вроде бы. И тут она спросила: "Вы что, книгу не читали, что-ли?". Я и ляпнул, что не читал, но смысл типа знаю по учебнику. Тут у бабушки приключился удар. Она покраснела, потом позеленела, потом замолкла и погрузилась в размышления минуты на две. А я слышал, что она бормочет себе под нос что-то типа: "Как же так, так же нельзя." В итоге здравый смысл взял верх, мне поставили пятерку и отпустили без нотации. Но при группе она мне зачетку не отдала, а вынесла через несколько минут, чтобы не создавать публичный прецедент, хотя я и подсмотрел, что она там рисует пятерку.
Про дать в морду разговоров никогда никаких не помню. Один раз только была истерика, когда нашему ленинскому стипендиату на четвертом курсе по политэкономии поставли тройку. Он долго орал и даже в итоге разрыдался, но доцент-эконом был непреклонен. В итоге стипендиат пересдал после сессии на пятерку, но ленинской стипендии неизбежно лишился все-таки. Стипендиат на время скатился по наклонной, - запил черным запоем при том, что до этого вообще практически в рот не брал, допился до белой горяки и посередине пятого курса загремел в дурдом на год. Но через год его подлечили, и он благополучно защитил диплом, пошел в аспирантуру и свалил в штаты. Я с ним лет пять или шесть назад виделся, - у него все в порядке, жена-китаянка и дети уже выросли, - где-то в Южной Калифорнии, - да и по работе все нормально и стабильно в отличие от моих скитаний.
У меня веселей была история но уже в 93м, около мехмата был через дорогу дворик и там стояли лавки а между ними большой деревянный стол, там все играли в карты, у народа место называлось монте карло, играли во все что попало от преферанса до храпа, место в универе было очень популярное и мы были завсегдатаями, причем даже аспиранты играли и несколько раз были и какие-то преподы замечены, играли естественно на деньги. Ну а мы мехмат сам бог велел играть хорошо. так вот один раз аспирант , который у нас по каким-то 2м предметам принимал экзамены там крупно проигрался в храп что-то нау ровне приличной машины проиграл нашему знакомому, а тогда уже инфляция валила и деньги в миллионах пошли. и вот сижу я на первой парте на зачете, зачет только начался все взяли по билету и тут встает один двоечник и идет к нему, тот ему так что у вас, просто ясно что-то это время даже написать что-то не возможно, а он ему под нос бумажку сует, тот скрипит зубами и говорит давай зачетку, что-то ему там пишет и тот уходит, а потом в сердцах кидает бумажку на стол и я успеваю прочитать. в бумажке написано. предъявителю поставить зачет с долга списано столько-то и подпись
ps вообще 90е годы были какими-то сказочными один тоже знакомый с физфака пошел в универ простым очкариком в мятом пиджачке, а заканчивал приезжая утром на белом мерседесе, а вечером ездил на черном и ходил с охранником, таким амбалом, который пока он занимался стоял на выходе из аудитории, парень всего навсего организовал региональный МММ, на день рождения помню пригласил весь курс в самый крутой ресторан это 125 человек, ну а еще через пару лет он скрылся в неизвестном направлении.
Помнится в осенью МОРФ регулярно отчитывался о попытках штурма ЗАЭС, даже ролики какие-то показывал с атакой не пойми на что. реального видео тогда так и не было, разве что кучу трупов показали на одном военкорском канале. теперь статья об одном провальном октябрьском штурме вышла в таймс .
https://www.thetimes.co.uk/article/u...2023-fx82xz3xz
Вопрос будем ли мы верить таймс и если вдруг будем верить, стоит ли обращать внимание на МОРФ, вдруг и остальная инфа, так сказать, там основана на реальных событиях?
В целом в результате все оказываются по своему правы, к примеру при отходе от Киева был и планомерный отход и бегство с бросанием даже очень нужных вещей, сейчас по рассказам тех кто там был и другим свидетельствам мы это довольно точно знаем. Поэтому истина всегда где-то посередине.
Я не берусь судить, для того чтоб понять сколько вранья надо как минимум знать правду, думаю что и это выяснится но не сейчас, вот когда конфликт закончится спустя минимум месяцы, а возможно и годы вся правда потихоньку неизбежно всплывет именно так работают информационные потоки окончательно-то скрыть не реально.
На самом деле даже 5% могут критически исказить смысл, поэтому с точки зрения обывателя, 90% правды это издание часто говорящее правду, а 90% лжи это издание часто вешающее лапшу, при этом первое может замечательно соврать, а второе написать чистую правду, а реальная информация по прежнему будет как кот шреднгера.
зы. Ладно вот что хотел написать, вчера прослушал и прочитал большой разворот инфы с медузы про Львову-белову, просто стало интересно что за персонаж, полоскать ее старались как только могли, что только не предполагали, но реально оказалось, первое что тетка реально помогает детям, это признают абсолютно все, второе что как не искали на нее в принципе нет никакого компромата, скорее всего она реально фанатично убежденный человек и со своей колокольни абсолютно нравственный. такие бывают реально, ну в целом она скорее положительный персонаж чем отрицательный, ведь по сути она всего лищь исполнитель. не будь ее был бы кто нибудь другой и скорее всего во много раз хуже.
Никак не могу себя заставить прочитать этот материал.
А ты веришь медузе? В какой пропорции - 50/50 или? ))
ЗЫ. Видимо, все-таки придется прочитать, наверное, хорошо написано, раз тебя впечатлило. Погоди, ща эмоция уляжется и можно еще раз перечитать самые яркие моменты, могут слегка поблекнуть.
Самой медузе ну не знаю, процентов на 30-40% верю всегда, в некоторых публикациях вера их правдивость приближается к 80%-90%. к примеру мне очень нравится как описывает обстановку на фронте кузнец, он ни слова не говорит просто так, ко всему прикладывает обоснования и часто не одно, всегда уточняет ну вот тут обоснование слабенькое и.т.п. а вот ведущие подкастов плохие журналисты, они явно и изначально находятся на определенной стороне и все интервью пытаются задавать вопросы с определенной в одну сторону подковыркой, хотя некоторые прямо признают что я типа понимаю что это не профессионализм, но ничего не могу с собой поделать. в целом издание качественное новости там появляются быстро причем с обеих сторон, изначально новости появляются как надо без эмоций сухо фактами и только потом уже выходят подробные разборы с искаженной картинкой от самих разбирателей. В любом случае они явно профессиональней того что есть с другой стороны, там кассад считай самый нейтральный, а какие-то официальные новостные каналы, даже иногда в двух строчках скатываются на пропаганду.
Все время чтения в голове крутилась одна фраза из 12 стульев: "эти цветы улицы, или, как выражаются пролетарии умственного труда, цветы на асфальте, заслуживают лучшей участи".
На мой взгляд вся эта писанина - джинса обыкновенная, но собирали данные скрупулезно.
Судить саму тетку не возьмусь, у каждого свой путь.
Ваши права
