1. Почему это автор позволяет себе оскорблять людей, которые согласны с мнением sullla. Это, вообще, ни в какие ворота не лезет.
2. В своей статье sullla аргументировано доказал свои тезисы, путем логических рассуждений, в этом и состоит ценность его работы. В статье arhisa ничего подобного нет. А есть лишь сплошные лозунги, прокламации и субъективные "хотелки".
Так что вовсе это не "ответ", а полный ...
P.S. Безусловно было бы интересно почитать критику статьи sullla. Но грамотную, аргументированную критику, где автор доказывает свои умозаключения.
P.S.S. Удивительно, как вообще сие "произведение" arhisaбыло выложено на главной странице этого сайта - одного из старейших, и уважаемых русcкоязычных порталов, посвященных Цивилизации.
Ответить с цитированием
