Я сейчас не играю ни во что. Понимаю, как на фоне этого признания выглядят мои рассуждения Возможно, я заиграл бы во что-то похожее на то, о чем говорю. Но также понимаю, что вероятность создания такой игры близка к нулю, но т.к. как я уже говорил, мой интерес к стратегиям тоже, увы, уже близок к нулю - меня это мало огорчает. Но еще немного огорчает, еще немного я интересуюсь созданием Альтер-Цивы, потому и заглядываю на стратежные сайты.
Т. к. я заводил тему, и отредактировать старт-пост уже не могу, то выскажусь здесь:
с точки зрения логики и реализма Цив5 такой бред!, что уже не вижу смысла рассуждать, какие и с какой стороны прилепить к ней костыли, чтоб она стала более реалистичной и логичной.
Тем не менее я уважаю желание играть и разбираться в ней тех, кому она нравится, и даже немного завидую им
В Циве изначально, а в Цив5 особенно перемешаны стратегический, оперативный и тактический уровни, и судя по тому, что это нравится многим циверам , это сводит к нулю желание потенциальных разрабов делать реалистичную стратегию. Я так и не понял, в чем кайф для Правителя водить за руку сотни полков (тогда конечно легче не думать о транспортах для них), вместо того чтоб решать действительно стратегические задачи - раздавать высокоуровневые приказы, выделять нужное количество нужного вида войск на нужные направления, оговаривать рамки поведения командармов и их взаимодействия, развивать военные доктрины, готовить военные кадры в академиях по этим доктринам и т.д.
Кому нужна реалистичная игра которая никому не интересна?
Какая вообще разница, ведь все мы играем в то ,что нам нравится.
5 цива найлучшая в своем роде хотя бы потому , что хорошо реализованы дальнобойные юниты.
Нету бреда когда на тебя бежит 50 человек в одной клетке(наверное и в реале можно утрамбовать огромное количество народу на клочок местности)
Можно конечно изменить многие аспекты как вернуть форму правления или убрать возможность юнитам по воде ходить , но это такие моменты в механике игры к которым привыкаешь на мой взгляд.
Единственное что странное в 5 цивилизации это формула роста и распределение производства.
Вначале слишком много производства нужно для постойки зданий\юнитов , а при росте наоборот - на поздних этапах город с огромным пищевым потенциалом плохо ростет.
В четверке было как-то проще с ростом.
А если хочешь играть в великого стратега , то тут дорога в армию
Самый "реализм" в цив5 это арбалеты топящие фрегатов.
Приглашаю играть в цив5 без одновременных ходов. Ник в стиме dmitr00.
Азбука сетевой игры. Новичкам для обучения, опытным для обсуждения и критики.
Да и фиг с ним
Как по мне, так лишь бы играть было интересно, ну я это уже где-то в этой ветке говорил...
Приглашаю играть в цив5 без одновременных ходов. Ник в стиме dmitr00.
Азбука сетевой игры. Новичкам для обучения, опытным для обсуждения и критики.
А ты представь, что провинция - это тайл, но за каждый тайл надо бороться, а не взял город и у тебя под контролем 20-30 тайлов. Тут тебе и стеки и ограничение на количество юнитов в стеке, если больше - то мрут, аки мухи, то от чумы, то от голодухи (в рифму даже заговорил ради тебя ). Дорог хоть и нет, но есть куча зданий всяких, даже национальные чудеса есть.
Да я последний месяц в Мозгоштурме-3 на сайте парадоксеров уже наспорился на эту тему - "тайл против провинций" Я так и остался при своем мнении: если провинция - это тайл, то уж очень кривой, а это нереализм. А многие вещи из Парадоксов я бы взял в Альтер-стратегию.
Единственное, в чем я почти согласился - это что захват центра какой-то области/провинции - это ПОЧТИ (тут есть нюансы) контроль над большей площадью, которую контролировал замок/город. И кривую форму провы тоже можно пытаться объяснить - контроль, досягаемость точки определяется не геометрическим расстоянием, а транспортной доступностью, т.е. вдоль дороги прова должна быть больше вытянута, вдоль равнины без дороги - меньше, вдоль непроходимого леса - чуть за опушку.
Но чуть не главный минус Прадоксов - что движение юнитов неявно, какая-то стрелка, меняющая цвет - тогда как в Циве юниты видны, видно их движение, по разным местностям разное, видны бои, инфраструктура, порты, аэродромы и т.д.; все это надо явно строить и можно явно разрушать, бомбить.
Если прову не делать навсегда фиксированной, а менять ее границы в зависимости от изменения обстановки, если учитывать разную терру в провах, добавить инфраструктуру, города - то я согласен на провы.
Я думаю что это всёже неплохо.. особенно если учитывать то, что один боевой бнит занимает одну клетку.. пришлось бы изрядно мучатся, засовывая в транспортные корабли каждый отряд. Правда ИИ иногда тупит - при попытке захватить прибрежный город иногда нет-нет, да отряд свой на кой-то чёрт сунет в воду, после чего он становится особенно уязвимым к обстрелу.
Вообще, у меня двоякое чувство к этому нововведению - с одной стороны это выглядит несколько странно, с другой - нововведение я не могу назвать однозначно плохим и не нужным
EC2 - разработка игры
Мастерская Steam - мои моды для Civilization V
Last Citadel - сайт игроков Warlords III
Зря смеётесь, в Сомали как-то раз партизаны умудрились уничтожить танк Т-62 забив ему дуло простым камнем Нашёл сайт, где обсуждают как это сделать другими способами )) Если вы воин из древнего мира, то эта информация вам точно пригодится
Tomahawk's Collection for Civilization V - сборник модификаций. Качественный перевод и совместимость между собой.
R.E.D. World War II - масштабный сценарий Второй мировой войны.
Война Судного дня - сценарий войны на Ближнем Востоке, произошедшей в 1973 году.