<div class='quotetop'>Цитата(ultra * 17.7.2010, 11:32) [snapback]342272[/snapback]</div>1) Эм... Рано судить. Посмотрим.<div class='quotetop'>Цитата(Bemep * 17.7.2010, 5:15) [snapback]342248[/snapback]гыгыгы))) +1![/b][/quote]а где в опросе вариант ответа "кг/ам" ? [/b]
А мне кажется ошибкой назвать пункт опроса "Поиграем - увидим". Это звучит надменно, что провоцирует на выбор этого варианта. Надо было озаглавить этот пункт "Я не знаю". Тогда голосов было бы меньше. Не каждый смог бы честно признаться, что не в силах предсказать последствия удаления из игры транспортных кораблей. И из двадцати голосов, которые сейчас лидируют, половина наверняка разошлась бы по остальным пунктам. К тому же отсутствие столь инфантильного варианта подтолкнуло бы сомневающегося читателя к самостоятельным размышлениям.
Опросы нужно составлять так, чтобы за каждым пунктом стояло личное решение. А "поиграем-увидим" - это не решение. Я не чувствую, что принимаю на себя ответственность, голосуя за этот пункт.
Так что, опрос прошёл мимо цели.
<div class='quotetop'>Цитата(Штурман * 20.7.2010, 2:05) [snapback]342615[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(ultra * 17.7.2010, 11:32) [snapback]342272[/snapback]1) Эм... Рано судить. Посмотрим.<div class='quotetop'>Цитата(Bemep * 17.7.2010, 5:15) [snapback]342248[/snapback]гыгыгы))) +1![/b][/quote]а где в опросе вариант ответа "кг/ам" ? [/b]
А мне кажется ошибкой назвать пункт опроса "Поиграем - увидим". Это звучит надменно, что провоцирует на выбор этого варианта. Надо было озаглавить этот пункт "Я не знаю". Тогда голосов было бы меньше. Не каждый смог бы честно признаться, что не в силах предсказать последствия удаления из игры транспортных кораблей. И из двадцати голосов, которые сейчас лидируют, половина наверняка разошлась бы по остальным пунктам. К тому же отсутствие столь инфантильного варианта подтолкнуло бы сомневающегося читателя к самостоятельным размышлениям.
Опросы нужно составлять так, чтобы за каждым пунктом стояло личное решение. А "поиграем-увидим" - это не решение. Я не чувствую, что принимаю на себя ответственность, голосуя за этот пункт.
Так что, опрос прошёл мимо цели.
[/b][/quote]
Было бы "не знаю" проголосовал бы за этот пункт. Для человека, который не знает, чего ожидать "поиграем -увидим" и "не знаю" совершенно равнозначные вариант ответа. Все равно ближе по смыслу вариантов нет.
<div class='quotetop'>Цитата(ultra * 20.7.2010, 11:11) [snapback]342649[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(Штурман * 20.7.2010, 2:05) [snapback]342615[/snapback]Для человека, который не знает, чего ожидать "поиграем - увидим" и "не знаю" - совершенно равнозначные варианты ответа.[/b][/quote]Семантически - да, равнозначные. Психологически - нет.Так что, опрос прошёл мимо цели. [/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Штурман * 20.7.2010, 10:18) [snapback]342652[/snapback]</div>Не думаю, что семантически и психологически - такие разные понятия. А вот пункты разные:Семантически - да, равнозначные. Психологически - нет.
[/b]
- "посмотрим" - это действительно мнение человека, который допускает, что в результате в игре будет что-то другое
- "не знаю" - это уже когда ты поиграл, или считаешь что так как мы сейчас знаем - так оно и будет, но все равно не определился с мнением.
Может и надо было оба пункта вводить, но вряд ли это что-то сильно изменило бы: кто хотел высказаться определенно - так и сделал; кто захотел уйти от ответа - ушел. Правда, мне не совсем понятно, зачем во 2м случае вообще отвечать
<div class='quotetop'>Цитата(Kaizer * 29.9.2010, 9:52) [snapback]354752[/snapback]</div>так с самолетами разрулили вроде?Это не улучшение и не ухудшение -это необходимость, вызванная принципом ОЮНТ
[/b]
можно было и с лодками что-то придумать
хотя в общем мне новая система нравится больше
EC2 - разработка игры
Мастерская Steam - мои моды для Civilization V
Last Citadel - сайт игроков Warlords III
В первую очередь это вызвано принципом ОЮНТ, тоесть необходимость. В противном случае посадка на корабли и выгрузка будут игрока немного напрягать, а ИИ возможно напрягать даже и неприлично.
Важнее же последствия отсутствия траспортов. Транспортировка стала на первый взгляд проще, но реально - опаснее. Уже вначале игры можно рискнуть куда-то поплыть, но без флота - высокий риск нарваться на варварские галеры. Если раньше можно было загрузить транспорт 8-ю юнитами и защитить линкором, то теперь защитить 8 отрядов плывущих по морю... это несколько иная задача. А в сухом остатке - стало интересней.
Единственное что не понял - почему транспорты не топяться залпами, а берутся "на абордаж".
Ну и так и так за ход можно затопить только 1. А так во-первых города по транспортам не бьют, что удивляет, и скажем подводная лодка должна заниматься фигней.
И зоны контроля очень слабо защищают, учитывая какая у кораблей скорость. Скажем одиночный транспорт зонами со всех сторон не защитить и тремя боевыми кораблями.
Единственный вопрос у меня сейчас вызывает вопрос как правильно организовать защиту движущихся/переправляющихся войск. На мой взгляд именно этот вопрос не додумали - так как при игре не против ИИ потерять большую часть войска легко и просто. Решить этот момент в том числе можно и следующим образом: вернуть транспорты не отменяя авто-переправы. Транспорт дает альтернативу и более дорогой, но более наежный способ переправы. В любом случае у меня возникли проблемы именоо с охранной.
очевидно нужно сначала обеспечить господство на море, а потом уже плыть.
EC2 - разработка игры
Мастерская Steam - мои моды для Civilization V
Last Citadel - сайт игроков Warlords III
Поделись плиз как это было. Всмысле проблемы.
Я так понимаю что защиту конвоя надо организовывать примерно так. Несколько тяжелых боевых рядом с конвоем, и несколько легких с высокой видимостью разведывают подступы. Врага надо замечать заранее и топить. Также выстраиваться на пути к конвою мешая проплыть мимо
<div class='quotetop'>Цитата(VDmitry * 29.9.2010, 12:34) [snapback]354802[/snapback]</div>Было порядка 12 переправлявшихся юнитов в окружении 6 фрегатов. В итоге весь флот противника (в основном из каравелл) полег просто игнорируя охранения и подплывая на абордаж прямиком. Но армия погибла с ними. При этом надо отметить, что фрегатам охраны приходилось выполнять и роль артилерии для бомбардировки территории для высадки - таким образом не получилось одновременно и охранять армию и расчистить место выгрузки. С компом было все проще - сначала он слил всь флот, затем всю береговую охрану а затем города. С игроком получилось все на оборот )Поделись плиз как это было. Всмысле проблемы.
Я так понимаю что защиту конвоя надо организовывать примерно так. Несколько тяжелых боевых рядом с конвоем, и несколько легких с высокой видимостью разведывают подступы. Врага надо замечать заранее и топить. Также выстраиваться на пути к конвою мешая проплыть мимо
[/b]
Не исключаю что тут с играл свою роль мой маленький опыт - но по сравнению с транспортами проблема охранения появилась - а то что транспорт не пришлось строить - меня не особо напрягло.
<div class='quotetop'>Цитата(VDmitry * 29.9.2010, 13:05) [snapback]354814[/snapback]</div>Ну здесь получилось так что основой удар пришел сзади - с района моих краев. Пока часть фрегатов была отвлечена на берег я прикрыл только борта и заход сзади оказался неожиданным.Нападали с одной стороны, или с двух? Если фрегаты ставить на пути через 1 клетку в ряд, то они могут перекрыть путь к транспортам.
[/b]
Столько фрегатов не наберется, чтоб так расставлять )))
<div class='quotetop'>Цитата(VDmitry * 29.9.2010, 13:09) [snapback]354819[/snapback]</div>Учимся ) В любом случае, этот пример того, что хоть и просто перебираться по морю без транспорта, но для нормального вторжения нужно гораздо больше усилий,в том числе и мозговых.Ну так это же шикарно получилось Надо было высылать больше кораблей. Понятно что фрегаты ограничены, поэтому нужны еще и каравеллы.
[/b]
Вопрос: каково оптимальное соотношение конвоя по отношению к переправляемым войскам? есть ли такие данные.
Да, выглядит до предела убого: на каждые 20х20=400кв.км (ну пусть 100 - тоже немало) плывет одинокий лже-"кораблик" - дивизия пехотинцев на беззащитных плотах, а то и просто плывущих через океан (!) на бревнах, в полном снаряжении, в скатках, промокшие сапоги тянут на дно - и крейсер, почему-то плывущий за 10-20 км от охраняемой дивизии и почему-то не могущий подойти ближе, семафорит или кричит в рупор вражескому эсминцу: "не вздумай подплыть с этой стороны и уничтожить наших ребят - здесь зона контроля!"