Я сейчас не играю ни во что. Понимаю, как на фоне этого признания выглядят мои рассужденияВозможно, я заиграл бы во что-то похожее на то, о чем говорю. Но также понимаю, что вероятность создания такой игры близка к нулю, но т.к. как я уже говорил, мой интерес к стратегиям тоже, увы, уже близок к нулю - меня это мало огорчает. Но еще немного огорчает, еще немного я интересуюсь созданием Альтер-Цивы, потому и заглядываю на стратежные сайты.
Т. к. я заводил тему, и отредактировать старт-пост уже не могу, то выскажусь здесь:
с точки зрения логики и реализма Цив5 такой бред!, что уже не вижу смысла рассуждать, какие и с какой стороны прилепить к ней костыли, чтоб она стала более реалистичной и логичной.
Тем не менее я уважаю желание играть и разбираться в ней тех, кому она нравится, и даже немного завидую им
В Циве изначально, а в Цив5 особенно перемешаны стратегический, оперативный и тактический уровни, и судя по тому, что это нравится многим циверам, это сводит к нулю желание потенциальных разрабов делать реалистичную стратегию. Я так и не понял, в чем кайф для Правителя водить за руку сотни полков (тогда конечно легче не думать о транспортах для них), вместо того чтоб решать действительно стратегические задачи
- раздавать высокоуровневые приказы, выделять нужное количество нужного вида войск на нужные направления, оговаривать рамки поведения командармов и их взаимодействия, развивать военные доктрины, готовить военные кадры в академиях по этим доктринам и т.д.
Кому нужна реалистичная игра которая никому не интересна?
Какая вообще разница, ведь все мы играем в то ,что нам нравится.
5 цива найлучшая в своем роде хотя бы потому , что хорошо реализованы дальнобойные юниты.
Нету бреда когда на тебя бежит 50 человек в одной клетке(наверное и в реале можно утрамбовать огромное количество народу на клочок местности)
Можно конечно изменить многие аспекты как вернуть форму правления или убрать возможность юнитам по воде ходить , но это такие моменты в механике игры к которым привыкаешь на мой взгляд.
Единственное что странное в 5 цивилизации это формула роста и распределение производства.
Вначале слишком много производства нужно для постойки зданий\юнитов , а при росте наоборот - на поздних этапах город с огромным пищевым потенциалом плохо ростет.
В четверке было как-то проще с ростом.
А если хочешь играть в великого стратега , то тут дорога в армию
Самый "реализм" в цив5 это арбалеты топящие фрегатов.
Приглашаю играть в цив5 без одновременных ходов. Ник в стиме dmitr00.
Азбука сетевой игры. Новичкам для обучения, опытным для обсуждения и критики.
Да и фиг с ним
Как по мне, так лишь бы играть было интересно, ну я это уже где-то в этой ветке говорил...
Приглашаю играть в цив5 без одновременных ходов. Ник в стиме dmitr00.
Азбука сетевой игры. Новичкам для обучения, опытным для обсуждения и критики.
А ты представь, что провинция - это тайл, но за каждый тайл надо бороться, а не взял город и у тебя под контролем 20-30 тайлов. Тут тебе и стеки и ограничение на количество юнитов в стеке, если больше - то мрут, аки мухи, то от чумы, то от голодухи (в рифму даже заговорил ради тебя). Дорог хоть и нет, но есть куча зданий всяких, даже национальные чудеса есть.
Да я последний месяц в Мозгоштурме-3 на сайте парадоксеров уже наспорился на эту тему - "тайл против провинций"Я так и остался при своем мнении: если провинция - это тайл, то уж очень кривой, а это нереализм. А многие вещи из Парадоксов я бы взял в Альтер-стратегию.
Единственное, в чем я почти согласился - это что захват центра какой-то области/провинции - это ПОЧТИ (тут есть нюансы) контроль над большей площадью, которую контролировал замок/город. И кривую форму провы тоже можно пытаться объяснить - контроль, досягаемость точки определяется не геометрическим расстоянием, а транспортной доступностью, т.е. вдоль дороги прова должна быть больше вытянута, вдоль равнины без дороги - меньше, вдоль непроходимого леса - чуть за опушку.
Но чуть не главный минус Прадоксов - что движение юнитов неявно, какая-то стрелка, меняющая цвет - тогда как в Циве юниты видны, видно их движение, по разным местностям разное, видны бои, инфраструктура, порты, аэродромы и т.д.; все это надо явно строить и можно явно разрушать, бомбить.
Если прову не делать навсегда фиксированной, а менять ее границы в зависимости от изменения обстановки, если учитывать разную терру в провах, добавить инфраструктуру, города - то я согласен на провы.
Я думаю что это всёже неплохо.. особенно если учитывать то, что один боевой бнит занимает одну клетку.. пришлось бы изрядно мучатся, засовывая в транспортные корабли каждый отряд. Правда ИИ иногда тупит - при попытке захватить прибрежный город иногда нет-нет, да отряд свой на кой-то чёрт сунет в воду, после чего он становится особенно уязвимым к обстрелу.
Вообще, у меня двоякое чувство к этому нововведению - с одной стороны это выглядит несколько странно, с другой - нововведение я не могу назвать однозначно плохим и не нужным
EC2 - разработка игры
Мастерская Steam - мои моды для Civilization V
Last Citadel - сайт игроков Warlords III
Зря смеётесь, в Сомали как-то раз партизаны умудрились уничтожить танк Т-62 забив ему дуло простым камнемНашёл сайт, где обсуждают как это сделать другими способами )) Если вы воин из древнего мира, то эта информация вам точно пригодится
![]()
Tomahawk's Collection for Civilization V - сборник модификаций. Качественный перевод и совместимость между собой.
R.E.D. World War II - масштабный сценарий Второй мировой войны.
Война Судного дня - сценарий войны на Ближнем Востоке, произошедшей в 1973 году.