<div class='quotetop'>Цитата(swan * 12.7.2010, 19:49) [snapback]341618[/snapback]</div>да.. и новгород давайте вспомним... тот же сингапур в реальности был английской колонией, т.е. перестал быть городом-государством... т.е. была эпоха когда города были гос-вами (др.греция)... потом во времена феодальной раздробленности то там, то там появлялись.... (как новгород и т.п)... а потом практически все они были захвачены крупными гос-вами... выжить мог тот же новгород, если бы сам начал экспансию (что он в принципе мог сделать)... и вот в современности некоторые получили независимость опять...А чем Сингапур не фишка? Самый технологичный город мира после Силиконовой долины во первых, крупный транзитный порт с грузооборотом в десятки миллионов тонн и крайне выгодным местоположением на пути из Вьетнама, Кореи, Японии и Китая в Индию, Африку, Западную Австралию и Европу - кто дружит с Сингапуром получает от этого нехилые профиты. Монако - серьёзный курорт и неслабый, хоть и ограниченный офшор. В средние века Гамбург был крупным центром оружейного производства - ихним оружием затаривалась половина североевропейских стран. В южной Африке Большой Зимбабве - крупный торгово-ремесленный центр. В Южной Америке - Корал - торгово-ремесленный и религиозный центр, единственный город в Андах, где пирамиды использовались не в качестве жилища царей и убежища жителей во время муссонных селей, а в качестве храмов.
[/b]
но сингапур, монако и ещё пару современных.... это как раз исключение, подтверждающее правило...
Новгород - отдельная история - да и не был он городом-государством по сути - в лучшие времена поболее территорий контролировал, чем Московское княжество.
Кстати средневековые примеры с Большим Зимбабве и Коралом и некоторыми другими городами очень даже не входят в систему - но эти два города сами были покинуты по непонятным причинам, хотя они никогда не были чьими-то и не расширялись территориально - им хватало собственных территорий, чтобы жить припеваючи и быть культурными, научными, религиозными и торгово-ремесленными центрами. У окружающих их народов было два варианта - либо дружить, либо завоевывать - выбор дружить приносил куда больше плюшек, чем завоевывать.
<div class='quotetop'>Цитата(swan * 12.7.2010, 20:22) [snapback]341613[/snapback]</div>Ватикан я бы тоже исключил как искусственное образование внутри большого города, он не является целым городом. А Сингапур как раз бы включил, потому что в циве обязательно к городу относится прилегающая территория....непосредственно городов-государств осталось два - Ватикан и Макао.
[/b]
А для расслабления прочтите о платформе-государстве, если кто не знает. Статья в википедии читается как один большой анекдот, и при этом все правда
http://ru.wikipedia.org/wiki/Силенд
Или я плохо объяснил, или все не так поняли (наверно первое).
Скорее всего под городами-государствами в цив5
подразумеваются любые небольшие (а может и не маленькие...) государства, не входящие в число основных 18-ти.
Т.е. всё не так буквально
Вроде всё.
<div class='quotetop'>Цитата(papa1 * 13.7.2010, 0:32) [snapback]341654[/snapback]</div>Я тоже так считаю. Есть крупные государства, есть мелкие. В переложении на карту цивы у крупных - несколько городов, у мелких - один.Или я плохо объяснил, или все не так поняли (наверно первое).
Скорее всего под городами-государствами в цив5
подразумеваются любые небольшие (а может и не маленькие...) государства, не входящие в число основных 18-ти.
Т.е. всё не так буквально
Вроде всё.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Граф Орлов * 13.7.2010, 11:56) [snapback]341691[/snapback]</div>а это по вашему правильно? любое маленькое, если повезет, может стать большим...Я тоже так считаю. Есть крупные государства, есть мелкие. В переложении на карту цивы у крупных - несколько городов, у мелких - один.[/b]
но фираксисам лень (денег жалко - нужное подчеркнуть) делать много цив и лидеров, поэтому лучше добавить города-государства...
Да, я тоже об этом говорил. Что города-государства - это тупиковый путь для игры. Конечно понятно, что разработчики экономят себе время и ресурсы компьютера за одно, но все же. Также тупиковый путь задавать цивилизации, лидеров, особенности. Так как особенности задают цивилизацию, а не наоборот. А лидеры по 5 тысяч лет живущие, это конечно наглядно, но странно.
Вообщем опять мечты останутся мечтами.
Я не отрицаю сам факт гналичия городов-государств, но пардон, в других цивах не было городов-государств (один город)??? А ограничение именно на один город лично мне кажется бесполезным, уж простите.
В таком случае все стратегические игры совершенно нереалистичны, так как до изобретения спутников или хотя бы авиации невозможно было знать что происходит сразу везде одновременно.
В Циве это сглаживается огромными сроками за ход, в которые любой самый немощный гонец может доставить доклад о положении дел в "генштаб"