"Сталин принял страну с сохой, а оставил ее с ядерной бомбой"... или как то такЭто про то кто кого переиграл и тому подобное. СССР стало сверхдержавой в результате 2й мировой войны. В 30е годы СССР и близко не стоял в числе "серьезных" стран. А американская экономика обогнала английскую (и стала №1 в мире) в конце 19 века. Так что "рывок" совершенный в ходе 2й мировой СССР и США сравнивать в пользу США ...чуть-чуть не объективно
Так я не о том. Гитлер обыграл Сталина. Ядерная бомба это уже не в ту степь. Или почему немцы взяли Киев и так легко дошли до Москвы и Питербурга?
СССР стал свердержавой в результате внутренней политики Сталина в поствоенные годы. И только по ней. Америке после ВМВ все карты были в руки, а СССР одна рухлять. Или чьими руками у нас восстанвливали промышленность? И главное как.
Может США и превосходили Британию, но реально они вышли на сцены после ВМВ. Фактически заняли место Британии. До этого была политика изоляции.
<div class='quotetop'>Цитата(Bemep * 9.1.2008, 1:42) [snapback]227291[/snapback]</div>Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире, диктатором, который принял Россию с сохой, а оставил её с атомным оружием. (Черчилль)"Сталин принял страну с сохой, а оставил ее с ядерной бомбой"... или как то так
А ещё мне вот такая цитата нравится:
Я знаю, что, когда умру, людская молва много мусора нанесёт на мою могилу. Но я уверен, что ветер истории всё это развеет. (Сталин)
Это собственно сейчас и происходит...
Если говорить конкретно о Сталине, то он был тираном. Не диктатором, а именно тираном. Многие египетские фараоны и турецкие шахи могут ему позавидовать. Однако СССР не стала бы сверхдержавой в такой короткий срок. Сталин востановил экономику и сделал из "потенциальной" настоящую сверхдержаву пройдя через мировую войну и понеся огромные потери. В Цивилопедии, которую вы поливаете грязью, сказано очень верно. Сталин - очень противоречивая и неоднозначная фигура в мировой истории.
Эллинас, а что ты подразумеваешь под "тиранией" и под "диктаторством"? Тока без Гулагов и без "заградотрядов" - это скушно.
п.с. А Цивилопедию... ну что сказать... "бедные" те люди которые ее воспринимают. Почему? Что такое "!цивилопедия" и почему "именно так" ? - Есть возможный ответ, но не здесь и не сейчас.
<div class='quotetop'>Цитата(NeverMind * 8.1.2008, 15:54) [snapback]227282[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(Эллинас * 9.1.2008, 0:07) [snapback]227257[/snapback]О сколько нам открытий чудных ...... Вот я, напрмер, совершенно не знаю кто такие кхемеры. Ниразу о них не слышал. ... [/b]
[/b][/quote]
Экая тут у вас дискуссия любопытная, хекемеров-то как же упустили, это ж они японцам не дали Царьград захватить...
<div class='quotetop'>Цитата(akots * 9.1.2008, 4:03) [snapback]227305[/snapback]</div>Вот вот Акотс, какашки-то за своей лошадью прибери,Экая тут у вас дискуссия любопытная, хекемеров-то как же упустили, это ж они японцам не дали Царьград захватить...
[/b]а то засмеют.
Японцы не собирались захватывать Царьград.
<div class='quotetop'>Цитата(Vigo * 8.1.2008, 20:42) [snapback]227308[/snapback]</div>Эдирне они собирались захватить, то бишь Адрианополь тогда, в просторечии Антананариву, еще в первую ацтеко-китайскую войну, а Константинополь это уже в третьей войне было, им тогда кто-то еще не дал другой, - не хекемеры, а по-моему магаданоскарцы.Вот вот Акотс, какашки-то за своей лошадью прибери,
[/b]
... но это не суть важного, важного суть в том, что после ацтеко-китайской войны появились турки <_< ... османы (для большей весомости аргументов( ... блин скобка не в ту сторону - какого черта?
... ну да ладно - кехемеры... кехемеры... А!
Кехемеры? ... А о чем тема собсбсно говоря?....
п.с. не могу уже писать .. все.
п.п.с. Не. Могу, иудеев включить надобно, без них не было б Украины... Сегодняшней.
<div class='quotetop'>Цитата(Vigo * 9.1.2008, 2:16) [snapback]227300[/snapback]</div>Хорошенькая у тебя скука...Эллинас, а что ты подразумеваешь под "тиранией" и под "диктаторством"? Тока без Гулагов и без "заградотрядов" - это скушно.
[/b]
Виго! Ты действительно согласился бы подохнуть от "полиавитаминоза" (сиречь - с голодухи) на строительстве какого-то канала, зная, что в это самое время в каком-то другом бараке уголовники играют в карты на твою жену? Она ж родственник врага народа, как-никак...
Не отвечая, с твоего позволения, на твой же вопрос... Почему? Откровенно говорю - не хочу подставлять любимого конька под определенную задницу - эта тема заезжена, и меня она совершенно не трогает - иногда полезно быть циничным, когда имеешь дело с лицемерами - это не к тебе.. задам встречный вопрос: Чем диктат физический отличается от диктата этического? Что страшнее? Ну и для большего эффекта замени "диктат" "тиранией".
Хотя нет, отвечу тебе - а с чего ты решил что я должен оказаться на каком нибудь строительстве канала?
п.с. Знаешь для кого придумана идеология? ()
п.п.с. Рано или поздно, а Историю придется пересмотреть, как и отношение к отдельным личностям, как это и не выворачивает наизнанку.
тиран: второе значение нам подходит. Ы?
И ветер с могилы этого человека такие горы трупов не унесет. Тяжеленько ему, ветру...
Интересно, как это он в одиночку смог от сохи до бомбы? Закон сохранения вещества и энергии говорит, что откуда-то эти ресурсы должны были появиться... А применявшиеся древнекитайские методы стройки вряд ли способствовали эффективности... Вот и складываем два плюс два.
<div class='quotetop'>Цитата(Lexad * 9.1.2008, 13:22) [snapback]227344[/snapback]</div>Эти методы крайне способствуют эффективности. Как никакие другие, кстати.Интересно, как это он в одиночку смог от сохи до бомбы? Закон сохранения вещества и энергии говорит, что откуда-то эти ресурсы должны были появиться... А применявшиеся древнекитайские методы стройки вряд ли способствовали эффективности... Вот и складываем два плюс два.
[/b]
По поводу Второй Мировой - во-первых СССР из руин восстановился за менее чем 10 лет, во-вторых успешно конкурировал с США в холодной войне (не по производственным мощностям правда, а по научном потенциалу и хитрости разработок). А развалился Союз из-за процесса глобализации (начатому США), т.к. просто не выстоял против всего мира сразу. Но последствия падения последнего социлистического лагеря мир еще увидит, причем довольно скоро.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Прекрасная цитата, не слышал. Но все-таки сомневаюсь что она окажется верной - стараниями врагов народа имя Иосифа Виссарионовича все больше заносится мусоромА ещё мне вот такая цитата нравится:
Я знаю, что, когда умру, людская молва много мусора нанесёт на мою могилу. Но я уверен, что ветер истории всё это развеет. (Сталин)[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 9.1.2008, 13:20) [snapback]227343[/snapback]</div>А с могилы Атиллы, Цезаря, Кромвеля, Наполеона, Трумэна, Клинтона (список чуть ли не бесконечно можно продолжить) - горы трупов, значит, унесли? Настолько, что на Бородинском поле Марсельезу сегодня поют, а американцам в рот смотрят. А трупов у них было не меньше - и своих и чужих.И ветер с могилы этого человека такие горы трупов не унесет. Тяжеленько ему, ветру...
[/b]
Но как же - Наполеон великий французский агрессор, а Сталин гадкий отечественный тиран
2Animal Mind:
Ну, во-первых, по количеству трупов из перечисленных Друг Физкультурников - непревзойдённый чемпион. Во-вторых - Наполеон-таки по мнению многих и многих сейчас куда в большей степени злодей, чем сразу после поражения. Предисловие Толстого к "Войне и миру" помним?
Да и вообще: одно дело - дать по зубам неприятному тебе мужику в малознакомой кампании. И совсем другое - прибить своего ребенка за ладонь к парте на шиферный гвоздь, ибо плохо учится.
<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 9.1.2008, 14:27) [snapback]227348[/snapback]</div>А вот отец Паганини бил сына палкой по пальцам, чтобы тот научился лучше на скрипке игратьДа и вообще: одно дело - дать по зубам неприятному тебе мужику в малознакомой кампании. И совсем другое - прибить своего ребенка за ладонь к парте на шиферный гвоздь, ибо плохо учится.
[/b]
А кто кстати шиферный гвоздь-то прибил? Сталин?
Это была метафора
Французам при Наполеоне что, плохо жилось? Или римлянам при Цезаре? А что испанцев/галлов покрошили - так то ж в честном бою в основном. Они - враги ЧУЖИМ для себя людям. Сталин убивал СВОИХ, и не просто своих, а зачастую по-собачьи преданных.
Отобрал у прохожего мужика немаленького роста мобилу - ты "наполеон". Послал собственного сына заниматься проституцией, ибо папу тыркнуло купить "Москвич" - ты "сталин". Оба мерзавцы, конечно. Но если выбирать - неужели кто-то за Сталина окажется?
<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 9.1.2008, 15:23) [snapback]227353[/snapback]</div>Обана %) Выясняется что ни Цезарь ни Наполеон своих не трогалиЭто была метафора
Французам при Наполеоне что, плохо жилось? Или римлянам при Цезаре? А что испанцев/галлов покрошили - так то ж в честном бою в основном. Они - враги ЧУЖИМ для себя людям. Сталин убивал СВОИХ, и не просто своих, а зачастую по-собачьи преданных.
Отобрал у прохожего мужика немаленького роста мобилу - ты "наполеон". Послал собственного сына заниматься проституцией, ибо папу тыркнуло купить "Москвич" - ты "сталин". Оба мерзавцы, конечно. Но если выбирать - неужели кто-то за Сталина окажется?
[/b]
К тому же на совести Сталина жертв гораздо меньше, чем это принято считать сегодня.
Кстати, при Сталине советским людям ХОРОШО жилось (насколько могло быть хорошо перед грядущей войной и после нее, но ВОВ не Сталин развязал). А те кто не хотел жить по установленным законам - копали тоннели. Но просто так никого не забирали.
Ваши права
Ответить с цитированием
