<div class='quotetop'>Цитата(Finansist * 30.6.2009, 15:16) [snapback]293482[/snapback]</div>Да лана... Я тоже монархист.Ястреб, поосторожнее на поворотах...)))
Тут и монархисты порой пробегают.
[/b]
Со <strike>временем</strike> увеличением знаниев суждения меняются, не помню за кого я был раньше (подозреваю, что за А-III) но последнее время мне всё больше нравится Николай I
<div class='quotetop'>Цитата(HHike * 30.6.2009, 15:39) [snapback]293487[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(White Hawk * 30.6.2009, 16:24) [snapback]293485[/snapback]А я все же за Александра III голосовалне помню за кого я был раньше (подозреваю, что за А-III) но последнее время мне всё больше нравится Николай I
[/b]
[/b][/quote]
Ну так и я за него Люблю я Миротворцев.
<div class='quotetop'>Цитата(Finansist * 30.6.2009, 17:29) [snapback]293525[/snapback]</div>Александр I хорошо начал, но сдулся. Реально что-то продуктивно сделал Александр II. Александр III был реакционер и свернул свободы.Изменение личности, освобождение души от гордыни...
[/b]
2 Finansist
Но речь ведб идет не столько о самой личности, сколько о конкретных делах качестве лидера России. Что Александр I сделал хорошего для блага нашей страны, кроме того, что ввязал ее в войну.
Вот таки-да. Взяли бы сторону Наполеона, примкнули к континентальной блокаде - оно может и непрестижно, но в Азии у нас руки оказались бы развязаны. С Турцией, опять же, разговаривать стало бы проще - глядишь, и Крымская другим боком повернулась бы, и (чем черт не шутит!) вышли наконец к проливам.
Finansist
Такое ощущение, что ты стал мыслить религиозными догмами.
<div class='quotetop'>Цитата</div>В каких именно?пошла только на пользу России во всех отношениях[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Никто не герой в глазах своего лакеяС Наполеоном, да и с любым зарвавшимся коротышкой, дружбу лучше не водить[/b]
Своими словами о коротышке я пояснил почему считаю верным решение Александра I не дружить с Наполеоном (как делал его отец), а наоборот, разорвать эту дружбу. Хотя бы тот факт, что в России в тот момент было немодно быть русским, а круто было быть французом, говорит сам за себя. Одному этому надо было положить конец.
Польза:
Россия показала всей Европе кто на самом деле силен, а кто так, курит в сторонке;
Россия упрочила свое международное влияние и получила толчок к индустриальному развитию;
Произошел пересмотр отношений "в семье";
Дополнительные земли (та же Финляндия);
наверняка еще есть (чувствую я), но сейчас привести не могу))
Finansist
Вот не уверен я, что названные тобой преференции перекрыли ущерб экономике России и потери населения, первопрестольная, к примеру, выгорела. Война на своей территории редко бывает выгодной. Ну хорошо, стала Россия жандармом Европы и апологетом доживающих свой век монархий. В чем тут для нас большая польза? Возросший с твоих слов международный престиж Росии не помешал маленькой Викки относиться свысока к Николаю I.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ты извини, пожалуйста, если я докапываюсь, но не понимаю, в каком месте.получила толчок к индустриальному развитию[/b]
Да нормально
У Викки территория колоний в 109 раз превышала собственную территорию, поэтому она ко всем так относилась.
Толчок? Все больше крестьян становилось свободными, а потому все больше свободных рук в городах появлялось. Вот я, например, тоже подался в город... )
Да уж... чтобы жить хорошо, надо проиграть войну России...
Я не настолько молод, чтобы знать все. Оскар Уайлд
Гуманитарии всех стран, соединяйтесь!
<div class='quotetop'>Цитата</div>Дохтор, скажи, друг, а на какой нам проливы? Объясни дураку. Там же за проливами Мальта, Гибралтар, Суэц.и Крымская другим боком повернулась бы, и (чем черт не шутит!) вышли наконец к проливам.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Та же Польша - головная боль на десятки лет. Ну не любят поляки русских, а насильно мил не будешь Отдали бы её Пруссии целикомДополнительные земли (та же Финляндия);[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Оно, конечно, с англичанами дружить - себе дороже, но и французы не сахар. По мне так лучше немцы (наверное (ПМСМ) из европецев немцы наиболее подвержены обрусению в случае оседания в России - по крайней мере известных русских немцев на порядок (тоже ПМСМ) больше известных русских французов или русских англичан)Взяли бы сторону Наполеона, примкнули к континентальной блокаде [/b]
мне кажется, 19 век, в отличие от предыдущего и последующего, увы был не богат на ярких и сильных правителей для России.
Все они были кем угодно: отличными семьянинами, военными, охотниками, мыслителями, мечтателями и, наконец, просто людьми.
Но никак не сильными монархами. И сильными: я употребляю в значение могущими сделать большее из того, что нужно было сделать для в усиления государства ( в экономическом, военном, духовном, общественном плане и т.д.) в данных им условиях.
И хотя, безусловно, каждый из них пытался и делал, считал что делает значимые исторически обоснованные и наиболее верные для страны вещи, они не смогли подняться над уровнем глобальной перспективы.
Но вот возможно ли такое в масштабах страны в целом и для того века в частности не берусь судить.