Красный крест

[Гость]

<div class='quotetop'>Цитата(Vigo * 4.1.2007, 15:06) [snapback]151642[/snapback]</div>

А чего он уткнулся в эти правила и говорит что кроме правил его ниче не интересует. А по правилам команда имеет право обратится к судье.[/b]

команда имеет право обратиться - с указанием ПУНКТА правила, который предположительно был нарушен (релоад, шпионаж и т.п.)
назови ПУНКТ правил - кроме 4.3, с ним ясно - он рекомендательный и его нарушение НЕНАКАЗУЕМО (это известно уж как год)

[Vigo]

А чего это ты пункты исключаешь захотел исключил-захотел не исключил, прям как судья захотел решил- захотел не решил.
Я ж говорю надо этот пункт из правил исключить - он мертвый. Он есть, но к нему нельзя обратиться. Это всего лишь общепринятая норма поведения и писать об этом в правилах не стоит.

А где написано в Правилах, что команда должна указывать нарушенный пункт.

Речь не о наказании, повторяю - речь о фиксации факта нарушения. Даже того же п. 4.3.

[Гость]

не нравятся правила - собирай референдум команд, какие проблемы? к судье зачем прикопался-то? судья хороший, Виго плохой

[Vigo]

<div class='quotetop'>Цитата(Гость * 4.1.2007, 15:22) [snapback]151651[/snapback]</div>

не нравятся правила - собирай референдум команд, какие проблемы? к судье зачем прикопался-то? судья хороший, Виго плохой
[/b]

Блин, а к кому мне прикапываться? Он судья, блин. Или мне к Джей прикопаться, или Ангеру.
Офигеть можно.

[Гость]

судья не законодатель - судья исполнитель закона
меняй закон, а не судью

[Vigo]

так я и прошу что б судья этот закон исполнял ...если еще не догадались

Ага, так - посадили меня за то что:
1. Учил судью его работе - переквалифицировано в:
2. Манипуляции судьей - переквалифицировано в:
3. Хамство по отношению к судье - переквалифицировано в:
4. Попытку сменить судью....
По моему пора адвоката брать, а то глядишь скоро и физическое устранение судьи пришьют.

Гость, а Гость, а можно адвоката и материалы дела, особенно 1 пункт почитать? Я ивиняюсь конечно, Правилами это не предусмотрено, но в виде исключения, а?

[Гость]

судье исполнять закон КАКОЙ? о запрете на спаривание синих и мифриловых сусликов? нет такого, не прописали пункт перед игрой

[Vigo]

А вот этот. Гость, пока в правилах есть п. 4.3. на него можно ссылаться.

<div class='quotetop'>Цитата(Vigo * 4.1.2007, 1:19) [snapback]151531[/snapback]</div>

<div class='quotetop'>Цитата(Гость * 4.1.2007, 0:04) [snapback]151496[/snapback]

...какой ПУНКТ правил был, по твоему мнению, нарушен?
[/b]

В данном случае сам Акотс нарушил Правила, а именно п."1.1. Арбирт игры.

"За ходом игры следит арбитр. Он обязан, по требованию одной из команд, остановить игру и провести расследование возможных нарушений Правил. Если факт нарушения будет установлен, то нарушители (член команды или вся команда) несут соответствующее наказание, предусмотренное Правилами."

Команда, в соотвт. с п. 1.1. Правил, хотела обратится к судье, в связи с нарушением договорных обязательств другой командой, что подпадает под действие п. 4.3. Правил, судья же заявил, что это не в его компетенции."
[/b][/quote]
<div class='quotetop'>Цитата(Vigo * 3.1.2007, 23:17) [snapback]151487[/snapback]</div>

"4.2. Договора.
Договора, заключенные между командами, направляются для регистрации арбитру, и их текст не подлежит разглашению до окончания игры."

Как видишь, договора предусмотрены Правилами.

"4.3. Команды обязуются играть честно, благородно и справедливо."
Теперь вопрос - нарушить договор, это называется "играть честно, благородно и справедливо"?
Если "Да", тогда нарушений правил нет.
[/b]

1. Так имеют или не имеют право команды, обратится к судье, в случае если нарушен п. 4.3. с целью фиксации этого нарушения?
2. Так должен или не должен судья рассматривать такое обращение команды?

По второму кругу идем?

[Гость]

1.
по второму кругу отвечаю - вот КОГДА произойдёт предположительно нарушение, тогда и надо обращаться; не бегают к арбитру с криком ОН СЕЙЧАС РУКОЙ ПОДЫГРАЕТ, бегают после
упредительных мер правила не предусматривают

ответ - команды имеют право обратиться к судье, в случае если нарушен п. 4.3. с целью фиксации этого нарушения
в цатый раз обращаю внимание на "если УЖЕ нарушен"

2.
по второму кругу отвечаю - жалобы по п.4.3 рассматриваются исключительно по доброй воле арбитра и юридической силы его МНЕНИЕ иметь не будет; об этом было сказано публично чуть ли не год назад, все в курсе

ответ:
судья может отказаться от рассмотрения такого обращения команды ввиду рекомендательного характера пункта 4.3



"вопрос репутации" всем известен, в игре isdg1 юридически он не регулируется

[Vigo]

Но Гость, этот же скандал мог начаться позже, по факту так сказать. Ты же сам видел, что Китай заявлял. Это по вопросу репутации. И не дай бог нарушили бы они, мы бы пошли к Акотсу, а тот бы нас на курсы космонавтов отправил? И что б это было?
За первый ответ спасибо - успокоил. (фикс. )
По второму - Тут ты сам себе немного противоречишь. Если он откажеться рассматривать обращение, то и зафиксировать нарушение он не сможет. Он зафиксирует, разве что обращение - а нафиг это кому надо? Важен факт нарушения, а не обращения.
Получается, что можете рвать друг другу глотки, доказывать кто прав - кто виноват, вызывать ООН, что б он вас к стенке ставил, а судья тут не судья и рассматривать ничего не будет - так что ли?

Гость, да пойми ты правильно, я хочу упредить возможные непонятки. Мне очень не понравился ответ Акотса Майклу.

п.с. Или подождем когда жареный петух в задницу клюнет?

[Гость]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Получается, что можете рвать друг другу глотки, доказывать кто прав - кто виноват, вызывать ООН, что б он вас к стенке ставил, а судья тут не судья и рассматривать ничего не будет - так что ли?[/b]

да, именно так
в игре isdg1 договора правилами НИКАК не регулируются, только регистрируются у арбитра во избежание подделки

"оон и кк" не трактует правила
обеспечивает сохранение человеческих отношений ПОСЛЕ окончания игры путём отстрела неуравновешенных экстремистов в ходе игры
кто будет глотку оппонента рвать (не свою) - того на 10 ходов

а уж на арбитра всех собак вешать - это совсем никуда не годится, твои 10 ходов это не возможное "навсегда"

[Vigo]

Договора то не регулируются, но есть п. 4.3., нарушение которого уже автоматом влечет нарушение Правил.
Где сказно что нарушение какого то пункта Правил не является нарушением Правил?

[Гость]

"4.3. Команды обязуются играть честно, благородно и справедливо."

прошу критериев налить, побольше да покрепче

и в надцатый раз говорю - в правилах есть раздел "РЕКОМЕНДОВАНО, т.е. не регулируется"

[Vigo]

Нарушение договора в данном случае, является нарушением п. 4.3. где команды ОБЯЗАЛИСЬ
- их не кто не просил обязываться и там не написано "по возможности" или "придерживаться правил честной игры", там написано именно "ОБЯЗУЮТСЯ". Нарушение своих обязательств (прописаных в правилах) автоматом влечет нарушение пункта, где эти обязательства указаны. Как еще объяснить?
В случае если одна команда считает что другая нарушила договор и в свою очередь не может самостоятельно установить факт нарушения, (хотя бы в силу "заинтересованности" сторон и отсутсвия доступа в ЗФ другой команды) она обращается к судье, который имеет доступы во все ЗФ и соотв. владеет информацией и судья должен установить это факт нарушения и установить наказание если оно предусмотрено.
Наказание за нарушение договора не предусмотрено, но его никто и не требует. Требуется всего лишь установить факт нарушения. Но судья не хочет устанавливать этот "факт" - Он заявляет, что это не в его компетенции. А чья же это компетенция??? И получается что судья обладая информацией из ЗФ о нарушении договора, и заявляя что это не в его компетенции, фактически скрывает это нарушение?
Я не имею ввиду Акотса, я не имею ввиду конкретную команду. Ситуация гипотетическая, но с такими отговорками судьи типа "не моя проблема" она РЕАЛЬНАЯ.

Какие еще весомые аргументы привести? Случись не дай бог, что какая то команда усмотрит нарушение договора у другой, кто этот вопрос будет разрешать? Я? Спарк? Майкл? Термитник? Неон? Кто?

[Гость]

если случится в isdg1, то никто не будет разрешать - таковы правила isdg1
ты сам предполагаешь разные толкования разными командами - отчего ты думаешь, что арбитр истолкует договор однозначно истинно?

в отношении гипотетической игры - ПОТОРОПИСЬ, стартует isdg2 с теми же правилами, а ты в первой толкованием отживающих своё правил занимаешься

[Vigo]

Он арбитр и команды должны подчиниться его решению.

[Гость]

арбитр не обязан рассуживать договор - с этим возражений вроде нет?

если арбитр видит ясное и прямое решение, вряд ли он будет уклоняться

если не видит решение, то рассуживать не будет - имеет право

тем более затруднительно суждение о возможном событии, в котором даже факты неизвестны в силу нереализованности события, а есть лишь моральная оценка оппонента

[Vigo]

В общем, высказываться по изменениям Правил для 2 игры буду тут. ( здесь основа для понимания сути проблемы есть). Или перенести все в соотвт. тему. Не знаю, как скажешь.

Вот эти все вопросы и надо обсудить.
Вот Гость, ты увидел возможное нарушение договора по Мадрасу, а Акотс нет.

[Гость]

судья судит по факту, оон предотвращает предостережениями, красный крест раздаёт горчичники - крестиком во весь рот

[Vigo]

Судья судит по факту, но перед этим устанавливает и фиксирует этот факт. А то как он без этого судить то будет? Наличие/отсутствие фактов проверяется судьей либо по заявлению одной из команд, либо по собственной инициативе. Факты устанавливаются - подтверждаются/опровергаются и в случае подтверждения фиксируются судьей. В любом случае судья выносит свое решение - удовлетворить/отказать/зафиксировать.