Каждый кейс разбирать недосуг, но есть общая температура по больнице. Остров Сокровищ тут поминали, вот там все мотивации прописаны. И Джона Сильвера уже давно с Пригожиным сравнивают, тоже повар в некотором роде.Я считаю что вообще так говорить о людях нельзя не зная их поступков и мотивации.
Не зная чего??? Мотивация наёмника: от заработать денег на крови других до поохотиться на людей. "Жажда риска" - где-то недалеко от "поохотиться", поскольку охотник осознает шанс получить в ответ. Любая из этих мотиваций ведёт в Ад.
Поступки разные бывают, но первый и главный поступок наёмник совершает при заключении контракта, продавая свою мораль.
Опять какие-то наемники. Это вам тоталитарная пропаганда говном этим голову забивает чтоб не жалко людей было? Ну и еще раз повторюсь, наемников во всем мире используют для охранных функций. Не могут они воевать стенка на стенку. Это у вас только армия настолько деградировала что вагнер как штурмовиков используют.
если бы было именно так , то бы не было массовых обстрелов и попаданий не туда, это в теории звучит хорошо, а вот на практике что-то не совсем так получается, но спорить не буду, собственно в НАТО все эти пушки и РЗСО это дополнительные войска, основная там авиация, которая действительно умеет довольно точно попадать в цель.
Не одно, контрактники уже лучше чем обычные мобики, а наемники еще лучше.
Допустим государству нужно решить какую-то военную проблему и у него на это есть средства, есть 3 пути. 1й мобилизовать тебя, заплатив тебе деньги, пригласить соседа Васю, который сам хочет пойти воевать или нанять готовых воевать специалистов из вне. Ты бы какой вариант предпочел бы? На мой взгляд выбор очевиден.
Ты сейчас о "морали" государства пишешь. Мы вообще не об этом спорим. Наёмничество - само по себе преступление по законам многих стран, в т.ч. и РФ.
А возможность использования наёмников государством зависит от качества государства - готово ли оно сотрудничать с преступниками.
Насколько мне известно, в начале заварухи на Донбассе в 2014 г. Украине предложили решение проблемы путем использования частной армии в составе 400 наёмников за 3 млрд. долларов.
Уверен, что таким образом проблема была бы решена быстро и относительно дёшево, но государство не пошло на этот шаг.
Сильно сомневаюсь что 400 чел решили бы проблему, тут скорее всего денег пожалели, решили что свои дешевле справятся. Да и озвученная сумма какая-то дикая это 7,5 миллионов на человека, ты случаем не ошибся на порядок?
Конечно я пишу про государство, я бы предпочел чтоб граждане моей страны не умирали, если уж так чешется с кем-то повоевать, конечно еще лучше вообще ни кем никогда не воевать. ну а что касается самих людей живущих этим, то там все сложно, хотя большого опыта у меня в этом отношении нет, у меня только 1 знакомый, который этим занимается, еще есть несколько добровольцев воюющих за ВСУ, но они бы просто так никогда бы не пошли воевать за деньги, фактически их к этому вынудили внешние обстоятельства
1. В апреле 2014-го решили бы.
2. Скорее не денег пожалели, а не нашли статью расходов. Да и вообще, демократии не способны принимать быстрые радикальные решения - это известный их недостаток.
3. Сумма как раз нормальная - это не контрактники какие-то, а хорошо подготовленные и экипированные элитные бойцы. Там на каждом обмундирования на миллион.
Скажем так не способность принимать не стандартные решения, выходящие за рамки принятых стандартов, если возможность радикальных решений прописана в процедурах, то никакая демократия не будет тормозить и от радикальности решения ничего не зависит. Кроме того есть у США всякие ЦРУ и АНБ которые в ряде случаев способны действовать и без установленных процедур, если посчитают ситуацию критической, а деньги есть на секретных внебюджетных фондах.