Вопрос не совсем корректный. Что значит "лучше"?Сообщение от lada
С точки зрения ноосферы (или биосферы) есть понятия стабильности/устойчивости, роста (то есть повышения плотности) или вырождения. Наверняка можно придумать еще несколько исходов и обозвать их благоприятными или неблагоприятными. Субъективное восприятие какого-то явления как "хорошее" (или "плохое") большинством населения это тоже часть ноосферы. Но объективно такое восприятие необязательно приведет к "хорошему" (или "плохому") конкретному изменению на уровне всей ноосферы.
Я бы сказал, что надо бы сначала определиться с какой-то достижимой целью на уровне этой ноосферы и выяснить, можно ли на эту цель повлиять. Вот, например, есть глобальное потепление и реакции на него. Наверняка можно поставить еще много разных задач.
Мы же рассуждаем не о популяции енотов в лесу, поэтому в понятие "лучше" вкладывается определенный нашим видом строгий набор ценностей, не в последнюю очередь интеллектуальных. А если рассуждать с точки зрения "Здоровый, богатый и красивый", то и тут понятие "лучше" было очерчено максимально четко. Вот тут годится - развилась ноосфера, вид стабильно кушает и какает, - это про енотов, про здоровых, богатых и красивых енотов.Вопрос не совсем корректный. Что значит "лучше"?
С точки зрения ноосферы (или биосферы) есть понятия стабильности/устойчивости, роста (то есть повышения плотности) или вырождения. Наверняка можно придумать еще несколько исходов и обозвать их благоприятными или неблагоприятными. Субъективное восприятие какого-то явления как "хорошее" (или "плохое") большинством населения это тоже часть ноосферы. Но объективно такое восприятие необязательно приведет к "хорошему" (или "плохому") конкретному изменению на уровне всей ноосферы.
Я бы сказал, что надо бы сначала определиться с какой-то достижимой целью на уровне этой ноосферы и выяснить, можно ли на эту цель повлиять. Вот, например, есть глобальное потепление и реакции на него. Наверняка можно поставить еще много разных задач.
В общем и целом, с численностью людей примерно как в вопросе «зачем миллионеру второй миллион?». Правильный ответ: чтобы сохранить первый.
Увеличение численности позволяет браться за всё более серьёзные внешние угрозы безопасности.
Т.к. космос большой, то у понятия «внешняя угроза безопасности» тоже постоянно происходит инфляция.
Естественное желание притормозить возникнет только тогда, когда будет решена задача по предотвращению гибели вселенной. На всех этапах до этого, желание если и возникает, то неестественное.
Я бы не стал так уж упрощать енотов как один из видов, составляющих ноосферу. Сама концепция подразумевает некую целостность вообще всего и вся во Вселенной. Я понимаю, что хочется упростить и расчленить на составляющие, но такой редукционизм не всегда возможен и уместен. И тараканы, и люди, и еноты, и морские водоросли это составлные части единого целого, - а именно ноосферы/биосферы, которая в свою очередь тесно взаимодействует со всем остальным в приграничном пространстве, включая магнитные поля, разные виды радиаций и прочее из еще пока неизвестных ипостасей и измерений в каком-то радиусе, который прямо и заметно влияет на эту биосферу (есть теории, которые дают название "Гея" этому радиусу https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93...93%D0%B5%D0%B8, а ест даже целая область философии, которая называется "техногайянизм" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2...B8%D0%B7%D0%BC ). Потепление как раз может быть и из одной из таких базовых областей.
но ведь мы можем условно посчитать население земли доступное для нашего текущего уровня жизни, если бы европа закрылась от мигрантов, то ее нас бы потихоньку сокращался, следовательно масштабируя его на всю планету мы можем определить предельный нас земли для текущего технологического и социокультурного уровня. И если европа занимает 2% земной поверхности и 10% населения? если пересчитать по суши, то примерно 7,6% грубо получаем что нас земли при уровне развития европы должен быть примерно 9,2 льярда, тогда все будут жить весело и счастливо и нефига это не золотой льярд, а на порядок больше
Оно взять-то конечно можно, но в обозримом масштабе времени то, что за пределами уж по крайней мере солнечной системы практически очень слабо влияет. Поэтому с практической точки зрения большей частью вселенной (а по сути всей за исключением крохотулечного местного ареала) можно пренебречь на ближайшие, например, 100 или 200 лет. Сценарии типа "Конца детства" Кларка в расчет брать бессмысленно, так как никакой фактической информации о такого рода событиях нет и не будет до того, как эти события начнутся.
Но есть и такие теории. Особенно интересно всякие точки зрения на эволюцию магнитных полей галактического масштаба в связи с межзвездным газом, например. https://www.pbs.org/video/how-magnet...iverse-gezfxo/ (там есть транскрипт на английском, если кому со слуха трудно воспринимать Мэтта)
Наверное можно и так абстрактно порассуждать, но это будет очень и очень приблизительно, так как и устройство жизни, и природные условия в Европе все-таки отличаются от того, что достижимо, например, в Индии или Южной Африке. Плюс, 2% площади это точно надо пересчитывать, так как около 60% поверхности планеты не предназначено для обитания совсем никак. Плюс, если часть прибрежных участков суши все-таки начнет затапливать в результате потепления, то это тоже внесет какой-то вклад. Но в приципе я встречал какие-то цифры в долгосрочных моделях на 300-400 лет в районе 5 миллиардов для стабильного существования биосферы на что-то в районе 1000 лет или около того. Эти цифры все конечно высосаны из пальца, и что будет на самом деле происходить остается тайной.
Золотой миллиард это точно бред воспаленного сознания перепившихся некомпетентных теоретиков далекого прошлого. Даже минимальная роботизация даже на современном уровне может обеспечить абсолютно безбедное и по сути бездеятельное существование большей части населения, которое надо будет куда-то направлять на что-то полезное (или бесполезное). Можно конечно воображать, как расплодившиеся народы Африки через 100 лет будут серпами косить урожаи для этого злотого миллиарда, но с практической точки зрения это бессмыслица, так как к тому времени механизация и Монсанто/Байер дойдут и до Африки, что все процессы производства и сельского хозяйства модернизирует в достаточной степени, чтобы такая дикость не потребовалась ни при каких обстоятельствах.
есть научные рассчеты что если все распахать и засеять, при эффективности использования механизации как в европе, при этом заняться активно опреснением и восстановлением полупустынных участков планеты, то можно прокормить на современном уровне до 20 льярдов, но это потребует триллионов целенаправленных вложений как целевой мировой программы. так что все не так мрачно, другое дело что люди очень плохо друг с другом договариваются, поэтому сейчас даже и четверти подобного нет.
Это взгляд пессимиста, а оптимист сказал бы, что уже почти четверь пути пройдена, и самая трудная четверть, и осталось всего-то каких-то три четверти пустяковых, которые будут пройдены на раз без никаких проблем.
А когда вы дойдете до конца пути и упретесь рогами в свои 20 льярдов, то как будете внешним угрозам безопасности противостоять? А если вы доберетесь до 20 льярдов с роботами подмышкой, то вся идея Геи рухнет еще раньше, потому что криворукое вмешательство в физиологический баланс этой самой Геи не потерпит мироздание, и избавится от людишек, как от паразитов.
Наша непостоянная рубрика Что там в Китае?".
1. Было уже 6 срочных созывов экономистов по вопросам выхода из кризиса. Пока безрезультатно.
2. Кризис с безработицей кажется будет ещё страшнее прогнозов. Одновременно с рекордно высокой безработицей среди молодежи (20-25%) на рынок труда вышли уволенные сорокалетние и старше. И получилось, что одних не берут без опыта и из-за нехватки мест, вторых дискриминируют по возрасту. Знаменитый потолок в 45 лет. Теперь и в Китае.
3. Уволенные из госсектора и с заводов пошли массово в курьеры, а заказов не хватает, рынок переполнен, спроса нет.
4. Молодежь начала возвращаться к родителям, живёт у них за еду, выполняя разные поручения. Вместо поддержки стариков, как хотели во времена 1 семья - 1 ребенок, получили что старики тащат на себе ещё и внуков.
5. Данным по безработице из Китая сложно верить, у них оказывается своя волшебная система подсчёта, которая отличается по количеству часов, так ещё и не учитывает внутреннюю миграцию.
6. Продолжается заморозка счетов в банках, похоже впереди столкновения вкладчиков и полиции.
7. Фоксконн пытался уйти из Китая, перераспределив рабочих так, чтобы не платить компенсации при увольнении. Протесты пока вроде закончились победой рабочих.
8. Планируются новые волны протестов белых листков. Это даже интересно, с очень грустной точки зрения, как люди пытаются самоорганизоваться в эпоху тотальной слежки. Говорят удалять всю инфу и чаты перед выходом на демонстрацию, брать много листов, типа шел печатать, не палить никакую инфу о встречах, чтобы не сдать подосланным шпионам в группах и чатах.
9. Закрылась одна из крупнейших текстильных компаний Китая. А все потому, что fast fashion отливают теперь в дешёвом Вьетнаме и Бангладеше.
10. Продолжаются сокращения зарплат и увольнения в госсекторе.
Источник: https://twitter.com/inmon2022/status...85648273195008
Озвученные концепции вписываются в одну фразу "что Бог ни делает - все к лучшему". В общем, другого объяснения, почему большее количество людей лучше меньшего, я и не ждала. Иначе такое объяснение было бы столь же всем хорошо известно, что и эта пословица.
А еще патамушта не лучше нифига. ))
Объяснение немного другое, а именно: всё, что происходит, происходит в соответствии с законами природы. В частности, именно в соответствии с ними происходит поступательное усложнение форм организации материи (энергии). Появление человека и рост его популяции - это ещё более частное следствие этого.
А большее количество людей лучше меньшего по той же причине, по которой люди (не все, но в целом) предпочитают жить в городах, а не на хуторах. Так легче отвечать на внешние угрозы.
Последнее выступление Осечкина у Фейгина меня порадовало, слушала и думала, что мои предположения исключительно совпали с выводами Осечкина. Фактическая база, конечно, хромает малость, но очень интересно.
Ваши права
