Мюнхенская речь была венцом проекта формирования культа личности: "кто же, если не путин?!".Сообщение от kaizer
Эта маленькая мразь выучила один серьёзный урок у deadушки Сталина: ничто так не объединяет, как общий враг. И формирование идеи враждебного окружения РФ началось практически с первых дней правления уродца. О внутренних врагах тоже не забыли, но их как раз проще было банально ликвидировать.
Помню, здесь (нет, не здесь - ещё на циврукоме) задал риторический вопрос "а кому же был адресован этот поток лжи и бреда, коим являлась мюнхенская речь?". Никто вне РФ не мог воспринять серьезно это испражнение больного сознания. Целью речи были мозги большинства россиян, кто не мог отличить правду от лжи. Так ведь некоторые и писали прямо здесь: "правда для каждого своя".
Теперь Кайзер аргументирует мюнхенской речью. Я понимаю, что здесь "сарказм", только ведь мир не живёт "по понятиям". И несмотря на наличие явного лидера, нет здесь ни пахана, ни общака. Некоторые, разумеется, приняли предложенные правила игры, поэтому "авторитет" обзавёлся шестёрками, за счёт которых пока и держится.
Какое забавное совпадение по времени с началом правления Путина. Подозреваю, что идея об ошибочной позиции США пришла в голову не сама
Не, именно сейчас мир живет как раз по понятиям. Еще раз речь была в 2007м это годы процветания РФ, когда на нее лился золотой дождь. Путин совсем недавно консолидировал власть в своих руках, страна управлялась элитой по принципу финансовые потоки в обмен на лояльность, никакого организованного опозиционного движения не существовало, законы были написаны еще демократами при касьянове. Путин в этой речи как раз демонстрировал свое не понимание, типа как же так я к вам всей душой (и это правда Ввп поначалу очень любил США и был четко ориентирован на запад), а вы ко мне задницей, не выполняете своих же обещаний. В своих оценках я исхожу именно из реалий 2007го года. Эта речь вообще была не для внутреннего потребления, это была декларация того что если вы мне не пойдете на встречу, то я пойду своим путем, что и случилось.
Сейчас приходится признавать что запад не правильно оценил личность ВВП и его возможности от него отмахнулись, сейчас приходит время расплаты за не дальновидность
Всегда так думал, я считаю что очень правильная позиция по отношению к РФ была у Буша старшего, Клинтон относился нейтрально и, думаю, если бы не личные скандалы и желание сменить повестку, то бы и Югославии не случилось бы. А вот буш младший совершил ошибку вообще игнорируя Рф, не считая ее за игрока. Всегда считал и считаю по прежнему, что во второй половине 90х у США был шанс заполучить РФ в настоящие друзья и союзники, достаточно было поддержать правительство демократов и не допустить смены их на чекистов, но Клинтон не считал это какой-то надобностью, а Буш младший вообще не брал в рассчет. Уже потом на рубеже конца нулевых все спохватились и начали пытаться что-то сделать как-то влиять, но уже было поздно, более того эти попытки только уверили ВВП что там одни враги.Какое забавное совпадение по времени с началом правления Путина. Подозреваю, что идея об ошибочной позиции США пришла в голову не сама
ВВП хороший, но его уверили, что вокруг враги...
Да он изначально себя поставил, как единственного спасителя России от выдуманных врагов снаружи и внутри. Ты уже забыл, как клеймили "либерастов" - специально напомнил тебе слово, а американцев иначе как пiндocами не называли, плюс пугалки бандитскими 90-ми, плюс вездесущие чечены. Но "Путин спасёт и защитит" и никто кроме...
И Украина вдруг из страны превратилась в недоразумение: для подчёркивания этого даже внесли изменения в нормы русского языка, узаконив ранее считавшимся просторечным "на Украине". Правда тогда меня больше бесила новая норма "убираться" в смысле "убирать дом". Помню, как в каком-то из новогодних мюзиклов из 90-х дворянин (Киркоров) демонстративно поправил служанку, сказавшую "убираться". Я в конце 90-х - начале 2000-х среди прочего выполнял функции контент-редактора ресурсов интернет-провайдера, поэтому регулярно приходилось проверять правильность русскоязычных фраз на gramota.ru, и поэтому "путинская" реформа не прошла незамеченной.
Тут у многих полная каша. Мне вот интересно как штаты могли убедить население, например, Венгрии, не подавать заявку на прием в НАТО? Ну, допустим, штаты могли эту заявку на какое-то время заблокировать, идя на открытый конфликт со всеми остальными членами НАТО на тот момент. Но со времиенем то, что штаты получают от этого военного союза, а также с учетом обязательств штатов по НАТО, в десятки раз перевесило бы то, что можно получить в обмен на завоевание, например, той же Венгрии РФ, которое не могло быть полностью мирным, так как окно мирной экспансии закрылось, да и сама идея такой имперской экспансии не имела под собой никакого рационального обоснования. Зачем воевать за жизненное пространство, если запад и так в друзьях, да и самого жизненного пространства в разы больше, чем страна в состоянии освоить. Объективно все это до сих пор применимо. "Потребность" российской элиты и части населения в насильственно "деукраинизации" Украины абсолютно ничем не обоснована, кроме имперского реваншизма и расистского уклона политических устремлений реакционной части правящих элит. Какие-то надуманные соображения о безопасности и чем-то в этом роде притянуты за уши дугиноидами и их последователями в руководстве и не имеют никаких объективных предпосылок, а прямо следуют из параноидальных психотипов мгб "времен очаковских и покоренья Крыма".
Именно внутренняя трансформация в РФ в сторону имперского реваншионизма сыграла решающую роль, и эту трансформацию запад никак и не пытался контролировать ни в какой момент времени, кроме разве что в коротком промежутке между 91ым и 93им годами под предлогом борьбы с остатками враждебной коммунистической идеологии.
Факт состоит в том, что наслеение Венгрии не хочет иметь ничего общего с русским миром, а хочет с ним жить в мире, но на расстоянии, политическом и географическом, стремясь любым способом избежать вооруженной конфронтации, так как силы явно неравные, и РФ действительно может Венгрию "снова завоевать". Никакие штаты не в состоянии на это повлиять заметно, я имею ввиду настроения населения Венгрии. Мирное развитие европейской политики возможно, только если РФ избавится от дугиноидной/эскпансионистской доктрины безопасности и перейдет к динамической политической доктрине сдержек и противовесов, но мгб так не умеет, их этому в школе кгб не учили. Враг это враг, и партнером он быть не может. Устранение врага это единственный способ реализации ультранационалистических идей русского мира, стабильности текущей структуры власти и всей страны в целом.
Во всём виноваты поляко-литвины, мои предки.
Это они когда-то захватили Москву, и, что самое страшное, в качестве жеста доброй воли ушли потом оттуда, не оставив после себя хоть сколь-нибудь вменяемой политической структуры. В терминологии Кайзера, не дали денег и не взяли в НАТО, а вместо этого просто ушли.
С тех пор так всё и тянется на РФ, от самого момента основания этого "государства".
Надо было либо не захватывать изначально, либо если уж захватив, то не отдавать обратно этим диковинным бородачам с немытыми задницами, которые правят РФ до сих пор.
Вот именно, я как раз потомок тех кто не ушел, а остался
Политическая жизнь вращается вокруг полюсов силы, это на мой взглад очевидно, остальные как правило идут в кильватере более мощного собрата. поэтому легко могу ответить на твой вопрос, это не особо интересно, вот если бы Франция или Испания демонстрировали бы другой вектор мировой политики, то тогда все бы помнили какое влияние они оказывали, а так можно довольно точно сказать что их влияние было околонулевое.
ты опять приписываешь мне свои мысли, я никогда не говорил ВВП хороший или плохой, ВВП такой какой он есть, но он живой человек и происходящие события безусловно оказывают на него какое-то влияние, так что и он как-то со временем трансформируется под напором внешних сил.
Что интересно я не помню в 90х ни либерастов ни ******ов, на мой взгляд эти слова плотно вошли в обиход в начале 10х
Возможно ты на этом зацикден, т.к. часто смотрел телевизор, я такого не помню, т.к. от последнего телевизора избавился году в 98м и с тех пор сижу исключительно в интернете, сначала был обычный модем, но в 2001 уже был адсл
пошел спор на тему что первичнее курица или яйцо
Безусловно в странах восточной европпы был страх перед РФ, страх шедший со времен СССР. Безусловно в РФ было полно сил, посмотрев на которые этот страх выплывал на передний план и затмевал глаза. Но в РФ было также полно сил, которые были прямо противоположны этому страху. тут пролегает очень тонкая грань когда куда и насколько надо воздействовать чтобы получить результат, а результат к примеру могбыть таким что НАТО вообще бы утратила свой смысл за ненадобностью. Но спорить о тех днях сейчас занятие бесперспективное, т.к. все что мы предположим будет альтернативной историей и просто не доказуемо в принципе никак. поэтому я лишь говорю про свое мнение, мне кажется что могло быть вот так, тебе так не кажет, ну и хорошо, мнений может быть столько сколько людей на земле, которые утруждают себя хоть чуток подумать.
Нет. Я не приписывал мысли ТЕБЕ. Это был сарказм, по типу "царь хороший, но ему не говорят правду...". Я как раз и имел ввиду, что ВВП такой как есть, и свою политику проводил с первых дней власти, а возможно ещё и до того.ты опять приписываешь мне свои мысли, я никогда не говорил ВВП хороший или плохой, ВВП такой какой он есть, но он живой человек и происходящие события безусловно оказывают на него какое-то влияние, так что и он как-то со временем трансформируется под напором внешних сил.
Что интересно я не помню в 90х ни либерастов ни ******ов, на мой взгляд эти слова плотно вошли в обиход в начале 10х
Возможно ты на этом зацикден, т.к. часто смотрел телевизор, я такого не помню, т.к. от последнего телевизора избавился году в 98м и с тех пор сижу исключительно в интернете, сначала был обычный модем, но в 2001 уже был адсл
Либерасты и пiндocы - это как раз 2000-е, а не 90-е. Зацикленности на них нет, но плотно засело в память, поскольку приходилось общаться с поклонниками Путина.
ну, возможно среди сторонников путина либерасты и были в ходу в 200х, но в широких народных массах, на мой взгляд это появилось в лучшем случае под самый конец нулевых, а то и позже.
С первых дней власти ВВП вел крайне гибкую политику, на то что сейчас даже близко не похоже. Он блокировался с кем угодно и вообще по сути он либералом был и честно считал собчака своим учителем. но на фоне его КГБэшного прошлого и под внешними воздействиями его взгляды безусловно транформировались со временем.
Не знаю я таких сил. Это может те, кто ЕБН в 93ем подзуживали Белый Дом танками снести? Так это как раз и было одной из причин "обеспокоенности" соседей. Расправа с коммунистами тоже не была безоблачной и тихой и в итоге провалилась, что фактически и простимулировало в том числе и чеченскую войну.
Сам по себе мирный характер революции 91го года был просран и не закреплен дальнейшими ненасильственными компромиссынми политиками, которых по сути и не было. Были или антикоммунисты, или коммунисты, или анти-мгбшники, или мгбшники, но они варились в собственном соку, и народ так и не был предоставлен сам себе, хотя ситуация была конечно в разы лучше, чем даже в 2003ем году. Так что мне совершенно непонятно, о каких силах идет речь. По определению мирные и компромиссыне силы могут прийти к власти только в мирной и компромиссной обстановке, которой в РФ с 92го года не было даже в помине, так как изначальный конфликт не был разрешен ни в чью пользу.
КПСС упразднили на бумаге и в структурной части, но дрейфующая идеология осталась как ни в чем не бывало, и никто с ней не боролся, мгб вообще трогать не стали, ну, и далее по списку.
Конечно были какие-то светлые беспомощные личности, в основном правозащитного и потомственно диссидентского толка, но толку от них никакого не было. Так что я бы сказал, что все последующие процессы совершенно объективны, и повлиять на них извне с учетом масштабов этих процессов никто не мог, и уж тем более запад, который их просто не понимал и продолжает не понимать.
Единственным коренным преобразованием был распад РФ и переформирование федерализма с нуля, а этого запад боялся как нашествия бешеных инопланетян тоже по понятным объективным причинам. В итоге страх соседей подпитывал имперскость, которая в свою очередь подпитывала этот же страх, ну, и нагнетание шло медленно, но неуклонно по такой вот спирали, ну, и дошло.
Дальнейшие иллюзорные подковерно-мирные годы после дефолта 98го года были прямым следствием золотого дождя нефтеденег, когда кремлевские правители могли расслабиться на фоне безумного роста и вообще ни на что не обращать внимания лет этак 5-7. Как только поток нефтеденег стабилизировался, выяснилось что все не так уж и безоблачно со всех сторон.
Сколько же тебе насрали в мозги одному! Гораздо больше, чем любой паре десятков пропутинских россиян. Признай же это уже! Ибо достаточно просто беглого взгляда на результаты "путинизма", чтобы понять, что ты мелешь абсолютную чушь.
Ну и да, тебе это будет понять совершенно невозможно, но я тоже считаю, что Путин - плёхой (а спрррафка - хароши!). Слабо в своём засранном мозгу эти две сущности соединить? Уверен, что слабо.
У кого ещё каша. Логика, просто "улёт". Оставим в стороне "как могли убедить", ибо это вообще неактуально. Зачем убеждать не вступать, когда все интересы за то, чтобы их загнать в НАТО любыми способами. Кроме "лишних" солдатиков ещё и офигенный сбыт продукции своей военнной машины. "Убеждать не вступать" - шутить изволите или издеваться?
Да, конечно, провалилась. Офигеть. Ты, хоть, знаешь какой сейчас тут "коммунизм"? Ведь если по-твоему, то сейчас имено так. Только почему-то в этих "грехах" всё больше как-то Байдена обвиняли - дескать, вот настоящий коммунист. У нас тут сейчас даже сам Зюганов - за теологов и буржуазию. Нет тут коммунизма никакого от слова "совсем". Когда ты "тут" последний раз был? Неужели прям кругом один только коммунизм, и ничего боле?
Да даже близко ничего не осталось. Капитализм тут победил окончательно и бесповоротно. Точка. Нравится это кому или нет - нет больше даже тени коммунизма никакого.
Тут в каком-то предыдущем томе была периодически повторящаяся дискуссия на тему о том, как обозвать текущий общественный строй в РФ. Я больше склонялся к феодальной клептократии, хотя отрицать наличие той или иной формы капитализма в сфере мелкого бизнеса было бы неразумно.
Ваши права
Ответить с цитированием
