Если брать его голосования в конгрессе по разным законам, то у Вальца один из самых высоких рейтингов в плане поддержки его инициатив республиканцами, и сам он довольно часто голосовал за республиканские законопроекты и против демократических, где-то так 60 на 40 приблизительно.Сообщение от kaizer
Например, он активно поддержал закон Обамы по медицинским страховкам, но в тоже время всегда активно голосовал и агитировал против органичений на продажи и ношение огнестрельного оружия. Оказалось, что он осудил Хамас после 7 октября, но также осудил и Байдена за неконтролируемое вливание денег и оружия Израилю. Также он поддерживает ЛГБТ и свободу абортов, но не поддерживал блм и проч. Ну, и конечно он сильно лоббировал за ветеранские льготы. Короче, жук тот еще. Формально это центризм, а неформально просто хамелеон какой-то, ну, он и внешне слегка похож. Харизма у него не сильнее, чем у Камалы, но это может и не такое серьезное препятствие, если они не начнут нести пургу. Как раз проговаривание всякой чуши и есть слмое слабое звено у Трампа и его вп, - они оба открыто заливают такое, что мало не покажется никому. Однако есть заметная часть населения, которая это хавает на ура.
Судя по твоим описаниям он вполне прагматичный человек, что подтверждается тем что на него уже накопали, например досрочно уволился из рядов вс перед отправкой в ирак, республиканцы его уже дизертиром и предателем называют. хотя как по мне абсолютно логичное решение нафиг надо ехать воевать с не пойми кем на другой конец земли из-за того что кто-то фиктивной пробиркой потряс.
Это явный трамповский фейк. Вальц оттоптал в нацгвардии 24 года (!!!) и ушел на пенсию за два месяца до выхода мобилизационного приказа. В то время как трамповский вп Венс воевал вообще полгода, а служил в сумме 4 года, то есть самый-самый минимум, который нужен для получения ветеранского статуса, и ни днем дольше. При этом Венс был военным корреспондентом, то есть в активных боевых действиях не участвовал никоим образом. Так что ветеран он довольно-таки бумажный и штабной, хотя корчит из себя великого героя.
Все эти измышления идут Трампу только во вред, впрочем как и все остальное вранье, которое напоминает хватание утопающего за соломинку. Опять же, оно конечно сейчас непонятно и будет непонятно до самых выборов, чем вся эта эпопея закончится.
Да все может быть, я в заголовках увидел, собственно сейчас та стадия где мало важно что реально есть а что нет. Есть такой стандартный прием - мол возможно он такой-то, это не утверждение поди докажи возможно это или не возможно, а в глаза бросается, а потом возможно из памяти сотретсяНо у Камалы реально с экспромтом плохо, у нее только один отработанный прием, начать ржать так чтоб все забыли про что идет речь, так что ей лучше на дебаты не ходить, но трамп тоже корки мочит иногда такие что хоть стой хоть падай, одно слово - Жириновский
ps хотя насколько я понимаю вся эта гонка ради 5ти штатов с остальными итак все понятно изначально.
Правла и реальность важны всегда. Если что-то у кого-то откуда-то сотрется, то, по крайней мере в штатах, есть кому напомнить. Я понимаю, что в РФ уже никого их тех, кто мог бы напомнить, не осталось, но это не значит, что придуманная реальность, никак не соотносящаяся с действительностью, должна автоматически победить.... собственно сейчас та стадия где мало важно что реально есть а что нет. Есть такой стандартный прием - мол возможно он такой-то, это не утверждение поди докажи возможно это или не возможно, а в глаза бросается, а потом возможно из памяти сотрется
разве, а как там с инклюзивностью и разнообразием обстоят дела? с чернокожими королями англии и.т.п., разве это не построение новой реальности наплевав на реальную историю? или врать можно только тем кому можно?
А по моему каждый делает как хочет если может, в прежние времена переписывали историю не раз и не два и то что до нас дошло далеко не факт что когда-то было, а ныне вообще время лайков, зачем вообще войны кто больше лайков поставил тот и прав
не знаю что там правда а что нет, фиг там у вас разберешься, но там какие-то его бывшие сослуживцы дают интервью и про то что он фактически не пошел в ирак и там какое-то звание он себе якобы присвоил, никогда официально его не получав. Может и врут, а может и нет. как это можно проверить? Дождаться когда он подаст иск за клевету и выиграет его? а если вдруг не подаст значит они правы?
Вранье к семи смертным грехам не относится, - поэтому ври, сколько угодно, за исключением тех случаев, когда за сознательную ложь предусмотрено какое-либо наказание, например, за лжесвидетельство или мошенничество в суде.разве, а как там с инклюзивностью и разнообразием обстоят дела? с чернокожими королями англии и.т.п., разве это не построение новой реальности наплевав на реальную историю? или врать можно только тем кому можно?
А по моему каждый делает как хочет если может, в прежние времена переписывали историю не раз и не два и то что до нас дошло далеко не факт что когда-то было, а ныне вообще время лайков, зачем вообще войны кто больше лайков поставил тот и прав
Строить воображаемую историческую реальность значительно менее опасно и вредно, чем строить воображаемую сиюминутную реальность, особенно в масштабах всей страны, как это происходит в РФ.
Inclusion/diversity это реальность, которую хочет/требует значительная часть населения в штатах. Понятно, что вокруг этого кто-то кормится как может. Это вранье не оправдывает и затрудняет жизнь, так как приходится довольно много фильтровать. По счастью проклятые англосаксы дотошные и мелочные, поэтому все время что-то такого типа опровергают. И это важно. А вот если выпустить закон, по которому ничего, что исходит из уст великого анпиратора, опровергать нельхя под страхом тюрьмы и конфискации имущества, тогда и возникают действительно серьезные проблемы, которые очень удобно решать нагромождением новой лжи, и далее по спирали в сторонй Северной Кореи и далее по списку.
Судя по тому что некоторые кампании перебираются из калифорнии в техас, включая маска, это далеко не безобидная болтовня и далеко не всем такое нравится, и уж это определенно точно влияет на разделение людей, а не на объединение, что на мой взгляд указывает на вредность всего подобного
Он имел в виду, что химоружие может Ираком производиться, и по данным разведки у Саддама есть его запас. А также учитывая тот факт, что Саддам уже применял химическое оружие в прошлом, то лучше его обезвредить на всякий случай.
Так что да, это был ликбез для школьников.
Те, которые хотят это прочитать, так как уже приблизительно знают, что им требуется, может и целиком прочитают. А так, - да, наверное на заголовки ориентируются. В трамповской публике не особо популярно что-то сильно читать целиком, а уж тем более потом это проверять. С учетом того, что в штатах 5% населения плоскоземельщики, 15% так и не поверили в существование ковида, а 30% трамповских сторонников убеждены, что выборы в 20ом году были подтасованы и подделаны, то оно неудивительно. Уж что говорить про какого-то там Вальца. Конечно Трамп знает лучше, так как он богоизбранный для них после покушения.
Это к вопросу о том, как бороться с идиотами и надо ли вообще с ними бороться. В штатах особо нет никакой борьбы, кроме постепенного долбления в одну и ту же точку и попыток перенаправить массовый идиотизм на что-то полезное или по крайней мере безвредное.
Не знаю, я никакого разделения на месте в силиконовой долине не замечаю. Но у меня советское воспитание времен СССР и полного интернационализма в сочетании с космополитизмом, поэтому может кому-то что-то и не нравится, но это не я.
В бизнесе кто-то куда-то все время перебирается в поисках лучшей жизни. В данном случае это скорее связано с заоблачными ценами на жилье и офисы в Сан Франциско/Окленде/Беркли и в моих местах и с значительно более низкими налогами в Техасе. Зато тут вечная весна, три самых престижных университета в мире, Тихий океан и куча инвесторов. А Остин, честно говоря, такая дыра, в которой даже три или четыре моих краткосрочные поездки заканчивались пьянством и абсолютно бессмысленным времяпровождением. К тому же летом там сильно жарко, почти как в Хьюстоне, и вообще город довольно неприятный. Я бы предпочел все-таки Хьюстон, даже несмотря на адский климат летом и ураганы. Но с точки зрения бизнеса наверное есть смысл.
«По результатам проекта «Общественное мнение», реализованном в 1969-1974 гг. под руководством известного российского социолога Б.А.Грушина, оказалось, что «в 7 случаях из 10 предъявленные читателям газетные тексты интерпретировались ими неадекватно цели сообщения, так что замысел коммуникатора во всех этих ситуациях оставался нереализованным». Адекватно понять смысловые особенности предложенного им газетного текста сумели только 14% респондентов».разве, а как там с инклюзивностью и разнообразием обстоят дела? с чернокожими королями англии и.т.п., разве это не построение новой реальности наплевав на реальную историю? или врать можно только тем кому можно?
А по моему каждый делает как хочет если может, в прежние времена переписывали историю не раз и не два и то что до нас дошло далеко не факт что когда-то было, а ныне вообще время лайков, зачем вообще войны кто больше лайков поставил тот и прав
(«Научный результат. Социология и управление», №1, 2023)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...BD%D0%B3%D0%B0
Пауэлл принёс на заседание ООН пробирку, заявив, что такое количество сухого порошка с агентами сибирской язвы привело к остановке работы Конгресса (при рассылке писем со спорами сибирской язвы тогда погибли пять человек и еще 17 человек заразились), а количество неучтенных иракских биологических агентов с сибирской язвой – это многие десятки тысяч подобных пробирок. Вопреки распространённому заблуждению, он никогда не утверждал, что в пробирке находится иракская сибирская язва.
так одна из причин нападения на ирак числилась та что там производится био. оружие, следов которого так и не нашли, все это было якобы на основании данных разведки.
И потрясание пробиркой как раз было чтобы показать как мало надо для нанесения серьезного ущерба.
Ваши права
Ответить с цитированием
