В прошлом году РФ потратила на армию примерно 100, а Украина примерно 90 льярдов, так что расходы сопоставимы отсюда и сопоставимые результаты. При этом на этот год они планировали увеличить бюджет раза в 1,5 минимум, так что цифра 100 это даже заниженная нижняя границаСообщение от sessa
Если упрощенно, то с точки зрения НАТО никаких гарантий того, что анпиратор в своем безумном порыве остановится на Крыме и коридоре, не существует. Если бы никто не беспокоился и не опасался, то в Киеве уже год как правил бы Медведчук или кто там еще со всеми вытекающими последствиями. Беспокоится сильно вся Восточная Европа, - кто-то меньше, кто-то больше. Долгосрочная цель анпиратора состоит в разрушении НАТО как структуры с последуюшим военным присоединением или мирной капитуляцией всего того, что по его мнению составляет сферу влияния русского мира неопределенного радиуса вплоть до Парижа. Такая цель им сформулирована самим, и штатами и вообще западом воспринимается как серьезная и потенциально достижимая, если никак этому не противостоять.Так что траты и повестки может и задалбливают, но пока что сдаваться и добровольно присоединятся к уже явно тоталитарной фашистской империи образца середины прошлого века никто не собирается, а вопрос стоит именно так в достаточно явном виде.
На мой взгляд ты как-то демонизируешь американцев, во первых не думаю что это возможно чисто технически, а во вторых не думаю что это что-то резко изменит. Да и сама мысль что Украиной играют как резиновой куклой с обеих сторон как-то не очень , хотя возможно все так и есть, очень много мы не знаем.
Это из области что бы было если бы он был у бабушки. медведчук не правит во первых потаму что тогда бы целый огромный ряд влиятельных мировых политиков должен был бы признать свое полное поражение и беспомощность, а во вторых потаму что есть украинский народ, который сломал планы операции еще до начала каких-то существенных поставок, да у них бы к середине лета все бы кончилось , но фронт замер уже в конце марта окончательно и из под киева наши отошли не из-за химарсов и всего прочего, по крайней мере мое мнение именно такое.
так штаты и 10 с лишним лет во Вьетнаме вели успешную войну а потом раз и внутренний бензин кончился, так что и в США все может поменяться на раз. и да они там много раз поднажимали чтобы в этот раз уже окончательно и быстро решить проблему ... и каждый раз казалось еще пару авианосцев подогнать и все она в кармане.
Так русским бы надо молиться на то, чтобы не надоело.
А то если вдруг надоест, то прихлопнут весь тот русский рейх как муху, за стандартные 60 дней.
p.s. но моя версия заключается в том, что не прихлопнут никогда, наоборот будут из любой задницы в последнюю минуту доставать, т.к. в глубине души американцы симпатизируют России; ну, как нерадивому псу примерно, но такому как бы, своему, понятному, хоть и бестолковому.
дело не в возможности прихлопнуть, а в цене, могли всегда и в 50е и в 60е и детальные планы были они уже давно рассекречены, но всегда останавливала цена вопроса. а сейчас ВПК США вообще выгодно чтоб война была вечной когда еще им столько бабла перепадало? В последний раз еще при существовании СССР. сейчас прут новейшие разработки, а не 10я модернизация ракет разработанных в 70е годы прошлого века, весь залежалый товар спихивается за полноценную звонкую монету а заказы размещены на пятилетку вперед.
зы. Ну и в чем-то ты прав всегда нужен образ сильного врага чтоб держать ВС в тонусе при должном финансировании.
В штатах на текущий момент все-таки наиболее распространенная точка зрения состоит в том, что анпиратор это именно тот властитель, которого население РФ желает видеть на троне, то есть он 100% легитимен в отличие от вашего гауляйтера. Плюс, текущее государственное устройство и все последствия, включая все-таки скорее всего временный тоталитаризм, с точки зрения штатов относительно широко поддерживаются тем же населением. То есть, если население РФ в заметной своей части хочет жить в таком устройстве, то пускай себе и живут, - тут никаких возражений нет. Возражения есть тогда, когда окружающие территории начинают в эту черную дыру насильственным образом засасываться против своей воли. Так что позиция и общие направления аналогичны тому, что было во времена СССР около века назад.
Да, в какой-то момент после обвала СССР была иллюзия того, что может быть удастся в РФ насадить какую-то демократию по западному или квазизападному образцу. Но сейчас такая иллюзию не имеет особой поддержки. То есть имеется относительно новая реальность, с которой надо выстраивать какие-то взаимоотношения, ну, или воевать в зависимости от того, насколько эта реальность будет агрессивна. Но сомнений в легитимности этой реальности никаких особых нет ни у кого, как не было и сомнений в легитимности СССР.
Воевать конечно не хочется, а есть надежда на то, что внутрироссийские дела устаканятся как-то до приемлемого и относительно цивилизованного уровня, как, например, случилось после смерти Сталина. В текущем варианте и война, и смерть, и аналог карибского кризиса могут вполне происходить одновременно. Но есть посылка, что все закончится каким-то периодом стабильности, как уже было приблизительно в 1960х-80х годах с СССР. А уж как там дальше сложится, - это совсем непонятно пока.
Все-таки основная задача состоит в том, чтобы не допустить активного и быстрого продвижения империи на запад, а ограничить процесс, переведя рельсы в сторону вялотекущего гниения режима по устойчивому пути самопереваривания. С практической точки зрения полный разгром МНРФ тут не поможет никак, но выбить российскую армию с заметной части оккупированных сейчас территорий, ограничивая экспансию, вполне реально со временем. Также реально принять Украину в НАТО и выставить какой-то аналог железного занавеса. Идеальный вариант для запада конечно состоит в смерти анпиратора и приходе к власти каких-то относительно умеренных неагрессивных сил, с которыми можно будет договориться, что также может быть вполне реально. Если такого благоприятного исхода достичь не удастся, то придется как-то воевать, может быть более активно руками ВСУ, а может быть и напрямую, - пока точно сказать трудно.
Есть еще и долгосрочные какие-то навороченные теории скорее философского толка, которые утверждают, что РФ надо еще лет 50-100, чтобы уже окончательно переключиться на квазизападную продемократическую модель управления, которая сможет устоять без распада империи.
В 90е позиция ваших демократов и республиканцев была абсолютно разная, если буш старший был склонен помогать РФ в становлении нового государства, то Клинтон был более склонен заниматься внутренними и что-то там взращивать в развалинах бывшего СССР ему было не до суг, а лишенные поддержки либералы в РФ довольно быстро начали уступать службистам, которые потихоньку захватили власть, а буш младший вообще не обращал на РФ никакого внимания, у него были свои установки по американской экспансии и свои амбиции, тем временем в РФ службисты прибили олигархат и просто уволили последнее условно либеральное правительство. тогда внимания надо было обращать а теперь поздно пить боржоми, когда потенциально сильный союзник превратился снова во врага, причем абсолютно не вовремя отвлекая от главной проблемы - китая.
Есть мнение, что влиять на РФ не надо было вообше никак, и что поддержка либералов была скорее вредна чем полезна и ускорила приход мгб к власти. Более того, сильным задним умом видно, что вся схема приватизации по-чикагски и поддержка ранних шагов ЕБН-администрации как раз и привела закономерно к клептократическому феодализму. По крайней мере есть какие-то штатовские теоретики, которые именно эту точку зрения активно пропихивали с начала нулевых чиновникам госдепа, хотя точно конечно же сказать трудно. Поэтому все происходящее, включая войну, никаким особым сюрпризом для этих чиновников не является, а дела идут по одному из вполне лет 15 назад спрогнозированных сценариев вплоть до мельчайших деталей. Самым большим сюрпризом является способность ВСУ столько времени сопротивляться и отбиваться. Вот этого действительно никто не ожидал вплоть до марта прошлого года. Все прогнозы сходились на том, что Киев падет, и придется иметь дело с имперской экспансией уже на границах Украины.
Как мы уже тут обсуждали раньше не раз, - мнение президентов в штатах не играет особой роли, а конкретную политику ведут чиновники госдепа и прикрепленные к ним цру-шники и военные, которые как раз и обладают реальной властью и способны принимать решения. Президент может только о чем-нибудь попробовать договориться, если эти чиновники посчитают такие договоренности целесообразными. Штаты это не монархия, и этих чиновников никто не может уволить или ограничить в полномочиях, а на должность они утверждаются конгрессом и сенатскими комиссиями при одобрении основных ведомств и администрации президента. Это конечно не судьи Верховного суда, которых сажают пожизненно, но практически что-то очень к этому близкое.
Затягивают, потому что видят и контролируют процесс дозированными поставками оружия. При необходимости быстрой победы просто в небе внезапно появятся пару сотен F16, а на земле - абрамсов.Это вы так утешаетесь, что ли? Нет никаких сотен F16 и танки - барахло, все потырено, а главные ворюги сидят и смотрят на войну, как на развлечение.А то если вдруг надоест, то прихлопнут весь тот русский рейх как муху, за стандартные 60 дней.
Сюрпризом?!Самым большим сюрпризом является способность ВСУ столько времени сопротивляться и отбиваться.
В ту же копилку. Шта, аналитиков в штате нема? У кого-нибудь из русских людей в первый день войны возникло сомнение в том, что ***лы будут биться до упора, до последнего патрона? Ни малейшего.
Сюрпризом стало то, что у агрессора армия гогно. Тут дааа, тут, видимо, наши всех вражеских шпионов изловили... Иначе как объяснить, что и об этом "партнеры" не знали... )))
Ваши права
Ответить с цитированием
