С моей точки зрения штаты вполне в этом плане нормальная страна. Речь не идет о форели, ужах и ежах, а о первой поправке ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...A1%D0%A8%D0%90 ), которая вполне себе соблюдается. Плюс, в Калифорнии вообще что-то очень похожее на развитой социализм, декларированный когда-то как построенный во времена СССР. Однако к этому непонятному общественному строю есть куча всяких неприятных придатков типа орд наркманов на улицах в Сан Франциско. Меня это напрямую не касается, но в принципе раздражает. Хотя если этих неприкаянных личностей начнут шпынять полицией как в Хьюстоне, меня это тоже будет раздражать. Поэтому приходится с чем-то мириться.Сообщение от lada
А так, да, конечно, российскому человеку в штатах жить будет трудно, так как нельзя много чего, например, бухать в "саду, где детские грибочки" или писать в подворотнях, ну, и масса еще всего разного нельзя. В плюс следует поставить, что против этих "нельзя" можно митинговать и протестовать по сути неограниченно, если соблюдать рамки (без оружия и не в особый ущерб общественному порядку, но тут возможны расплывчатые трактовки и локальные вариации).
В любом случае по большей части меня это устраивает. Кого-то безусловно устраивает то, что имеет место в РФ, ну, и далее по списку. С МОЕЙ точки зрения свободы в РФ крайне ограничены, поэтому я считаю РФ страной с неприемлемым для себя уровнем свободы, хотя на бытовом уровне это может и не особо отражаться. Опять же, с МОЕЙ ЛИЧНОЙ точки зрения уровень свободы в штатах для меня приемлем, хотя можно было бы и кое-что добавить. То есть все такие понятия абсолютно субъективны.
Более того я вполне уверен, что северные корейцы считают уровень свободы в своей стране вполне адекватным, ну, может быть просто приемлемым как гарантию сохранения их царя, независимого от проклятых капиталистов существования и вообще общественного строя.
Кстати, я вот на днях в Германию съездил после долгого перерыва в 8 лет.
Бросилось в глаза, что подросли детки прошлой волны мигрантов и… стали немцами. Говорят по-немецки, одеваются прилично, ведут себя прилично, ходят не своими стаями, а кучкуются с другими немцами. В школах, наверное, обрабатывают.
А уличный толпень в целом в Гамбурге даже чем-то американский мегаполисный стал напоминать. Так что зря немцев хоронили, их мультикультурализм начал играть нотками американской диверсити, а значит - всё пучком.
Сильных различий я не вижу, кроме одной пожалуй выдающейся операции ВСУ, а так по обе стороны есть хорошо воюющие подразделения и дуболомы тоже есть, есть и лобовые атаки с большими потерями и хитрые ходы, позволявшие добиваться поставленных целей малой кровью.
Ну не знаю, я вот про мальчика спустя несколько лет только узнал и меня это не впечатлило, для меня самый дичайший фейк про одного бомжа на майдане когда с разницей в сутки один канал его представил как курьера бандеровцев, везший на майдан деньги на зарплату и его типа свои же гробанули, а второй как пострадавшего переживателя за русские ценности избитого теми же бандеровцами, причем оба канала снимали его в одной и той же палате больницы.
В штатах тоже хватает и фейков и пропаганды, но зачем сравнивать божий дар с яичницой, разумеется там ситуация на порядок лучше, но считать что там все полностью не зависимо это значит отвергать объективную реальность, даже вон по твиттеру видно, а вроде всего лишь владелец сменился и бах контора стала заметно меняться прямо на глазах.
В РФ логика другая. А именно: 1) население требует каких-то действий власти; 2) эти действия требуют единства этого населения; 3) единства можно достичь или убеждением, или просто исключив неприемлемые для власти точки зрения (второй способ заметно проще и быстрее, тем более что ресурс для этого имеется в наличии); 4) власть действует; 5) народ по идее должен быть доволен, так как его запрос выполнен.
На разных этапах масса путаницы и обратной связи, - в основном на первом этапе, где желаемое властью мнение выдается за действительное мнение населения по инерции без учета конкретной ситуации, но принцип от этого не меняется. А все меньшинства и прочие альтернативные точки зрения только мешают. Изменить их очень сложно, а проще запретить силовым способом. То есть сама власть воспринимает себя как орудие воли большинства в ее (власти) понимании. Это в конце концов приемлемо на уровне авторитаризма, так как меньшинство, которое непублично не одобряет, пока что не сажают и не расстреливают, а могли бы. Другое дело, что такого рода авторитаризм с высокой вероятностью может перекочевать в тоталитаризм автоматически, поскольку теряется обратная связь. Ну, а крайние формы авторитаризма и тоталитаризм нестабильны по определению из-за отсутствия обратной связи.
Такое отсутствие обратной связи требует многолетних однонаправленных усилий по "воспитанию" консолидации и подавления любых проявлений инакомыслия, и чем дальше, тем активнее эти усилия должны поддерживаться. То есть режим через какое-то время превращается либо в лютую северокорейскую людоедчину сталинского типа с полной изоляцией, либо во что-то брежневоподобное с флуктуациями. Первый вариант более стабилен в краткосрочной перспективе, но требует одного-двух поколений для формирования. Эти поколения должны быть относительно мирными, так как агрессия/война означает заметное выплескивание наружу и нарушает изоляцию. Второй вариант элементарно недостаточно стабилен и может рухнуть из-за неадекватного лавирования.
Фактически получается, что анпиратор (читай Ким, Фидель, тараканище или любой другой фюрер) ревностно выполняет волю народа и постепенно из-за отсутствия обратной связи теряет с этой волей связь вполне себе закономерным способом. Дальше начинаются блуждания вслепую, на ощупь, так как связь потеряна, власть уже отдать нельзя, да и не хотелось ни разу, а средства и возможности силового насаждения воображаемой воли (репрессивный аппарат, пропаганда и поддержка сторонников в том числе и через социальные лифты) имеются под рукой. Да и население в какой-то момент уже и не знает, чего оно хочет, а просто смещается в направлении того, что все, что исходит от власти и есть народная воля. Поэтому все это население мучается конфликтом того, что оно должно быть довольно, но на самом деле чем-то недовольно, что в итоге порождает двоемыслие и все его последствия.
В целом ты прав, изначально реально выполняя запрос большинства, правитель долго находящийся у власти постепенно подменяет чаяния большинства своим восприятием, которое постепенно искажается в угодную ему версию, в результате имеем лет через 20 полностью оторванную от реальности картинку и все это естественно без альтернатив, поэтому я и пишу что максимальный срок нахождения первого лица у власти не должен превышать 10 лет ни при каких обстоятельствах.
первое - некоторые новостники сообщают только о реальных фактах, без "пропаганды"
второе - рос.пропаганда построена на умолчании ЧАСТИ реальных фактов, далее потребитель сам себе достраивает вроде бы логичную картину предъявляемых событий на основе предыдущего личного опыта; не зря же в рф запрещены сводки из не-официальных источников - что умолчано, того и не было, "всё хорошо прекрасная маркиза"
Дай ссылки на подобные новости, я подобного не видел, везде почему-то даются оценки, а не голые факты. Про рос. пропаганду ты почти правильно написал, выбираются из всего массива фактов только то что попадает под генеральную линию, но и это не все иногда там присутствуют вообще вымышленные события, так что наши новости это частичная правда + фентези
Я бы еще к этому добавил, что для таких стран как РФ сама концепция единоличного первого лица нуждается в серьезном пересмотре. Сама концепция консультативного органа по типу Политбюро не така уж и бессмысленная при условии, что это Политбюро избирается. Ну, а то, что ЕБН и приспешники устроили после 93го года, явно не годится ни при каких обстоятельствах. В принципе какая-то видимость разумного устройства просуществовала в РФ чуть больше двух лет с момента обретения фактической независимости, - с августа 91го по октябрь 93го. Все дальнейшее шло медленно и неуверенно, но закономерно под откос в политическом плане. Но. Таковы были воля и чаяния населения. В чем лично у меня есть большие сомнения, но тем не менее. Должны быть какие-то механизмы, заставляющие договариваться несмотря на нежелание заинтересованных сторон. Таких четких механизмоы не было, ну, и результат получился соответственный.
А виноват во всем Сахаров, написавший неправильную конституцию. Ха-ха 33 раза в этом месте.
BBC по сути подбирается достаточно близко. Они конечно иногда сползают, но все-таки редко и стараются держать марку. Гардиан тоже сильно старается. В центральных штатовских каналах очень много конъюнктуры, но скрытой пропаганды практически нет именно по новостям. Аманпур в этом плане безусловный лидер, но она англичанка по сути, хотя и иранского происхождения.
Если ничего особенного не происходит, то рутинные стандартные новости я для себя ограничиваю в основном BBC.
Я бы не сказал что ББС не дает оценок, просто они как правило сдержанные, и не уверен что они отрабатывают весь массив информации без выборки. Самое прикольное что на мой взгляд какая нибудь аль джазирра, когда новости не касаются их региона и интересов дает более беспристрастную картинку.
Основной мотив 93го года в том что наличие 2 равноценных ветвей власти выразилось в открытое противостояние. Это в каком-то смысле верно, президент должен управлять без альтернативно, но он должен быть заперт в определенных рамках и не обладать законотворческой инициативой, в принципе система была задумана как рабочая, наличиствовал КС, который должен был разруливать противоречия закоонотворчества, но все это выродилось и не случайно, это была последовательная политика укрепления вертикали и скоро ветвей не осталось, сейчас там голый столб
Не надо царя, уже кажется достаточно. Пускай будет что угодно, только без царя, - триумвират, политбюро, просто парламент, любое не единоличное. Все эти цари от природной русской жадности в поисках эффективности. Пускай они спорят, растрачивают столь драгоценные ресурсы и руководят криво, косо и неэффективно, - это нормально. Когда появляются цари, в РФ начинается тотальная деградация, воровство, кумовство и прочие прелести. Может быть какая-то пирамида и в состоянии функционировать, но верхушка у нее должна быть плоская без возможности заострения. На крайний случай сойдет система, когда президент чередуется с вице-президентом или когда президентов два. Все мифы о мудром царе это утопия, и вся экономия и мнимая эффективность в итоге оборачиваются тем, что отовсюду все украли и разворовали. Пусть будем семь царей, друг с другом постоянно спорящих, - они же будут друг за другом и присматривать. Лучше бардак, чем та *****, до которой довели страну. Вон, в штатах нормальный американский бардак, - все привыкли, - в бардаке самом по себе ничего плохого нет при наличии нормальных судов и местных законов.
Новости без оценки почти невозможно продать, люди любят готовые решения. Поэтому чем больше аудитория, тем сильнее ангажированность такого СМИ. То, что кажется объективной оценкой, основанной на таком же факт-чекинге, это хорошо сделанная пропаганда. "Новости, это то, что скрывают от прессы, остальное - реклама." ВВС независимое... Щаз.
Царь и президент это всетаки разные полномочия, сейчас у президента слишком много всего, поэтому он и становится фактически царем, но в единоличной исполнительной власти нет ничего плохого, кто-то должен брать на себя и нести ответственность, другое дело что все это должно быть прозрачно и подконтрольно обществу.
Ваши права
