Если бизнес не связан с властью, то для него главное чтоб не мешали работать, чисто политические решения бизнесу пофигу, а вот если какой-то экономический произвол начинается, то конечно все свалят, у кого он на саму территорию не завязан. а так в диктатурах бывает что бизнес очень неплохо процветает, важно чтоб просто соблюдались определенные условия, вон глянь на китай к примеруСообщение от Винни
Китай - это не совсем диктатура, но это отдельный вопрос.
Конкретно в Беларуси сейчас вместо правил царит форменный произвол. Ни один бизнес (кроме прикорытного, но то и не совсем правильно называть бизнесом) сейчас не чувствует себя в безопасности. Отдельно взятому силовику может понравиться толщина текущего счёта юрлица - вуаля - счёт заблокирован, владелец по надуманным обвинениям торгуется в СИЗО на тему отступных. Плюс, общая нестабильность. Неделю назад, например, можно было получать банковские переводы из, скажем, Германии, а сегодня - уже нет (т.е. экспорт в Германию внезапно всё). А что будет ещё через неделю - вообще не поддаётся планированию. Бизнес в таких условиях работать не может.
Причина произвола тоже понятна. Лукашенковская группировка, захватившая власть, совершенно в революционном порыве всеми доступными способами и невзирая ни на какие последствия пытается загасить в ноль любую контру. Все эти бизнесы и прочие спецэффекты - это просто "щепки летят". План очевидно состоит в том, что когда всё стихнет окончательно, можно будет выждать год-два, потом ввести обратно в действие хоть какие-нибудь правила и отвинтить немного гайки, а там, глядишь и стерпится-слюбится (в том смысле, что легитимность, т.е. добровольное принятие власти, начнёт опять появляться).
Реалистично этому плану не суждено будет сбыться. Вот бизнес и точит лыжи.
Но это всё к чему.
Изначальный мой тезис, о котором я говорил: в условиях отсутствия легитимности власти государство функционировать не может, и власть теряет свою дееспособность. Силовики в каждый дом, танки на улицах, и прочие методы держания в узде не решают эту проблему. Алекс тогда не соглашался с этим тезисом, возражал "ну и что вы ему (Лукашенко) сделаете?" (если я неправильно передал аргумент, пусть поправит). Суть моего возражения заключается в том, что чтобы Лукашенко - даже не сам он, а его т.н. вертикаль - удержалась у власти - им недостаточно, чтобы мы им ничего плохого не делали. Для устойчивого удержания власти надо, чтобы народ работал на эту власть - сам, добровольно - укрепляя эту власть. Это ядро легитимности.
Вот сейчас в Беларуси как раз происходит модельный пример. Можно проверять тезис и контр-аргументы в прямом эфире.
И конкретно в США никакого кризиса легитимности власти сейчас не наблюдается (я не вижу). Косвенно, я об этом сужу по позиции моего друга - владельца бизнеса и трамписта в одном флаконе. Администрация Байдена для него - легитимная федеральная власть. Планы по бизнесу он строит, сваливать никуда не собирается (и не потому, что не может свалить - конечно же может).
Понятно когда все зыбко какой нафиг бизнес все попрятать и шуршать потихоньку на пивасик., но это частная чисто ваша ситуация, я же говорил в общем что очень часто режимне оказывает на бизнес никакого влияния и он себя прекрасно чувствует, не нравится Китай возьми Чили после прихода к власти пиночета,тот еще был диктатор, однако при нем бизнес чувствовал себя прекрасно.
а в США бодание между 2мя верхушками на бизнес никакого влияния и не оказывает, и легитимность тут вообще не при чем. ты просто бизнес сюда зря приплел, вот когда сам гос. аппарат игнорирует указы президента, тогда да он начинает пробуксовывать и в США это тоже очень даже заметно, например в первый год президентства трампа демократы пару месяцев срывали принятие бюджета и часть гос служб просто не работала их в отпуск отправили.
США вообще не я сюда приплёл, разве нет?
А бизнес очень даже по делу. Только трактовать это надо шире, чем просто условия работы для юрлиц. Когда общество отказывает власти в легитимности и не работает активно на удержание этой власти, то власть за общество работу по, скажу так, производству всего не сделает. Указы, палки, расстрелы - это можно. Но сделать так, чтобы экономика страны работала - это из под палки не делается уже. Для этого надо архаизировать страну на уровень Афганистана какого - тогда можно будет держать всё на уровне чистого принуждения. Но этот уровень с сопутствующими рисками и проблемами уже не подходит соседям, т.е. проблема становится не внутренней, а внешней.
Афганская модель как раз тебя подтверждает и опровергает одновременно, были там США и посаженная ими власть, но легитимностью они не обладали и вот что видим США еще даже свалить не успело, а госслужба массово переходит в другой лагерь и уже процентов 70 если не больше под властью талибов, но с другой стороны благодаря силе 20 лет США там власть как-то худо-бедно держали, так и ваш лука сможет, особенно с помощью РФ.
У Пиночета проблем с легитимностью не было. Он присвоил себе 51% соляного бизнеса (это как у вас нефть/газ), а остальное не трогал. Даже пригласил каких то американских студентов чтобы реформы проводили по собственному усмотрению, не пытался все сам в одно лицо контролировать. И когда проиграл выборы, то передал власть оппозиции. Ну, правда с условием что останется каким-то там главнокомандующим и что архивы 100500 лет не будут вскрывать, чтобы никто не узнал как он убивал и насиловал женщин и детей.
Так что это скорее в Чили ситуация уникальная. А диктатор, который пытается контролировать вообще все это скорее обычная ситуация
Так и я не отрицаю, что [восточный кукловод] Путин может держать [своего марионетку] Луку на плаву долго. Это польский сценарий. И я считаю, что белорусский кризис развивается по очень похожему пути на польский 80-х.
Так вот и получается, что власть в РБ захватил человек (и его клика, разумеется, не он один), но при этом удерживать самостоятельно без внешней поддержки не может. Даже штаны своими силами поддерживать не может.
Ну вот и подтверждение второго тезиса Алекса, который перед началом ваших волнений тебе говорил, что живете вы не в вакууме и никто не даст вам разыгрывать свои планы по своему, если от них не будет пользы соседям
А поляки...
из того кризиса ничего полезного то и не вынесли для себя, ну передышку получили перед очередным разделом, но как были гиеной европы так ею и остались, с соответствующим к ним отношением как со стороны России так и со стороны европы.
Теперь белорусы...
Метода ненасильственного сопротивления, конечно, человеками исследуется на предмет своей полезности, но от нее нету толку, когда противостоящей стороне "не стыдно" и нету внешней силы, которая могла бы извлечь пользу от помощи таким сопротивленцам.
Так то да, метод "мы все в качестве выражения нелигитимности рано или поздно самозастрелимся и лишим бацьку кормовой базы и тогда он помрет с голоду" в принципе к вымиранию бацьки может привести, но самим то сопротивленцам какой от такой методы толк?
А вот бацьке то пофигу, он сам по себе мудак, прощать его нихто не будет, он это знает и будет сидеть пока последний пассивный сопротивленец не самозастрелится.
Так что метода пассивного сопротивления возможна далеко не во всех условиях и зачастую проигрывает методам, где человеки готовы платить своими жизнями (самым ценным, что у них есть) за достижение каких-то своих целей. Но для либералистов такая метода обычно не подходит.
Так что белорусы будут мучиться, страдать, и если поймут, что все желаемое ими им не получить никогда, но какую-то часть, вполне достаточную для конфортной жисти, можно получить, учитывая интересы соседей, смогут выйти из эволюционного тупичка.
Американцы..
Американцы (твой друг трампист) мыслят гораздо рациональнее белорусов, умеют считать балансы и профит от соотношений своих хотелок и способностей и понапрасну свои жисти не тратят на достижение целей от которых им жить лучше не станет, нравится им текущая ситуация или нет.
В твоих рассуждениях есть одна важная логическая ошибка, на которую я уже указывал, когда мы обсуждали революции.
Ты так говоришь, будто революции (перемены, волнения, или ещё что-то такое) - это всё заранее подготовленные и срежиссированные акции.
А на самом деле это всегда стихийный ответ на ошибочные/преступные действия власть держащих. Уже по пути могут появляться все эти элементы срежиссированности, внешнего влияния из невакуума, и т.д. Но причина и триггер всегда внутри и всегда это стихийный ответ народа на действия власти.
Тут не работает логика, что людям нет выгоды от, скажем, экономического кризиса, или от революции. Разумеется нет никакой выгоды в потрясениях. Никому нет выгоды. Но оно происходит само, и потом в этом уже вертишься как в данной среде.
Я этого не говорю.
Точнее не в таком ключе говорю.
Революции вполне могут режиссировать те кто собирается сыграть на смене власти, но ничего не потеряет, если не выгорит.
Народ обычно этим не занимается, но если засрать ему мозги, то вполне может начать помогать тем игрокам самому же себе жисть испортить.
Конечно, когда начнется, тогда уже кто поспел - тот и съел, но пассивным сопротивленцам там вообще ловить нечего, в революциях верх возьмет тот, чей террор будет жестче.
Поэтому все фактически решается до того как все начнется.
Если белорусы до того как начали нагнетать решили, что с России можно что-то стрясти попугав ее своим разочарованием в ней и сговором с ее врагами, то им просто обеспечены лечебные процедуры, призванные помочь им осознать свое место в этом мире.
Все это они для себя решили, кстати, совместно с лукой.
Вот теперь им этого луки дают наесться сполна.
не совсем так , во первых заинтересованные стороны события предсказывают и к ним готовятся, срежиссированный сценарий революции есть всегда, другое дело сумеют ли его воткнуть в реальность и оседлать стихийную волну. Увы но у вас это произошло и стихийные протесты августа далее плавно перешли в управляемые.
Ваши права
