OK, раз ориентиры на добро и зло у тебя уже безвовратно сбиты, то подумай в своём ключе.Сообщение от alxtskv
Ну америку то ты не открыл.
(с самым неохотным военным бюджетом).
Тута все просто с кем повоевать захотели - тот и диктатор.
Ниче нового
Проигравший - всегда диктатор, поэтому умирает в одиночестве
ибо "У победы много отцов, а поражение всегда сирота"
Кто сильней? Почему он сильней? Не прав ли тогда он?
Я ж говорю, "ложная дихотомия".
Кайзер когда пишет "западные ценности", то подразумеваются не западные, а демократические ценности: право на жизнь, свободу, неприкосновенность, свобода мнений - вот это вот всё. Говоря "западные", он как бы говорит, что "не его".
Это не западные ценности, это универсальные ценности. Именно в универсальности их сила. Ценности тут первичны, а сила их носителей - производна.
В разное время разные были сильнее, например в конце 1941го синейшим был гитлер, в 1812м наполеон, а всего через пару лет сильнейшим стал александр 1й
ну давай разбираться что такое добро, для меня добро все то что ведет к жизни ее увеличения и улучшения, а зло все то что ведет к смерти, уменьшения и ухудшения жизни.
Плоэтому войны и революции однозначно зло, сеяние раскола в обществе зло, а все что за сглаживание противоречий между людьми добро.
Я писал про антироссийскую пропаганду. Хотя можем поговорить и про западные ценности, все что ты выше перечислил я не отношу к западным, я это отношу к общемировым.
А под западными ценностятми я понимаю производные брюсселя и вашингтона, вот к примеру феминизм западная ценность, БЛМ тоже западная. так понятнее?
OK.
Войны.
Между демократическими странами на порядок меньше войн, чем между недемократическими.
Между демократическим и недемократическими странами на полпорядка меньше войн, чем между недемократическими.
А всё почему?
Потому что люди не хотят войны, в отличие от отдельно взятых узурпировавших власть херов.
Революции.
Перепутаны причина и следствие.
Революции возникают в результате неспособности элит [позволять] разрешать противоречия в обществе эволюционным путём.
Основная цель демократического устройства общества - это (внезапно) именно институты для разрешения противоречий мирным и эволюционным путём.
Заметка на полях: как часто происходят революции в демократических странах по сравнению с недемократическими?
Смерть и улучшение / ухудшение жизни.
Что там со статистикой про продолжительности жизни и качеством жизни?
Какая-то подозрительная корреляция между этими параметрами и принадлежностью к "западному" (демократическому aka свободному) миру.
а ты статистику погляди, к примеру самая воинственная страна за последние 100лет это США, она больше всех начинала войн, а к примеру корея всего лишь одну.
Без разницы в причинах революции всегда вели к ухудшению жизни в ближайшей и даже иногда среднесрочной перспективе, назови мне хоть одну революцию после которой стало сразу людям жить лучше
все верно кто улучшает здравохранение и.т.п. улучшает социальные институты тот молодец. вот с этим и есть прямая корреляция, с гос. строем или политическими системами прямой корреляции нет.
Статистика по войнам тем и статистика, что не надо вырывать одну конкретную страну и эпизоды из общего ряда, а смотреть на статистику в целом.
Причина революций - всегда узурпировавшая власть недемократическая верхушка (типа вашего "озера"), которая в своих краткосрочных корыстных интересах препятствует разрешению противоречий в обществе эволюционным путём. Иными словами, узурпация власти ведёт к резкому и внезапному ухудшению жизни в день Ч. Вопрос времени.
Корреляция между госстроем и улучшением качества жизни тут такова, что (опять же, статистика, ничего личного), что в демократических странах в целом с качеством и продолжительностью жизни дела обстоят намного лучше, чем в недемократичкских (таких, как Россия или Беларусь, к примеру) - без привязки к причинам и следствиям. Это смысл слова "корреляция", ты должен знать. А моя спекуляция о причинах и следствиях заключается в том, что в недемократических странах с большего пофиг, как там дела обстоят у податного населения. Отсюда и показатели.
Речь идет не о навязывании, а о том что это типа правильно, хотя и навязывание тоже есть, навязывание идет в других группах, ну к примеру обязательно встать на одно колено перед открытием биржи или там в распределении ролей в кино, например есть еще такое понятие как позитивная дискриминация, тоже кстати сугубо западная ценность.
тогда возьмем к примеру россию, в 90е она на какое-то время становилась демократической, но почему-то показатели стремительно летели вниз. Повторюсь показатели качества жизни напрямую не связаны с демократией никак, есть страны где с ними все хорошо, однако никакой демократии там и в помине не бывало. эти показатели уже производные а не прямые. Если падишах зациклится не на золотом унитазе, а на здоровье нации, то она будет здоровее любой демократической страны.
И да, нет никакой "анти-российской пропаганды".
Россия - это, за исключением вооружения, страна третьего мира с влиянием на общемировые процессы на уровне средней страны третьего мира. Эта страна может создавать проблемы из ничего, но не так, чтобы критические в общемировом масштабе. Мммм... Страна-геморрой, короче. И хочу особо подчеркнуть - это всё по причине узурпировшего власть кооператива "озеро". Российский народ безусловно в целом заслуживает гораздо большего.
В общем, нет никакой анти-геморройной пропаганды, есть пропаганда за здоровый образ жизни (Рожину привет).
Во во типичная жертва даже не подозревает о существовании другого мира, примерно как очередной наполеон в палате №6. а целые спецслужбы специальные доклады составляют, всякие рекомендации как что там пропагандировать и даже публикуют это в открытой печати, но до Наполеонов все это не доходит, зачем им это у них Франция превыше всего
О! Алексу должно понравиться....Если падишах зациклится...
"Раз в год и палка стреляет"
Но в целом, статистика говорит о том, что время падишахов - в прошлом.
p.s.
Наполеон, кстати, лет двести как уже того.
Примечательно, что ты артикулируешь идеями из того времени. Ведь кремлёвская пропаганда - тоже там же.
Ваши права
