Причем здесь социалисты, ты ведь к ним себя не относишь? Ты относишь себя к национал-патриотам (сужу по этому посту), но это сути сильно не меняет.Сообщение от Хитрец
А кто тут нацики-то? Социал-консерваторов вижу, либертарианцы есть, леволибералы есть... а вот национал-СОЦИАЛИСТОВ не вижу
действительно, именно поэтому надо заблокировать всю сеть, а не того кто призывал сжечь. Даже лука не догадался посадить всех бчб, а только тех кто призывал вылавливать детей силовиков. А так ну посидел бы ты в сизо недельку, тебе бы на пользу пошло.
зы. Это называется коллективная ответственность, причем когда ее пытаюся применить против нацистов США всегда против голосует, а вот против своих граждан пожалуйста
Действительно, нужно было посадить тех пользователей, а не соц.сеть банить. Проклятые тоталитарные США.действительно, именно поэтому надо заблокировать всю сеть, а не того кто призывал сжечь. Даже лука не догадался посадить всех бчб, а только тех кто призывал вылавливать детей силовиков. А так ну посидел бы ты в сизо недельку, тебе бы на пользу пошло.
зы. Это называется коллективная ответственность, причем когда ее пытаюся применить против нацистов США всегда против голосует, а вот против своих граждан пожалуйста
Нет, я скорее минархист. Просто современные гос-ва не защищают своих граждан от представителей чужеродной этнокультуры, тогда как ЧОПы вполне себе справляются с задачей защищать конкретного заказчика. (Если человек не так богат, то почему бы ему вскладчину с кооперативом не нанять охрану?). Об этом и речь идёт: государство - это вынужденная надстройка, с которой приходится мириться и считаться, но стараться максимально возможно (с благоприятным исходом) ограничить его влияние. Чем меньше влияния у ЛЮБОГО эстеблишмента под любыми флагами - тем лучше.
Кста, как вы думаете, нужны ли Твиттеру, Фейсбуку и Инстагрму частные тюрьмы, чтобы сажать туда людей призывающих к убийствам? Ну, чтобы все цивилизованно было, не по тоталитарному.
Можно ещё частные выездные тройки сделать. Которые будут оперативно решать вопросы с нарушителями этих площадок.
Вроде ка кесть механизмы, с которыми ты соглащаешься принимая пользовательское соглашение, их вполне достаточно. бан всей сети естественно вопиющее нарушение всех правил. а так читай соглашение и как там будет про тюрьмы непременно сообщи
Классно, давайте сажать за слова. Вот и вся суть "демократов". Манипуляция словами проскакивает. Речь идёт о ЧАСТНОЙ дискриминации, которая должна быть доступна любому субъекту общества. Если Твиттер имеет право банить кого-угодно, то и пекарь в кондитерской имеет право не продать тортик негру.
Частная дискриминация - это защита субъекта от внешнего воздействия, а не удаление неприятного тебе субъекта из общества совсем, держу в курсе.
Так у Гугла и эпплстора точно такое же "пользовательское соглашение" с приложениями, как и у самих приложений с пользователями. В чем претензия?Вроде ка кесть механизмы, с которыми ты соглащаешься принимая пользовательское соглашение, их вполне достаточно. бан всей сети естественно вопиющее нарушение всех правил. а так читай соглашение и как там будет про тюрьмы непременно сообщи
Хрен с пальцем. Грязного бомжа не пускают в ресторан, потому что он мешает другим клиентам. Вот правильная аналогия. Негр в кондитерской никаких правил сообщества не нарушает.Классно, давайте сажать за слова. Вот и вся суть "демократов". Манипуляция словами проскакивает. Речь идёт о ЧАСТНОЙ дискриминации, которая должна быть доступна любому субъекту общества. Если Твиттер имеет право банить кого-угодно, то и пекарь в кондитерской имеет право не продать тортик негру.
Частная дискриминация - это защита субъекта от внешнего воздействия, а не удаление неприятного тебе субъекта из общества совсем, держу в курсе.
да вот хрен ты угадал.. если на входе в мою кондитерскую написано, неграм можно, а бчбшным ойтишникам нет, то это мое частное право..
можешь завести себе свою кондитерскую, если тебе что-то не нравится..
теперь хоть понятно. почему ты против усатого протестуешь... скидки не сделал, подлец..
А в чём проблема написать правила в кондитерской, которая тебе принадлежит?) Ну вот опять, посягательство на распоряжение своей собственностью. Какое право мне имеет диктовать кто-либо, как мне распоряжаться своим имуществом, учитывая, что я никому не наношу вред? Ну вот как всегда, неолибералы указывают как жить правильно.
дык когда их сторонников заносит, что-то никакой реакции не следует.Классно, давайте сажать за слова. Вот и вся суть "демократов". Манипуляция словами проскакивает. Речь идёт о ЧАСТНОЙ дискриминации, которая должна быть доступна любому субъекту общества. Если Твиттер имеет право банить кого-угодно, то и пекарь в кондитерской имеет право не продать тортик негру.
Частная дискриминация - это защита субъекта от внешнего воздействия, а не удаление неприятного тебе субъекта из общества совсем, держу в курсе.
Ваши права
