Так а это разве взаимоисключающие вещи? Суд разрешает спор, а санкции это добровольно накладываемые обществом ограничения. Если общество считает зашкваром политику Самсунга и перестает покупать их технику вводя таким образом санкции это норм? Или перестать покупать Самсунг можно только по решению суда?Сообщение от kaizer
Дык и написали чтоб не пользовались а общество бы решило пользоваться или нет, государственные санкции это такой же закон, просто ограничивающий. Все действия должны быть одинаковы не зависимо от сторон конфликта, закон должен быть един для всех без исключений на этом зиждется правовая система. Ну да ладно блокировка проги вгугл магазине понятно никого не остановит, но сам факт что как зловреда оттуда убрать надо пол года чтоб прошло, а тут за пол дня подсуетились, говорит о многом.
ps Трамп за 4 года праления зарекомендовал себя как полный отморозок, его сменщики еще не начав править уже ведут себя как отморозки это не США а прям морозильник какой-то
Ты законы государства с правилами форума пытаешься уравнять? Или чтобы правила форума утверждались указом Путина?Дык и написали чтоб не пользовались а общество бы решило пользоваться или нет, государственные санкции это такой же закон, просто ограничивающий. Все действия должны быть одинаковы не зависимо от сторон конфликта, закон должен быть един для всех без исключений на этом зиждется правовая система. Ну да ладно блокировка проги вгугл магазине понятно никого не остановит, но сам факт что как зловреда оттуда убрать надо пол года чтоб прошло, а тут за пол дня подсуетились, говорит о многом.
ps Трамп за 4 года праления зарекомендовал себя как полный отморозок, его сменщики еще не начав править уже ведут себя как отморозки это не США а прям морозильник какой-то
Я тебе принцип объясняю любых законов не важно каких, если ты где то считаешь что надо по закону, а где-то что это не важно, то с тобой все ясно
зы.Вот еще от кассада. сторонников Трампа высадили из самолета компании дельта из-за личной беседы в которой они спорили (без рукоприкладства) с теми, кто был за демократов.
По-моему, тут смешано в одно две разные проблемы: проблема цензуры, и проблема монополизма.
Действия руководства Твиттера по бану Трампа, равно как и действия Эпл по бану одного из приложений - это проблема монополизма, а не цензуры.
Главное отличие государства от частной компании тут в том, что отношения "клиент - компания" могут быть в любой момент прерваны клиентом, максимум с его финансовыми потерями (и то, это регулируется). Для того, чтобы прервать отношения "гражданин - государство" воли лишь гражданина недостаточно. У государства монополия на насилие, отсюда и проистекает проблема гос. цензуры / свободы слова.
Когда нарушается механизм "не нравится булочная - вали в другую" - то это классическая проблема монополии, не более того.
Он все еще верит в то, что заменив слово цензура на слово монополизм можно изменить суть происходящего, т.е. синхронное массовое затыкание ртов части населения с отбором по политической принадлежности.
"Клиенту" будет пофигу от чего тот издох: от отношений государство-гражданин, когда государство будет отбирать у него все булки, которые он себе купит или от отношений клиент-монополия, когда клиент не сможет нигде купить себе эти булки, т.к. такое может быть следствием применения пользовательских соглашений, а даже если такого в пользовательских соглашениях и нет, то клиенту суд, после того как тот от голода издох, уже не понадобится.
Зажмурившейся америке так же будет по барабану какие именно слова "эксперты" будут использовать для описания с ней приключившегося.
Кому вообще интересно как устроены механизмы цензуры в америке, если в моменты когда что-то зависит от взаимодействия полит.лидеров/людей между собой такое взаимодействие можно эффективно заблокировать в пользу определенной полит.силы?
Тут главное - результат.
Так называемое "Общественное мнение" - понятие растяжимое. Почему невпускание негра может быть зашкваром? Я точно также могу невпустить азиата, белого, кого угодно. Вопрос в том, что частная дискриминация доступна не всем.
P.s. забавно конечно, что то самое "невпускание" приравнивается чуть ли не к сегрегации.
Все просто, эта ситуация с "твиттерами" законами сейчас не регулируется. Это существующий пробел, который надо исправить законодателям, в соответствии с запросом тамошнего общества.Так называемое "Общественное мнение" - понятие растяжимое. Почему невпускание негра может быть зашкваром? Я точно также могу невпустить азиата, белого, кого угодно. Вопрос в том, что частная дискриминация доступна не всем.
P.s. забавно конечно, что то самое "невпускание" приравнивается чуть ли не к сегрегации.
Те, которые запрос на исправление такого пробела имели назначены внутренними террористами.
Остальным такой пробел на руку, он помогает решить их запрос на гнобление трампистов.
Еслиб там были готовы реагировать на запросы трампистов, то жертвовать своим имиджем "образцовой демократии" на прошедших выборах и после них там бы не стали.
Так что это там надолго, это там только начало.
Ирония судьбы или ремейки анекдотов из совка:
- У нас, в России, я могу писать во всех соцсетях, что Путин душит свободу слова и мне за это ничего не будет.
- У нас, в США, я тоже могу писать во всех соцсетях, что Путин душит свободу слова и мне тоже за это ничего не будет!
США являются "образцовой демократией" только в головах у пропагандистов, по классификации Америка относится к группе стран "с несовершенной демократией".
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98...B8_(Economist)
Дискриминация по признаку расы, вероисповедования и проч в зависимости от конституции страны, где эта дискриминация происходит запрещена, в том числе и в России. В штатах по закону положен штраф за расовую дискриминацию (неважно какой расы, хоть всех сразу) что-то около 50 тыс и до 300 тыс или около того. Можно дискриминировать по чему-нибудь еще, не связанному с тем, что запрещено законом. Например, по уровню дохода, кредитной истории или отсутствию головного убора или галстука. Желательно правда об этом сообщить заранее каким-нибудь плакатиком на входе, иначе можно тоже на что-нибудь нарваться.
Что-то тут такое было в новостях. В принципе, если были какие-то угрозы высказаны, то авиакомпания обязана снять их с рейса, рукоприкладство не требуется. Также тут в самолет не пускают без масок. Если кто-то самый хитрый и зашел в маске, а потом в салоне маску снял и отказался надеть, то до отлета могут снять с рейса. А если уже снял маску и назад одевать не хочешь после взлета, то такие пассажиры вносятся в черный список, и им билеты на самолет вообще никакие не продают и на посадку не пускают. Произвол!... сторонников Трампа высадили из самолета компании дельта из-за личной беседы в которой они спорили (без рукоприкладства) с теми, кто был за демократов.
То есть фактически за высказывание продюссера, что он на роль в фильме будет рассматривать только черных можно привлечь?
Почему тогда студия озвучки озвучивавшея сериал ведьмак вынуждена была оправдываться за то что роли чернокожих озвучивали белые? Да в голливуде таких случаев вагон, когда актерам отказывали в ролях из-за цвета кожи. Я уж не говорю когда последний раз оскара давали не идейно правильному фильму, а именно по качеству. Почему в каждый сериал вынуждены засовывать героев инвалидов и гомосексуалистов, даже туда, где их по смыслу не может быть.
Ваши права
