кто-то тут недавно продвигал теорию заговора что сулеймани приехал в ирак возглавить атаку на американское посольствоСообщение от Aruj
Дадада, везде сплошные теории заговора. Все не такое каким кажется, ога. За ней стоят крупные компании которые хотят на этом нажиться... Я в курсе этих постсоветских теорий о мироустройстве.
Арудж который раз доказывает, что является латентным совкомНу вот люди считают что за один и тот же труд (теннис) они должны получать одинаково. И разная оплата это дискриминация. Мне их позиция понятна, хотя я сам не сторонник этого. Мне просто интересно почему сторонники СССР, Сталина и коммунизма в таких вопросах ярые ультраправые?
Пс. Постсовков из всей социальной повести волнует только минимальный уровень оплаты труда и пособия получается? А мигрантов они не любят, потому что те конкуренты за пособия?
При капитализьме (крокодилизьме) принято не получать деньги, а зарабатывать их!
А поскольку человеки разные, а капиталисты жадные, то ты палюбому не "получишь" столько же сколько и твой конкурент, ну не оттуда у тебя руки (мОзги) растут
Хотя, конечно, твоя забота о мигрантах понятна, ты то не собираешься белоруссию для них строить, ты собираешься мигрантировать в лондон и заранее обеспокоен "своим законным" пособием
Интересно то что сейчас США угрожают ираку санкциями, арестом счетов, а всего неделю назад ирак был прогрессивной страной, а изменилось всего-то что он проголосовал за вывод войск США из своей страны, вот такая вот демократия.
Ну да ладно, меня больше интересует следующий вопрос. Каков срок годности у референдума? Сейчас Джонсон пытается запретить проведению в шотландии повторного референдума о независимости в 22м году, ссылаясь на то что в 14м они уже высказались против. В связи с этим вопрос, а сколько может считаться что страна выбрала свой курс на референдуме? Год, два, пять десять, сто? Как бы по логике вроде бы лет 5 уже довольно приличный срок чтоб можно было бы ставить повторный вопрос и интересно не надо ли провести в Крыму новый референдум пригласив всех желающих посмотреть на результаты?
Латентный совок тут не Арудж, а я, и латентный русскомирец до кучи тоже.
Вы тут с терминами не определились, но сразу в бой
То, что почти вот-вот уже реализовано в скандинавских странах - это не столько про социальную справедливость, сколько про всеобщее благосостояние.
Это на самом деле очень интересный вопрос.
Возьмём, наример, неудачника Василия из, простите, Урюпинска.
Почему он неудачник? Потому что мало работал? Потому что плохо работал? Потому что образование косое? Потому что воспитание кривое? В целом государство в Урюпинске не создало достаточных условий для самореализации? Просто не повезло?
Какова тут доля факторов вины Василия, и какова доля фактора объективных обстоятельств (т.е. буквально отсутствия именно что удачи)?
Как вообще одно отделить от другого?
В Скандинавии решили не заморачиваться - и выдать всем минимальный набор ништяков вне зависимости ни от чего.
Это гуманно, но не обязательно справедливо. К тому же, пока на 100% не реализовано, и есть вопросы, а масштабируется ли на всю планету.
Кроме того, минимальность набора у граждан других стран, а такаже у некоторых скандинавских богатеев, вызывает вопросы, читай зависть. Как будто там можно почти всё отнять - и всё равно будет OK
В США или в России той же решили тоже не заморачиваться - и наоборот всех по умолчанию послали в задницу, а дальше уж джунгли сами пусть рассудят, кто успешный, кто удачливый, а кто просто не вписался. Это не гуманно, и не справедливо тоже. Это просто натурально.
Полно ещё стран с промежуточным ответом на тот же вопрос. Германия по-середине, но тянется к скандинавской модели. Франция тоже по-середине, но тянется наоборот к американской.
Мне лично ближе скандинавская модель, но это просто личное и субъективное, скандинавская модель хорошо совпадает с моим характером.
Я бы с радостью отдавал бы до 70% в казну, если:
1. Видел бы, что казна не покрадёт всё и не растранжирит, а нормально потратит на гуманизм.
2. Оставшихся в личное пользование 30% хватало бы на комфортную жизнь, в которую НЕ входят предметы роскоши типа мазератти, дома на берегу озера на 300кв.м.+прислуга, и всё такое прочее. Но входит крыша над головой, еда, одежда, здравоохранение, образование - ну короче, обыкновенный набор для нормального человека, где все составляющие - качественные.
3. Вокруг меня не было бы тотально обделённых людей - вне зависимости от их обстоятельств - следовательно, в обществе был бы мир и согласие. То, что некоторые из тех, кто на пособии - просто нахлебники и живут в счёт тех 70%, отнятых у меня, я бы пережил.
4. Я был бы уверен, что если зватра мне не повезёт, и я перейду в группу людей из п.3, то это не был бы конец жизни, а общество помогло бы мне обратно подняться на ноги.
Алекс сейчас посмеётся и скажет, что в джунглях так не бывает.
Соглашусь. В джунглях так не бывает.
Канешна посмеется.
Арудж провозглашает: "нет бога, кроме капитализма и арудж пророк его",
и тут же несет какую-то чушь про "халявное равноправие",
которое прямо противостоит понятию конкуреннции.
А между тем, Человеки все еще человеки и все их эксперименты с моделями мироустройства, полных гуманизма и лишенных внутривидового отбора заканчиваются плачевно.
Про СССР тут ничего говорить не нужно,
а вот про "новорожденную" по историческим меркам скандинавскую модель уже вполне можно делать выводы в отношении ее гуманистической совместимости с мигрантами, к примеру:
https://lenta.ru/articles/2018/03/29/sweden/
Да, в мире идет "глобальное противостояние двух конкурирующих систем" - шведской и американской. Грубо говоря, Грета против Трампа. И мне лично, они обе нравятся.
Но есть еще совок. СССР для социализма - это как ИГИЛ для ислама. Просто вы в нем выросли/родились и не хватает смелости это признать. И все рассуждения о справделивом обществе от фанатов "ссср, сталина, коммунизма" это как рассуждения джихадиста о истинном исламе.
Возможно, не будь СССРа, не отпугни он в начале прошлого века многих людей от социализма, мы бы сейчас жили в гораздо лучшем и более справделивом обществе.
пс. Кстати, судя по постам некоторых личностей, ну, алекса например, они фанатеют все же от американской модели, которая про джунгли. Отсюда такая явная нелюбовь к Грете. И кроме америкаской системы они ничего другого не видят. Вот если бы там еще тоталитаризм был, вообще была бы сказка, а не страна.
Кстати, вы замечали, что если в официальном названии страны есть "народно-демократическая" то это дикий бантустан? Луганская, Донецкая, Корейская. Без народно, просто Демократическая Республика Конго. И вот Совецкий Социалистический Союз. Какой это был союз все мы видели в конце 80-х, как только убрали танки - все разбежались теряя тапки. Чехи, поляки, румыны... Все. Какой он на самом деле был социалистически можно сравнивать с современной Скандинавией.
СССР а нет, но он продолжает жить в ваших сердцах. И его плоды мы сейчас пожинаем. Та же история Крыма/ДонбассаНу а щас то че тебя так плющит?
Ужеж не конец 80-х...
30 годков как союза ССР то нет, а ты бедолага, ни днем, ни ночью о нем забыть не могешь!
моделей гораздо больше и наша как раз ничем на СССР не похожа, разве что остатками всеобщей социалки, но в целом она, как правильно заметил Вини от американской не далеко ушла. Шведские и швейцарские существуют только по воле более сильных, то бишь они не способны распространиться на весь мир.
Ну так о том и речь. В цивилизованном мире есть модели. А у нас копирование и подражание. Совок был бездумным копированием идей немцев. Все остальное ЧСВ.
И мне вот интересно, кто же мешает шведскую модель внедрять другим странам? Неужели американцы? Опять?
Везде не способна. Просто потому что не все готовы отдавать 70% заработка. Молодые и амбициозные не хотят. Но почему на полмира шведская модель не может распространиться мне не понятно.
Но вот шведская и американская модели это именно "две точки зрения на мироустройство", а не то что вы тут со своими кореями и иранами предлагаете.
Мне тут знакомый рассказывал, встречал НГ в кругу семьи, понаехало родственников, в том числе из Европы. Старшее пополнение из Беларуси рассказывало истории из лентысру что Европа потонула в мигрантах, это все... А европейцы слушали и не понимали, о чем речь вообще идёт.
Ваши права
