по факту..Сообщение от Винни
В - рулить будет государство сервис, потому что у других государств граждане-крепостные не могут в технологии
С - ссср смог
А - смог только танчики
К - если бы на планы империалистов по гуманитарной бомбежке ссср ядерными бомбами, могло быть по другому
А - ссср сам оккупировал ивропу!!
В - ОККУПАНТЫ!!!!111 ПЛАТИТЬ И КАЯТЬСЯ!!!1
тебя ткнуть носом, где одного из беларусов переклинило?
этот беларус сломался, несите следующего..
если тебя так напрягает оккупация, может от лица БССР пойти там в минске на площадь с плакатом.. простите нас венгры и румуны..
а кому еще отвечать то? одна беларашка гордо ходит под советскими флагами..
вот ты мне и скажи.. причем тут оккупация, к теркам между советами и штатами..
п.с. блин, забодали своим клиповым мышлением..
Я по поводу "кому это выгодно" и других рассуждений о мотивах хороший коммент вычитал:
Так что я тебе напридумывать могу кучу вполне логичных мотивов. И все они могут быть не правдой. Может даже наоборот ваши так травили чтобы их вычислили и чтобы усилилось противостояние. Ведь оно же Путину выгодно. От смерти Скрипаля к Мэй сплошные претензии по поводу безопастности собстенных граждан и прочее, она в минусах, а Путину одни плюсы.Что же касается уголовной практики и уголовных судов - тут можно (и не имея собственного профессионального опыта) отметить следующее:
*** преступления могут совершаться СЛУЧАЙНО - эта группа выпадает из поля "cui prodest" безусловно. Да и "метод дедукции" тут тоже бесполезен;
*** преступления - сплошь и рядом - совершаются ПО ГЛУПОСТИ. И точно так же выпадают и из "cui prodest", и из "метода дедукции"
*** преступные решения и приказы (в том числе - и на самом высоком уровне) частенько принимаются под действием ЭМОЦИЙ, а не взвешенных рассуждения про "выгоду";
*** и наконец, самое главное: даже те преступления, что НЕ ПОПАДАЮТ в предыдущие три группы, - и там рассуждения про cui prodest - почти всегда - несостоятельны:
Во-первых, преступнику навязывается НАШЕ представление о выгоде.
Во-вторых - ему же приписывается НАШЕ представление о здравом смысле.
В третьих - рассуждающие про cui prodest - они ВСЕГДА забывают, что они-то уже знают о последствиях - по факту. А преступник, который планировал преступление ДО последствий - вполне мог какие-то последствия НЕ предусмотреть. Даже и обладая ИХ здравым смыслом и ИХ представлениями о выгоде.
короче, у рашки рабство не счастливое, все должны быть благодарны омериканцам за счастливое рабство..Короче, вы тут со Снейком доказываете что рабство лучше смерти и России все должны быть благодарны за счастливое рабство. Ну, как-то так если в общем.
Не, просто некоторые говорят что они "за народ", но по любому вопросу их позиция полностью копирует позицию Кремля и лично Путина. На донбасе мы за народ, в Сирии за асада, а прибалты сами виноваты. А румыны они вообще цыгане правильно их Гитлер... ой шота понесло, мы за мир во всем мире, короче.
Я вот, кста, не помню чтобы на ялтинские приглашали "румынов". Я как-то чем дальше тем больше склоняюсь к мысли что на ялтинских соглашениях бриты и амеры прагматично думая о своем населении и собственном послевоенном будущем просто сдали мелкие европейские страны. И я все больше считаю что войну выиграли американцы с помощью русских, заплатив большевикам за это восточной европой. Такая вот политика. Как по мне, то вся политика большевиков того периода - один сплошной провал. И считают я так из-за 25млн погибших. А от большевиков я только и слышал о перекладывании вины на других и объяснении почему во всем виноваты американцы
пс. Короче, ялта была выгодна американскому народу, английскому народу и советским элитам. Такой вот расклад.
1. Скажу очевидное: ЕС давно подмят под США и НАТО.
2.Вытворяют делишуи, вытворяют. Во Вьетнаме, к примеру, Афганистане, Никарагуа, Югославии. Или, может, там не люди, а рабочий скот для производства товаров потребления?
Хотя ладно, вы же в США живёте, он - ваш благодетель.
Сдали. Ну так сдали бы ещё и Австрию, и всю Германию, и Финляндию. Нет, самые выгодные базы для дислокации войск оставили себе. Греция, Турция, Югославия, Дания,Финляндия, Норвегия. Вряд ли так. Как раз США просто не успели захватить себе Восточную Европу, а СССР - успел. Насчёт выигрыша в войне ты прав, конечно.
P.s. Вот только после бархатной весны-1989 резко вскочтли цены на абсолютно всё, а уровень жизни снизился. Ну, и чья оккупация?
ты так ничего и не понял, нельзя судить о событиях тогдашних с сегодняшних позиций, тогда для людей было сейчас и тогда было именно освободили.Короче, вы тут со Снейком доказываете что рабство лучше смерти и России все должны быть благодарны за счастливое рабство. Ну, как-то так если в общем.
Войну по большому счету выиграли америкосы, в этом ты прав, как и прав что заплатили восточной европой. Политика была по началу не плохой, но ровно до нападения Германии, а так да Сталина можно боготворить за победу над гитлером, а можно ругать за начальный проигрыш в войне и то и то будет чистой правдой.
Подумал, может и вправду что-то не учел, посмотрел в википедии. Не вижу чуши в своих словах.
Захват (занятие) территории вооруженными силами был.
Мненине оккупированных государств не спрашивалось, а просто формировались марионеточные режимы.
Марионеточные режимы существовали на советских штыках, и перестали существовать, как только советы сняли свой контроль и поддержку существования этих режимов.
Тут можно поспорить по второму пункту, т.к. трактовка зависит от мнений, а не фактов. Ну и ок.
Но по факту очень мало кто из восточно-европейских аборигенов считает советский период освобождением. Для них одна оккупация сменилась другой, а освобождение произошло в конце восьмидесятых. В России можно хоть триста раз самновнушиться, что советские войска их освободили, но это ничего не меняет.
Всё в кучу...
Но ссср да, не смог. Даже танчики в сухом итоге не смог.
Про платить и каяться ты сам себе придумал - ну ты значит и плати и кайся, раз так. В том-то и дело, что меня факт советской оккупации восточной европы вообще не напрягает, я-то считаю его целесообразным в тех условиях и угрозах, и никаких следствий из него на сегодня не просматривается. Ну ок, можно было бы выразить на официальном уровне сожаление, что не сняли оккупацию в 70-х, когда штаты уже не могли угрожать (не путай выражение сожаления с извинениями, кстати) - а можно и на это забить. Факт оккупации тебя с Кайзером, судя по всему, напрягает, так что даже признать факт не хотите.
Ладно, приведи свое толкование слов окупация и освобождение, в применении к 1945му году конкретно, писать тут про прагу или венгрию 20 лет спустя не надо. Обрисуй ситуацию в 1945 году для стран восточной европы и чем было для них приход советских войск в том же 1945м году
меня напрягает, что с обсуждения государства как сервиса вы тут перескочили на оккупацию (с подачи как бы беларусского тролля)..
если тебя так не волнует этот вопрос... то можешь записать - снейк официально забил..
воу воу... полегче..Но ссср да, не смог. Даже танчики в сухом итоге не смог.
Моё толкование событий 1945-го года простое.Ладно, приведи свое толкование слов окупация и освобождение, в применении к 1945му году конкретно, писать тут про прагу или венгрию 20 лет спустя не надо. Обрисуй ситуацию в 1945 году для стран восточной европы и чем было для них приход советских войск в том же 1945м году
Для части государств Восточной Европы, которые были нашими противниками в войне - это было просто оккупация как есть.
Для другой части - это было освобождение от фашистов и оккупация советами - одновременно в одном флаконе.
События в Венгрии, кстати, были не через 20, а через 10 лет - так что вполне себе события тех же лет.
Даже и пражские события тоже происходили во многом с теми же людьми, которых освобождали/оккупировали в 45-м.
Но вообще я не считаю верным разделять во времени отношение между 40/50 и 70/80 годами. Оценка периодов даётся всё же по их завершению.
Или ты хочешь поставить вопрос таким образом, что что было бы лучше им самим, если можно было бы выбирать между немецкой и советской оккупацией/освобождением, и ничем третьим? Ответ же очевиден для большей части восточноевропейских стран, местные жители его и не пересматривают (во всяком случае те, с кем я разговаривал лично, и что можно видеть в публичном поле).
Ваши права
