наш ответ на то что человечество произошло от древних Укров, оказалось что сами древние Укры - русские)Там далее немного научная статья, но не длинная, так что осилить можно
подтвердилось, что русские, украинцы и белорусы — это один этнос, не имеющий каких-либо серьезных генетических отличий.
http://zaist.ru/news/vsyakaya_vsyach...shli_russkogo/
Шота там даже для меня фашизма много, в статье этойСообщение от kaizer
наш ответ на то что человечество произошло от древних Укров, оказалось что сами древние Укры - русские
подтвердилось, что русские, украинцы и белорусы — это один этнос, не имеющий каких-либо серьезных генетических отличий.
http://zaist.ru/news/vsyakaya_vsyach...shli_russkogo/
Какая-то галиматья невообразимая, честно говоря.
Даже обсуждать нечего, просто галиматья. В статье http://journals.plos.org/plosone/art...l.pone.0135820 совсем не то написано, что в пересказе пересказано. В статье как раз вполне отражена генетическая славянская каша, особенно в граничных с другими лингвистическими группами регионах, а также горизонтальное расслоение и массовая ассимиляция коренного населения в трех основных областях миграции. Короче, все славяне на самом деле уйгуры в той или иной степени.
В этой статье вот что улыбнуло:
То есть, балты одновременно и родны восточным славянам, и нет. Противоречит. Слишком странно, что сходны западные и восточные славяне, да и укры и белы с русами. Великое переселение народов, Монголо-татары, неволя Украинцев и Белорусов под Польшей, нахождение в составе Российской империи и СССР должно было как-то сильнее повлиять на генофонд славян. Где-то автор пишет очевидные вещи и преподносит как серьёзное исследование, а где-то просто чушь городит.Балтские популяции — латыши и литовцы — обнаруживают близость к эстонцам, говорящим на языке финно-угорской группы, и к некоторым восточным славянам (белорусы). Оказалось также, что балтские популяции генетически близки к волжской группе финно-угорских народов (особенно к мордве). Таким образом, на популярной теории "балто-славянского единства" можно ставить крест.
Оно понятно что каша. Давно уже на основании находок древнейших поселений доказывают, что славянский этнос оч. старый и оч. распространенный на обширной территории, ну а дальше да была непрерывная ассимиляция. Так что не было никаких древних укров, вернее были, но назывались они русскими, так что Киевляне даже более русские чем скажем МосквичиКакая-то галиматья невообразимая, честно говоря.
Даже обсуждать нечего, просто галиматья. В статье http://journals.plos.org/plosone/art...l.pone.0135820 совсем не то написано, что в пересказе пересказано. В статье как раз вполне отражена генетическая славянская каша, особенно в граничных с другими лингвистическими группами регионах, а также горизонтальное расслоение и массовая ассимиляция коренного населения в трех основных областях миграции. Короче, все славяне на самом деле уйгуры в той или иной степени.
Пф.. Как будто киевляне кому-то интересны..так что Киевляне даже более русские чем скажем Москвичи
Понаедут туда из всяких ивано-тернополей польские хлопы и давай про кизяков рассказывать..
Или вот кацап тут один за Белоруссию топит.. А уйгур за вашингтонцев..
Ну, там же про чистоту, древность и исконнорусскость. Только вот про древних укров выдумала ваша пропаганда, а тут на полном серъезе заливает. Я работу на инглише не читал, загуглил интервью с автором, Балановским, он там совсем другие вещи рассказывает.
Вот и в Украине говорят что всякие мокшанотатары скоммуниздили у них название этноса. Пришлось новое брать. Это как румуны(с) скоммуниздили название у римлян. Вот вы русские как румыны римляне получаетсятак что Киевляне даже более русские чем скажем Москвичи
пс. Хм. Почему именно слово скоммуниздили ассоциируется с воровством, а не скапиталистили там, например? Или там, спионерить. Вряд ли есть аналог сбойскаутить?
Дай отгадаю, очередной фашист пишущий про величие и исконнорусскость?Алекса́ндр Бори́сович Широкора́д (род. 1947, Москва) — российский военный специалист, публицист.
...Книги же по истории России критикуют за чрезмерно публицистический вид, как то — неточности в приводимых сведениях[4], использование устаревших сведений[5], вымысел и вторичность[6]...
Ты так прикольно иногда палишься с своими источниками. Неудивительно что у тебя такая каша в голове.Оно понятно что каша. Давно уже на основании находок древнейших поселений доказывают, что славянский этнос оч. старый и оч. распространенный на обширной территории, ну а дальше да была непрерывная ассимиляция. Так что не было никаких древних укров, вернее были, но назывались они русскими, так что Киевляне даже более русские чем скажем Москвичи
За последнее утверждение тебя можно взять в Правый Сектор без очереди.
Ну, как сказать. "Правдоруб" - везде "правду" откапывает. Просто прочитал книгу его - "Польша и Россия. За что мы не любим друг друга". Выставляет и ляхов, и нас полными дебилами. В ней интересен даже не столько взгляд автора на геополитика прошлого, сколько количество фактов, которое он низвергает на читателя. Правда где-то у него иногда происходит глюк, и начинает немного его заносить. К примеру, в офиц. истории Машу Мнишек раскрасавицей расписной изображают, а он - уродиной последней. Кстати, не заметил, чтобы он осанны Руси пел, кое-где так в га**о закидывает, что впечатление производит. Скорее, праволевый он какой-то.Дай отгадаю, очередной фашист пишущий про величие и исконнорусскость?
Эк ты хватил. Ну с украинцами и белорусами как соскотом шляхта обращалась. Если эти этносы тогда были А вот когда Алексей Михайлович, а потом Екатерина II присоединили эти земли, то , безусловно, жизнь стала лучше, с этим даже спорить нет смысла. Ну, согласись же? И аргументов не надо.
Да-да нинадо никаких аргументов
Руї́на — період історії України другої половини XVII століття, що відзначився розпадом української державності, загальним занепадом та кровопролитними війнами на території України. Частіше за все під Руїною розуміють період від смерті гетьмана Богдана Хмельницького (1657) до початку гетьманства Івана Мазепи (1687).
Ваши права
