По многотысячным тиражам западных газет, которые выходили до окончания выборов в США, с заголовками "Доброе утро, миссис Президент, по заочным поздравлениям французских властей, по общему шоку западных аналитиков и социолухов от того, что победил Трамп - по этому всему я могу сделать вывод, что оппозицию практически не допускают до СМИ. И вся общественно-политическая повестка этих западных СМИ представляет собой замкнутый круг ангажированных аналитиков и социолухов, которые выстроили себе иллюзию, а теперь им белый работящий консервативный американский народ (историческое ядро США) разрушил эту иллюзию.Сообщение от Aruj
Это у вас в РФ могут "не допускать". В США пресса более левая просто потому что редакторами там рабоают левые выпускники гарвардов всяких. Государство тут вообще не причем. Это естественные процессы что люди с хорошим образованием занимают высокие должности в тех же СМИ и формируют повестку в ссотв. со своим мировоххрением ,а оно у них более лево-либеральное.
пс. А то как верующие. Видите следствие но неправильно понимаете причину и обвиняете во всем внешние таинственные силы, жидомасонов там или просто правительство США.
То что происходит в штатах я называю проблемой декабристов - страшно далеки они от народа. Все эти левые выпускники гарвардов общаются между собой в небольшой замкнутой среде более менее успешных людей, но основание у этой пирамиды есть, его просто не может не быть. Вот сейчас как раз та ситуация, когда это основание напомнило о своем существовании. Надо быть ближе к народу, не надо пренебрегать им, если хочешь привить народу частичку своего мировоззрения, то надо быть терпеливым и последовательным, короче работать больше надо, а по общему мнению даже западная пресса сейчас больше стала походить на пропаганду, нежели собственно на прессу. Дело в том что бороться с пропагандой путем контрпропаганды не продуктивно.
И ты как верующий получается. У тебя правительство США ни на что не влияет. Да, да, да. Тебе же об этом докладывают в первую очередь, причем как само правительство, так и руководители СМИ.
И своим комментарием ты мне только делаешь одолжение. Вот они (СМИ) и формируют повестку со своим мировоззрением, а должны формировать повестку из разных мировоззрений. Отсюда и ангажированность. Допускают только тех экспертов, кто разделяет лево-либеральную позицию редактора. Наверное это принцип свободных СМИ?
Действительно тяжело. Выпускникам Гарвардов вообще много чего тяжело, вот и легализуют эвтаназию. Жить-то оно тоже тяжело.Да забудь ты слово "допускают". Лево-либеральные взгляды - это следствие высшего образования. Тяжело закончить Гарвард и голосовать за Трампа
Кстати, как по твоему, христианские миссионеры в первом веке были "декабристами"? Они ведь навязывали обществу чуждую ему мораль. Все это "не убей", "не прелюбодействуй" и прочее, до христианства оно же не было нормой моральной.
Более образованное меньшинство всегда навязывала большинству более современную мораль.
Современную не значит адекватную, а ты намекаешь, что именно адекватную. Один немецкий художник тоже навязывал очень современную мораль, однако человечество в большинстве отвергло эту мораль, христианскую мораль человечество со скрипом, но переварило. Переварило - означет, что концепция завоевала миллионы и (это скорее нужно считать мерилом) миллиарды умов, что концепция более менее уживается с другими концепциями.
так и естьЧто-то мне это напоминает фразу "я за все хорошее против всего плохого"
Я за либерализм (не путать с сложившимся в России штампом), это свободомыслие если попытаться буквально перевести на русский
Я за демократию, в смысле за выбор народа, народовластия.
Ну и я за традиционные цеености, но и не против всего нового, а за модернизаци ценностей на основе традиций
зв примерно так
Ваши права
