Плюсую. А вот при фашизме такие ситуации в принципе невозможны.Сообщение от Snake_B
сцука, да когда уже путен перестанет срать в штаны укроинцам?
под спойлером, так как есть матюки.. а шо делать, цэ ивропа..
п.с. и таки да, если их всех таки повесят, я поверю, что укроина не безнадежна..
Признаться честно оправдываться не твоя сильная черта. Не нужно быть гением дедукции или уж тем более псайкером Тзинча, дабы понимать очевидность завуалированного мата. Нет, что касается мея, то я отношусь к мату достаточно нейтрально, однако данное.. мм.. как бы это выразиться по деликатнее - отговорка, слишком уж хлипкая
какие именно? когда все в раде считают, что правительство говно, но по голосованию получается, что правительство остается... эти ситуации?А вот при фашизме такие ситуации в принципе невозможны.
или ты про то, что при фашизме путен не сможет насрать в штаны укроинцев?
я бы на твоем месте о другом переживал...
вот:
Рада рассмотрит законопроект о замене «России» на «Московию»
http://lenta.ru/news/2016/02/18/neujumutsya/
следущим шагом, они переименуют белорашку в беломосковию..
и ещё вот:
это что получается, будды и спарки,из московии.. а вокс и термитник из рашки?В документе содержится положение о том, что «наименование "Русь" и производное от него "Россия"» являются историческими названиями Украины. В этой связи в проекте нормативного акта запрещается использование «исторического названия территории Украины ("Россия" — прим. «Ленты.ру») в качестве названия или синонима Российской Федерации».
знаешь, уже даже на тупых укроинцев не действует мантра, у нас всё плохо из-за путена... они начали что-то подозревать и требовать убрать яценюка.. но ты даже на их фоне...
ну, ты поня... хотя, не... правильнее будет так - не важно, все равно не поймешь..
Думаю, украинцы сами решат подвесить Яценюка за причиндалы или причислить к лику святых. Я ж о другом. О том, что после развала СэСэСэРа, если отбросить католическую Прибалтику и исламскую Ср.Азию + Азербайджан, было 5 православных очень дружественных России стран: Молдова, Украина, Грузия, Армения и Беларусь. В 4-х из этих 5-ти стран уже были военные конфликты с участием России. Думаю вот, что же нас убережет? Вся надежда только на царя Лукошенко?
вот мне лень сейчас лезть проверять, такая ли уж православная молдова.. есть подозрение, что нифига она не православная...
тем не менее... по существу.. в смысле, по существу вопроса, а не по тебе..
в 91 году в ссср проводился референдум, за сохранение этого самого ссср.. в молдове и грузии референдум не проводился вообще из-за сильных анти-сссровских настроений...
а так как меньшие братья всю ответственность за действия ссср перекладывают и всегда перекладывали на рашку (несмотря на то, что в самые спорные моменты руководили ссср всякие грузины и украинцы), то я бы сказал, что ты брешешь, про дружественные грузии и молдовы.. насчет украины, я бы тоже не стал свистеть про дружественность.. по-крайней мере стоит уточнять, какая именно украины была дружественная.. восточная или таки западная...
о, чем дальше в лес, тем толще беларусы... с тебя уже прям жир капает..
военный конфликт с участием россии, предполагает, что таки россия в нем участвовала.. даже в грузии все не так однозначно.. в начале 90-х они там эту кашу заварили вполне себе без участия рашки..
укроина, и ты вместе с ней, может и дальше ныть, что на донбасс пришла рашка и укроину отмудохала, но таки начали все это именно укроинцы..
а вот что за грибов ты нажрался где ты увидел участие в конфликте россии в молдове.. даже не интересно...
и да.. в армении конфликтов не было.. нагорный карабах, это автоомия в составе азербайжана, была.. и конфликт там, никак не может считаться конфликтом в армении..
а тут, винни, по-моему, не давно рассуждал на эту тему.. надо быстро всем сдаваться..
и доказывал, на примерах даний, исландий и бельгий..
В старину, когда захватчики брали штурмом города, они убивали мужчин и насиловали женщин. Именно поэтому гордые, но жизнелюбивые шотландцы стали носить юбки...
а да, расскажи мне пожалуйста.. когда американскому президенту конгресс, например, отказывал?
и да... а знаешь ли ты, что такое КМП США и чем оно отличается от ВС или там ВВС?
очень, кстати, связано с разрешениями на право использования за рубежом..
Винни немного другое доказывал, а именно:
1. Когда идёт противостояние двух огромных систем, маленьким странам благоразумнее не встревать, даже повода не давать усомниться одновременно обе враждующие системы в своей нейтральности. К Беларуси, к сожалению, этот пункт сейчас не относится.
2. Если дело явно идёт к войне, то маленьким странам благоразумней не сражаться, а именно что да, сразу сдаваться. С века так XIX, а может даже и раньше, это в итоге лучше с точки зрения итоговых жертв и разрушений.
А вот чтобы пункты и 1 и 2 реализовывались с меньшим ущербом для народа такой малой страны, надо таки да, иметь свою хорошую боеспособную армию, предельно лояльное население, гражданскую оборону и т.п. Вовсе не для того, чтобы воевать.
Так вот я ещё утверждаю, что подобная стратегия - она срабатывала даже с гитлеровской германией, что уж говорить про РФ и США, которые гораздо более гуманное зло.
вот что это был за наскок на сша..
ты почему-то в упор не хочешь видеть, что у маленьких стран основные жертвы и разрушения были не в момент когда их захватывали, а тогда, когда по их территории проходили боевые действия между системами (можно, конечно, и дальше кивать на дании и исландии, но им повезло не в том, что они нейтральные, а в том, что через них не проходили боевые действия между системами)..С века так XIX, а может даже и раньше, это в итоге лучше с точки зрения итоговых жертв и разрушений
например, польша, разрушения в которой при прохождении красной армии были намного больше, чем при захвате германией..
в современных условиях, когда столкновение армий систем очень вероятно произойдет с применением тактического ЯО.. будет ещё веселей.. при этом порог применения такого оружия на нейтральных территориях будет ниже..
так как при применении ЯО против населенных пунктов и армии другой системы, больше шансов, получить ответный удар по своим населенным пунктам..
нет, я все таки думаю, что правильнее прикрыться одной из таких систем... т.е. войти или в одкб или в нато..
и пример укроины, намекает на это же..
Я не игнорирую факт важности того, на чьей территории враждующие системы ведут боевые действия.
Но нельзя "прикрыться" системой, можно лишь стать её частью, а это не то же самое.
Если у определённой страны невыгодное с этой точки зрения положение, то риск получить жертвы и разрушения в результате конфликта высок и так, и сяк. Но при этом, если ты часть одной из систем, то в случае конфликта этот риск самого возникновения боевых действий именно на твоей территории будет гораздо выше если вообще не 100% на границе систем (возможно, за исключением твоей ремарки о применении ЯО), чем если ты нейтрален.
Поэтому рецепт "прикрытья системой" - он хорош, только если ты железобетонно заранее знаешь, какая система победит, и при этом ещё желательно не находиться в точке соприкосновения таких систем.
p.s. В принципе, даже с гитлеровской германией (если верить дневникам) с самого начала было понятно, что в конечном счёте она не может победить. Но с РФ (ОДКБ) это ещё более очевидно.
p.p.s А пример Украины, если вывести за скобки её внутреннюю политику (хотя это не надо делать, но всё же), просто показывает, что бывает, когда ты не часть системы, но ведёшь себя так, как будто часть.
а давай примерами?
собственно, в восточной европе во время второй мировой меньше всего пострадали финляндия и румыния (не считая плоешти).. так что, я разве не правильно сказал? главное не в какой ты системе, а вовремя сдаться..
я бы не стал утверждать про очевидно...
глобальная война, вроде первой или второй мировой, приведет к применению ЯО... и уже не тактического.. победителей не будет..
ну, в принципе, как-то так... при том что укроина умудрилась получить от обоих систем..
Примерами сейчас не буду, т.к. нет времени по работе. Но вообще конечно тема как таковая мне интересна, потому потом вернусь и с примерами тоже.
Но мнение про вовремя (ни раньше, ни позже) сдаться уже известному победителю разделяю полностью. Собственно, отличие от того, что я изложил выше тут только в том, что ты считаешь, что изначально лучше быть частью одной из систем, а я считаю, что изначально лучше быть нейтральным.
Да, но я и не говорил, кто может быть победителем, я говорил только о том, кто им определённо не может быть.
РФ(ОДКБ) в случае противостояния с США(НАТО) не может в принципе победить, в лучшем (для себя) случае РФ может только расширить список проигравших, вплоть до всего человечества. А это значит, что как бы там оно не было, но будучи союзником РФ, нельзя оказаться в стане победителей ну просто вообще никак, ни при каком раскладе.
О да! Изящный ход! Обхитрили всех. Крим - це Росiя!
Статейки грантоедов сделали свое дело. Инвестиции в гуманитриев приносят свои плоды. Молодцы США. Без всякого сарказма. Восхищаюсь внешней политикой штатов!
Я не настолько молод, чтобы знать все. Оскар Уайлд
Гуманитарии всех стран, соединяйтесь!
Ваши права
