
Сообщение от
Aruj
Писали, что они эффективны при отсутствии ПВО (или ПРО, не помню), т.е. при войне с папуасами. А папуасы уже просто закончились.
глупости... не смотря на то, что ракеты типа томогавка/калибра дозвуковые, это довольно тяжелая цель для пво.. так как они идут в режиме огибания рельефа местности (прижимаются к земле)..
ммм... счас я вам понапишу..
где-то с конца 30-х годов бомбардировочную авиацию стали стараться поднять как можно выше.. и зенитки не достанут и не каждый истребитель достанет.. а поршневому истребителю ещё и много времени надо, чтобы подняться на высоту 9-10 км.. и скорость, чем больше, тем лучше..
дальше всех пошли англичане, они со своих москито убрали оборонительное вооружение, чтобы они были легче / могли выше подниматься..

Скрытый текст
Де Хевилленд продолжил "пробивать" идею деревянного бомбардировщика и в 1939 г. "У обычного бомбардировщика оборонительные стрелковые точки с учетом массы самих стрелков, утяжеления конструкции машины и дополнительного топлива для транспортировки всего этого "съедают" до 15-18 процентов полетной массы самолета, - утверждал он. - Бортовые пулеметы в той или иной степени защищают его только от истребителей. Они не могут эффективно применяться против зенитной артиллерии. Между тем, облегченный за счет изъятия оборонительных стрелковых установок бомбардировщик станет более высотным, скоростным и маневренным, что позволит ему легко уклоняться как от атак истребителей, так и от зенитного огня противника. Уменьшенный экипаж самолета (пилот и навигатор-бомбардир) будет способствовать сокращению людских потерь: ведь в случае гибели четырехмоторного бомбардировщика английские ВВС лишатся сразу семи человек". Но ему ответили: "А что, если немцы сделают истребитель, более быстроходный, чем ваш скоростной бомбардировщик? Тогда они будут пачками сбивать невооруженные машины". Такое вроде бы логичное возражение могла опровергнуть только сама война. А она уже была на пороге.
http://www.airwar.ru/enc/bww2/dh98.html
развитие идей москито, это бомбардировщики V-серии (английские).. с потолком 17-19 км:
собственно, разведчики шли той же дорогой: U-2
у этого товарища не то что оборонительной оружие отсутствовало, он даже когда приземлялся ложился на крыло, так как боковые стойки шасси на концах крыльев позле взлета сбрасывались..
Скрытый текст
Он оборудовался тандемным шасси со вспомогательными стойками под крылом, которые отделялись при взлете. Сначала это было, весьма непривычным и крайне неудобным способом. Вспомогательные стойки кренились к крылу втулкой с тросом, другой конец его держал техник, который при взлете бежал рядом со стартующим самолетом, затем выдергивал втулку тросом, и стойка с колесом отпадала прочь. С противоположной стороны другой член стартовой команды делал то же самое, и U-2 с возрастанием скорости благополучно взлетал. С посадкой тоже были немалые сложности.
но и потолок у него уже был около 21 км..

ну, а дальше, думаю, многие в курсе..
Разведчик U-2 считался неуязвимым до 1 мая 1960 года, когда во время очередного полёта над Советским Союзом этот самолёт был сбит ракетой класса «земля — воздух». Это был последний полет U-2 над СССР
да, как обычно, внезапно, выяснилось, что как самолет не разгоняй, а ракету то разогнать проще.. а если это ещё и ракета пво, которой не надо лететь тысячи километров, а хватит и сотни, то тем более..
в результате таких, неожиданных, открытий закрылся такой вот интересный проект: B-70 Valkyrie

| Максимальная скорость, км/ч |
3220 (М=3.08) |
| Практическая дальность, км |
12000 |
| Практический потолок, м |
21000 |
а наследник U-2, SR-71 в воздушное пространство ссср уже не залетал..

И вот примерно тогда (начало 60-х), появилась новая концепция преодоления ПВО.. самолет должен был прижимаясь к земле прятаться там от локаторов..
чем позже его обнаружат, тем меньше времени будет у системы ПВО на то чтобы среагировать..
собственно, одним из первых был этот вот товарищ: F-111

и сразу, для сравнения, его советский аналог Су-24

собственно, о сверх-звуковом полете речь уже обычно не шла, на малых высотах больше турбулентность (ветер), да и так дальность меньше, чем на больших высотах.. поэтому, в основном ограничивались трансзвуковыми скоростями (1000-1100 км/ч), изредка немного больше.. было важнее лететь как можно ниже, а не как можно быстрее..
ну и.. стоит ещё добавить.. прижиматься к земле есть смысл в районах с горами или там холмами, на равнинах или там над морем эффективность данных действий будет значительно ниже, но все-таки, это лучше, чем лететь на высоте 20 км и светить всем..
следующий шаг, это стелс самолеты.. F-117 Nighthawk

но... вот тут как раз есть очень много вопросов.. достаточно сказать одно.. F-117 США сняли с вооружения.. и сейчас основной специализированный ударный самолет в сша, это F-15E... который ни разу не стелс..
казалось бы, разве не логично было дотянуть 117-ые до поступления в войска F-35, эти, хотя бы, тоже стелс..
и что важно, стелс, это не НЕВИДИМКИ, это малозаметные самолеты.. их очень даже видно, только дистанция на которых их обнаружат будет меньше..
дык вот, а теперь про наших баранов..
их скорость (~900 км/ч) вплотную приближается к скоростям f-111/су-24.. высота полета тоже довольна маленькая.. и плюс сам размер ракеты, за счет своих малых размеров её не так уж сильно будет видно (можно сказать почти стелс)..
В свое время для борьбы с такими ракетами ссср разработал миг-31 (одна из основных для него задач).. многие ли современные страны могут похвастаться чем-то сравнимым с миг-31?
те же турецкие f-16, в принципе, смогут сбить российские калибры.. но.. по-хорошему, это нужно вешать самолет дрлоиу и постоянно держать в воздухе пару 16-ых.. а так как дальность, на которой 16-ые смогут сбить ракету, не большая, то вдоль северной границы придется держать три-четыре пары истребителей.. в воздухе..
(ах да, в черноморском флоте появились новые ПЛ, которые могут нести калибры, так что прилететь может не только с севера, но и с юга)..
Наземные комплексы ПВО..
комплексы типа с-300/400/пэтриот это не эффективное против таких ракет оружие.. их максимальные дальности против них не помогут (они все равно их не увидят так далеко), а на малых дальностях расстреливать кр.. ну.. это уж совсем крайний случай (там ракета пво сравнима по стоимости с кр)..
для борьбы с кр как раз и нужны всякие панцири.. дешево и сердито (дешево - это боеприпасы)..
ну.. что ещё.. ПРО.. оно тут вообще никаким боком.. так как оно заточено против целей на больших высотах и дальностях.. а кр они не такие..
и хотелось бы отдельно плюнуть добавить в сторону вокса..
НЕ ВАЖНО, сколько лет назад появились у американцев томагавки.. важно понимать другое (думаю, вокс как раз это понимает, просто тупо включает тролля), сами по себе КР типа томагавка довольно примитивное оружие... обычный (чуть ли не гражданский) турбореактивный двух контурный двигатель, который есть сейчас у всех, включая иран и северную корею и система наведения..
вот для системы наведения очень сильно желательно иметь систему спутниковой навигации.. GPS там... или ГЛОНАСС.. и да, иметь СВОЮ систему навигации, чтобы в случае войнушки владельцы системы её не выключили.. а то ракетки превратятся в металлолом..
и на данный момент такие системы есть только у США и этой вашей рашки..
китай и европа хотели свои системы, пока дальше хотелок не продвинулись.. а глонасс, на минуточку, работает с конца 80-х..