неофициальноСообщение от Diman000
поза страуса? очень удобна, но я всё равно не хочу тебя поучать
впрочем, побаяню ... "если вы не будете заниматься политикой, то тогда политика займется вами"
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ. Гл.1, ст.3. Конституции РФ
- Папа, а у царей бывает мания величия? - Иногда бывает. - А кем они тогда себя мнят? - Народом.
Я взрослая женщина - и я семь лет читала форумы. Настя
Если царь говорит, что чем ниже цена рубля, тем больше доход, то удивляться последствиям его правления не приходится. lada
На данном этапе развития страны считаю наиболее важным отстранить от управления бездарей-троечников в пользу тех людей, которые могут мыслить системно хотя бы на год вперёд. Винни
Многие склонны путать два понятия: «Отечество» и «Ваше превосходительство». Салтыков-Щедрин
С плохими законами и хорошими чиновниками вполне можно править страной. Но если чиновники плохи, не помогут и самые лучшие законы. Бисмарк
Как только дети, жены и любовницы начинают заниматься бизнесом - жди беды. Лукашенко
Т.к. ремоторизацию Ан-2 наладить не удалось, принято решение построить десяток Звезд Смерти для секторального захвата галактики. Рогозин
Это было не падение, Маск показал всем красненькую пипирку. Павел Чичиков 5-jan-2021 inv-ing
Гость, давай без демагогии.
Озвучьте мне, пожалуйста, официальную позицию администрации форума. Политика будет на главной странице или нет?
А то вроде убрали новость, а сейчас обратно включили.
Мне пора игру новую объявлять, тут или в другом месте.
Приглашаю играть в цив5 без одновременных ходов. Ник в стиме dmitr00.
Азбука сетевой игры. Новичкам для обучения, опытным для обсуждения и критики.
Ну дык как тебе отвечать если ты загадками говоришь. А вчера ночью ну никак не было желания играть в шарады.
На счет приглашения союзника это конечно же да. И я не против союзов. Но как-то и брита сливать неохота. Он тоже неплохой союзник. Тем более что у него уже есть ядерка и я бы не рекомендовал тебе на него лезть. Вон с Югами развлекайся или с Египтом. Пока еще есть куда расширятся. А с бритом как-то потом порешаем. Ща на первом месте Марроко снести, а потом все остальное.
Кстати. Это особенность только той партии, фишка карты или просто случайность? Вот чего ни у одной из держав кроме США нет нормальной обороны? Войска где-то в дальних далях сосредоточены. Авиации нет. Тяжелой техники нет. Столицы никак не защищены. Флот нормальный только у США и Бритов. Морских бомберов почти нет.
Ну реально. У остальных тупо нет шансов против тебя. Тем более при поддержке США, которые полностью доминируют на море. А к США сейчас совсем трудно подобраться. Флот нормальный только у бритов и США. А мы союзники пока. Как и с испанцем. Что засвечивает две третьих карты. Марроко уже на море ничего не предоставит. Швед ливнул, да и не смог бы незаметно высадку сделать. А вот к остальным высадку сделать проще простого. Моря не патрулируются. Берега не охраняются. Порты не защищены. В общем даже не знаю как в этой партии играть, чтобы хоть немного сопротивления было.
ЗЫ: я так то Амер что до меня играл нормально так почву подготовил. И даже то что у него наиболее вкачаны были легкие танки и пехота и то очень даже полезно в данной ситуации.
Ну еще даже третьей нет. =) Записывайся в третью. Может скоро стартанет.
Совет по стратегии игры:
Захват вражеской столицы поможет вам усмирить большинство восстаний на недавно захваченных землях. Пользуйтесь этим приемом для быстрого захвата большого кол-ва земель.
Карта на 22 игрока больше и из-за там нужно совсем другое развитие.
Мои наблюдения о различиях игры на карте на 22 игрока от игры на 10:
- стратегия игры одними самолетами при малой поддержке сухопутных войск очень сложна в осуществлении. Территории большие и поддерживать на этой территории сеть авиабаз, чтобы они были в дальности одного перелета друг от друга, нереально дорого по содержанию и строительству. Кроме того в нападении самолетами играть сложнее, т.к. у противника почти наверняка не будет такой сети авиабаз и их придется строить самому.
- забить на морских юнитов и строить только самолеты + наземку не выйдет. На позднем этапе игры морские юниты понадобятся. И если сразу забить на их развитие, то потом уже в море никак не выйти.
- пехоту придется развивать по максимуму, т.к. воевать бронемашинами и легкими танками бессмысленно при наличии средних танков. А нефти будет не хватать на средние танки, авиацию, морских юнитов, поддержку авиабаз и морских баз. И тут уже не до мотопехоты будет. Тем более что карта большая, территории много и касок будет хватать на пехоту.
Ну кто его знает, смотря какие цели у игрока. Если ты материковая держава, то лучше развивать наземные юниты, потому что места для движения очень много. Даже если зайдут откуда нибудь с воды, то развитыми наземными юнитами всегда можно отбиться. Тот у кого с трех сторон вода естественно будет отвлекаться на морские юниты и не сможет конкурировать с материковыми странами по сухопутным войскам. По этому в стратегическом смысле лучше иметь связку союзников - морская и сухопутная страна. Этим самым можно достичь баланса сил.
Я извиняюсь, а сколько стоит содержание аэродрома? Ты уверен что его надо содержать?
содержание аэродрома ни сколько, но строить их много и часто. А так я с Зомби полностья согласен, даже если в 8ои играть, то на 22й интереснее, так как места больше и даже NPC веселее. на 25й день у некоторых NPC по 80 - 120 юнитов. так что тысяч 10 - 30 теряются на захват. Начнёт кто-то 2 войны с АИ, а тут ему игрок сосед в бок. и усё. при 3 х войнах не напасёшся на бунтоподавителей.
Даже материковая держава на карте в 22 человека рано или поздно выйдет к морю. А там она не сможет противостоять тому, кто морские юниты вкачивал и строил.
И какие бы цели игрок не ставил перед собой, не нужно забывать что рано или поздно ему придется либо воевать на море либо защищаться от высадки с моря.
А одними наземными юнитами сильно не повоюешь. И тем более не отобьешься от хорошей высадки. Батлшипы просто разбомбят побережье. Обычная авиация против них бессмыслена. Морской или не будет или будет сильно мало. Арта мало чем поможет. Так что высадиться при морском доминировании можно почти всегда.
На счет связки союзников. Так откуда уверенность, что союзники не предадут в ответственный момент? Особенно если это им будет выгодно. Тут как бы выигрывает только один. И если у вас развитие только на сушу, то вашему союзнику имеющему более слабую сухопутную армию и сухопутные проходы к вам будет весьма страшно и дальше помогать вашему усилению прикрывая собой от противников. Ему будет логичнее договориться с другой морской державой и вместе уничтожить вас как явную угрозу. А между собой морские державы могут и потом померятся силами, т.к. не боятся друг-друга имея примерно равные силы.
Повторю еще раз. Союз возможен только среди равных или тех, кому делить нечего. Например если две державы находятся очень далеко друг от друга (на разных краях карты) и просто не способны угрожать друг-другу. Ну или если две державы равны в своих возможностях.
А вот если кто-то в чем-то слабее, то дружить с тем кто может воспользоваться твоей слабостью - это как ходить с мишенью на спине.
Вот снимок карты на 22 игрока
Как видно, все крупные державы имеют выход к морю. А значит и уязвимы.
Кстати. Вот Марроко просто не стало за два дня, т.к. он никак не был защищен от высадки. Совсем никаких морских юнитов. Прибрежные территории не защищены с воды и воздуха. Все основные сухопутные силы были в прибрежных городах, где и были уничтожены батлшипами.
Нет не нужно. То по запаре написал. Конечно же содержания они не требуют. А только на постройку. А вот содержание требуют самолеты.
Интересный момент. Отправил пехоту в соседнюю пустую вражескую провинцию . В 2-00 при пересчете эта прова перешла к полякам, до этого она была германской. Это что получается если бы пехота дошла до центра провы то у меня автоматом началась бы война с польшей?
И еще вопрос во время боя над юнитами появляется щиток, что он означает и что будет если вывести юнит из боя, когда над ним щиток?
Сидя на совке, в свое время, долго думал, а надо ли оно. Понял, что не надо. Авиация выходит дешевле в плане стоимости и затрат времени (если ты, конечно, не собираешься высаживаться сам). Проще понастроить аэродромов и ракет, а также иметь в загашнике мобильную группу войск на случай высадки. Может ты и не сможешь остановить высадку, но сухопутная армия окажется под ударом и без прикрытия воздуха, а без прикрытия с воздуха, любая армия - труп.
Я же говорю. На карте на 10 человек играя за те же советы можно обойтись без моря. Потому как дальности небольшие + все строят самолеты и авиабазы + всех основных противников можно захватить по суше.
На карте в 22 это тоже может сработать. Но с большими осложнениями и при определенном везении. Да и опять же, всего за пару-тройку стран.
Самолеты конечно же рулят. И строить их нужно обязательно. Но с авиацией и ракетами бывают траблы, когда нет по близости аэродромов. И в наступлении их таки часто не бывает рядом. А играть от обороны почти всегда проигрышная тактика (ну если только не считать оборону от самоубийц, тогда это просто переждать нужно пока тот сам убьется).
А мне на карте 22 понравилась ограниченность ресурсов. Там всего меньше, а не как на 10, где не хватает максимум чего-то одного.
Мало товаров, мало металла, мало нефти, всего не хватает.
Думать над развитием и выбором типов войск надо значительно больше.
Про авиацию, в первую очередь она имбова из-за того что очень мало касок жрет.
Приглашаю играть в цив5 без одновременных ходов. Ник в стиме dmitr00.
Азбука сетевой игры. Новичкам для обучения, опытным для обсуждения и критики.
Ваши права
Ответить с цитированием
