Цитата Сообщение от Dynamic Посмотреть сообщение
Допустим, дерево технологий состоит из 3х наук, каждая следующая в 2 раза дороже. При равномерном развитии каждая из них будет учиться 10 ходов, т.е. каждые 10 ходов мы удваиваем науку.
Итого, если мы возьмем Оксфордом первую теху, то вторую мы выучим за ~15 ходов, и третью за ~15 (более точные вычисления дадут, скорее всего немного меньший результат), т.к. мы еще не достигли того выхлопа науки, что будет на 20м ходу. Сумма 30 ходов.
Теперь попробуем взять Оксфордом 3ю науку - результат: 10 ходов на 1 и 10 ходов на 2ю, сумма = 20 ходов.
Вот, если бы взятая Оксфордом 1я наука дала бы нам возможность наращивать науку быстрее, чем в 2 раза за 10 ходов, то результат мог бы приблизиться или превзойти случай с последней наукой Оксфордом.
Зачем что-то допускать упрощать и т.п. Вот Вам реальный пример из игры: мне НАДО было взять Астрономию для Рационализма, НО!!! Важно было изучить нижние ветки для эффективной первой кражи моего шпиона. Это условия игры, это отыгрыш задуманного сценария очередной "Игры для гурманов" (с). Так что, будем ждать Нанотехнологии и держать Оксофрд?