Попроси Урала или Дэна, чтобы они научили тебя как участвовать в турнире, не участвуя в срачах. Думаю, они тебе не откажутСообщение от Griptor
Насчет того кем лучше играть первым или вторым.
Выяснилось, что второй имеет тактические преимущества связанные с окапыванием. Его юнит может шагнуть на 1 клетку, и успеть укрепиться на 20% в междуходье. Еще он может никуда не шагать и сразу укрепиться, получив бонус 40%. Первый получит только 20% в этот ход и 40% если доживет до следующего.
Итого, правило "хост ходит первым" в пошаговых дуэлях надо принимать за основу.
Приглашаю играть в цив5 без одновременных ходов. Ник в стиме dmitr00.
Азбука сетевой игры. Новичкам для обучения, опытным для обсуждения и критики.
И как выяснилось известные лузеры, которые рьянее всех выступали за "пошаг" как решение всех их бед, также проиграли почти все игры и в нём.
А те кто побеждает в "пошаге" наверняка были бы хорошими игроками и в одновременке.
Отсюда вопрос, нафига вообще было затевать весь этот гемор?
Слушай, давай ты не будешь опять провоцировать совершенно бестолковую холиварщину в этой ветке?
Создай отдельную, задай свой вопрос и пусть весь флуд на эту тему будет там.
Я только в сотый и последний раз повторю, что просто есть люди которым нравится играть в пошаг и не нравится играть в одновременку. Страхи и решение каких-то бед тут не причем.
Приглашаю играть в цив5 без одновременных ходов. Ник в стиме dmitr00.
Азбука сетевой игры. Новичкам для обучения, опытным для обсуждения и критики.
Да не, что-то очень слабо верится в эти "нравится-ненравится". Мне думается что психологическая подоплека этой дискуссии такова.
Вот есть некий игрок, который какое-то время играл в одиночку с ИИ. И вот он приходит в сетевую и сразу начинает проигрывать опытным и не очень опытным сетевикам.
Естественно он сразу начинает возмущаться "как же так? я только что обыгрывал в одни ворота по 5 компов на императоре, я весь такой суперумный и стратежный, а тут меня рвут как тузик грелку! Что-то здесь не так.."
Нормальный игрок повозмущается-повозмущается, нет-нет да начинает учить приемы игры в сетевую и через некоторое время становится неплохим игроком.
Но есть второй тип, т. н. "как же так? я только что обыгрывал в одни ворота по 5 компов на императоре, а тут меня рвут как тузик грелку! Что-то здесь не так.. Наверно тут все читеры.. Ааа, вот же тут у меня один юнит прибили побыстрому, проклятые фасткликеры, один я такой красивый, неторопливый суперстратег".
И возникает острое желание сделать сетевую игру максимально близкой к одиночной игре с ИИ, руководствуясь ложным ощущением, что если игрок обыгрывал всех ИИ и ГГ в одиночке, то уж в такой "сетевой" явно не затеряется.
Вот накопление критической массы таких психологических типов и привело к тому, что даже целый турнир сыграли на иммитации пошага, но никаких положительных эмоций самым "буйным" это не принесло.
Они как проигрывали всем в обычной сетевой, так и проигрывают в иммитации пошага.
Появился даже отдельный турнир проигравших в основном турнире, чтобы хоть там они смогли одержать победы и испытать наконец эмоции победителя.
Для тех, кто не сможет и там победить, будет организован турнир "для проигравших в турнире для проигравших". И так извращения будут продолжаться до тех пор пока не останется один проигравший во всех турнирах для проигравших)))) Ему будет тоже вручен специальный приз, т. к. используя парадокс Рассела, он тоже будет победителем турнира)))
Очень увлекательная теория. Тебе бы книжки писать.
Приглашаю играть в цив5 без одновременных ходов. Ник в стиме dmitr00.
Азбука сетевой игры. Новичкам для обучения, опытным для обсуждения и критики.
бугогашенькиДа не, что-то очень слабо верится в эти "нравится-ненравится". Мне думается что психологическая подоплека этой дискуссии такова.
Вот есть некий игрок, который какое-то время играл в одиночку с ИИ. И вот он приходит в сетевую и сразу начинает проигрывать опытным и не очень опытным сетевикам.
Естественно он сразу начинает возмущаться "как же так? я только что обыгрывал в одни ворота по 5 компов на императоре, я весь такой суперумный и стратежный, а тут меня рвут как тузик грелку! Что-то здесь не так.."
Нормальный игрок повозмущается-повозмущается, нет-нет да начинает учить приемы игры в сетевую и через некоторое время становится неплохим игроком.
Но есть второй тип, т. н. "как же так? я только что обыгрывал в одни ворота по 5 компов на императоре, а тут меня рвут как тузик грелку! Что-то здесь не так.. Наверно тут все читеры.. Ааа, вот же тут у меня один юнит прибили побыстрому, проклятые фасткликеры, один я такой красивый, неторопливый суперстратег".
И возникает острое желание сделать сетевую игру максимально близкой к одиночной игре с ИИ, руководствуясь ложным ощущением, что если игрок обыгрывал всех ИИ и ГГ в одиночке, то уж в такой "сетевой" явно не затеряется.
Вот накопление критической массы таких психологических типов и привело к тому, что даже целый турнир сыграли на иммитации пошага, но никаких положительных эмоций самым "буйным" это не принесло.
Они как проигрывали всем в обычной сетевой, так и проигрывают в иммитации пошага.
Часть сообщеений выделена в тему
http://www.civfanatics.ru/threads/10...B5%D1%82%D0%B8
А при чём здесь "надо было"...
Ты приписываешь людям то, чего они не хотели, по крайней мере не все...
Так что больше не стоит нам приписывать эти хотелки, "хотеть" и "согласиться" - это разные вещи
Довольны или нет - это другой вопрос, я например доволен, но всё равно хочу видеть сетевые турниры в том формате, в котором они приняты в реальной сети, а не это извращение с пошагом
стоп.
Речь шла о том что 11 человек хотели играть именно пошаг, а не о том что хотят ли они играть вообще... Ты именно это приписал мне, человеку, который не "хотел", а лишь согласился играть в пошаг
Как минимум половина из этих 11 предпочтут нормальную одновремёнку и согласились играть пошаг только по причине того что хотели сыграть хоть какой то турнир в сети
Если бы вы хотели получить количество тех кто именно ярый пошаговик, то опрос следовало делать таким, чтобы люди не ставили галочки в 2-х местах
вот вот, прекрасный пример...а я коммунизм хочу видеть... и что?
Ты же сейчас живёшь в демократии. Давай я сделаю утверждению что ты хочешь жить в демократии. Давай я привяжу это к тому, что ты ходил на демократические выборы - следовательно поэтому ты ярый сторонник демократии.
Как? Задело?
Вот и меня задевает, когда мне пытаются приписать моё "хотение" играть в пошаг
Мне даже более импонирует следующее объяснение ситуации.
Возьмем к примеру футбол.
Чего хочет гавняная команда, футболисты которой никогда не попадают в ворота? Правильно, чтобы увеличили ворота!
Что будет если ворота всетаки увеличить, гавняная команда начнет выигрывать? Конечно нет!
Чего хочет гавняная команда, футболисты которой всегда попадают во вне игры? Правильно, чтобы отменили оффсайд!
Что будет если оффсайд всетаки отменить, гавняная команда начнет выигрывать? Конечно нет!
Вот у нас произошла примерно похожая ситуация.
Отсюда совет будущим турнирным организаторам по поводу принятия изменений в правила, думайте от кого и главное почему эти предложения исходят.
Не увеличивайте ворота тем кто в эти ворота не попадает, это всё пустое! Пусть лучше подточат ноги!
У меня ассоциации иные: Представим себе карточную игру в Дурака на несколько человек. Не знаю, как у других, но у нас было правило: первым подкидывает тот, кто начинал ход, а потом все остальные. Одновременка мне напоминает такую игру без данного правила. Пока Атакующий тянется за картой, остальные уже накидали своих.
Это как раз то что и называется "не умею играть в сетевую 5-ку"У меня ассоциации иные: Представим себе карточную игру в Дурака на несколько человек. Не знаю, как у других, но у нас было правило: первым подкидывает тот, кто начинал ход, а потом все остальные. Одновременка мне напоминает такую игру без данного правила. Пока Атакующий тянется за картой, остальные уже накидали своих.
Ваши права
Ответить с цитированием
