Говорят, что аддон все-таки выйдет. Называется будет One World.
http://civgames.com/4469
Судя по названию, что-то будет с дипломатией связано.
Жду, что
- заменят графику на нормальную, ненагружающую комп и глаза
- уберут ОЮНТ и тем вернут игру на стратегический уровень
- вернут морские транспорты и тем вернут игру...
- добавят паровозы, стеки, бой стенка-на стенку, режим одновременных ходов (we-go) в мультиплеере и кучу другого.
Тогда снова играть начну
У меня другой вариант: "Один мир". "Единый" в разных смыслах было бы single; united, integrated; common; uniform, unified.Сообщение от Дмитрий2410
Не вызывают. Разбойники и вредители были всегда и сейчас есть. Во сколько нашему многострадальному государству обходится борьба с бандитами и террористами на Кавказе?даже сам факт их существования (лагерь варваров в 1746 году, например) вызывает смех.
Лучше ввести "абсолютную победу", а научную, дипломатическую, культурную и религиозную - сделать этапом на достижении глобальной победы11. Продолжение игры после победы
Как раз один юнит на клетку - невероятно обогатил Цивилизацию в стратегическом плане. Что такого тактического в битве "У кого стопка больше"?уберут ОЮНТ и тем вернут игру на стратегический уровень
Сами какие слова использовали? "Бандиты", "террористы", но не варвары. Вы модельку лагеря варваров видели? Частокол и костер.
Я не говорю, что варваров на поздних этапах не должно быть. Я имею в виду, что они должны стать более организованными, опасными, ну или просто другими.
Например, лагеря варваров могут появляться только на нейтральной территории. На поздних этапах таких территорий становится мало, если остается, то это мелкий остров посреди океана или неблагоприятная территория, на которую цивилизациям наплевать. А бандиты и террористы должны появляться прямо на территории государства.
+1
Нет. "Один мир" - не несет никакого смысла. Мир и так один, два мира быть не может (ну пока мы не заселим другую планету или найдем развитую иноземную цивилизацию).
По значению "One world" = "Single world".
В жизни часто все и решало - у кого "стопка" больше
в пятерке можно подумать нельзя собирать силы на важнейших направлениях?
EC2 - разработка игры
Мастерская Steam - мои моды для Civilization V
Last Citadel - сайт игроков Warlords III
Нельзя. Вообще ни на каких направлениях СОБИРАТЬ нельзя - каждый умирает в одиночку. Потому это тактика. НЕ стратегия.
И насколько помню, из этого еще и практическая проблема появляется - проходимость: игра превращается в пятнашки.
что значит умирают в одиночку? все скопом мерли только до 3й части и только если не в городе и не в форте. или ты коллатерал демидж имеешь ввиду?
что ты понимаешь под собиранием на одном направлении?
я так понимаю это когда у тебя разная плотность войск в разных местах.. и когда ты можешь использовать численное преимущество. в цив 5 это есть, и в большей мере чем в предыдущих частях. тут у тебя два юнита гарантированно мочат одного такого же вражеского при прочих равных, и оба выживают. а в предыдущих ты терял одного из своих с вероятностью 50% и второго тоже потерять мог (и третьего, чего уж там...).
проходимость, развертывание - как раз стратегические материи. не понятно что тебе не нравится.
как раз когда все идут одной кучкой никакой стратегией не пахнет тут. это просто доставка юнитов из своего города в город противника.
Последний раз редактировалось Peter; 23.01.2013 в 12:26.
EC2 - разработка игры
Мастерская Steam - мои моды для Civilization V
Last Citadel - сайт игроков Warlords III
Наверное, тут этот спор офтоп - надо идти в тему ОЮНТ. Да и там особого смыла спорить не вижу, это меня просто тОркнуло: все аргументы давно сказаны по многу раз, кого убедили - уже убедили, кого нет - вряд ли переубедишь.
А разве нет? Таки сложнее. Ибо больше факторов влияющих на игру, больше случайных событий, как минимум больше соперников.У Йорика вообще... странные представления о стратегичности.
Например, Он как-то защищал странную мысль, о том что Цива сложнее шахмат.
Кстати... а с ОЮНТ цивка то больше похожа на шахматы =)
Йорик, ты просто не играл полноценных игры с человеком в цив5. И армию там можно собирать в кулак и бои с ОЮНТ намного интереснее стали. Впрочем, на вкус и цвет...
Да, лучники бывает палят по другому берегу прямо через пролив, в котором идет морское сражение трирем. Ну и что?))))
В топку идеальный реализм, зато играть интересно
И, кстати, относительно реализма и "стратегизма" я бы еще поспорил что правильнее, ОЮНТ или возможность собирать неограниченные толпы солдат в одной единице площади.
В конце концов, каждый военный стратег должен был думать о снабжении войск.
Вот что мне бы хотелось увидеть, это некую эффективность осады города, отрезанного от основной страны. Например, если торгового пути нет, то он не лечится каждый ход.
P.S. А, ну и пошаговый режим в сетевой игре, конечно, как же я про это забыл
Последний раз редактировалось Diman000; 13.02.2013 в 13:36.
Приглашаю играть в цив5 без одновременных ходов. Ник в стиме dmitr00.
Азбука сетевой игры. Новичкам для обучения, опытным для обсуждения и критики.
Ваши права
Ответить с цитированием
