Приказы юнитам при параллельных ходах

[Yorick]

юнит будет нападать или отступать/убегать на оперативной карте, если же его поймали - то происходит бой. если он еще и в бою начинает убегать то это уже преумножение сущностей, выходит и в боевом и в оперативном режимах происходит дублирование.

Что-то я забыл - у тебя еще и оперативный режим? где-то это описано?

этого я б хотел избежать любой ценой. так что или весь юнит вырезается за 0 тиков, или за N подходов по M тиков, и между подходами юнит может думать, что делать - нападать, прекратить это дело или убегать вообще. Битвы за 0 тиков вообще говоря странно даже для длины хода в месяц, т.к. тиков сто то 1 день это 3 тика.

Ну если между подходами отряд может отступить или убежать, то и ладно, не надо 0 тиков.

тур - не согласен. туры - это в турцию когда летят на отдых)
ход устоявшееся понятие в пошаговых играх, не знаю чем он не угодил тебе. в английском языке он называется turn от чего происходит привычка называть ходы турами видимо, но turn означает переход хода, очередь следующего игрока, что в нашем случае просто неправильно, т.к. очереди никакой нет.
слово ход в играх означает движение фигур без явной привязки к последовательности действий. первый ход, второй ход и т.д.
термин отряд я ввел потому что люди путали воинов с юнитами. можно не отрядом назвать а подразделением, если отряд ненравится. и армия и рота - подразделения же.

Ну значит ход и отряд (короче ж чем "подразделение"?).

про первый пункт у меня мысли были уже, но тут следующая проблема возникает.
если отряд А атакован отрядом Б с востока, получается у А фронт смотрит на восток. Теперь отряд В нападает с запада, в то время как идет (на самом деле уже рассчитан) [мини]бой А с Б. получается, он ударил с тыла. И ему даются некие бонусы. Но если отряд Б в свою очередь опять нападает на А, выходит теперь он бьет в тыл, т.к. А повернулся к В? И Б с В после этого момента постоянно будут бить в тыл А, оба.

При первом "подходе" удар с тыла наносит большой вред, возможно захватывает обоз и/или штаб - без штаба резко падает защита юнита. На следующем подходе часть (какая?) войск разворачивается и принимает удар с тыла, но уже и на фронте соответственно отряд бьется слабее на эти ушедшие отряды.

Как тебе?

На самом деле, по истории войн, не было такого мельтешения как у тебя здесь описано.
Наоброт, с древних времен существовал "кодекс ведения воен" -- армии/отряды противника не занимались таким "детством" бегать друг за дружкой.
Если армии подходили близко друг к другу (близко в оперативном пространстве),
то никто никуда не бегал,
а начинали чинно выстраивать войска на каком-нибудь поле поблизости.
И, по хорошему, после того как все приготовились/построились, с утра как правило, все и начиналось.

По-разному было. Сначала - да, выстраивались, потом концепция менялась, но и раньше не всегда придерживались "правил", и потом, когда генералы поумнели, наверняка бывало, что кто-то тупо стоял на поле боя.

вот серьезно, как дети малые мельтешат
конечно в истории войн такого не было, брешет Диодор..

+1, но и частично согласен с Аку: на каком-то этапе бои были более статичны. Но можно и не учитывать такой нюанс, "не множить сучности"