Как ни странно, частично соглашусь с Аку:Сообщение от General
и важно, чтобы то, что "мы сообщаем пользователю", совпадало с тем, что происходит в модели. Эту фразу:серьозную внутреннюю модель все равно надо делать
я не понял - что ты имел в виду?В игре: один юнит напал на другого и победил. Игрок видит газетный заголовок и сгенерированный художественный отчёт о битве
Ну вот представь, что ты взялся не просто читать поп.литературу,
а еще и на основе её делать какие-то описания объектов игры и игровых правил (что обычно и делают приглашаемые в проект эксперты-непрограммисты)
Так вот, эта работа, которую ты естественно никогда не будеш делать -- она раз в 10 сложнее чем тупо читать эту литературу и с задором постить в форумах на эту тему.
Теперь, возьмем сложность (и объемность) этой работы за еденицу.
Тогда собственно программирование внутреигровой модели по такому описанию, а именно только после него это становится возможно, будет еще в 10 раз сложнее, объемнее.
А потом, если умножить еще на 10 -- то получится уже более-менее полная сложность его реализации в виде готового игрового проекта...
То есть, перемножаем порядки... и получается, что требуемое количество работы, для того чтобы изготовить\выпустить "проект ТВОЕЙ мечты" -- в 1000 раз превышает тот объем работы\внимания, который ты привых уделять этому вопросу.
И это -- суровая правда жизни. Которую на кривой метле не объедеш. О которой я тебе уже много раз объяснял.
Посмотрел - вдохновился!
http://www.youtube.com/watch?v=KyLSUZ1qlVM
Взлёт и падение австрийском империи.
Вполне, вполнеНо вдохновляться-то они не мешают
+1 - вдохновляться, пережидая, пока следующая игрофирма сделает прорыв в стратегическом игрострое - не может же все так и дальше вечно стоять в тупике?Вполне, вполне
Тупик-тупик
Как говорил ЕБН
Три года мы стояли перед глубокой пропастью и, наконец, сделали большой шаг вперед
имхо, если бы большинство людей интересовалось реальностью, а не вымыслом, документальное кино собирало бы бОльшие залы, чем художественное
Это в кино, а мы об игре.имхо, если бы большинство людей интересовалось реальностью, а не вымыслом, документальное кино собирало бы бОльшие залы, чем художественное
"«Континенты» - дополнение к игре «Эволюция» Дождались.
Надоевшие рассуждения о хотелке "побольше глубины альтернативности": вот была концепция итальянского генерала Дуэ
Сначала ею восторгались, потом практика как бэ опровергла генерала, потом Виктор Суворов задним числом восторгнулся:проведения массированных бомбардировок городов противника с целью оказания морального воздействия и принуждения к капитуляции.
И там же про ДБ3ф: - "не стратегический". Дальний.Оставалось под приказом написать семь букв: И. СТАЛИН Когда первые ТБ-7 летали на недосягаемых высотах, конструкторы других авиационных держав мира уперлись в невидимый барьер высоты: в разреженном воздухе от нехватки кислорода двигатели теряли мощность. Они буквально задыхались – как альпинисты на вершине Эвереста. Существовал вполне перспективный путь повышения мощности двигателей: использовать выхлопные газы для вращения турбокомпрессора, который подает в двигатель дополнительный воздух. Просто в теории – сложно на практике. На экспериментальных, на рекордных самолетах получалось. На серийных – нет.
Детали турбокомпрессора работают в раскаленной струе ядовитого газа при температуре свыше 1000 градусов, окружающий воздух – это минус 60, а потом – возвращение на теплую землю. Неравномерный нагрев, резкий перепад давления и температуры корежили детали, и скрежет турбокомпрессора заглушал рев двигателя; защитные лаки и краски выгорали в первом же полете, на земле влага оседала на остывающие детали, и коррозия разъедала механизмы насквозь. Особо доставалось подшипникам: они плавились, как восковые свечи. Хорошо на рекордном самолете: из десяти попыток один раз не поломается турбокомпрессор – вот тебе и рекорд. А как быть с серийными самолетами?
Искали все, а нашел Владимир Петляков – создатель ТБ-7. Секрет Петлякова хранился как чрезвычайна государственная тайна. А решение было гениально простым. ТБ-7 имел четыре винта и внешне казался четырехмоторным самолетом. Но внутри корпуса, позади кабины экипажа, Петляков установил дополнительный пятый двигатель, который винтов не вращал. На малых и средних высотах работают четыре основных двигателя, на больших – включается пятый, он приводит в действие систему централизованной подачи дополнительного воздуха. Этим воздухом пятый двигатель питал себя самого и четыре основных двигателя. Вот почему ТБ-7 мог забираться туда, где никто его не мог достать: летай над Европой, бомби, кого хочешь, и за свою безопасность не беспокойся.
Имея тысячу неуязвимых ТБ-7, любое вторжение можно предотвратить. Для этого надо просто пригласить военные делегации определенных государств и в их присутствии где-то в заволжской степи высыпать со звенящих высот ПЯТЬ ТЫСЯЧ ТОНН БОМБ. И объяснить: к вам это отношения не имеет, это мы готовим сюрприз для столицы того государства, которое решится на нас напасть. Точность? Никакой точности. Откуда ей взяться? Высыпаем бомбы с головокружительных высот. Но отсутствие точности восполним повторными налетами. Каждый день по пять тысяч тонн на столицу агрессора, пока желаемого результата не достигнем, а потом и другим городам достанется. Пока противник до Москвы дойдет, знаете, что с его городами будет? В воздухе ТБ-7 почти неуязвимы, на земле противник их не достанет: наши базы далеко от границ и прикрыты, а стратегической авиации у наших вероятных противников нет… А теперь, господа, выпьем за вечный мир…
А ведь могло быть как у Суворова - в "альтернативной реальности", в нашей
А вот еще - для вдохновения:
То же с флотом: можно поставить на линкоры - а дорогущий "Тирпиц" за всю войну ни разу не выстрелил по конкуренту. А можно как французы - поставить на москитный флот, но то уже оборонительная доктрина.
Можно делать много мелких кораблей - а можно мало, но крупных, но не непотопляемых. Но и надо учитывать, что какую-то часть времени корабль простаивает в порту или чинится в доке, и тогда больше мелких кораблей надежнее увидят/перехватят противника в море, но крупный - надежнее утопит или хотя бы сам выживет.
Да, и вообще - доктрина: полезнейшая вещь. Была еще кажется в АоМ. Снова альтернативная история: Игрок всегда типа умный, но в реале ж стратегическая мысль "тогда" еще ж не знала, какая доктрина победит? Вот и это надо бы воспроизвести в игре.
пе-8 тоже не был стратегическим.. тогда такого понятия ещё не было.. первые стратеги это б-29..
дальность у дб-3 была такая же..
и самая идея с пятым двигателем не удачная и тупиковая..
и довели пе-8 только к концу войны..
и стоимость у него была.. 1000 штук стоила бы как все вложения ссср в авиацию с начала 30-х до войны...
и во вмв сша построило тысяч 20 (если не 30) б-17 и б-24.. но победить ими германию и близко не смогла..
и флот.... можно строить и из линкоров и москитный, но сыграет всё равно флот с авианосцами...
вот такая альтернативность...
Ну я всегда подчеркивал, что не призывал к беспредельной реалистичности - такие нюансы воспроизвести крайне сложно в игре, да и не нужно. Достаточно просто применять тот принцип, который я постоянно называю "параметрический эквалайзер": не забивать в игре заранее определенный тип, напр. эсминец-крейсер-линкор, а позволить игроку выбирать параметр КАЖДОГО типа, сочетание У/З/Х (ну или в более расширенном варианте, хотя бы как в КтП2) - но в пределах достигнутого уровня науки, техники, экономики.
Например один игрок ставит на бОльшие и больше вооруженные, но более медленные, линкоры, другой - на линейные крейсеры. А жизнь (игра) покажет, кто угадал В КОНКРЕТНОЙ ИГРЕ - в другой игре все может сложиться наоборот.
Вот ещё вдохновляющий текст:
-Сыграть, что ли..?- предложил скучающий демиург Мазукта своему другу демиургу Шамбамбукли.
-Давай. А во что?
-Да во что угодно! Да вот хотя бы... а ну-ка, достань шахматную доску.
Демиург Шамбамбукли тут же достал из воздуха доску и разложил ее на столе.
-А фигуры?-спросил он.
-Какие еще фигуры? Чай, не в шахматы играем.
-А во что?
В ответ демиург Мазукта вытряхнул из ладони две кучки круглых фишек - черных и белых.
-А-а... понятно.
-Хочешь играть белыми?-спросил Мазукта.
-Да, если можно.
-Ладно. Тогда объясни им правила, и начнем.
-Объяснить им..?!
-Ну конечно. И посмотрим, кто кого.
-То есть, они будут играть сами? Без нас?
-А в чем проблема?
-Да нет, ни в чем...
-Ну тогда приступай. Расскажи своим все правила и тонкости игры, разработай тактику и стратегию, а я проделаю то же самое со своими. И посмотрим, кто лучший педагог.
Шамбамбукли принялся просвещать свои фишки, Мазукта начал что-то втолковывать своим. Через некоторое время оба объявили о своей готовности.
-Стройсь!- скомандовал Мазукта, и фишки заняли свои места. Шамбамбукли нахмурился.
-Как-то они странно стоят...
-Неважно,- отмахнулся Мазукта.- Уже поздно что-то менять, игра началась.
Белые двинули свою первую фишку. В ответ с другой стороны прыгнула вперед черная, за ней другая, третья... Белые так и полетели с доски.
-Мазукта, что происходит?
-Как что? Кавалерийский налет.
-Но это же не по правилам!
-Почему не по правилам? А ты своих во что обучал играть?
-В шашки, конечно.
-А я - в "Чапаева".
http://bormor.livejournal.com/332778.html
Ваши права
Ответить с цитированием
