Твоя Цивилизация - браузерная RTS. Попытка создания

[Yorick]

Закрывать тему, наверное, не желательно. Лучше обсуждать в ней, а выжимки, саму суть обсуждения, так сказать, уже переносить в Вики, создавая там разные статьи с перекрестными ссылками.

Я не так выразился: я имел в виду, что тебе есть смысл вести "отчет" в теме, закрытой ДЛЯ ДРУГИХ - чтоб не было мусора.[/QUOTE]

Сделал:
http://modiki.civfanatics.ru/index.p...BC.D1.8B.D0.B5

Отлично: пацан сказал - пацан сделал. Не могу понять, куда ты эту страницу втулил, может ли ее найти случайный посетитель - вроде, на главной странице ссылка не светится? и в "Своей игре" ссылка "Майкл" пустая?

Симулятор боя

Даже само существование такого симулятора - это круто Надо посмотреть.

Одно и то же подразделение можно поставить с обоих сторон одновременно, чтобы выяснить, как будут между собой биться одинаковые ВП, как соотносится их атака и защита.

Основные пункты:

1. Создать бой, выбрав территорию.

т.е. выходит - управление игроком боем? Если да - то мне не нравится: реальный Правитель не может управлять всеми боями. И отмазка типа "не нравится - поставь бой на автомат" не убеждает: преимущество получает задрот-тактик, копающийся в каждом бое.

Но все равно: сделать такой сложный симулятор - кусок работы.

Расстановка ВП в начале боя - 30 минут, каждая фаза боя - 10 минут. Каждую расстановку или фазу можно ускоренно закончить, нажав соответствующую кнопку.
Каждый раунд боя состоит из двух частей, каждая часть - из двух фаз. Итого, каждый раунд - это 4 фазы боя. Если не ускорять, то раунд - 40 мин.

Если я правильно понял, речь идет о реальных минутах. Не много ли - на каждый бой? И почему обязательное число фаз? а если полк стрелков встречает горстку отсталых напр. мечников? один залп - и все кончено.

1-я фаза - напавший атакует, обороняющийся отвечает, 2-я фаза - обороняющийся атакует, нападавший отвечает - это первая часть раунда.

Мелочь, но все же: ИМХО ты повторяешь минус Цивы - ВСЕ юниты (в твоем случае - воины) одной стороны наносят удар, потом ВСЕ другой стороны отвечают. Логичнее выбирать случайным образом - как и моделируются одновременные процессы. особенно это важно, если учитывать "принцип подавления массой Штурмана".

Что такое "отвечает" - это значит, что оставшиеся в живых воины ВП, подвергшегосяся атаке противника, делают ответную атаку сами (если смогут, конечно, потому что если ВП рукопашников попало под атаку стрелков, стрелявших на расстоянии, то рукопашники ответить стрелкам не могут).

Но рукопашники могут приблизиться (у тебя ж вроде расстояние учитывается?), могут залечь, могут отступить/убежать?
(только с дачи приперся, спать, завтра продолжу )

[General]

Логичнее выбирать случайным образом - как и моделируются одновременные процессы.

Я моделирую одновременные процессы так: при выстреле одной стороны записываю их параметры атаки в отдельную переменную, при выстреле второй - в другую переменную, а затем, исходя из этих переменных и параметров защиты сторон вычисляю потери.

[Aku_Aku]

Я моделирую одновременные процессы так: при выстреле одной стороны записываю их параметры атаки в отдельную переменную, при выстреле второй - в другую переменную, а затем, исходя из этих переменных и параметров защиты сторон вычисляю потери.

У меня в прототипе именно так и сделано.

[MaiklIl]

Не могу понять, куда ты эту страницу втулил, может ли ее найти случайный посетитель - вроде, на главной странице ссылка не светится? и в "Своей игре" ссылка "Майкл" пустая?

Я пока сам не очень разобрался во всех этих сложностях. Предлагаю пока заходить туда через ссылку в моей подписи.

Даже само существование такого симулятора - это круто Надо посмотреть.

Спасибо! Конечно, пока разобраться сложно, но постепенно буду улучшать симулятор в направлении упрощения его рулежкой.

т.е. выходит - управление игроком боем? Если да - то мне не нравится: реальный Правитель не может управлять всеми боями.
И отмазка типа "не нравится - поставь бой на автомат" не убеждает: преимущество получает задрот-тактик, копающийся в каждом бое.

Согласен, это сложно. Но зато какой большой арсенал тактических возможностей. Засады, обходы, отвлечения, прорывы, атаки с фланга и тыла.
Засылки диверсионных групп для захвата штаба, ввод подкрепления, подвоз боеприпасов нуждающимся, вывод с поля боя подразделений, оставшихся без боеприпасов.
Вот навскидку тактические ходы во время боя. Наверняка, в процессе игры обнаружатся еще. Такое разнообразие практически невозможно добиться обычными методами реализации боя, который имеется в сотнях существующих сейчас игр.

Если я правильно понял, речь идет о реальных минутах. Не много ли - на каждый бой?

В самый раз. Настоящий бой должен идти долго, несколько часов. В шахматы люди, вон по полдня играют, а здесь вариантов поболее будет
Это введено как раз для того, чтобы не было молниеносных боев, пока ты в оффе (это я про слова Хоммера о голове в тумбочке).
Но, если ОБА игрока в онлайне и хотят бой ускорить, такая возможность предусмотрена, каждую СВОЮ фазу можно закончить досрочно.
Т.е. на фазу тебе дается 10 мин, а ты походил всеми своими юнитами за минуту. Тогда нажимаешь кнопку "закончить фазу досрочно" и ход переходит к сопернику, включается его таймер.

И почему обязательное число фаз? а если полк стрелков встречает горстку отсталых напр. мечников? один залп - и все кончено.

Да, с мечниками кончено. Но бой здесь выигран только тогда, когда захвачена специальная вражья клетка (лагерь, или штаб, не важно как его назвать).
И пока твой стрелковый полк подходит к этой клетке, чтобы занять ее и завершить бой, из засады выскакивает дивизия других стрелков, и все, твои стрелки погибли.
И если у тебя нет больше подкрепа, бой тобой проигран.

Мелочь, но все же: ИМХО ты повторяешь минус Цивы - ВСЕ юниты (в твоем случае - воины) одной стороны наносят удар, потом ВСЕ другой стороны отвечают.

Нет, ты не понял одного нюанса. После каждого действия твоего атакующего юнита идет автоматическое (без моего участия) ответное действие моего юнита, которого ты ударил, по твоему юниту, который ударил моего.

Логичнее выбирать случайным образом - как и моделируются одновременные процессы. особенно это важно, если учитывать "принцип подавления массой Штурмана".

Случайным образом - это рэндомно. А я против рэндома, это уже не тактика боя, а игра в кости, а мне больше нравятся шахматы

Но рукопашники могут приблизиться (у тебя ж вроде расстояние учитывается?), могут залечь, могут отступить/убежать?

Конечно, могут. Так и сделают, когда их очередь хода будет, если живы останутся.

[MaiklIl]

Я моделирую одновременные процессы так: при выстреле одной стороны записываю их параметры атаки в отдельную переменную, при выстреле второй - в другую переменную, а затем, исходя из этих переменных и параметров защиты сторон вычисляю потери.

У меня в прототипе именно так и сделано.

Согласен. Такой подход к просчету боя имеет место быть. И он более распространен.
Но, имхо, он не совсем правилен с точки зрения реализма.
Если ты подходишь ко мне со злыми намерениями и внезапно бьешь меня битой по голове, я валюсь с ног, несмотря на то, что у меня в руке пистолет. Причем валюсь один, а не мы оба, я же не успел выстрелить.
Или, например, сколько бы длилась при таком подходе Великая Отечественная Война, если бы 22-го июня одновременно стреляли и бомбили бы не только тысячи германских орудий, танков и самолетов, но и ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ советских орудий, танков и самолетов (они же были у Советской России на момент нападения).

[Aku_Aku]

Согласен. Такой подход к просчету боя имеет место быть. И он более распространен.
Но, имхо, он не совсем правилен с точки зрения реализма.
Если ты подходишь ко мне со злыми намерениями и внезапно бьешь меня битой по голове, я валюсь с ног, несмотря на то, что у меня в руке пистолет. Причем валюсь один, а не мы оба, я же не успел выстрелить.

Ну, это все зависит от той концепции что ты исповедуеш у себя в игре.

Я например, у себя в игре хотел добится историчности, сохраняя при этом простоту игры,
потому у меня сразу заложены отряды из тысячи солдат и стандартный способ их построения (центр, фланги, резервы), потому и алгоритм боя такой что учитывает этот момент.
Потом есть подход тоталвора или вторых казаков, он хоть вроде и более реалистичных, с их прощетом действий каждого отдельного солдата.

А можно пойти и совсем по-другому, по-казуальному -- путем подбора интересных сеттингов... как сейчас в основном и делается в игршках... в той же цив5
потому и не интересно в них играть.

Хороше всетаки, когда у игры есть что-то задушей, что-то большее чем просто случайные придумки и перешитые с других "успешных" игр идеи.
Я так думаю, по крайней мере.

Или, например, сколько бы длилась при таком подходе Великая Отечественная Война, если бы 22-го июня одновременно стреляли и бомбили бы не только тысячи германских орудий, танков и самолетов, но и ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ советских орудий, танков и самолетов (они же были у Советской России на момент нападения).

Ну, это тема отдельного холивара. )
Могу вот дать ссылку, если не брезгуеш "резунистами" -- http://vpk-news.ru/authors/1066?page=7

[MaiklIl]

Я например, у себя в игре хотел добится историчности, сохраняя при этом простоту игры,

Увы, у меня, конечно, сложностей наворочено многовато

потому у меня сразу заложены отряды из тысячи солдат и стандартный способ их построения (центр, фланги, резервы), потому и алгоритм боя такой что учитывает этот момент.
Потом есть подход тоталвора или вторых казаков, он хоть вроде и более реалистичных, с их прощетом действий каждого отдельного солдата.

У меня получилось что-то объединенное - если хочешь, можно воевать как отдельными солдатами (игровое понятие "кадрированное Отделение", оно состоит из одного воина и может выполнять все функции, как и полное Отделение, до 10 воинов), так и тысячами сразу (максимальная численность самого крупного Военного Подразделения игры, Армии, 40960 чел). Надо будет уделить внимание упрощению создания таких крупных ВП.

Ну, это тема отдельного холивара. )
Могу вот дать ссылку, если не брезгуеш "резунистами"

Не только не брезгую, но и прочитал все произведения Суворова.
Даже прослушал радиопередачи с его участием на Севаобороте.

[Гость]

ко мне
меня
я
один, а не мы оба, я же не успел

осторожнее, "на себе не показывают"

[MaiklIl]

осторожнее, "на себе не показывают"

Хорошо, будем мы

[MaiklIl]

Уезжаю, до 19-го июля меня в инете не будет. Извиняюсь.

[Yorick]

А вы видели как преобразилась главная страница на сайте "Твоей Цивилизации"? Стало ярко, красочно, фотки соседствуют со скриншотами. К каждому скриншоту прикручен слоган - типа такого:

Почему игра - военная?

Потому что на вооружении воинов может быть более 700 видов различного оружия, брони, боевых машин и снаряжения, начиная от простых дубин с пращами и заканчивая современными танками и ракетами.

или

Почему игра - экономическая?

Потому что выбор из более 300 видов зданий и сооружений и 30 видов ресурсов и продуктов их переработки дает возможность создания мощной экономики Твоей Цивилизации.

- хороший рекламный ход.

И я не особо запоминал графику, но показалось, что улучшилась и графика в разделах - иконки, бойцы и т.д.

Но еще раз о гигантомании Майкла: жаль, что в профессиональных играх сейчас 2 полюса в уровне моделирования: Цива, где Правитель управляет каждой построечкой в каждом из десятков, а то и сотен городов; и Парадоксы - где вообще городов, инфраструктуры в явном виде нет.

А хочется разумного компромисса: тот же Сталин ведь не думал о каждом селе или городке, а мерил глобально - типа там крупный нефтедобывающий центр, а там танковый или авиационный завод, а там крупный транспортный узел, северная столица и т.д. Т.е. хорошо бы, чтоб мелкие нас. пункты были явными, но не засоряли карту, пока не выросли бы во что-то крупное, но учитывались бы в модели - в сборе урожая, собирании подати, пополнении лич. состава и т.д.

У Майкла же и без того слишком низкоуровневое моделирование Цивы становится еще более утомительным: число юнитов, наук, строений и т.д. резко растет, умную автоматизацию любителю явно не потянуть - тут бы больше подошел путь игры "Генерал", правда, это уже на Парадоксы смахивает, другая крайность.

Конечно, Майкл выглядит очень целеустремленным и трудолюбивым, тем не менее, даже если очень мощный бульдозер попытается снимать слишком толстый слой грунта, он неизбежно застрянет.

Вот кусок описания самого вкусного - боевки:

Военное подразделение в клетке может находится в населенном пункте, в Заставе или в Поле (территория вне населенного пункта и Заставы) и легко переходить с Поля в населенный пункт или Заставу и наоборот. Но в Заставу оно может зайти только если в Заставе есть свободное место для такого количества Боевых Единиц Подразделения.

Если Военное подразделение находится в Поле, то при наличии противника и объявлении начала боя будет Полевой бой.
Если Военное подразделение находится в населенном пункте или в Заставе, то будет Осадный бой.

Это что - Правителю помнить о заполненности какой-то маленькой дальней заставы?!.. Ну, наличие осады конечно приятно, но тут тоже хотелось бы деталей: напр. если маленькая кучка наглецов нападает на армию в городе - та автоматом считается в осаде, вместо того чтобы даже небольшим отрядом выйти из города и накостылять "интрудерам"?

[MaiklIl]

тот же Сталин ведь не думал о каждом селе или городке, а мерил глобально - типа там крупный нефтедобывающий центр,
а там танковый или авиационный завод, а там крупный транспортный узел, северная столица и т.д.

ну, в ТЦ приметно так и задумано: Промзоны - это добывающие ресурсы, перерабатывающие и производящие вооружение промышленные центры, Торгпосты - узлы по торговле с другими странами, Форты - центры создания военных подразделений.
Т.е. каждый спец. н.п. имеет узконаправленную деятельность.
И универсальные Города, вокруг которых эти спец.н.п. кучкуются.

Т.е. хорошо бы, чтоб мелкие нас. пункты были явными, но не засоряли карту, пока не выросли бы во что-то крупное,
но учитывались бы в модели - в сборе урожая, собирании подати, пополнении лич. состава и т.д.

Нас. пунктов не будет много, потому что каждый последующий основать сложней, чем предыдущий, поэтому они не будут засорять карту.
Другое дело, что развивать их, конечно, придется с нуля.
А если "не царское это дело", то нужно придумывать и прописывать различные мульки для автоматического развития н.п.
Давайте, предлагайте концепты, будем обсуждать варианты.
Например, можно сделать очереди: построек зданий, промышленных заказов на производство, создания образцов и обучения воинов. И еще что-нить подобное.
Тогда можно будет реже контролировать каждый н.п.

У Майкла же и без того слишком низкоуровневое моделирование Цивы становится еще более утомительным:
число юнитов, наук, строений и т.д. резко растет, умную автоматизацию любителю явно не потянуть - тут бы больше подошел путь игры "Генерал",
правда, это уже на Парадоксы смахивает, другая крайность.

Согласен, в ТЦ слишком много микроменеджмента, надо его уменьшать.
Кое-что уже было предложено (возможность создания транспортных и торговых путей, караванных маршрутов и т.д.).
Их реализация уменьшит микроменеджмент.
В процессе освоения игры начнут вылезать еще сложности и узкие места, их тоже будем решать и расширять. Главное - было бы над чем работать

Это что - Правителю помнить о заполненности какой-то маленькой дальней заставы?!..

Можно сделать типа Помощника, или Советника, который будет выдавать полную инфу по ВСЕМ твоим заставам, где, чего и сколько.
И не только по самим заставам, но и по количеству войск в н.п. в этой же клетке с заставой, и по воинам, находящимся в Поле рядом с заставой. И по вражеским воинам в этой клетке.
А ты уже смотришь аналитику и решаешь, что делать дальше.

Ну, наличие осады конечно приятно, но тут тоже хотелось бы деталей: напр. если маленькая кучка наглецов нападает на армию в городе - та автоматом считается в осаде, вместо того чтобы даже небольшим отрядом выйти из города и накостылять "интрудерам"?

Это же АРМИЯ, а не сборище людей с оружием, она же должна действовать только после получения приказа командира

[Yorick]

С приездом

[MaiklIl]

С приездом

Спасибо!

[Peter]

я честно попробовал поиграть но очень уж дикий интерфейс. имхо нужно в этом направлении улучшать игру прежде всего.

[Yorick]

я честно попробовал поиграть

Первая ласточка

[MaiklIl]

но очень уж дикий интерфейс. имхо нужно в этом направлении улучшать игру прежде всего.

а можешь поконкретней сформулировать сложности, встретившиеся в игре? чтобы было понятней, в какую сторону идти, чтобы интерфейс улучшить

[Sungirl]

Ой, что-то так много написано, я уже запуталась Явно необходим отдельный подфорум, ну или хотя бы в этом подфоруме несколько отдельных тем по Твоей Цивилизации А то в одной теме все как-то смешивается в кучу
MaiklIl, ты бы создал отдельные темы для тех или иных аспектов Твоей Цивилизации (ну не мне же эти темы создавать, правда? )

Ну ладно, давай по порядку.
Наука

Если ты сперва решила изучить торговые и "научные" науки, значит, ты выбрала именно этот вариант развития и на изучение военных наук ты потратишь больше усилий и времени.
А у "варвара" - наоборот, быстро изучатся военные науки, а на изучение других потребуется гораздо больше времени, что отрицательно повлияет на развитие его цивилизации

Ну не знаю Будет ли мне выгодно изучать торговые и "научные" науки в ущерб военным Здесь очень важен баланс Раз уж ты за многовариантность, сделай, чтобы путь "варвара" не был единственно значительно выгодным

Тогда не будет индивидуальных путей изучения, у всех будет примерно одинаковый набор изученных наук

Кстати, "у всех будет примерно одинаковый набор изученных наук" не так уж нереалистично В реальной-то жизни набор наук у разных Цив отличается не очень сильно (я не имею в виду здесь научную отсталость)
Я кстати, в Цив3 хотела сделать мод, убирающий дерево наук, то есть науки изучаются последовательно одна за другой - хоть при таком варианте и нет многовариантности , но зато нет и "пустых" наук, да и ИИ долго не ломает голову, каким же путем ему идти А так меня при многовариантности сильно тянет в сторону наук, дающих мощных юнитов (возможно, не столько для атаки, сколько для защиты) Вот и вся многовариатность Всякую там Теорию Музыки я даже не открывала
Посему подумай, будут ли те или иные науки реально востребованы в игре

Кстати, MaiklIl, я немного не поняла, вот ты пишешь -

Для изучения науки требуются научные баллы, производимые Образовательными зданиями

Означает ли это, что если нет Образовательных зданий, то наука не идет?
Вроде у тебя первое Образовательное здание это Пещера дум. Для ее постройки нужно "образование-1". Как я его открою?

[Yorick]

Ой, что-то так много написано, я уже запуталась Явно необходим отдельный подфорум, ну или хотя бы в этом подфоруме несколько отдельных тем по Твоей Цивилизации А то в одной теме все как-то смешивается в кучу
MaiklIl, ты бы создал отдельные темы для тех или иных аспектов Твоей Цивилизации (ну не мне же эти темы создавать, правда? )

Присоединяюсь к уже неоднократно звучавшему предложению, но это еще и вопрос к Гостю: зашевелился Стратегиум - Стратег активизировал работу по их форумному тамагочи, наверное увидели опасного конкурента в лице Майкла и НашФанатиков Так надо бы создать целый подфорум под Майкла - "НашФанский ответ Стратегиуму".

И 2 вопроса -
1. к Майклу: а ты опрашивал игроков - что больше всего они хотели бы видеть в игре, или чего им сейчас больше всего не хватает (не нравится) в твоей игре?

2. к игрокам: см .п.1 - что в 1ю очередь надо изменить в проекте Майкла, чтоб ВАМ стало интереснее?

Так сказать - опрос целевой аудитории, хоть и задним числом.

[Snake_B]

И 2 вопроса -
1. к Майклу: а ты опрашивал игроков - что больше всего они хотели бы видеть в игре, или чего им сейчас больше всего не хватает (не нравится) в твоей игре?

2. к игрокам: см .п.1 - что в 1ю очередь надо изменить в проекте Майкла, чтоб ВАМ стало интереснее?

и получится фигня... я до сих пор не могу понять, чем меня герои третьи зацепили.... и до сих пор играю иногда...
то что игрок хочет и то во что он реально будет играть это далеко не одно и тоже...
я вот дуаю, что ты, йорик, не стал бы играть в ту реалистичную игру которую хочешь...