а чем плохо что как в МОО?
вон если бы в Цив5 не морочили голову, а сделали тактический экран для этих своих гексов -- все было бы намного более логично и интересно.
И далеко пуляющие юниты, и тесные дороги.
Какраз на тактическом уровне так и нужно.
Даже движок для этого не пришлось бы особо менять.
ну так, по идее Суллы он там и опциональный -- отключается
особенно в мультиплеере.
в чем проблема?
гм... из-за того и пятерку просрали -- очень боялись реальных, давно назревших нововведений.
Peter, ты против тактических элементов в глобальной стратегии вообще? Тогда что остается? Глобальная экономика? Глобальная политика? Пусть юзер не будет скучать, дадим ему подвигать шашки.
Вот потому-то и не получалось и не получается собрать людей для коллективной разработки.
У каждого найдется хоть один, но существенный моментик, в котором он видит игру не так как другие.
У кого-то тактика вызывает чесотку.
У кого-то что рыцарями не рождаются, а тупо покупаются.
если во время игры у игрока возникает под сто а то и больше столкновений на стратегической карте - эти регулярные шашечки превратятся в кошмар.Сообщение от sweeper
это как если бы шахматисты при столкновении их фигур на доске проводили боксерский поединок на ринге чтобы решить которая победит. тактические битвы (в виде мини-варгейма, движения отрядиков) с глобальной стратегией не совместимы.
а кто сказал что должно быть 100 и больше столкновений на стратегической карте???
это даже в случае моделирования мировых войн, с фронтами и т.п. не должно быть так много.
и какраз тактический уровень это бы решал.
было бы не так как в циве -- с той и другой стороны по сотне-другой юнитов,
и каждую пару из них игрок должен свести "поцеловатся"
а всего десяток клеток на глобальной карте представляющих фронт
и на каждой свой отдельный мини-бой, проходящий автоматом
и только в отдельных клетках с участием игрока, как уровень специальных проводимых им операций
но еще раз... это для поздних этапов игры
а для более ранних, не может быть сотни столкновений за ход,
ни по историческому реализму,
ни по правильному геймплею...
кто говорил "за ход"?
сотня столкновений за игру, если на каждое уйдет в среднем минут 5 к примеру - это более 8 часов. 8 часов одних только тактических битв.
в то время как игра стратегическая, а не тактическая.
я думаю это вообще нафиг не надо.
а тем более тупая автомясорубка.
давайте просто как война начнется - бросать кости, и у кого больше выпало тот победил.
"-- Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни бог войны, они стрелять не годятся." (c) Лесков "Левша". Да? Просто так выпало на костях, что у нас царь развлекался игрой в солдатики, вместо того, чтобы планировать будущую войну?
Вот по этой же причине, я так же не принимаю тактических боев аля МОО2-3, Герои... Потому как если ты играешь еще один, эт ладно, хотя и надоедает со временем, когда количество боев возрастает. А когда играют много людей и по сети, тактические бои растягивают и так большое время ожидания соперников, до бесконечности.
Не важно... что было сказано или написано... все это от незнания и неумения выбрать верное среди многого...
Мои взгляды на то какой должна быть глобальная стратегия
В цив 5 я не знаю как там... и желания разбираться нет. Первых впечатлений от игры мне хватило настолько, чтобы предать забвению такую игру как цив 5.
А вот в четверке там уже немного не так. Там ж рэндом рэндомом. Но боевая модель основывалась на определенных параметрах, исходя из которых можно было предвидеть результат того или иного сражения (дополнительные корректировки вносили параметры доп сила при защите, при нападении в ХМL файлах и прокачки юнитов). Так что рэндом в четверке был не такой уж рэндомный, чтобы его сравнить с бросанием костей.
Не важно... что было сказано или написано... все это от незнания и неумения выбрать верное среди многого...
Мои взгляды на то какой должна быть глобальная стратегия
и в чем проблема собственно?
хочет игрок, включает тактические бои, не хочет - автобой, автобой по сути как те же бои в 4-ке...
или вы думаете, что если будете делать игру, то будете добавлять только то что вам нравится?
уж поверьте моему опыту мододела... так не будет... или в вашу игру кроме вас ни кто не будет играть...
Вот по поводу пятерки, я б уж помолчал о ее тактической составляющей )))
Так как там она скупа и примитивна до нехочу. Шашки и то многовариантнее в плане стратегии и тактики чем цив 5.
Не важно... что было сказано или написано... все это от незнания и неумения выбрать верное среди многого...
Мои взгляды на то какой должна быть глобальная стратегия
Кстати автобой при наличии тактическоо боя и автобой при его отсуствии в игре разные вещи как бы.
В первом варианте, это тупо рендомная мясорука с потерей войск. Что вынуждает проводить каждый бой вручную. Во втором просто механизм реализации боя. И лучше он не станет. Потому ты либо сразу учитываешь сопутствующие потери, либо расплачиваешься проигрышем. В первом же случае, выходит что ты создал нужную армию, а потери оказались слишком большими, и это уже первая ступень на пути к поражению.
Не важно... что было сказано или написано... все это от незнания и неумения выбрать верное среди многого...
Мои взгляды на то какой должна быть глобальная стратегия
Разные разные. Это абсолютно точно. Проверенно временем и всем остальным...
Реально я не хочу спорить, просто прошу поиграть больше в Моо2, Героев, Тотал Вар и потом опять в цив 4.
По своим ощущениям думаю даже поймешь в чем разница и где собака зарыта, в причинах этой возникающей разницы.
З.Ы. как повод подумать привожу такую ситауцию: Моо2 если очень хорошо подумать, то можно одним-двумя думстарами (правильного обвеса) разложить в походовке троекратно превышающие силы врага (аналоги подобных ситуаций есть из Тотал Вар, Героев). При автобое в этих играх, возможность такового фактически равна нулю. Цив 4, тактического боя нет, поэтому учитываем что на штурм города нам надо столько то артилерии, столько-то защитных юнитов, столько то медиков (то что бомбаридировки идут), столько то нападающих юнитов. Их количество исходит из того что учитываем потери, которые возникнут. И по возможности компонируем стек так, чтобы потери минимизировать.
При автобое, когда в игре наличествует тактически бой, будет выходить совсем иное... И кроме того как быть если один противник любит тактику, второй автобой ?
Не важно... что было сказано или написано... все это от незнания и неумения выбрать верное среди многого...
Мои взгляды на то какой должна быть глобальная стратегия
Ваши права
Ответить с цитированием
